曹旭平, 申家朋, 張文輝, 張 輝

(1.延安市喬山林業(yè)局， 陜西 黃陵 727300; 2.西北農(nóng)林科技大學(xué) 西部環(huán)境與生態(tài)教育部重點實驗室,

陜西 楊凌 712100; 3.陜西省咸陽市長武縣林業(yè)規(guī)劃設(shè)計隊， 陜西 咸陽 712000)

?

隴東地區(qū)油松人工林碳密度及其影響因素

曹旭平1, 申家朋2, 張文輝2, 張 輝3

(1.延安市喬山林業(yè)局， 陜西 黃陵 727300; 2.西北農(nóng)林科技大學(xué) 西部環(huán)境與生態(tài)教育部重點實驗室,

陜西 楊凌 712100; 3.陜西省咸陽市長武縣林業(yè)規(guī)劃設(shè)計隊， 陜西 咸陽 712000)

摘要：[目的] 分析隴東地區(qū)人工林碳密度及其影響因素,為黃土丘陵區(qū)生態(tài)環(huán)境評價提供理論依據(jù)。[方法] 采用樣地調(diào)查與生物量實測方法,對隴東地區(qū)油松人工林碳密度進(jìn)行了估算,并分析生態(tài)因素對油松人工林生態(tài)系統(tǒng)碳密度的影響。[結(jié)果] 油松林各器官碳含量變化范圍為48.58%~53.54%,各器官碳密度按從高到低的大小順序依次為:樹干>樹枝>樹根>樹葉>樹皮>果實;灌木層葉、莖、根的碳含量分別為43.93%，45.62%，42.38%;草本層地上部分和地下部分碳含量為43.04%，39.77%;枯落物層未分解和半分解層碳含量為43.79%，38.83%;植被層碳密度按從高到底的大小順序為:喬木層>草本層>灌木層。土壤層(0—100 cm)碳含量隨著土壤深度的增加而降低,且不同土壤層碳密度存在顯著差異,以50—100 cm碳密度最高。油松林生態(tài)系統(tǒng)平均碳密度為52.86 t/hm2,其空間分布排序為土壤層(75.15%)>植被層(24.14%)>枯落物層(0.71%)。[結(jié)論] 油松人工林生態(tài)因子中,林分平均樹高、平均胸徑、郁閉度均與各層碳密度呈現(xiàn)極顯著正相關(guān)性,林分枯落物未分解干質(zhì)量與各層碳密度呈現(xiàn)顯著正相關(guān)性。平均樹高、平均胸徑、郁閉度、枯落物未分解干質(zhì)量是油松人工林生態(tài)系統(tǒng)碳密度的主要生態(tài)因子。

關(guān)鍵詞：隴東地區(qū); 油松人工林; 碳密度; 生態(tài)因子

CO2引起的氣候變暖，已成為全球氣候變化的熱點問題之一[1-2]。森林作為陸地生態(tài)系統(tǒng)的主體，每年固定的碳約占整個陸地生態(tài)系統(tǒng)的60%以上，在CO2收支平衡、緩解氣候變化以及維持全球氣候環(huán)境方面起著不可替代的作用[3-5]。人工林碳效益是新增碳匯的重要途徑，因此，通過造林和再造林增加陸地森林生態(tài)系統(tǒng)碳匯效益，是目前科學(xué)研究的熱點[6-7]。中國是世界人工林面積最大的國家[8]，開展人工林碳密度及其效益的探究，對中國應(yīng)對國際間碳效益評價、碳談判、碳交易等具有重要意義。

油松(Pinustabulaeformis)耐干旱、適應(yīng)能力強(qiáng)，是中國暖溫帶地區(qū)重要的造林樹種，也是黃土丘陵溝壑區(qū)退耕還林工程主要的造林樹種之一[9-10]。此前，有關(guān)油松人工林碳密度的研究多集中于不同年齡、不同區(qū)域的分布[11-13]，退耕還林地油松人工林碳密度及其相關(guān)影響生態(tài)因素的研究相對較少。隴東地區(qū)自甘肅省實施退耕還林工程以來，油松人工林面積得到較大提高，在發(fā)揮保持水土和生態(tài)防護(hù)功能的同時，該地區(qū)人工林碳匯效益也亟需進(jìn)行科學(xué)的評價。本文對隴東地區(qū)退耕還林地油松人工林生物量、碳含量和碳密度及其生態(tài)因素進(jìn)行研究，旨在了解油松人工林生態(tài)系統(tǒng)碳密度及其對生境條件的適應(yīng)特性，分析碳密度的大小分布及影響因素，以期為科學(xué)評價油松人工林碳密度提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，并為人工林碳匯提供有效參考。

1試驗材料與方法

1.1　研究區(qū)域概況

隴東地區(qū)介于東經(jīng)106°20′—108°45′,北緯35°15′—37°10′,位于甘肅省最東部,海拔高度為1 100~1 500 m,年平均溫度為7.4 ℃,年平均降水量587.6 mm,屬于暖溫帶半干旱氣候,土壤為黃綿土。研究區(qū)域設(shè)在隴東地區(qū)合水縣,屬黃土丘陵溝壑區(qū),該區(qū)域經(jīng)過甘肅省退耕還林工程建設(shè)等措施,基本實現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)退化的恢復(fù)。

1.2　樣地選區(qū)和樣地調(diào)查

2012年8月，在合水縣選擇造林背景相同(造林前為坡耕地)的3種退耕年限油松人工林，即退耕年限6 a、退耕9 a和退耕12 a的油松人工林，其造林規(guī)劃設(shè)計采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合當(dāng)?shù)刂矘湓炝钟涗浐陀嫈?shù)樣芯的年輪確定油松人工林的林齡，樣地概況見表1。3種退耕年限林分分別在陽坡和陰坡設(shè)置3個重復(fù)樣地(面積20 m×20 m)，共設(shè)置18個標(biāo)準(zhǔn)地。

表1　樣地基本情況

1.2.1人工林林分生物量的測定

(1) 喬木層生物量的測定。采用陸地生物群落典型樣方調(diào)查方法[14]進(jìn)行，在所選標(biāo)準(zhǔn)地內(nèi)每木檢尺。根據(jù)每木檢尺結(jié)果共確定18株標(biāo)準(zhǔn)木，將標(biāo)準(zhǔn)木伐倒，實測伐倒標(biāo)準(zhǔn)木的樹干、樹枝、樹葉、樹皮、樹根、果實[15]，根據(jù)各器官生物量建立異速生長模型[16-18]，推算喬木層生物量，回歸方程見表2。

(2) 林下植被生物量及枯落物的測定。在每個樣地設(shè)置3個5 m×5 m的灌木樣方和5個1 m×1 m草本樣方，林下灌草采用收獲法測定灌木(根、莖、葉)、草本(地上部分、地下部分)生物量，同時將草本樣方內(nèi)的枯落物(未分解層、半分解層)全部收集，分別稱鮮重并取樣帶回實驗室，計算單位面積生物量。

表2　油松各器官生物量(W)與胸徑(D)、

1.2.2土壤采集和室內(nèi)分析在每塊樣地內(nèi)沿對角線方向設(shè)置5個土壤采樣點，取樣深度為100 cm,按照0—10 cm，10—20 cm，20—30 cm，30—50 cm，50—100 cm 共分為5層，將同一層次土壤樣品按質(zhì)量比混合取樣，并用環(huán)刀法測定土壤容重。

將采集到的喬木各器官(樹干、樹枝、樹葉、樹皮、樹根、果實)、林下植被層(灌木根、灌木莖、灌木葉、草本地上部分、草本地下部分)、枯落物層(未分解層、半分解層)樣品，烘干過篩；土壤層(0—10 cm，10—20 cm，20—30 cm，30—50 cm， 50—100 cm)自然風(fēng)干過篩。所有植物和土壤樣品過篩后均采用元素分析儀LiquiTOCⅡ(德國生產(chǎn))分析測定有機(jī)碳含量。

1.3　油松人工林碳密度的計算

喬木層、林下植被層、枯落物層碳密度根據(jù)單位面積生物量乘以不同器官碳含量得到[19]。土壤碳密度計算方公式[20]：

T= 0.1∑Ci×Bi×Di

(1)

式中：T——土壤有機(jī)碳密度(t /hm2);i——土層數(shù)；Di——不同土層的厚度(cm);Bi——土壤容重(g/cm3);Ci——不同土層土壤有機(jī)碳的含量(g/kg)。

1.4　數(shù)據(jù)處理

所有數(shù)據(jù)經(jīng)過Excel軟件處理后，用SPSS13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，采用單因素方差分析(One-way ANOVA)，Duncan新復(fù)極差法進(jìn)行差異顯著性檢驗(P<0.05)。

2結(jié)果與分析

2.1　不同退耕年限主要生態(tài)因子比較

不同退耕年限油松人工林的生態(tài)因子有較大差異(見表3)，陽坡和陰坡退耕12 a枯落物未分解干質(zhì)量約是退耕9 a的1.35~1.72倍，是退耕6 a的2.12~2.75倍。土壤含水量、土壤密度陰坡要高于陽坡，且同一退耕年限差異不顯著，不同退耕年限間差異顯著。土壤pH值總體差異不顯著，說明隨著退耕年限變化，pH值變化影響不明顯。灌木、草本蓋度陰坡要高于陽坡，隨著退耕年限的變化表現(xiàn)差異顯著。林分平均樹高、平均胸徑陰坡要顯著高于陽坡，且不同退耕年限間差異顯著。林分密度隨著退耕年限增加而逐漸減少。郁閉度隨著退耕年限的增加而逐漸增大。

表3　油松人工林不同退耕年限主要生態(tài)因子

注：同行不同上標(biāo)小寫字母表示差異顯著(p<0.05)。下同。

2.2　生態(tài)系統(tǒng)不同層次碳含量

2.2.1喬木層碳含量油松不同器官碳含量各異，平均碳含量波動范圍為：48.58% ~ 53.54%。其中，樹干的碳含量最高，為53.54%，其次為樹葉，碳含量為53.09%，果實碳含量最低，為48.58%。各器官碳含量存在差異顯著，按從高到低的大小順序依次為：樹干>樹葉>樹枝>樹皮>樹根>果實(表4)。

2.2.2林下植被、枯落物層及土壤層碳含量林下植被中灌木層碳含量變化范圍為42.38%~45.62%，各器官平均碳含量大小順序依次為：莖>葉>根；草本層平均碳含量大小順序為：地上部分>地下部分。林下植被層中均以地下根部碳含量最低。枯落物層的平均碳含量大小順序依次為：未分解層>半分解層(表5)。

表4　油松不同器官碳素含量

表5　林下植被和枯落物層碳含量

土壤碳含量隨著土壤深度的增加而呈現(xiàn)降低趨勢，0—10 cm土壤層的碳含量為7.83%，至10—20 cm土壤層的碳含量為5.08%，降幅35.12%；至50—100 cm土壤層的碳含量為2.29%，降幅70.75%。0—10 cm，10—20 cm土壤層差異顯著，其余各層間差異不顯著(表6)。

2.3　生態(tài)系統(tǒng)不同層次碳密度

測定結(jié)果表明：油松人工林喬木層各器官間碳密度存在顯著差異，樹干的碳密度最高，占喬木層碳密度的39%；其次為樹枝碳密度，占喬木層碳密度的26.40%；果實碳密度最小，僅占喬木層碳密度的2.45%。油松人工林喬木層各器官碳密度分配按大小排序為：樹干>樹枝>樹根>樹葉>樹皮>果實(圖1a)。

植被層碳密度中，喬木層碳密度所占比例最高，為95.30%，其次為草本層、灌木層。可見，植被層碳密度主要取決于喬木層?？萋湮飳犹济芏容^小，為0.37 t/hm2，僅是植被的2.90%，其中枯落物層未分解層高于半分解層。

土壤層總碳密度為39.72 t/hm2，且土壤層碳密度存在顯著差異，50—100 cm碳密度最高，為15.23 t/hm2，20—30 cm碳密度最低，為3.01 t/hm2(圖1b, 1c)。

油松人工林碳庫主要分為3部分：植被層、枯落物層和土壤層。油松林生態(tài)系統(tǒng)平均碳密度為52.86 t/hm2，植被層占生態(tài)系統(tǒng)碳密度的24.14%，枯落物層占生態(tài)系統(tǒng)碳密度的0.71%，土壤層占生態(tài)系統(tǒng)碳密度的75.15%。其空間分布排序為土壤層>植被層>枯落物層(圖1d)。

表6　油松人工林不同土壤層碳含量

圖1　油松人工林碳密度及其分布

2.4　生態(tài)系統(tǒng)碳密度與主要生態(tài)因子的相關(guān)性

從表7中可以看出，植被層碳密度與枯落物未分解干質(zhì)量、土壤含水量、土壤容重、灌木層蓋度存在顯著的相關(guān)性(p<0.05)，與度樹高、胸徑、林分郁閉都存在極顯著的相關(guān)性(p<0.01)?？萋湮飳犹济芏扰c枯落物未分解干質(zhì)量、灌木層蓋度、草本層蓋度、樹高、胸徑、林分郁閉度存在極顯著的相關(guān)性(p<0.01)。土壤層碳密度與枯落物未分解干質(zhì)量、土壤含水量存在顯著的相關(guān)性(p<0.05)，與土壤容重、樹高、胸徑、林分郁閉度存在極顯著的相關(guān)性(p<0.01)。生態(tài)系統(tǒng)總碳密度與枯落物未分解干質(zhì)量、土壤含水量、土壤容重、灌木層蓋度存在顯著的相關(guān)性(p<0.05)，與度樹高、胸徑、林分郁閉都存在極顯著的相關(guān)性(p<0.01)。

表7　碳密度及其生態(tài)因子相關(guān)性分析

注：**相關(guān)性極顯著(p<0.01)； *相關(guān)性顯著(p<0.05)

3結(jié)論與討論

隴東地區(qū)退耕還林地油松人工林喬木層各器官碳含量變化范圍為48.58%~53.54%，其大小順序依次為：樹干>樹葉>樹枝>樹皮>樹根>果實。與山西省油松各器官碳含量波動范圍47.74%~54.14%[21]，杉木各器官碳含量波動范圍45.58%~50.03%[22]具有相似性。林下植被層中，灌木層碳含量大小順序為：灌木莖>灌木葉>灌木根；草本層碳含量大小順序為：地上部分>地下部分。由于枯落物半分解層有機(jī)物質(zhì)被分解，導(dǎo)致枯落物未分解層碳含量高于半分解層碳含量。土壤層碳含量隨著土壤深度增加而逐漸減小，且0—10 cm，10—20 cm土壤層碳含量差異顯著，20—30 cm，30—50cm，50—100 cm土壤層碳含量差異不顯著。

隴東油松人工林生態(tài)系統(tǒng)總碳密度為52.86 t/hm2，低于中國森林平均碳密度258.83 t/hm2[23]。研究結(jié)果與陜西黃土高原地區(qū)20 a油松人工林碳密度48.842 t/hm2[12]，8年生側(cè)柏人工林碳密度49.312 t/hm2和刺槐人工林碳密度62.917 t/hm2[24]基本一致，低于子午嶺林區(qū)20 a油松人工林碳密度164.55 t/hm2[13]和山西38 a油松人工林碳密度172.95 t/hm2[21]。由于不同地區(qū)地理位置、氣溫差異、立地條件等條件的不同[25-27]，其對植物生長起著重要作用，進(jìn)而影響碳密度[28-29]。可見，隴東地區(qū)退耕還林地油松人工林的碳密度與黃土丘陵區(qū)域造林樹種相當(dāng)，具有良好的固碳效益，但與其他地區(qū)碳密度仍存在一定的差異。從空間尺度上，各層次對油松人工林貢獻(xiàn)大小并不相同，土壤層(0—100 cm)土壤碳密度占整個生態(tài)系統(tǒng)的75.15%，是油松人工林生態(tài)系統(tǒng)碳密度最大的碳庫，按大小順序具體表現(xiàn)為：土壤層>植被層>枯落物層。

本研究中，隴東地區(qū)油松人工林林分平均樹高、平均胸徑、郁閉度均與各層碳密度呈現(xiàn)極顯著正相關(guān)性(p<0.01)，與其他研究結(jié)果相同[30]。在油松人工林幼林階段，隨著年齡增長，油松林胸徑和樹高逐漸增大，林分郁閉程度增大并逐漸郁閉成林，造成油松人工林碳密度與之顯著相關(guān)。同時也表明在油松人工幼林齡階段中，樹高、密度和郁閉度對油松人工林碳密度有極重要影響，在該發(fā)育階段，應(yīng)當(dāng)盡量減少人為干擾破壞，采取人工林天然化經(jīng)營的培育方法[31]，最大限度發(fā)揮油松人工林碳密度效益?？萋湮飳游捶纸飧晌镔|(zhì)對各層碳密度均呈顯著正相關(guān)性(p<0.05)，表明枯落物層在油松生態(tài)系統(tǒng)碳密度的重要性，枯落物層發(fā)揮著保持水土、維持養(yǎng)分等重要生態(tài)效益，這也解釋了枯落物層碳密度占油松人工林總碳密度的比重小但及其重要的原因，與前人研究結(jié)果相同[32]，應(yīng)加強(qiáng)對枯落物層保護(hù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Tans P P. How can global warming be traced to CO2[J]. Scientific American, 2006,295(6):124.

[2]康冰,劉世榮,張廣軍,等.廣西大青山南亞熱帶馬尾松、杉木混交林生態(tài)系統(tǒng)碳素積累和分配特征[J].生態(tài)學(xué)報,2006,26(5):1320-1329.

[3]Brown S. Present and potential roles of forests in the global climate change debate[J].Unasylva,1996(47):3-10.

[4]Lorenz K, Lal R. Carbon sequestration in forest ecosystems[M]. Dordrecht: Springer, 2010.

[5]Houghton R A. Balancing the global carbon budget[J]. Annual Review of Earth and Planetary Sciences, 2007,35(1): 313-347.

[6]張小全,李怒云,武曙紅.中國實施清潔發(fā)展機(jī)制造林和再造林項目的可行性和潛力[J].林業(yè)科學(xué),2005,41(5):139-143.

[7]武曙紅,張小全,李俊清.CDM林業(yè)碳匯項目的泄漏問題分析[J].林業(yè)科學(xué),2006,42(2):98-104.

[8]黃從德,張健,楊萬勤,等.四川人工林生態(tài)系統(tǒng)碳儲量特征[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報,2008,19(8):1644-1650.

[9]王彬,王輝,楊君瓏,等.子午嶺油松林林隙更新特征研究[J].林業(yè)資源管理,2007(2):60-65.

[10]焦醒,劉廣全.陜西黃土高原油松生長狀況及其影響因子分析[J].西北植物學(xué)報,2009,29(5):1026-1032.

[11]鄧娟,上官周平.子午嶺林區(qū)人工與天然油松林(Pinustabulaeformis)養(yǎng)分庫和碳庫特征[J].生態(tài)學(xué)報,2009,29(6):3231-3240.

[12]賀亮,蘇印泉,季志平,等.黃土高原溝壑區(qū)刺槐、油松人工林的碳儲量及其分布特征研究[J].西北林學(xué)院學(xué)報,2007,22(4):49-53.

[13]孟蕾,程積民,楊曉梅,等.黃土高原子午嶺人工油松林碳儲量與碳密度研究[J].水土保持通報,2010,30(2),133-137.

[14]董鳴,蔣高明,孔繁志,等.陸地生物群落調(diào)查觀測與分析[M].北京:中國標(biāo)準(zhǔn)出版社,1996.

[15]秦武明,何斌,韋善華,等.厚莢相思人工幼林生態(tài)系統(tǒng)碳貯量及其分布研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2008,36(32):14089-14092.

[16]馬欽彥.中國油松生物量的研究[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報,1989,11(4):1-10.

[17]Ter-Mikaelian M T, Korzukhin M D. Biomass equations for sixty-five North American tree species[J]. Forest Ecology and Management, 1997,97(1):1-24.

[18]畢君,黃則舟,王振亮.刺槐單株生物量動態(tài)研究[J].河北林學(xué)院學(xué)報,1993,8(4):278-282.

[19]羅輯,楊忠,楊清偉.貢嘎山森林生物量和生產(chǎn)力的研究[J],植物生態(tài)學(xué)報,2000,24(2):191-196.

[20]程先富,史學(xué)正,于東升,等.興國縣森林土壤有機(jī)碳庫及其與環(huán)境因子的關(guān)系[J],地理研究,2004,23(2):211-217.

[21]程小琴,韓海榮,康峰峰.山西油松人工林生態(tài)系統(tǒng)生物量、碳積累及其分布[J].生態(tài)學(xué)雜志,2012,31(10):2455-2460.

[22]方晰,田大倫,項文化.速生階段杉木人工林碳素密度、貯量和分布[J].林業(yè)科學(xué),2002,38(3):14-19.

[23]周玉榮,于振良,趙士洞.我國主要森林生態(tài)系統(tǒng)碳貯量和碳平衡[J].植物生態(tài)學(xué)報,2000,24(5),518-522.

[24]王蕾,張景群,王曉芳,等.黃土高原兩種人工林幼林生態(tài)系統(tǒng)碳匯能力評價[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報,2010,38(7):75-78.

[25]Watanabe Y, Masunaga T, Owusu-Sekyere E. Evaluation of growth and carbon storage as influenced by soil chemical properties and moisture on teak(Tectonagrandis) in Ashanti region, Ghana[J]. Journal of Food Agriculture & Environment, 2009,7(2):640-645.

[26]吳丹,邵全琴,李佳,等.江西中南部紅壤丘陵區(qū)主要造林樹種碳固定估算[J].生態(tài)學(xué)報,2012,32(1):142-150.

[27]王曉麗,王嬡,石洪華,等.山東省長島縣南長山島黑松和刺槐人工林的碳儲量[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報,2013,24(5):1263-1268.

[28]Goetz R U, Hritonenko N, Mur R, et al. Forest management for timber and carbon sequestration in the presence of climate change: The case ofPinussylvestris[J]. Ecological Economics, 2013(88):86-96.

[29]Chen Shutao, Huang Yao, Zou Jianwen, et al. Mean residence time of global topsoil organic carbon depends on temperature, precipitation and soil nitrogen[J]. Global and Planetary Change, 2013,100(1):99-108.

[30]劉恩,劉世榮.南亞熱帶米老排人工林碳貯量及其分配特征[J].生態(tài)學(xué)報,2012,32(16):5103-5109.

[31]張文輝,劉國彬.黃土高原植被生態(tài)恢復(fù)評價、問題與對策[J].林業(yè)科學(xué),2007,43(1):102-106.

[32]Seely B, Welham C, Blanco J A. Towards the application of soil organic matter as an indicator of forest ecosystem productivity: Deriving thresholds, developing monitoring systems, and evaluating practices[J]. Ecological Indicators, 2010,10(5):999-1008.

Carbon Density and Its Influence Factors ofPinusTabulaeformisPlantation in Longdong Area

CAO Xuping1, SHEN Jiapeng2, ZHANG Wenhui2, ZHANG Hui3

(1.QiaoshanForestBureauofYan’anCity,Huangling,Shaanxi727300,China; 2.KeyLaboratoryofEnvironmentandEcologyofEducationMinistryinWestChina,NorthwestA&FUniversity,Yangling,Shaanxi712100,China; 3.ForestryPlanningDesignTeamofChangwuCounty,ShaanxiProvince,Xianyang,Shaanxi712000,China)

Abstract：[Objective] To analyze the carbon density ofPinustabulaeformisand its influence factors in Longdong area in order to provide theoretical basis for the evaluation of the ecological environment of the loess hilly region. [Methods] The carbon density ofPinustabulaeformiswas estimated and the influence of ecological factors on carbon density was discussed by the methods of plot investigation and biomass measurement. [Results] The carbon content in different organs ofP.tabulaeformisranged from 48.58% to 53.54%, and the average carbon density decreased in the order of stem>branch>root>leaf>cone. The carbon content of leaf, branch, and root in shrub was 43.93%, 45.62% and 42.38%, respectively. The carbon content of above-ground and below-ground in herb was 43.04% and 39.77%. The carbon content of fresh litter and decomposing litter was 43.79% and 38.83%. The carbon density of vegetation layer decreased in the order of tree layer>herb layer>shrub layer. The average carbon content in the soil layer (0—100 cm) decreased gradually with the increase of soil depth, and the carbon density had significant difference in different layers, and that in 50—100 cm soil was the highest layer. The total carbon density ofP.tabulaeformisecosystem was 52.86 t/hm2, and the vertical distribution were: soil layer(75.15%)>vegetation layer(24.14%)>litter layer(0.71%). [Conclusion] Ecological factors including average tree height, average diameter at breast height and canopy density showed highly significant correlation with the carbon density of different layers ofP.tabulaeformisplantation, and undecomposed litter dry mass showed significant correlation with it. The average tree height, average diameter at breast height, canopy density, and undecomposed litter dry mass were primary factors on the carbon density ofP.tabulaeformisecosystem.

Keywords:Longdong area;Pinustabulaeformisplantation; carbon density; ecological factors

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-288X(2015)03-0359-06

中圖分類號：S718.5

通信作者：張文輝(1954—),男(漢族),陜西省岐山縣人，教授,博士研究生導(dǎo)師，主要從事森林培育、生物多樣性保護(hù)與利用研究。E-mail: zwhckh@163.com。

收稿日期：2014-04-01修回日期：2014-04-15

資助項目：中國科學(xué)院戰(zhàn)略先導(dǎo)科技專項“退耕還林(草)工程固碳速率和潛力研究”(XDA05060300)

第一作者：曹旭平(1963—),男(漢族),陜西省宜川縣人，高級工程師，主要從事森林生態(tài)和森林經(jīng)營管理研究。E-mail:2408192165@qq.com。