馬學喜， 王海峰， 李生宇, 康向光, 孫 娜

(1.中國科學院 新疆生態(tài)與地理研究所， 新疆 烏魯木齊 830011； 2.中國科學院大學， 北京 100049)

?

兩種固沙方格沙障的防護效益及地形適應性對比

馬學喜1,2， 王海峰1， 李生宇1, 康向光1, 孫 娜1,2

(1.中國科學院 新疆生態(tài)與地理研究所， 新疆 烏魯木齊 830011； 2.中國科學院大學， 北京 100049)

摘要：[目的] 在塔克拉瑪干沙漠油田公路機械防沙展示區(qū)，對比兩種固沙技術的固沙效益及其地形適應性，為工程防沙的優(yōu)化設計及其應用提供理論依據(jù)。[方法] 對地形起伏條件下蘆葦方格和尼龍網(wǎng)方格沙障的風沙危害狀況進行了野外調(diào)查。[結果] 在固沙方格沙障設置初期，各種地形條件下蘆葦方格沙障的沙害類型相對單一，均為半埋危害。尼龍網(wǎng)方格沙障的沙害類型多樣，而且在沙丘縱斷面上變化很大，在迎風坡和落沙坡風蝕危害發(fā)生比例大；在調(diào)查區(qū)內(nèi)，尼龍網(wǎng)方格沙障4種沙害類型均有發(fā)生，發(fā)生的比例依次為：半埋>風蝕>全埋>壓埋。兩種方格沙障防護效益的差異與地形引起強烈風動力空間分異、自身布設方法和孔隙度有關。[結論] 草方格地形適應性強，在不同起伏的地貌區(qū)均有顯著的固沙效果，而尼龍網(wǎng)方格沙障更適宜布設在較平坦的地貌區(qū)，而不適于地形起伏較大的地貌區(qū)。

關鍵詞：尼龍網(wǎng)方格； 蘆葦方格； 風沙危害； 蝕積變化

荒漠化威脅著全球資源環(huán)境和人類社會可持續(xù)發(fā)展，是全球重大環(huán)境問題之一，已受到廣泛關注[1]。為了防治荒漠化的擴展，世界各地發(fā)展了形式多樣的防沙工程，包括物理、化學、生物3種防沙技術[2]。機械防沙措施具有見效快，不需水源，較耐沙埋等優(yōu)點，特別適用于無灌溉條件的流動沙丘地區(qū)，在工程防沙中得到了廣泛應用。根據(jù)制作材料，將機械防沙材料分為3類：傳統(tǒng)生物質(zhì)材料(作物秸稈為主)、礦物質(zhì)材料(黏土和礫石為主)和新型材料(以石油化工產(chǎn)品為原料或以農(nóng)作物經(jīng)發(fā)酵生成產(chǎn)品為原料[3])。草方格作為常用的傳統(tǒng)防沙材料，材料豐富廉價，且防沙效果明顯[4-7]。尼龍網(wǎng)沙障作為一種新型的防護材料，具有造價相對低廉，抗老化，抗風沙，且可工業(yè)化生產(chǎn)，施工快速等優(yōu)點[8]，特別是在一些風沙災害比較嚴重的地區(qū)，尼龍網(wǎng)防護能快速達到立竿見影的效果。

學者們已從不同角度對草方格和尼龍網(wǎng)方格沙障做了較多研究[9-14]，但多針對某一種材料，而且地形條件相對平坦。然而兩種固沙材料對較大起伏地形的適應性是否存在差異？至今相關研究報道鮮有報道。

2008年9月，對布設于塔克拉瑪干沙漠石油公路K297 km處的機械防沙展示區(qū)的尼龍網(wǎng)方格沙障與蘆葦草方格沙障的風沙危害狀況進行系統(tǒng)調(diào)查和綜合分析評價，比較兩者的沙害類型、防護效益以及地形適應性。以期為防沙工程的優(yōu)化設計及其應用提供借鑒和理論依據(jù)。

1研究區(qū)概況

塔克拉瑪干沙漠石油公路南北縱貫塔克拉瑪干沙漠，是世界上第一條長距離穿越流動性沙漠的等級公路。塔克拉瑪干沙漠自然環(huán)境極其惡劣，風沙危害是公路安全運行的最大威脅?；谒死敻缮衬凸凤L沙危害防治的大量研究工作[15-18]，形成了一套適合于流動沙漠公路的沙害防治技術，為公路長期保持暢通提供了有力技術保障。1995年建成以來，一直采用機械防沙，2006年更新為植物防沙，防護效果顯著，保障了公路交通安全運行，其成功的防沙工程建設受到國內(nèi)外的廣泛關注[19-21]。

本文研究區(qū)位于塔克拉瑪干沙漠油田公路K297 km處，深入塔克拉瑪干沙漠腹地。根據(jù)巴音郭楞蒙古自治州且末縣塔中氣象站資料，該區(qū)起沙風頻繁，年起沙風向以ENE，NE，NNE，E的風向組合為主，ENE方向風時長、強度大，4—8月為風季；研究區(qū)橫跨一條高大復合縱向沙壟，主要走向N50°E~N60°E，相對高程大于80 m，高大復合沙壟上分布著形態(tài)各異的次級沙丘，壟間地寬1~3 km，分布有沙丘鏈、新月形沙丘和小沙壟等[22]；地表沙物質(zhì)疏松，以細砂和極細砂為主。因此，該區(qū)風力強勁，沙源豐富，為風沙危害的形成提供了風動力條件和沙物質(zhì)基礎。

2003年在塔克拉瑪干沙漠油田公路全線綠化工程中，該段有意沒有綠化，而將其建成一個沙漠公路機械防沙工程建設技術展示區(qū)。該區(qū)防沙主要采用固沙工程措施，其中大部分采用蘆葦方格沙障，其規(guī)格為1 m×1 m，碾壓蘆葦稈出露地面20 cm，埋入沙中20 cm，疏透度約為0.35；部分區(qū)域布設了尼龍網(wǎng)(黑色)方格沙障，規(guī)格亦為1 m×1 m，尼龍網(wǎng)方格沙障高20 cm，疏透度約0.6，方格四角由插入沙中的4根長度約40 cm的固定樁來固定。

2試驗設計

2008年9月，在研究區(qū)內(nèi)選擇縱向高大復合縱向沙壟與壟間平地過渡區(qū)，選取布設兩種方格沙障的沙丘起伏地，設置了南北長100 m，東西寬55 m的調(diào)查區(qū)，調(diào)查區(qū)總面積為5 262.97 m2，其中蘆葦草方格沙障面積為1 797.47 m2，占34.15%，尼龍網(wǎng)方格沙障面積為3 465.5 m2，占65.85%。

通過調(diào)查，對兩種方格沙障的風沙危害類型進行了劃分，主要劃分為風蝕、壓埋、全埋、半埋等4種類型。風蝕危害是指風力對方格內(nèi)沙面產(chǎn)生強烈風蝕和掏蝕，使沙障的外露高度大于20 cm，沙障固沙能力極大降低，其進一步可演變?yōu)槠茐?；全埋是指方格?nèi)大量積沙，使沙障的外露高度在0～5 cm，固沙能力較微弱；半埋是方格內(nèi)有少量的積沙，沙障外露高度尚有5～15 cm，仍有較大的固沙能力；壓埋則是大量風積沙掩埋沙障形成的危害，沙障外露高度小于0 cm，導致沙障防護功能基本喪失。

在蘆葦草方格沙障和尼龍網(wǎng)方格沙障固沙區(qū)，分別選擇一個次級新月形沙丘，從其迎風坡腳至落沙坡腳設置一條縱斷面，用地質(zhì)羅盤和皮尺分別測量斷面各處的坡度和坡長，并統(tǒng)計斷面上各種沙害類型的發(fā)生位置和長度。將調(diào)查斷面數(shù)據(jù)輸入AutoCAD6.0，繪制斷面上沙丘沿縱斷面上風沙危害類型分布圖。

用全站儀精確測量調(diào)查區(qū)域的地形，并劃出不同風沙危害類型的分布范圍，將測量數(shù)據(jù)輸入計算機，用CASS 7.0制圖，計算不同風沙危害所發(fā)生面積。經(jīng)實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，調(diào)查區(qū)域的草方格沙障均為半埋危害，尼龍網(wǎng)方格沙障沙害類型多樣，不同部位的危害程度不一樣，因而特意針對尼龍網(wǎng)方格內(nèi)的微地形進行了測量。分別選取沙丘背風坡嚴重風蝕、背風坡半埋危害和丘間平地半埋危害的沙障方格，以方格的中心點為原點O，以相鄰兩邊分別為X軸(N方向)和Y軸(W方向)，分別選取方格2組對邊的中點連線、2條方格對角線共4條測線(呈“米”字形布局)，設置25個測點，用塔尺和鋼卷尺測量方格內(nèi)沙面與尼龍網(wǎng)上沿的垂直距離，記錄測點的直角坐標x，y和距離值h。通過初始值(20 cm)減去距離值h計算沙面蝕積強度，即現(xiàn)在沙面相對于沙障設置初沙面高度的變化值。將數(shù)據(jù)輸入Surfer 8.0，用克里格插值法進行空間插值，繪制方格沙障內(nèi)積沙等值線圖，并通過體積計算功能計算沙障的蝕積量。

3結果與分析

3.1　研究區(qū)沙害類型的發(fā)生面積

如表1所示，在蘆葦草方格沙障區(qū)，均為半埋危害，發(fā)生面積占100%；在尼龍網(wǎng)方格沙障區(qū)，半埋、壓埋、全埋、風蝕4種沙害類型均有發(fā)生，其中半埋所占面積最大，其次為風蝕，全埋和壓埋的發(fā)生面積均較小。

（1）港口岸線資源整合和港區(qū)功能布局優(yōu)化，推進港口集約化發(fā)展。由于碼頭性質(zhì)、經(jīng)營等方面的原因，杭州港存在著泊位利用效率不高，岸線使用效益差，部分港區(qū)功能布局分散等現(xiàn)象。本次港口總體規(guī)劃的編制，將按照岸線資源利用集約化和港口發(fā)展規(guī)模化、大型化和專業(yè)化的要求對岸線資源進行整合利用，對港區(qū)和泊位功能進行調(diào)整?？傮w規(guī)劃中處理好既有泊位與規(guī)劃新建泊位的關系，實現(xiàn)港口岸線資源整合和港區(qū)功能布局優(yōu)化將是杭州港總體規(guī)劃編制工作的難點之一。

在尼龍網(wǎng)方格沙障區(qū)沙害類型的具有一定的分布規(guī)律，全埋均分布于沙脊線前后約1 m的范圍內(nèi)；壓埋危害主要分布于固沙區(qū)的迎風側邊緣；風蝕危害分布范圍較廣，有的分布于沙丘迎風坡腳、迎風坡中、落沙坡下部、沙丘兩翼以及部分平沙地。

表1　調(diào)查區(qū)沙害發(fā)生面積與比例

3.2　沙丘縱斷面上的沙害狀況

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，蘆葦草方格沙障固沙區(qū)的風沙危害類型均為半埋危害，而尼龍網(wǎng)方格沙障固沙區(qū)除了半埋危害外，還有風蝕、壓埋、全埋等類型。

在次級新月形沙丘上，蘆葦草方格的固沙效果良好，受害程度較低，觀測斷面上背風坡和迎風坡的沙害類型均是半埋危害，蘆葦稈外露高度尚有5～15 cm，表明其受害程度較低，仍有較大的固沙能力。

而尼龍網(wǎng)方格沙障的固沙效果相對較差，受害程度較重，風蝕、全埋和半埋3種風沙災害類型都有發(fā)生，其中風蝕比例最大，占55.71%，主要分布于迎風坡坡中和背風坡下部；半埋其次，占40.00%，主要分布于落沙坡上部和迎風坡上部；全埋最小，僅占4.29%，分布于丘頂。沙丘兩坡尼龍網(wǎng)沙障的風沙危害都以半埋和風蝕為主，其中沙丘背風坡半埋(57.14%)發(fā)生比例大于風蝕(39.29%)，而迎風坡風蝕(66.67%)發(fā)生比例大于半埋(28.57%)。

3.3　方格沙障內(nèi)的微地形蝕積特征

圖1為尼龍網(wǎng)方格設置3 a后不同地貌部位方格沙障內(nèi)的地貌的微形態(tài)。在沙丘背風坡下部(圖1a)，尼龍網(wǎng)方格遭受嚴重風蝕，尤其在方格的主風向一側掏蝕非常嚴重，深度大于30 cm；相對于沙障設置初期沙面，方格內(nèi)各點均呈凈風蝕狀態(tài)，風蝕量達到0.097 m3/m2。在沙丘背風坡上部(圖1b)，尼龍網(wǎng)方格遭受半埋危害，方格內(nèi)形成馬鞍狀的風沙堆積，其西北和東南北角形成輕微風蝕，部分尼龍網(wǎng)方格沙障下緣懸空于地表之上，而在西南和東北角的沙粒堆積已經(jīng)與尼龍網(wǎng)方格沙障上緣平齊；相對于沙障設置初期沙面，方格呈凈堆積狀態(tài)，積沙量達到0.101 m3/m2，風蝕微量。在地形較平坦區(qū)(圖1c)，尼龍網(wǎng)方格防沙效果良好，沙害類型均為半埋危害，沙障內(nèi)沉積物基本呈一向西南傾斜的斜面，在迎主風向的東側沉積量較多，相對于沙障設置初期沙面，方格呈凈堆積狀態(tài)，積沙量達到0.025 m3/m2，風蝕量達到0.014 m3/m2，凈堆積量達到0.011 m3/m2?？梢?，在尼龍網(wǎng)方格設置初期，在地形較平坦區(qū)域和沙丘背風坡沙埋區(qū)，尼龍網(wǎng)沙障起到了較好固沙作用，而起伏較大的地貌部位易發(fā)生風蝕，防護效益較差。

圖1　2008年尼龍網(wǎng)方格沙障內(nèi)微地貌特征

2013年9月，對該區(qū)沙丘不同地貌部位保存較好的尼龍網(wǎng)方格內(nèi)微地貌形態(tài)進行了測量，結果見圖2所示?？梢?，在平沙地(圖2a)、迎風坡中(圖2b)、丘頂(圖2c)和落沙坡中(圖2d)四個地貌部位中，尼龍網(wǎng)方格沙障均表現(xiàn)出較好的固沙效果，均呈凈堆積狀態(tài)，尤其在平沙地發(fā)育了較典型的凹曲面，積沙量分別為0.168，0.108，0.159，0.152 m3/m2，4個地貌部位平均為0.147 m3/m2，變差系數(shù)為0.18。

同期觀測的蘆葦方格沙障內(nèi)也呈凈堆積狀態(tài)，形成四周高中間低的凹曲面形態(tài)，丘間平地(圖2e)和迎風坡中(圖2f)的積沙體積分別為0.179，0.152 m3，兩個地貌部位平均為0.166 m3。

可見，在地貌部位、設置時間相同的條件下，蘆葦草方格的積沙量大于尼龍網(wǎng)方格沙障；在平沙地和沙丘迎風坡，尼龍網(wǎng)方格沙障積沙量分別是蘆葦方格沙障的93.86%和71.05%。因而尼龍網(wǎng)方格沙障維護較好時，其具有較好的防護效益，平沙地的積沙量與蘆葦方格較接近，而坡地差異較大。

圖2　2013年不同部位尼龍網(wǎng)方格和蘆葦方格沙障內(nèi)微地貌特征

3.4　方格沙障內(nèi)斷面蝕積特征

2種方格沙障經(jīng)過長時間的積沙，方格內(nèi)的積沙凹曲面達到了穩(wěn)定蝕積平衡狀態(tài)，沙丘不同地貌部位縱斷面如圖3所示。草方格凹曲面趨于對稱，積沙最低點位于方格中心位置，不同地貌部位最低點積沙高度存在著差異，平沙地最低點積沙高度最大值為13.9 cm，迎風坡中最小9.8 cm，丘頂和落沙坡最低點的積沙高度分別為10.2 cm和11.6 cm。尼龍網(wǎng)方格沙障最低點位置與草方格不同，最低點在縱斷面60 cm處。尼龍網(wǎng)方格在沙丘不同地貌部位縱斷面有差異，在迎風坡中趨于線性，其他部位為凹曲面，左右不對稱。其最低點積沙高度還是平沙地比較大，與草方格相同。丘頂和落沙坡最低點的積沙高度分別為12.1和13.2 cm。

圖3　2013年草方格和尼龍網(wǎng)方格沙障不同地貌部位縱斷面蝕積特征

4討 論

4.1　防護效益與風動力空間分異的關系

在尼龍網(wǎng)方格沙障固沙區(qū)，地形起伏，雖然主要沙害類型是半埋，但風蝕、壓埋、全埋等也占較大比例，三者合計28.21%(表1)；在沙丘縱斷面上，不同地貌部位的沙害類型不同?？梢?，地形起伏區(qū)沙障風沙危害類型多樣，并與地貌部位有顯著空間耦合性，這種差異性分布源于沙丘地形擾動下流場和風速的空間分異。

沙丘是一種上凸的床面形態(tài)，對近地表氣流運行形成很大障礙，迫使氣流抬升和繞行，其中一部分氣流在迎風坡被抬升，由迎風坡腳至丘頂氣流逐漸加速，在沙丘頂部達到最大[23-24]；在背風坡空間約束驟然消失，氣流發(fā)生擴散，附面層分離，形成大的氣流渦旋，風速大幅降低；另一部氣流沿沙丘邊緣至兩翼繞流，由于沙壟區(qū)次級新月形沙丘分布密集，相互連接成沙丘鏈，因而在兩沙丘的側向連接區(qū)(兩翼)形成較閉塞的空間，繞流因空間壓縮風速大幅增大。沙丘地形使近地表流場產(chǎn)生強烈擾動，形成了風速的顯著空間分異格局：迎風坡加速區(qū)、落沙坡強烈減速區(qū)、兩翼加速區(qū)。因此，沙丘迎風坡和兩翼沙障的風蝕危害比例最高，而沙丘落沙坡半埋發(fā)生比例最高。

在沙丘迎風坡不同部位風速也有很大差異，坡腳氣流減速，坡中部氣流加速，接近沙丘頂部氣流減速，因此Wiggs 等[25]將沙丘迎風坡劃分為坡腳-坡中侵蝕區(qū)和丘頂堆積區(qū)。

由于氣流背風坡風速大幅度降低，由迎風坡搬運來的沙物質(zhì)在落沙坡卸載堆積，并在重力作用下發(fā)生崩塌前移，因此風沙危害主要以壓埋為主。從落沙坡腳至沙丘下風向12H(H為沙丘高度，m)處，起沙風向與迎風坡風向近似于垂直，且主要作用于背風坡[22]，較大風速時也能引起風蝕發(fā)生。另外，反風向盛行時，氣流直接作用沙丘落沙坡也能引起坡面風蝕。

4.2　防護效益與沙障布設方式的關系

在地形起伏相同的條件下，蘆葦草方格沙障防護效果良好，沙害類型單一(半埋)，而尼龍網(wǎng)方格沙障防護效果相對較差，沙害類型多樣，尤其是風蝕危害嚴重。這主要與2種沙障的布設方式有關。蘆葦方格沙障的材料為碾壓蘆葦桿，其具有一定強度和柔韌性，用平頭鍬插入沙土中即可直立，蘆葦桿與下伏沙面形成了良好的固著結構。而尼龍網(wǎng)則柔軟無法直立，必須依賴固定樁(長約40 cm，埋入地下20 cm左右)的支撐才能直立懸掛于沙面上，氣流可以從尼龍網(wǎng)與沙面之間的縫隙通過，同時伴隨風吹尼龍網(wǎng)形變，縫隙擴大，沙面氣流掏蝕使縫隙不斷擴大，不僅防護效益下降，而且最終會影響固定樁的沙面穩(wěn)定性。另外，蘆葦方格沙障的各部位的蘆葦桿之間相互獨立性好，相互之間影響不大，而尼龍網(wǎng)方格沙障中的尼龍網(wǎng)和固定樁是不可分割的整體，一部分損壞尤其是固定樁倒伏必然牽連其他部分。因此這也是尼龍網(wǎng)方格沙障一旦局部損壞即快速蔓延的原因。

在地形平坦地貌部位(圖1c)尼龍網(wǎng)方格沙障防護效益最好，受災最輕，積沙沉積于沙障中部，但由于尼龍網(wǎng)與沙面之間縫隙的吹蝕，仍沙障遭受一定強度的風蝕危害，其中北部木樁因風蝕而出露，埋深小于10 cm，有潛在風蝕危害。但在地形起伏較大區(qū)域(圖1a)，沙障防護效益微弱，嚴重掏蝕使固定樁埋深極小，極易風吹倒伏。

4.3　防護效益與沙障孔隙度的關系

孔隙度是影響沙障防護效益的最重要因素[26]，Ranga等[27]研究表明沙障的阻力主要受孔隙度和高度的影響，Perera[28]通過研究發(fā)現(xiàn)當沙障孔隙度超過30%時，沙障后的渦旋將會消失。沙障的孔隙度不僅直接影響沙顆粒的穿透能力，而且還改變氣流的紊動特性，最終對沙障的防護效益產(chǎn)生至關重要的影響[12]。本試驗區(qū)使用的尼龍網(wǎng)方格沙障是人工生產(chǎn)的一種以高密度聚乙烯( HDPE) 為主要原料的尼龍網(wǎng)，孔隙度為0.6，屬于通透風型沙障，而該區(qū)布設的蘆葦方格沙障孔隙度為0.35，屬于緊密型，因而對近地表氣流影響作用不同[29]。兩種方格沙障的防護效益差異，與沙障的孔隙度有關，導致方格沙障內(nèi)的積沙形態(tài)和積沙量不同。

5結 論

在地形條件相近的條件下，蘆葦方格沙障和尼龍網(wǎng)方格沙障的風沙危害狀況明顯不同，前者危害程度較低，沙害類型單一，各地貌部位均為半埋危害，而后者危害程度很大，沙害類型多樣，半埋、全埋、壓埋和風蝕均有發(fā)生。在沙丘縱斷面上，尼龍網(wǎng)方格沙障的沙害類型隨地貌部位變化明顯，風蝕發(fā)生比例最大，主要分布于沙丘落沙坡中、迎風坡下，半埋其次，主要分布于落沙坡上部和迎風坡上部，全埋很小，主要分布于丘頂。從整個防護體系來看，尼龍網(wǎng)方格沙障半埋危害發(fā)生面積最大，風蝕其次，全埋和壓埋最小。在固沙方格內(nèi)部積沙微形態(tài)和積沙量來看，兩者也存在很大差異，蘆葦方格內(nèi)發(fā)育明顯的凹曲面，而尼龍網(wǎng)方格積沙形態(tài)不規(guī)則，而且受地貌部位影響大。

兩種材料的固沙方格沙障的防護效益和風沙危害之所以存在的差異，與地形引起強烈風動力空間分異和自身布設方法和孔隙度有關，尼龍網(wǎng)方格與地面之間有空隙，易產(chǎn)生風蝕，并威脅固定樁和沙障的穩(wěn)定性，尤其在地形起伏的條件下更易受損，而在平坦地形條件下較穩(wěn)定，防護性能較好，防護效益接近蘆葦方格。

可見，作為一種新興的非生物固沙材料，尼龍網(wǎng)方格沙障更適宜布設在起伏度小的地貌區(qū)，而不適于起伏較大的地貌區(qū)；而傳統(tǒng)的草方格對地形適應性強，防護效益好。因此，對于固沙工程來說，尤其是極端干旱沙漠地區(qū)，草方格仍是首選固沙方案。但尼龍網(wǎng)方格材料輕，運輸成本小，可工業(yè)化生產(chǎn)，質(zhì)量穩(wěn)定，施工方便，適于重要防護對象的短期救急防護。因此地形起伏適應性差是尼龍網(wǎng)方格沙障的重要缺點，而布設模式和布設配件革新是解決該問題關鍵的切入點。

[參考文獻]

[1]慈龍駿.我國荒漠化發(fā)生機理與防治對策[J].第四紀研究,1998(2):97-107.

[2]韓致文,王濤,董治寶,等.風沙危害防治的主要工程措施及其原理[J].地球科學進展,2004,23(1):13-21.

[3]原偉杰,虞毅,王戈,等.可降解聚乳酸沙障降解性能研究[J].水土保持通報,2012,32(3):107-132.

[4]蒙仲舉,任曉萌,高永.半隱蔽式沙柳沙障防風阻沙效益研究[J].水土保持通報,2014,34(3):1-4.

[5]王世杰,李生宇,徐新文.阿拉爾—和田沙漠公路機械防沙體系內(nèi)風沙沉積的粒度特征[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2014,28(6):130-135.

[6]馬瑞,王繼和,屈建軍,等.不同結構類型棉稈沙障防風固沙效應研究[J].水土保持學報,2010,24(2):48-51.

[7]李生宇,雷加強.草方格沙障的生態(tài)恢復作用：以古爾班通古特沙漠油田公路擾動帶為例[J].干旱區(qū)研究,2003,20(1):7-10.

[8]屈建軍,劉賢萬,雷加強,等.尼龍網(wǎng)柵欄防沙效應的風洞模擬研究[J].中國沙漠,2001,21(3):276-280.

[9]安志山,張克存,譚立海,等.不同高度阻沙柵欄蝕積過程及防沙效益研究[J].水土保持通報,2011,31(6):37-41.

[10]孫濤,劉虎俊,朱國慶,等.3種機械沙障防風固沙功能的時效性[J].水土保持學報,2012,26(4):12-22.

[11]何志輝,李生宇,王海峰,等.塔克拉瑪干沙漠4種結構尼龍阻沙網(wǎng)的防風阻沙效益對比[J].干旱區(qū)研究,2014,31(2):369-274.

[12]張克存,俎瑞平,方海燕.不同孔隙度尼龍網(wǎng)對風沙流減弱作用的風洞模擬[J].水土保持學報,2004,18(4):4-11.

[13]汪萬福,王濤,樊錦詩,等.敦煌莫高窟頂尼龍網(wǎng)柵欄防護效應研究[J].中國沙漠,2005,25(5):640-649.

[14]馬瑞,劉虎俊,馬彥軍,等.沙源供給條件對機械沙障固沙作用的影響[J].水土保持學報,2013,27(5):105-114.

[15]黃強,雷加強,王雪芹.塔里木沙漠公路不同地貌部位的高立式沙障阻沙特征[J].干早區(qū)地理,2000,23(3):227-232.

[16]雷加強,王雪芹,王德.塔里木沙漠公路風沙危害形成研究[J].干早區(qū)研究,2003,20(l):1-6.

[17]李生宇,雷加強,徐新文,等.草方格固沙帶對壟間新月形沙丘形態(tài)和移動的影響[J].干旱區(qū)地理,2005,29(5):632-638.

[18]王訓明,陳廣庭,韓致文,等.塔里木沙漠公路沿線機械防沙體系效益分析[J].中國沙漠,1999,19(2):120-127.

[19]Wang Xunming, Dong Zhibao, Chen Guangting, et al. On efficiency of sand-controlling system along the Tarim Desert Highway in the Taklimakan Desert[J]. Journal of Chinese Geography, 2000,10(2):141-150.

[20]Lei Jiaqiang, Wang Xueqing, Wang De, et al. The blown sand disaster to the Tarim Desert Highway in Xinjiang, China[J]. Science in China(series D), 2002(45):165-173.

[21]韓致文,王濤,孫慶偉,等.塔克拉瑪干沙漠公路風沙危害與防治[J].地理學報,2003,58(2):201-208.

[22]李生宇,雷加強,徐新文,等.塔克拉瑪干沙漠腹地沙塵暴特征:以塔中地區(qū)為例[J].自然災害學報,2006,15(2):14-19.

[23]哈斯,董光榮,王貴勇.騰格里沙漠東南緣沙丘表面氣流與坡面形態(tài)的關系[J].中國沙漠,1999,19(1):1-4.

[24]王訓明,董治寶,趙愛國.簡單橫向沙丘表面物質(zhì)組成、氣流分布及其在動力學過程中的意義[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2004,18(4):29-33.

[25]Wiggs G F S, Livingstone L, Warren A. The role of streamline curvature in sand dune dynamics: evidence form field and wind tunnel measurements[J]. Geomorphology, 1996,17(1):29-46.

[26]凌裕泉,金炯,鄒本功,等.柵欄在防止前沿積沙中的作用:以沙坡頭地區(qū)為例[J].中國沙漠,1984,3(4):16-25.

[27]Ranga Raju K G, Garde R J, Singh S K, et al. Experimental study on characteristics of flow past porous fences[J]. Journal of Wind Engineering and Industrial Aerodynamics, 1988,29(1):155-163.

[28]馬全林,王繼和,詹科杰,等.塑料方格沙障的固沙原理及其推廣應用前景[J].水土保持學報,2005,19(1):36-39.

Comparison of Sand-protecting Efficiency and Terrain Adapted of Two Checkerboard Barriers

MA Xuexi1,2, WANG Haifeng1, LI Shengyu1, KANG Xiangguang1, SUN Na

(1.XinjiangInstituteofEcologyandGeography,ChineseAcademyofSciences,Urumqi,

Xinjiang830011,China; 2.UniversityofChineseAcademyofSciences,Beijing100049,China)

Abstract：[Objective] To compare the sand preventing effects and terrain adaption of two different sand-barriers at sandy-prevention exhibition zone of the Taklimakan Desert petroleum highway in the Taklimakan Desert, in order to provide theoretical basis for application and structure optimization with sand control engineering. [Methods] The effect of reed checkerboard and nylon net checkerboard barrier on blown sand disaster in rugged terrain areas were investigated. [Results] The types of blown sand disaster during the early days of reed checkerboard barrier on the flat land and rugged terrain were relatively single and all semi-buried. The types of blown sand disaster with nylon net checkerboard barrier on the dune were diverse and varied greatly among different sites. The proportion of wind erosion was large in the windward and leeward slope. The sequence of blown sand disasters types with nylon net checkerboard barrier was the semi-buried, wind erosion, buried and deeply buried in the investigation areas. The protective effect of two checkerboard barriers on different sites was mainly caused by strong disturbance to the near ground surface wind field and wind speed from dune landform and the setting mode and the porosity. [Conclusion] The reed checkerboard fit different landforms. Sand-stabilizing project with nylon net checkerboard barrier is more suitable for flat sandy land than sites with rugged terrain in terms of controlling blown sand disasters.

Keywords:nylon net checkerboard; reed checkerboard; blown sand disasters; sand surface change

文獻標識碼：B

文章編號：1000-288X(2015)02-0344-06

中圖分類號：S157.1， X171.4

通信作者：李生宇(1975—)，男(漢族)，河北省宣化縣人，博士，副研究員，主要研究風沙地貌與風沙災害治理。E-mail：lishy_hb@163.com。

收稿日期：2014-05-04修回日期：2014-05-11

資助項目：新疆維吾爾自治區(qū)科技支疆項目“新型HDPE防沙網(wǎng)及配套安裝組件研發(fā)與應用”(201291106)

第一作者：馬學喜(1987—)，男(漢族)，甘肅省環(huán)縣人，碩士研究生，主要研究風沙災害治理與荒漠化防治。 E-mail：maxx1207dc@163.com。