⊙陳月雄［暨南大學文學院， 廣州 510632］

“詩騷”中的“賦比興”用法比較

⊙陳月雄［暨南大學文學院， 廣州 510632］

《詩經(jīng)》和《楚辭》在文學史上被并稱為“詩騷”。作為中國文學的源頭，二者對于詩歌的創(chuàng)作乃至后世文學產(chǎn)生了巨大的影響，而“賦比興”作為文學創(chuàng)作手法，在“詩騷”中的運用也最為普遍?！百x比興”之說源于《詩經(jīng)》，而在《楚辭》中，屈原將它繼承、發(fā)展并形成自己獨特的文體風格以及象征群體。本文圍繞“詩騷”中“賦比興”的用法進行比較，以期窺得先秦文學發(fā)展之一隅。

詩騷 賦比興 文體風格 象征群體

“詩騷”作為中國詩歌源頭，其對后世詩歌的影響是巨大的。從《詩經(jīng)》到《楚辭》，“賦比興”的運用也已愈發(fā)純熟、靈活多變，可謂是有承有繼。朱彝尊在《曝書亭集·胡永叔詩序》中說：“世之論者恒言，尼父刪詩不錄吳楚，則無聞若楚，于《二南》錄‘南有喬木’，而‘江漢’存于《大雅》，不可云楚無詩也。迨王跡熄，列國之詩盡亡。唯楚有材，屈宋唐景交作。是詩之后亡者若如楚矣?！庇纱丝梢?，朱彝尊認為《楚辭》中“賦比興”的用法是繼《詩經(jīng)》而來的。

但筆者認為這兩者“賦比興”的運用并不是那么同一，從《詩經(jīng)》到《楚辭》可以說“賦比興”的手法性質(zhì)都發(fā)生了改變。首先這兩部作品差異就很大。從文本創(chuàng)作上看，《詩經(jīng)》是集體創(chuàng)作而《楚辭》是文人個人的創(chuàng)作；從詩歌形式上說，《詩經(jīng)》基本上是規(guī)整的四言體，并且多重章復沓，而《楚辭》既有四言又有七八言，參差錯落而少反復詠唱；從作品產(chǎn)生時間看，《詩經(jīng)》與《楚辭》產(chǎn)生于不用的時代，《詩經(jīng)》最早成書于西周，而《楚辭》是戰(zhàn)國后期詩人屈原的作品；從反映的地域文化來看，《詩經(jīng)》除“二南”等篇章外，基本上體現(xiàn)的都是黃河流域也就是中原地區(qū)的文化，而《楚辭》則是產(chǎn)生于楚地，代表的是南方文化，還體現(xiàn)了楚地特有的巫文化；再從整體文風上看，《詩經(jīng)》具有詩風質(zhì)樸、濃郁的寫實精神，而《楚辭》辭藻華麗、夸張浪漫。在這種差距下，詩歌創(chuàng)作手法中“賦比興”這一重要要素的運用也顯得差異較大。

一、“賦”法——文體風格

在“詩騷”研究中，人們往往重視“比興”而輕“賦”，而在《詩經(jīng)》中“賦”的用法更為普遍，其靈活多變、千姿百態(tài)和達到的藝術(shù)境界同樣是令人嘆為觀止的。明代李東陽《懷麓堂詩話》中云：“詩有三義，賦居一，而比、興居其二?！痹凇对娊?jīng)》中“賦”的用法比比皆是，而到達屈原《楚辭》中以至漢代，“賦”不僅是詩歌的一種表達手法，而成為一種文學體式。但是筆者認為，“賦”法的成熟運用對于《楚辭》的整個文體風格的塑造產(chǎn)生了巨大影響，從而對“賦”體的產(chǎn)生有著不可忽視的影響。

（一）文體風格塑造

“賦”法雖是一種陳述鋪敘的方法，但還包括精細的描繪、刻畫和情感的直接或委婉曲折的表達。如《小雅·無羊》，全篇沒有一處“比興”，幾乎全為“賦”法。但是它將牛羊群集時的千角簇集、百耳聳動的景象刻畫得栩栩如生，牛羊之態(tài)如在人眼前，使人浮想聯(lián)翩。雖沒用“比興”，但已達到了“比興”所具有的高度形象性。

但是相較《楚辭》，《詩經(jīng)》中“賦”的用法在量上還是比較小的。在《楚辭》中“賦”不僅用的多，而且由于賦的大量使用，使得詩文的風格鋪張揚厲、“極聲貌以窮文”，再加上整飭嚴謹?shù)慕Y(jié)構(gòu)，使整個篇章恣肆橫溢，情感充沛，精美絕倫。如《招魂》一篇中的招辭部分，即王逸所言：“外陳四方之惡，內(nèi)崇楚國之美。”①如寫東方是“長人千仞”“十日代出”；寫南方是“雕題黑齒”“蝮蛇蓁蓁”“雄虺九首”；寫西方是“流沙千里”“赤若象”“其土爛人”；寫北方是“增冰峨峨”“飛雪千里”。描寫為魂所設之“君室”，不僅外觀美妙，“高堂邃宇”“層臺累榭”“網(wǎng)戶朱綴”，具有“靜閑安些”“夏室寒些”的功能。且“室中之觀，多珍怪些”，“容態(tài)好比”之“九侯淑女”“實滿宮些”。飲食方面，有“稻粢麥”“肥牛之腱”“鵠酸鳧”等等。

可見，到了《楚辭》“賦”的用法更為大膽，想象奢華，極盡夸張之能事。詩歌的文體風格也隨之一變；換言之，是屈原的個人想象力與創(chuàng)作力以及楚地特有的文化促成了“賦”體的成熟。

（二）“賦比興”雜糅

在《楚辭》中“賦”的運用與“比興”是分不開的，看全本幾乎沒有無“比興”的“賦”，故較之《詩經(jīng)》仍有如《無羊》中的單純不雜“比興”的“賦”來說，《楚辭》“賦比興”的用法更為純熟，相互融合；上文已舉例，在此便不再贅述?？偠灾?，三者雜糅才能使文章的風格變得生動曲折、浪漫恣肆。

二、“比興”——象征群體

“比”“興”的用法常常并提，故在此將二者放在一起討論。從《詩經(jīng)》與《楚辭》中的“比興”用法是否一致來談，王逸認為《騷》是依照《詩經(jīng)》“引類譬喻”的原理，“興”即“比”。但總的來說，《詩經(jīng)》中的“比興”以“興”為主，而《楚辭》中的“比興”則是以“比”為主，并且它將“比”發(fā)展到一種象征的層面，衍生出一系列象征群體。且看以下分析：

（一）本喻相融，整合類別

屈原的《楚辭》較之《詩經(jīng)》，不僅對“比”體的使用更為普遍，而且絕大多數(shù)都是將喻體與本體混成一體，融合在一個統(tǒng)一的藝術(shù)形象中。在屈原作品中，不僅喻體與本體交融在一起，而且有時“比”中有“比”，意外生意。如《離騷》：“余既滋蘭之九畹兮，又樹蕙之百畝……忽馳騖以追逐兮，非余心之所急?！奔扔谩白烫m樹蕙”比喻培養(yǎng)人才，又以“眾芳蕪穢”比喻人才變質(zhì)。喻體與本體水乳交融，渾然一體。故相較于《詩經(jīng)》，《楚辭》的“比興”就顯得格外龐雜，游國恩先生將全詩比象和喻義的關(guān)系列為十類，葛曉音先生總結(jié)為四種。所以《楚辭》比象類別雖繁多，但能夠整合分類使得它們雜而不亂。

（二）從“興”多“比”少，到“比”多“興”少

若以全本《楚辭》來看，“興”的作用已經(jīng)退居次要地位,僅僅在《九歌》的一些篇章中存在著類似《詩經(jīng)·國風》中的“興”。如《湘君》中的“采薜荔兮水中，搴芙蓉兮木末。心不同兮媒勞，恩不甚兮輕絕”②。此外《湘夫人》中的“兮秋風，洞庭波兮木葉下”，也是即景起“興”。這幾首詩都或多或少地保留了風詩的遺意，主要和其內(nèi)容有關(guān),對青春的贊美和男女相思之情,都是《詩》中“比興”用得最多的主題。但《九歌》的其余各首以及《離騷》和《九章》，就幾乎不存在這樣的起“興”，所用“比興”實以比喻和象征為主,這與內(nèi)容的變化也是有關(guān)的。

總之從兩者“比興”的總量來看,《楚辭》的“比興”實際上已經(jīng)轉(zhuǎn)化為以“比”為主。這是《詩經(jīng)》和《楚辭》“比興”性質(zhì)的基本差別。

（三）從隱喻發(fā)展為象征

《詩經(jīng)》中絕大多數(shù)的“比興”是沒有象征性的，或者說是沒有固定的對應意義的。而《楚辭》“比興”的最重要特征是比喻有明確固定的對應意義,也就是王逸所說的種種相配的關(guān)系：“善鳥香草,以配忠貞……飄風云霓,以為小人?！雹?/p>

但《離騷》中，屈原從兩方面將其發(fā)展為藝術(shù)的象征。一是創(chuàng)造出融情于境的藝術(shù)境界，來表達與之相似的事物、情感、概念，取而代之以自然形態(tài)的比喻。如以男女之情來喻君臣之義。試看《離騷》：“指九天以為正兮，夫唯靈修之故也。曰黃昏以為期兮，羌中道而改路。初既與余成言兮，后悔遁而有他。余既不難夫離別兮，傷靈修之數(shù)化?！彼阅信鄳俣蟹交谄跒橛鳎V諸君不信臣的委曲衷腸。二是運用擬人化的手法，塑造出物我統(tǒng)一的形象。如上文提到《離騷》中運用“滋蘭樹蕙”之喻來表達培養(yǎng)人才的例子等。

（四）從群喻，到象征體系的建立

《詩經(jīng)》中有不少的詩連用幾個比喻來形容所描寫的對象，這就是群喻或博喻。而在屈原的筆下，這種群喻方式就變成了由一系列的藝術(shù)形象和藝術(shù)境界組成的象征體系，將抽象的情感直觀化、形象化。如上文所提到的游國恩先生將《離騷》中的象征關(guān)系分列為十類，如以栽培香草比延攬人才，以眾芳蕪穢比好人變壞，以善鳥惡禽比忠奸異類，以舟車駕駛比用賢為治等等。這十個類別是概括《離騷》中的象征關(guān)系，但幾乎也是《楚辭》中所有的象征關(guān)系了。

這些象征關(guān)系再加上神話傳說構(gòu)成了屈原作品中一個龐大的象征體系，使得詩人全部的情感得到最形象的展示。

三、總結(jié)

由上文可知，從“詩”到“騷”“賦比興”的用法在傳承中亦有所變化，可以說從“詩”的單純樸素、寫實深刻到“騷”中的高潔精美、浪漫恣肆，詩歌的創(chuàng)作手法更為成熟；也預示著先秦文學從集體創(chuàng)作與集體意識，轉(zhuǎn)為文人個人的思想以及才華的體現(xiàn)。屈原以其敏銳的文學觸感將“賦比興”的用法推置一個頂峰，這給后世浪漫主義寫作打下了良好的基礎，更為后來者創(chuàng)立了一個極為豐富的象征群體。

①②③ 洪興祖：《楚辭補注》，中華書局1983年版，第197頁，第62頁，第2—3頁。

[1] 潘嘯龍，蔣立甫.詩騷詩學與藝術(shù)[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[2] 潘嘯龍.詩騷與漢魏文學[M].合肥:安徽人民出版社，2008.

[3] 洪興祖.楚辭補注[M].北京:中華書局，1983.

[4] 葛曉音.屈賦比興的性質(zhì)及其作用的轉(zhuǎn)化——兼論《雅》與《騷》的關(guān)系[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2005，42（1）.

[5] 李學勤主編.十三經(jīng)注疏標點本[M].北京：北京大學出版社，1999.

[6] 洪湛侯.詩經(jīng)學史[M].北京：中華書局，2002.

作 者：陳月雄，暨南大學文學院中國古代文學專業(yè)在讀碩士研究生。

編 輯：張晴 E-mail：zqmz0601@163.com