⊙司馬周 張玉娟［江蘇理工學院中文系， 江蘇 常州 213001］

學者天地

20世紀以來茶陵派學術史研究
——茶陵派成員構成情況研究之回顧

⊙司馬周 張玉娟［江蘇理工學院中文系， 江蘇 常州 213001］

20世紀以來，茶陵派研究呈現升溫趨勢，研究成果日漸豐富。茶陵派成員的構成情況研究是茶陵派整體研究中相對薄弱的環(huán)節(jié)，研究成果并不多。相關研究主要呈現四個特征：從研究成果來看，主要體現在學術專著中，單篇研究論文很少；從研究內容來看，前期研究中以成員分類為主，后期成果相繼探討界定標準與階段劃分；從研究結論來看，多數研究成果以推斷為主，定論性的提法為輔；從研究方法來看，數量統(tǒng)計與理論分析相結合。對于茶陵派成員的界定，由于古代文學流派的松散性和不確定性，再加上歷史文獻的缺失，要想對其構成成員進行非常明確、非常嚴格的劃分，尚需要進一步深入研究。

茶陵派 成員構成 學術史

推介語

司馬周博士的兩篇論文是江蘇省哲社項目階段性研究成果，均以茶陵派研究史為研究對象，一篇是對茶陵派構成情況研究的研究，一篇是對茶陵派歷史地位研究的研究，兩文形成系列。茶陵派構成情況與歷史地位是茶陵派研究中不可回避的兩個話題，學術界對此有些研究，已發(fā)表若干成果，但對于目前兩個領域的研究情況學術界鮮有關注，而司馬博士的兩文對此進行了詳細梳理，分析研究現狀，尤其是對一些代表性的學術觀點進行了具體而微的介紹，在分析研究前人研究成果的基礎上，剖析當前學術成果的研究特點，探究研究中的薄弱環(huán)節(jié)和不足之處，為學術界有關茶陵派后續(xù)研究指明了思考的方向。文章占有豐富的材料，在審視文本的基礎上，進行較為全面的梳理和分析，論據充分翔實，論證科學合理，觀點較為可信，兩文對學術界全面了解茶陵派成員構成情況和歷史地位的研究現狀有著十分重要的參考價值，特此推薦。

————八旗書錄（南京師范大學文學院教授，博士導師）

以李東陽為首的“茶陵派”是明初“臺閣體”文學向明中葉復古文學發(fā)展流變中的過渡流派，它在文風轉型中作用突出，使得臺閣體文風向復古文風的轉變順利完成。明代文學研究者對茶陵派在文風轉變中的特殊地位比較關注，相關學術論文和學術專著大幅增加。

縱覽20世紀以來的研究歷史，在前七十年，研究者對茶陵派的關注非常之少，成果不多；只有近三十年才成果斐然。在所有研究論文中，僅有兩篇論文是關于茶陵派研究的綜述文章，鄧紹秋的《明代李東陽茶陵詩派研究百年回顧》①，論文回顧了近百年來（1900—1999）學術界對明代李東陽茶陵詩派研究的情況，包括對李東陽文學理論淵源，主要文學理論及其與前后關系的研究，并指出了這些研究的成就和不足之外。后來此文部分成果收入《20世紀中國文學研究·明代文學研究》②一書。論文首次對李東陽及茶陵派的學術成果進行了梳理，發(fā)軔之功，功不可沒。但論文對學術界現有研究成果，無論是學術論文還是學術專著都疏漏較多，分析不夠全面，不能準確反映學術界有關李東陽及茶陵派的研究現狀。針對此文的不足，本人曾撰寫了《20世紀茶陵派研究回顧》③一文，文章比較全面地回顧和梳理了20世紀茶陵派研究歷史。系列論文在前文研究的基礎上，結合近十年來學術界有關李東陽及茶陵派的最新研究成果，擬從茶陵派成員生平及著作整理、茶陵派組成成員、茶陵派文學創(chuàng)作、茶陵派文學理論、茶陵派書法藝術，茶陵派的影響及歷史地位等六個方面分類梳理20世紀以來茶陵派百年學術成果。本文主要對茶陵派成員構成情況研究予以回顧總結，探討其所取得的成績與不足，考察其研究特點，不揣淺陋，以就教方家。

一

茶陵派研究中相對薄弱的環(huán)節(jié)就是有關茶陵派成員的界定，學術界較少關注茶陵派成員構成情況，相關研究成果也并不多。

宋佩韋先生的《中國大文學史·明代文學》是比較早對李東陽及其茶陵派中其他成員進行研究的著作。④盡管仍然是對“蘇門六君子”的石、邵寶、顧清、羅、魯鐸、何孟春（錢謙益在《列朝詩集》中的提法）等茶陵派弟子作簡要介紹，但其開拓之功仍不可沒。周寅賓先生在其《明代的茶陵詩派》⑤論文中第一次對茶陵派的成員構成情況進行了分析，認為茶陵派主要由兩部分人構成：一部分是李東陽的同年進士、翰林院的同官；另一部分是李東陽的門生。但周先生沒有對其成員進行詳細介紹，僅僅是粗略列舉了除李東陽之外的16位成員。李曰剛先生則在《中國詩歌流變史》一書中首次對茶陵派的成員人數作了初步挖掘，他提出：茶陵派領袖是李東陽；茶陵執(zhí)友包括楊一清、吳寬等13人；李東陽的門生主要是石、邵寶等13人。⑥這是目前學術界所能見到的對茶陵派成員人數及生平情況最為詳細的介紹?？上У氖?，作者并沒有指出茶陵派成員的分類標準，所列舉的27位茶陵派成員中，有些人是否隸屬這一派別還值得商榷。如汪俊、楊慎二人，周寅賓認為是茶陵派的成員，而李曰剛則提出他們不屬于這一派別。馬中錫，李曰剛主張他是茶陵派成員之一，而吳志達則看法相反，認為與李東陽同時的馬中錫不屬于茶陵派。⑦

廖可斌先生的《明代文學復古運動研究》（上海古籍出版社1994年版）一書中有關章節(jié)對茶陵派成員進行了界定，他認為茶陵派的成員主要有兩批，一批是以謝鐸、張?zhí)?、陸、陳音等人為代表的，與李東陽同年中進士并同入翰林院者；另一批是以邵寶、石、羅、顧清、魯鐸、何孟春、儲、陸深、錢福等人為代表的李東陽的門生，這些人是他在擔任鄉(xiāng)試、會試考官和殿試讀卷官期間所錄取的文士，以及他在翰林院教過的庶吉士。廖可斌先生對成員的界定范圍過窄，排除了一類既不是李東陽的同年，又不是其弟子這類人，純粹是詩酒唱和者。如彭澤，字民望，號老葵，攸縣（今湖南攸縣）人。景泰七年（1456）舉人，曾任應天府通判。詩學唐人，風調遵上，七言律詩尤為擅長，是正統(tǒng)、景泰間不可多見的詩人。李東陽雅重其人，日與唱和，有《玉堂聯句》詩百余首，東陽為之序。雖然彭澤既不是李東陽的同年，也不是李東陽的弟子，但兩人是摯友，唱和百多首詩歌，所以彭澤應當也視為茶陵派成員之一。因此廖可斌先生提出茶陵派主要成員僅為兩類人，有偏頗之處。除這兩類人外，還有一類應當就是日常生活中的好朋友。雖無官階之顯赫，也無聲名之遠播，但與茶陵派成員往來密切，飲酒酬唱，亦當看作茶陵派成員。

隨后，在繼承學術前輩有關茶陵派成員研究的基礎上，本人在博士論文《茶陵派與明中期文壇研究》（2010年由湖南人民出版社出版）第二章曾專門論述《茶陵派成員考》，對茶陵派成員嘗試全面梳理，這在茶陵派研究中首開先河。拙著對茶陵派人員組成情況秉承李曰剛的觀點，認為整個流派成員由茶陵派宗主、茶陵諸執(zhí)友和西涯眾門生三類人構成，同時確立了流派成員必須具備的四條標準：活動時間、創(chuàng)作主張、酬唱情況和傳統(tǒng)評論。由此考訂李東陽為宗主，楊一清等95人構成茶陵諸執(zhí)友，何孟春等40人構成西涯眾門生，整個茶陵派由136人構成。文章對茶陵派成員生平進行了一一考訂。拙文對茶陵派成員的鑒定為茶陵派研究提供了基礎數據，構成情況與構成標準具有較強的學術性和合理性，但在實際區(qū)分過程中仍有一定的模糊性，另外茶陵派成員是否肯定就由136人構成，仍有值得商榷之處，不過拙著首次將這一問題的研究擺到了學術界的面前，引發(fā)了學術界有關茶陵派成員構成情況后續(xù)研究的爭論。

二

雷磊在2007年明代文學學會（籌）第5屆年會上提交的《茶陵派成員考辨》一文中，結合四條標準和茶陵派分期來確定茶陵派成員。他提出組成成員的應符合四條標準：一是與李東陽有較密切的關系；二是詩文交游、切磋較頻繁；三是認同并附合李東陽的理論主張和創(chuàng)作傾向（但并不強求一致）；四是在當時較有文名。同時將茶陵派的興起劃為四個時期：醞釀期、前期（成長期）、中期（興盛期）、后期（成熟期）。結合四條標準和四個時期，雷磊考證研究得出：茶陵派領袖為李東陽，成員有謝鐸、傅瀚、倪岳（以上同年），程敏政、吳寬（以上同僚），邵寶、石、羅、顧清、何孟春、魯鐸、陳、汪?。ㄒ陨系茏樱砻裢ㄒ陨显娪眩┑?。雷磊仍是沿用“標準+茶陵派活動時限”的方法來考察茶陵派成員，其四條標準中的前三條作為確立流派成員的標準，有一定的科學性，但第四條“在當時較有文名”作為考察流派成員的標準，不一定妥當。作為茶陵派的成員，有名望有地位者固然不少，但其中也不乏默默無聞之輩，流派的成員不能以是否有文名來作為衡量標準。而且文中考證認為只有上述人員是茶陵派成員，這與當時茶陵派的實際情況不符，如四庫館閣之臣評價顧清曰：“其（按：即顧清）詩清新婉麗，天趣盎然。文章簡練醇雅，自嫻法律?！诓枇暌慌芍校嗤θ宦N楚矣。”⑧評價陸簡的詩歌：“其（按：即陸簡）文義蘊未深，而平正樸實，于長沙一派為近。”⑨可見顧清、陸簡為茶陵派成員。再者秦金，他在李東陽的詩文集中無任何記載，而明俞憲《盛明百家詩·秦端敏公集》卷首卻提到秦金為西涯李公之門人，并說他“平生詩文多不存，今得其詩集十卷，于是采而刻之”，故秦金也應為茶陵派成員之一。所以雷磊所考證的茶陵派成員范圍過窄，人數過少，遺漏過多。

同時期周寅賓在《李東陽與茶陵派》（湖南師范大學出版社2008年版）一書第四章《李東陽領導的茶陵派》對自己以前有關茶陵派成員構成學術研究進行了補充和深化，其對茶陵派成員的考證與雷磊有相似之處，都是根據茶陵派活動時間確立主要成員。只是周寅賓將茶陵派文學活動時間分為三個階段：早期，中期和后期。文章考證每個階段茶陵派的主要成員，早期主要成員除李東陽外，還有謝鐸、張?zhí)?、陸，另外吳寬、程敏政、楊一清為早期的支持者，但并不屬于茶陵派成員；茶陵派中后期成員，為李東陽的門生，主要是六人：邵寶、石、羅、顧清、魯鐸、何孟春等，這六人是茶陵派中后期的骨干。同時文章認為李東陽并不是所有的門生都是茶陵派成員，大體有四種情況：一是茶陵派的骨干成員，即上述六人；二是文學上的反對派，即以李夢陽為首的前七子；三是不屬于任何流派，如王守仁、嚴嵩等；四是茶陵派的一般成員，包括11人：喬宇、儲、錢福、吳儼、靳貴、汪俊、林俊、陸深、張邦奇、孫承恩、楊慎等。該文考證依舊是范圍過窄。

而林家驪、孫寶《茶陵詩派新論》⑩一文則提出應將茶陵詩派成員分為核心成員和外圍成員兩類，核心成員又可按草創(chuàng)期、鼎盛期和衰落期加以劃分。草創(chuàng)期核心成員，主要包括李東陽及謝鐸、彭教、陸等同年進士，另外還有許多翰林院同官，如吳寬、程敏政、楊一清等人。鼎盛時期的核心成員除了謝鐸、楊一清外，還包括李東陽、倪岳、吳寬等人的門生，如石、邵寶、顧清等人。衰落期的核心人物，主要有邵寶、顧清、何孟春、楊慎等人，他們可看作茶陵詩派衰落階段的代表。除此之外，還包括那些外圍成員，即與核心成員有著密切詩歌贈和關系的翰林院之外的同僚、鄉(xiāng)友乃至門生等。按階段劃分成員有其合理性和可取性，能夠比較清晰地考證茶陵派成員組成，但涉及面過寬，成員構成模糊，仍有研究空間。

三

20世紀以來，學術界對于茶陵派成員構成情況的研究，具有這樣幾個特點：

（一）從研究成果來看，主要體現在學術專著中，單篇研究論文很少

研究茶陵派成員構成情況，既是分析茶陵派文學創(chuàng)作與藝術風格的關鍵一環(huán)，也是分析茶陵派之所以在文壇風行半個世紀的基本內因，這一課題對茶陵派整體體系研究至關重要。然而分析20世紀以來學術界對這一問題的研究成果，不難發(fā)現，研究成果大多是為了專著的系統(tǒng)性框架需要。換句話說，學術界是因為要保證研究的整體框架，從而討論茶陵派成員構成問題，單篇論文研究非常之少。單篇論文僅有湘潭大學雷磊教授在2007年明代文學年會上提交的《茶陵派成員考辨》一文是專門研究茶陵派成員的組成情況的，在這篇文章中，他從成員標準和茶陵派活動時限兩方面著手，界定茶陵派成員的構成情況。其他文章基本上都是貫穿于專著或論述中，有的是專章探討，如李曰剛先生的《中國詩歌流變史》，周寅賓教授的《李東陽與茶陵派》，拙著《茶陵派與明中期文壇》、林家驪的《茶陵詩派新論》等，都是專著或論文中獨辟一章或一部分研究茶陵派成員的組成；有的是附帶研究，如宋佩韋的《中國大文學史·明代文學》、廖可斌的《明代文學復古運動研究》，只是在論述中涉及到這個問題。

（二）從研究內容來看，前期研究中以成員分類為主，后期成果相繼探討界定標準與階段劃分

縱觀20世紀有關茶陵派組成成員的研究內容，呈現出一種動態(tài)的流變。以雷磊的論文為界，該研究內容可以分為前后兩期，前期研究成果主要是從分類的角度來探討茶陵派成員構成情況；后期主要是從界定標準和活動時限兩方面來探求茶陵派成員構成。前期研究成果主要有宋佩韋、李曰剛、廖可斌等的學術專著以及拙文，其中以宋佩韋為代表。宋佩韋在論著《中國大文學史·明代文學》一書中，以錢謙益《列朝詩集小傳》為依據，較早提出茶陵派成員除了領袖李東陽外，還有茶陵派弟子和茶陵派羽翼。這一提法為后來的不少學者所接受和進一步拓展，如周寅賓、廖可斌等人，就提出茶陵派除了領袖李東陽外，還包括李東陽的同官和李東陽的弟子。李曰剛先生則將成員分為茶陵派領袖、茶陵執(zhí)友和門生三種，拙著基本上也是采取了這一分類方法。雷磊教授在接受前人研究成果的基礎上，提出茶陵派成員構成既要考慮成員的標準，又要結合茶陵派活動時間，通過對茶陵派不同階段的劃分來梳理不同時期的成員構成。這一研究角度頗有新意，為后來的研究者所認同，如周寅賓、林家驪等專著或論文中吸收了雷磊教授這一研究方法。

（三）從研究結論來看，多數研究成果以推斷為主，定論性的論斷較少

目前所有有關茶陵派成員構成情況的研究成果，基本上都是依據文獻記載、結合理論分析進行的推斷，多數研究成果以探索、猜測為主，很難作為定論。這與中國古代對流派的界定有關。從文學史的角度審視，中國古代文學流派主要有兩種基本形態(tài)?：一種是具備明確的文學主張和組織形式的自覺集合體。如明代“前七子”、公安派、竟陵派等亦都屬于這一流派范式；另一種類型是不完全具有甚至根本不具有明確的文學主張和組織形式，但在客觀上由于創(chuàng)作風格相近而形成的派別。這種半自覺或不自覺的集合體，或者是因為一個核心作家的獨特風格，吸引了一批追隨者和模仿者而形成的有特定核心和共同風格的派別。或者僅僅是由于一定時期內的一些作家創(chuàng)作內容和表現方法相近，作品風格類似而被后人從實踐和理論上加以總結，冠以一定的流派名稱。中國文學史的多數流派實際上是以這樣的一類形態(tài)存在。毫無疑義，茶陵派屬于上述第二類流派類型。茶陵派就是依賴相似創(chuàng)作風格與共同創(chuàng)作追求形成的詩歌流派。在現有文獻資料欠缺，沒有明確歷史記載的情況下，要想弄清楚茶陵派成員構成情況，這一課題本身就具有挑戰(zhàn)性和結論的不確定性，故而現有研究成果基本上是推斷性的，而非定論，從而研究結論爭議都較大。

（四）從研究方法來看，數量統(tǒng)計與理論分析相結合

現有的研究成果，從研究方法來看，是數量統(tǒng)計與理論分析相結合。數量統(tǒng)計，主要表現在梳理茶陵派成員的組成情況方面，所有的研究成果基本上都會列舉出茶陵派的成員組成情況，以拙文為代表。通過認真細致的梳理，結合標準，拙文考察出茶陵派成員情況是：李東陽為宗主，楊一清等95人為茶陵諸執(zhí)友，何孟春等40人構成西涯眾門生，整個茶陵派成員有136人。本文在界定茶陵派成員時，依據四條標準：一是活動時間；二是創(chuàng)作主張；三是酬唱情況；四是傳統(tǒng)評論。理論分析，體現在學術成果中，主要表現在對茶陵派活動時間的推論。這可以以林家驪、孫寶合寫的《茶陵詩派新論》一文為代表。通過文獻研究，林先生認為天順末年成化初為茶陵詩派形成的上限，下限是李東陽正德七年十二月致仕后，這也是大多數學者比較認可的活動時長。而對于茶陵派成員的劃分，林先生提出了核心成員和外圍成員，核心成員又按草創(chuàng)期、鼎盛期和衰落期加以劃分的定性研究，研究思路比較新穎。

20世紀以來對茶陵派成員構成學術論文過少，對這一問題的研究還沒有引起茶陵派研究者的重視。對于茶陵派成員的界定，由于古代文學流派的松散性和不確定性，再加上歷史文獻的缺失，要想對其構成成員進行非常明確、非常嚴格的劃分，尚需要進一步深入研究。

① 鄧紹秋：《株洲師范高等專科學校學報》1999年第3期，第60—63頁。

② 鄧紹基、史鐵良：《20世紀中國文學研究·明代文學研究》，北京出版社2001年版，第663—667頁。

③ 司馬周：《古典文學知識》2003年第3期，第65—73頁。

④ 宋佩韋：《中國大文學史·明代文學》第3章《弘治、正德間的文學》，上海書店2001年版，第715—720頁。

⑤ 周寅賓：《學林漫錄》第10輯，中華書局1965年版，第180—188頁。

⑥ 李曰剛：《中國詩歌流變史》（三），《中明》，臺灣文津出版社1987年版，第269—295頁。

⑦ 吳志達主編：《明清文學史·明代卷》（上編）第7章《過渡性詩人——李東陽及茶陵派》，武漢大學出版社1991年版，第208頁。

⑩ 林家驪、孫寶：《茶陵詩派新論》，《文學評論》2009年第5期，第159—164頁。

? 關于文學流派兩種基本形態(tài)的理論參考《中國大百科全書·中國文學分冊》劉建軍撰《文學流派》中的觀點，第952頁。

作 者：司馬周，文學博士，江蘇理工學院中文系教授，主要從事明代文學與文化研究；張玉娟，文學碩士，江蘇理工學院中文系副教授，主要從事古代文學研究。

編 輯：趙紅玉 E-mail：zhaohongyu69@126.com

本文系江蘇省社會科學基金項目《20世紀茶陵派學術史研究》階段性研究成果（項目編號：13ZWC 015）；江蘇省2014年度高?！扒嗨{工程”中青年學術帶頭人培養(yǎng)對象資助項目成果之一