焦知岳　張冬梅

中美雙邊投資協(xié)定（Bilateral Investment Treaty，簡(jiǎn)稱BIT）談判自2008年啟動(dòng)以來(lái)，已先后開展了16輪談判，雙方在擴(kuò)大投資領(lǐng)域、消除投資壁壘的“準(zhǔn)入前國(guó)民待遇”和“負(fù)面清單”等焦點(diǎn)問題上取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。2014年11月10日，習(xí)近平與奧巴馬在APEC會(huì)議期間會(huì)晤，雙方表示希望達(dá)成高標(biāo)準(zhǔn)的中美雙邊投資協(xié)定。

技術(shù)獲取型對(duì)外直接投資（Technology Sourcing Foreign Direct Investment，簡(jiǎn)稱TSFDI）是指中國(guó)企業(yè)以獲取國(guó)外先進(jìn)技術(shù)、信息等關(guān)鍵知識(shí)為目標(biāo)，以新建或并購(gòu)技術(shù)先進(jìn)國(guó)家的高科技產(chǎn)業(yè)或研發(fā)部門為手段來(lái)提升其全球運(yùn)營(yíng)效率的跨境資本輸出行為。本文以IT、醫(yī)療與生物技術(shù)、自動(dòng)化與航空、工業(yè)與電子設(shè)備、金融與商業(yè)服務(wù)行業(yè)為技術(shù)獲取型投資的代表，分析中國(guó)企業(yè)在美國(guó)TSFDI的特征，找出現(xiàn)存問題及阻礙因素，并對(duì)如何使中國(guó)企業(yè)在BIT的護(hù)航下開展技術(shù)獲取型投資進(jìn)行了探討。

一、中國(guó)企業(yè)在美國(guó)技術(shù)獲取型投資的特征

（一）TSFDI規(guī)模日益擴(kuò)大

根據(jù)中國(guó)投資監(jiān)測(cè)站統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，2000年至2014年第三季度，中國(guó)企業(yè)對(duì)美投資896起，總金額達(dá)431億美元。2008年金融危機(jī)之后投資金額迅速增長(zhǎng)，從2009年不足17億美元增至2013年的141億美元。在對(duì)美國(guó)直接投資總量大幅增長(zhǎng)的同時(shí)，中國(guó)企業(yè)技術(shù)獲取型投資也取得快速發(fā)展，2000年至2014年第三季度共投資431起，總金額達(dá)182.7億美元。

由圖1可以看出，2007年以前中國(guó)企業(yè)在美國(guó)TSFDI的投資金額微不足道（除2005年聯(lián)想以17.5億美元收購(gòu)IBM的PC部），2007年至2009年，交易數(shù)量有所增加，但平均投資金額低于5億美元，2010年至2013年，交易規(guī)模顯著擴(kuò)大，雖然交易數(shù)量及金額于2011年達(dá)到頂峰后有所下降，但由于平均交易額增加，使得此期間的平均投資額超過10億美元。2014年有望取得重大突破，僅前三個(gè)季度公布的已經(jīng)或即將完成的投資額便接近45億美元，超過2009年至2013年的金額總和。

（二）TSFDI主體趨向多元

中國(guó)在美國(guó)實(shí)施技術(shù)獲取型投資，大都是具備較強(qiáng)技術(shù)實(shí)力、具有全球化經(jīng)營(yíng)視野的大中型企業(yè)，但近年來(lái)，與政府關(guān)系不緊密的民營(yíng)企業(yè)更受美國(guó)的歡迎，逐漸成為中國(guó)TSFDI的主力軍。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2006年至2014年第三季度，中國(guó)國(guó)有企業(yè)在美國(guó)技術(shù)獲取型投資金額為33.51億美元，占投資總額的32.34%；民營(yíng)企業(yè)投資金額為70.1億美元，占投資總額的67.66%。其中，2014中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的投資金額占對(duì)美投資總額的76%，投資項(xiàng)目數(shù)占對(duì)美投資項(xiàng)目總數(shù)的90%。

2008年金融危機(jī)之后，國(guó)有企業(yè)投資金額迅速增長(zhǎng)，2010年投資金額達(dá)到8.77億美元，在自動(dòng)化與航空、金融與商業(yè)服務(wù)行業(yè)所占的份額較高。民營(yíng)企業(yè)在2009年之后投資規(guī)模迅速擴(kuò)大，2014年前三季度，僅在IT行業(yè)的投資金額就高達(dá)26.86億美元，超過國(guó)有企業(yè)2006年至2013年技術(shù)獲取型投資的總額，幾乎完成了IT、醫(yī)療與生物技術(shù)、工業(yè)與電子設(shè)備等其他行業(yè)的所有交易。中國(guó)企業(yè)在美國(guó)實(shí)施技術(shù)獲取型投資的主體日趨多元，且大部分企業(yè)已在其他臨近地區(qū)設(shè)立了海外運(yùn)營(yíng)部門。

（三）TSFDI區(qū)域分布依據(jù)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)

根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)組織（UNCATD）統(tǒng)計(jì)，2000年至2014年第三季度，中國(guó)企業(yè)對(duì)美國(guó)技術(shù)獲取型投資存量中排名前三位的分別是北卡羅來(lái)納州、加利福尼亞州、密歇根州，緊隨其后的有紐約州、德克薩斯州和伊利諾伊州。

北卡羅來(lái)納州是接受中國(guó)企業(yè)技術(shù)獲取型投資的主要地區(qū)，僅IT行業(yè)的投資金額就達(dá)到42億美元，占投資總額的93.3%，聯(lián)想、華為等公司均在北卡羅來(lái)納州建立研究中心和銷售辦事處。排名第二的加利福尼亞州是中國(guó)企業(yè)在美國(guó)TSFDI的前沿陣地，雖然投資總額低于北卡羅來(lái)納州，但投資數(shù)量達(dá)到132起，位居第一；IT行業(yè)是中國(guó)企業(yè)投資加州的首選行業(yè)，投資金額占總投資額的65.79%。中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)移動(dòng)率先在加州進(jìn)行綠地投資，騰訊和百度等互聯(lián)網(wǎng)巨頭也已在加州設(shè)立研發(fā)中心和其他相關(guān)的運(yùn)營(yíng)部門。此外，醫(yī)療與生物技術(shù)、自動(dòng)化與航空行業(yè)也緊隨其后，成為中國(guó)對(duì)加州TSFDI的集中行業(yè)。排名第三位的是密歇根州，中國(guó)企業(yè)對(duì)其投資幾乎全部集中于自動(dòng)化與航空設(shè)備行業(yè)，僅這一行業(yè)的投資金額就占投資總額的81.3%。中國(guó)企業(yè)根據(jù)美國(guó)各州不同的行業(yè)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)開展技術(shù)獲取型投資，區(qū)域分布依據(jù)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)。

（四）TSFDI進(jìn)入模式趨向并購(gòu)

據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，從總量來(lái)看，2000年至2014年第三季度，中國(guó)企業(yè)在美國(guó)技術(shù)獲取型投資中綠地投資的數(shù)量為238起，投資金額55億美元，跨國(guó)并購(gòu)168起，投資金額105.08億美元，跨國(guó)并購(gòu)的投資總額是綠地投資的近兩倍，呈現(xiàn)出綠地投資以數(shù)量取勝，跨國(guó)并購(gòu)以金額取勝的特征。

從趨勢(shì)來(lái)看，從2006年至2014年第三季度，綠地投資金額的變化比較平穩(wěn)，除2014年前三季度達(dá)到4.16億美元外，其他年份的平均金額僅為1.71億美元；而跨國(guó)并購(gòu)的投資金額增長(zhǎng)迅速，2010年達(dá)到11.55億美元，是2009年的5.5倍，2014年僅前三季度的投資金額就高達(dá)40.53億美元，是2006年至2013年綠地投資總額的3倍，跨國(guó)并購(gòu)?fù)顿Y金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過綠地投資，日益成為中國(guó)企業(yè)TSFDI的主要進(jìn)入模式。

（五）TSFDI行業(yè)開始向先進(jìn)服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移

中國(guó)企業(yè)在美國(guó)技術(shù)獲取型投資一直以制造業(yè)為主，近期有向高端服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)，通過收購(gòu)其先進(jìn)技術(shù)、品牌、分銷渠道等戰(zhàn)略性資產(chǎn)，提升企業(yè)的全球運(yùn)營(yíng)效率及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。根據(jù)中國(guó)投資監(jiān)測(cè)站數(shù)據(jù)顯示，2011年中國(guó)企業(yè)對(duì)美國(guó)金融與商業(yè)服務(wù)產(chǎn)業(yè)的投資占其對(duì)美國(guó)技術(shù)獲取型投資總額的比重為2.52%，2012年這一比重則上升至20.02%。2012年5月，萬(wàn)達(dá)集團(tuán)斥資26億美元收購(gòu)了全球最大的IMAX和3D屏幕運(yùn)營(yíng)公司——美國(guó)AMC影院公司，成為中國(guó)企業(yè)進(jìn)軍美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的標(biāo)志。2012年7月，中國(guó)工商銀行正式收購(gòu)美國(guó)東亞銀行80%的股權(quán)，是中國(guó)銀行對(duì)美國(guó)銀行業(yè)機(jī)構(gòu)的首次控股權(quán)收購(gòu)。

二、中國(guó)企業(yè)在美國(guó)技術(shù)獲取型投資的現(xiàn)存問題及阻礙因素

（一）中國(guó)企業(yè)在美國(guó)TSFDI占對(duì)美投資總額的比例較小

根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)組織（UNCTAD）統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)企業(yè)對(duì)美國(guó)技術(shù)獲取型投資所占份額由本世紀(jì)前十年中期的70%下降至2009至2013年的不足20%，盡管2014年前三季度中國(guó)企業(yè)在美國(guó)TSFDI的投資金額激增，但占總投資額的比例仍然較小，原因在于中國(guó)企業(yè)對(duì)美國(guó)非技術(shù)獲取型的投資項(xiàng)目在增加。比如，2013年5月，雙匯集團(tuán)斥資71億美元收購(gòu)美國(guó)食品巨頭史密斯費(fèi)爾德公司，是迄今為止中國(guó)企業(yè)赴美最大的投資案；2014年10月6日，安邦集團(tuán)以19.5億美元收購(gòu)華爾道夫酒店，是中國(guó)企業(yè)投資美國(guó)優(yōu)質(zhì)不動(dòng)產(chǎn)的標(biāo)志性事件，有利于中國(guó)企業(yè)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期穩(wěn)定的投資收益。

過去兩年技術(shù)獲取型投資比例的下滑反映出中國(guó)企業(yè)當(dāng)前自主創(chuàng)新能力較弱，欠缺技術(shù)吸收與整合能力，而且有時(shí)引進(jìn)的技術(shù)與自身業(yè)務(wù)不匹配，給企業(yè)帶來(lái)重大損失。比如2001年華立集團(tuán)收購(gòu)飛利浦位于美國(guó)的碼分多址（CDMA）項(xiàng)目，由于其主業(yè)電能表行業(yè)所積累的技術(shù)資源無(wú)法為CDMA項(xiàng)目提供必要的技術(shù)支撐，華立集團(tuán)為此損失慘重。

（二）中國(guó)企業(yè)在美國(guó)TSFDI進(jìn)程中缺乏有效溝通

當(dāng)前，中國(guó)企業(yè)在美國(guó)技術(shù)獲取型投資發(fā)展相對(duì)較快，但是熟知美國(guó)投資市場(chǎng)環(huán)境及相關(guān)法律法規(guī)的復(fù)合型國(guó)際人才嚴(yán)重匱乏，使得一些企業(yè)派出的人員無(wú)法勝任境外管理任務(wù)，導(dǎo)致技術(shù)獲取型并購(gòu)后的跨文化整合能力也較弱。

此外，有些企業(yè)認(rèn)為在美國(guó)進(jìn)行TSFDI“錢多為王”，只要出價(jià)高，就能成功獲取先進(jìn)技術(shù)，這種“不差錢”的錯(cuò)誤思維方式使得有些企業(yè)“走出去”時(shí)不善于與美國(guó)政府及公司管理人員溝通，不善于說服目標(biāo)公司所在的社區(qū)及國(guó)會(huì)議員，因此不受海外尊重，被當(dāng)成“土豪”。例如，2005年中海油收購(gòu)優(yōu)尼科時(shí)，雖然斥資185億美元，遠(yuǎn)高于其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手美國(guó)雪佛龍公司的出價(jià)，但由于其未能與優(yōu)尼科公司保持真誠(chéng)有效的溝通，未明確表明并購(gòu)后的管理觀念與模式，因此被認(rèn)為是敵意的收購(gòu)。

（三）中國(guó)民營(yíng)企業(yè)在美國(guó)TSFDI的優(yōu)勢(shì)未得到充分發(fā)揮

在對(duì)美國(guó)實(shí)施技術(shù)獲取型投資的進(jìn)程中，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面占很大優(yōu)勢(shì)，但仍面臨眾多阻礙因素導(dǎo)致其自身優(yōu)勢(shì)得不到充分發(fā)揮：其一，大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)資金實(shí)力有限，我國(guó)逾60%的金融貸款貸給了占GDP30%的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期面臨差別性待遇和限制性約束，融資困難且渠道單一；其二，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)在美國(guó)技術(shù)獲取型投資起步較晚，對(duì)美國(guó)相關(guān)政策法律研究不充分，對(duì)其市場(chǎng)環(huán)境及政府管理的認(rèn)知較為有限；第三，雖然2004年我國(guó)投資體制就由審批制轉(zhuǎn)向核準(zhǔn)制，但許多程序并未簡(jiǎn)化，而且對(duì)民營(yíng)企業(yè)在通信、航空、電力、能源等高科技行業(yè)的準(zhǔn)入門檻較高。這些阻礙因素，都在很大程度上抑制了中國(guó)民營(yíng)企業(yè)在美國(guó)進(jìn)行技術(shù)獲取型投資。

（四）美國(guó)國(guó)家安全審查機(jī)制不透明

2008年美國(guó)頒發(fā)條例規(guī)定，擴(kuò)大美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)（CFIUS）的審查范圍和自由裁量權(quán)，加大審查頻率，但由于CFIUS在國(guó)家安全審查過程中不受公眾問責(zé)監(jiān)督，并強(qiáng)調(diào)個(gè)案處理，因此高度不透明，使原本有限的對(duì)正當(dāng)國(guó)家安全顧慮的界定標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)大。

例如，2011年5月，美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)要求華為剝離收購(gòu)3Leaf Systems所獲得的高科技資產(chǎn)；無(wú)獨(dú)有偶，中興也曾在2011年被美國(guó)移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商Sprint Nextel拒絕參與50億美元的采購(gòu)?fù)稑?biāo)；2012年，中國(guó)企業(yè)對(duì)美國(guó)飛機(jī)制造商Hawker Beechcraft的收購(gòu)也遭受美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)的調(diào)查。特別是中國(guó)國(guó)有企業(yè)，因其與政府關(guān)系緊密，易給美國(guó)政府造成威脅國(guó)家安全的負(fù)面形象，而且BIT新增了關(guān)于“被授予政府職權(quán)的國(guó)有企業(yè)及其他人”的解釋，使得中國(guó)國(guó)有企業(yè)如果由于政府授權(quán)影響其行為時(shí)，會(huì)受到BIT管轄。

（五）中美兩國(guó)尚未簽署雙邊投資協(xié)定

中美BIT談判自2008年啟動(dòng)以來(lái)，已先后開展了16輪談判，談判涉及內(nèi)容廣泛，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了中國(guó)同其他國(guó)家簽署的投資保護(hù)協(xié)定，且談判目標(biāo)不僅是雙邊投資保護(hù)，更是投資開放，談判的艱難可想而知。雖然BIT談判能在一定程度上為中國(guó)企業(yè)提供便利，但與之伴隨的風(fēng)險(xiǎn)也很大，主要表現(xiàn)在以下三方面：

一是現(xiàn)談判的范本是美國(guó)BIT2012范本，很可能會(huì)造成談判內(nèi)容以美國(guó)范本為中心，最終在美國(guó)范本的基礎(chǔ)上進(jìn)行利益增減，從而弱化我國(guó)在利益方面的訴求；二是BIT生效需要美國(guó)參議院三分之二票數(shù)的同意，但參議院存在一些保守派，經(jīng)常將我國(guó)以經(jīng)濟(jì)利益為目標(biāo)的商業(yè)活動(dòng)“政治化”，阻礙我國(guó)對(duì)美國(guó)的投資活動(dòng)；三是在已與美國(guó)簽署B(yǎng)IT的47個(gè)國(guó)家中，大部分國(guó)家為中小型經(jīng)濟(jì)體，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)影響不大，若中美BIT簽署，美國(guó)將擔(dān)心中國(guó)作為簽署國(guó)中最大的經(jīng)濟(jì)體制衡其經(jīng)濟(jì)發(fā)展?？傊?，中美兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及社會(huì)制度存在重大差異，中美BIT談判不會(huì)十分順利。

三、中國(guó)企業(yè)在美國(guó)技術(shù)獲取型投資的策略

第一，提高中國(guó)企業(yè)技術(shù)吸收與整合能力，加強(qiáng)自主創(chuàng)新與研發(fā)力度。吸收美國(guó)的先進(jìn)技術(shù)固然重要，但引進(jìn)的技術(shù)要與中國(guó)企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)及長(zhǎng)期技術(shù)戰(zhàn)略相匹配，因此中國(guó)企業(yè)在進(jìn)行TSFDI前要全面分析實(shí)際市場(chǎng)需求，在適合企業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上吸收與自身業(yè)務(wù)相匹配的技術(shù)。技術(shù)可以買來(lái)，但研發(fā)能力買不來(lái)，企業(yè)的自主創(chuàng)新仍是重中之重。政府應(yīng)為企業(yè)搭建公共服務(wù)平臺(tái)，完善中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，為企業(yè)的創(chuàng)新及研發(fā)提供專業(yè)服務(wù)及有價(jià)值的參考信息。企業(yè)自身要注重技術(shù)研發(fā)，在充分吸收與利用引進(jìn)技術(shù)與現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上再創(chuàng)新，開發(fā)具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品，逐步擺脫過多依賴美國(guó)先進(jìn)技術(shù)的被動(dòng)局面，才能最終提升中國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

第二，進(jìn)一步提高人力資本質(zhì)量，提升企業(yè)跨文化整合能力與溝通實(shí)效。中國(guó)企業(yè)能否成功實(shí)現(xiàn)對(duì)美國(guó)的技術(shù)獲取型投資，很大程度上取決于是否擁有高質(zhì)量的國(guó)際化人才。我國(guó)接受高等教育的人數(shù)不斷增多，但質(zhì)量卻未見提高，與美國(guó)的高質(zhì)量人才存在較大差距。因此，我國(guó)要進(jìn)一步提高人力資本質(zhì)量，充分利用美國(guó)當(dāng)?shù)氐娜肆Y本優(yōu)勢(shì)，加快本土人才的培育。同時(shí)，在美國(guó)進(jìn)行TSFDI時(shí)要入鄉(xiāng)隨俗，充分研究合作企業(yè)的商業(yè)規(guī)則，進(jìn)行技術(shù)獲取型并購(gòu)時(shí)通過準(zhǔn)備、導(dǎo)入、磨合、拓創(chuàng)四個(gè)階段使雙方企業(yè)文化得以充分融合。此外，中國(guó)企業(yè)要摒棄“我錢多，我怕誰(shuí)”的思維方式，加強(qiáng)與美國(guó)政府、企業(yè)和民眾的溝通交流，在進(jìn)行TSFDI時(shí)突出其商事主體性質(zhì)，并強(qiáng)化交易的商業(yè)屬性，以便更順利地應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的爭(zhēng)議。

第三，逐步放開民營(yíng)企業(yè)，結(jié)合BIT相關(guān)優(yōu)惠政策為其投資提供便利。如今，中國(guó)在美國(guó)技術(shù)獲取型投資多是民營(yíng)企業(yè)在推動(dòng)，民營(yíng)企業(yè)需要更多樣的融資渠道、更完善的法律環(huán)境以及更多的決策自由。首先，我國(guó)政府應(yīng)建立國(guó)內(nèi)非政府組織等多渠道的融資機(jī)制，創(chuàng)新金融服務(wù)體系，加快金融機(jī)構(gòu)國(guó)際化步伐，給予民營(yíng)企業(yè)必要的海外融資權(quán)。其次，BIT2012范本進(jìn)一步強(qiáng)化了擴(kuò)大投資活動(dòng)范圍、放松投資準(zhǔn)入限制的要求，從投資運(yùn)營(yíng)階段擴(kuò)展至準(zhǔn)入階段都將應(yīng)用“最惠國(guó)待遇”，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)應(yīng)結(jié)合BIT相關(guān)政策為其進(jìn)行技術(shù)獲取型投資護(hù)航。再次，我國(guó)政府應(yīng)給予民營(yíng)企業(yè)更多的決策自主權(quán)，削弱政府在外資審批過程的作用，同時(shí)，民營(yíng)企業(yè)要獨(dú)立自強(qiáng)，而不是讓商務(wù)部或媒體代表其利益，這不僅可以使民營(yíng)企業(yè)更具競(jìng)爭(zhēng)力和活力，也可以緩解美國(guó)對(duì)我國(guó)政府參與投資決策的擔(dān)憂。

第四，結(jié)合BIT相關(guān)規(guī)定，敦促美國(guó)提高其安全審查的透明度。中美雙邊投資協(xié)定致力于達(dá)成一個(gè)互惠的協(xié)定，致力于便利和保護(hù)投資，并提高投資和監(jiān)管的透明度與可預(yù)見性，能為中國(guó)企業(yè)在美國(guó)TSFDI提供法律上的保護(hù)，使中國(guó)投資者得到更公正的對(duì)待。BIT2012范本特別要求強(qiáng)化政府透明度，要求“締約方應(yīng)允許另一締約方的自然人或法人參與其技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、法規(guī)以及合格評(píng)定程序的制定過程”，要求“公布的規(guī)章需要對(duì)其制定目的進(jìn)行解釋，最終形成的規(guī)章應(yīng)充分反映公眾評(píng)論”。因此，中國(guó)企業(yè)應(yīng)充分利用BIT“透明性原則”等相關(guān)條款的規(guī)定，有效約束美國(guó)以安全審查為名實(shí)則阻礙中國(guó)企業(yè)TSFDI的行為，必要時(shí)要求美國(guó)公開拒絕中國(guó)企業(yè)技術(shù)獲取型投資項(xiàng)目的審核依據(jù)，呼吁美國(guó)實(shí)行“監(jiān)管透明化”及“公平待遇”。

第五，循序漸進(jìn)地推進(jìn)BIT談判，加快企業(yè)技術(shù)獲取型投資進(jìn)程。中國(guó)企業(yè)對(duì)中美BIT談判不應(yīng)急于求成，要充分認(rèn)識(shí)與美國(guó)進(jìn)行高水準(zhǔn)談判的艱巨性和復(fù)雜性，不但要充分了解范本內(nèi)容，更要熟知范本背后的實(shí)際利益訴求。另外要注意中美看似平等談判背后的不對(duì)稱性。理論上，我國(guó)對(duì)美國(guó)投資者的市場(chǎng)開放應(yīng)與其對(duì)我國(guó)的開放對(duì)等，但實(shí)際上由于中國(guó)企業(yè)在美國(guó)TSFDI起步不久，對(duì)談判中“負(fù)面清單”涉及的高科技產(chǎn)業(yè)及未來(lái)市場(chǎng)環(huán)境認(rèn)知有限，因此我國(guó)亟須加強(qiáng)高質(zhì)量的談判隊(duì)伍建設(shè)，熟知國(guó)內(nèi)投資改革趨勢(shì)及美國(guó)的法律及投資環(huán)境。此外，僅依靠中美BIT難以解決中國(guó)企業(yè)面臨的眾多問題及阻礙因素，因此談判的另一重大意義在于我國(guó)可借此機(jī)會(huì)提出國(guó)際投資機(jī)制的主張，在今后的國(guó)際投資機(jī)制中有自己的話語(yǔ)權(quán)。

總之，我國(guó)在初期應(yīng)堅(jiān)持以肯定清單為基礎(chǔ)的投資開放，逐步提高承諾水平，循序漸進(jìn)地推進(jìn)BIT談判，應(yīng)合理期待中美BIT的談判進(jìn)程及結(jié)果，充分利用其相關(guān)優(yōu)惠政策加快中國(guó)企業(yè)在美國(guó)技術(shù)獲取型投資的進(jìn)程。