葉銀丹　賀薇　甄峰

2014全球經(jīng)濟(jì)仍在不確定中前行，總體增長(zhǎng)依舊乏力。在錯(cuò)綜復(fù)雜的全球經(jīng)濟(jì)局勢(shì)下，各經(jīng)濟(jì)體復(fù)蘇進(jìn)程快慢不一。新興經(jīng)濟(jì)體增速趨緩，經(jīng)濟(jì)下行壓力凸顯。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體復(fù)蘇態(tài)勢(shì)分化加劇，美國經(jīng)濟(jì)持續(xù)復(fù)蘇，歐洲經(jīng)濟(jì)不容樂觀，陷入停滯風(fēng)險(xiǎn)仍存。全球銀行業(yè)的表現(xiàn)直接反映經(jīng)濟(jì)格局，新興經(jīng)濟(jì)體銀行業(yè)持續(xù)發(fā)展，但勢(shì)頭有所減緩；美國銀行業(yè)進(jìn)一步走出危機(jī)，實(shí)力明顯恢復(fù)；歐洲銀行業(yè)總體表現(xiàn)仍然低迷，轉(zhuǎn)暖尚需時(shí)日。

以大銀行國際競(jìng)爭(zhēng)力的“鉆石模型”為依據(jù)（見圖1），本文以英國《銀行家》雜志公布的2006～2014年全球一級(jí)資本前120位大型商業(yè)銀行的11個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)為基礎(chǔ)，采用因子分析方法獲得利潤(rùn)競(jìng)爭(zhēng)力、規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力、穩(wěn)健競(jìng)爭(zhēng)力和增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力四個(gè)因子，并按其方差貢獻(xiàn)率加權(quán)得到綜合競(jìng)爭(zhēng)力，以此解讀中國銀行業(yè)的國際競(jìng)爭(zhēng)力。2014年的兩個(gè)新變化：一是將120家銀行全部納入分析視野，展示了更多的中國銀行競(jìng)爭(zhēng)位勢(shì)；二是采用DEA方法評(píng)估我國大銀行與30余家國際大型金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)效率問題。

綜合競(jìng)爭(zhēng)力變遷

2014年，無論是前30家還是前120家國際最大金融機(jī)構(gòu)的平均綜合競(jìng)爭(zhēng)力均超越了危機(jī)前的水平，達(dá)到歷史最高點(diǎn)，其中前30家特大型金融機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)持續(xù)強(qiáng)勁的提升勢(shì)頭。從圖2的發(fā)展趨勢(shì)來看，這種提升勢(shì)頭，仍是處于走出2008年金融危機(jī)持續(xù)影響的過程，還不能盲目樂觀。2014年綜合競(jìng)爭(zhēng)力快速回升的動(dòng)力主要來自利潤(rùn)的改善和穩(wěn)健性的提升，尤其是前30家特大型金融機(jī)構(gòu)，仍受困于利潤(rùn)負(fù)增長(zhǎng)的機(jī)構(gòu)數(shù)已從2013年的50%下降為2014年的兩成左右。

從綜合競(jìng)爭(zhēng)力的橫向比較來看（見圖3），中美兩國銀行表現(xiàn)突出，在前十位中占據(jù)9個(gè)位置，歐洲銀行業(yè)則持續(xù)低迷。工農(nóng)中建四大行占據(jù)前五位中的四個(gè)席位。其中工商銀行連續(xù)五年排名第一，建設(shè)銀行繼續(xù)位列第二，中國銀行綜合競(jìng)爭(zhēng)力上升兩位排名第三，農(nóng)業(yè)銀行也上升一位躋身前五。美國經(jīng)濟(jì)持續(xù)復(fù)蘇支持了銀行業(yè)的強(qiáng)勁回復(fù)勢(shì)頭。美國五大金融集團(tuán)綜合競(jìng)爭(zhēng)力繼續(xù)位列前15位，其中花旗、高盛和美國銀行的位次均有不同程度的上升，以前一級(jí)資本在50位以后的美國運(yùn)通和發(fā)現(xiàn)金融服務(wù)公司亦憑借利潤(rùn)優(yōu)勢(shì)在2014年進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)力前十位。歐洲銀行業(yè)改觀有限，盡管其2014年年報(bào)顯示利潤(rùn)快速增長(zhǎng)，但仍是全球銀行業(yè)資本回報(bào)最低的地區(qū)。

根據(jù)2006～2014年銀行競(jìng)爭(zhēng)力變化（見圖4），在經(jīng)歷危機(jī)、復(fù)蘇、震蕩的變化周期中，有相當(dāng)比例的大銀行仍未恢復(fù)元?dú)?，處于圖中等分基線的右下方。競(jìng)爭(zhēng)力提升較為顯著的主要是中國及美國的大銀行，尤其是中國的四大行及摩根大通，其2014年的競(jìng)爭(zhēng)力已遠(yuǎn)高于2006年水平。其中中國四大銀行的平均排名由2006年的第26位上升至2014年的第5位，這充分展現(xiàn)了中國銀行業(yè)盈利能力和資本實(shí)力不斷提升，發(fā)展勢(shì)頭不斷增強(qiáng)的快速成長(zhǎng)路徑。

與危機(jī)后的低谷2009年相比，絕大多數(shù)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力有所提升（見圖5）。競(jìng)爭(zhēng)力提升幅度較大的仍是中美兩國的銀行。其中，中國五大行以及摩根大通、美國銀行等在危機(jī)中并未受到太大影響，并一路保持穩(wěn)步提升態(tài)勢(shì)。花旗和富國雖在危機(jī)中受到重創(chuàng)，但已成功逃離深淵，競(jìng)爭(zhēng)力提升較為顯著。反觀歐洲，銀行業(yè)依然深陷于危機(jī)泥潭之中，除了匯豐銀行外，其他銀行仍在基線附近徘徊往復(fù)，走出危機(jī)仍待時(shí)日。

要素競(jìng)爭(zhēng)力

利潤(rùn)作為推動(dòng)銀行發(fā)展的動(dòng)力，是其走出危機(jī)的關(guān)鍵標(biāo)志。2014年全球前1000家銀行利潤(rùn)躍升高了23%至9200億美元，首次超越危機(jī)前7860億美元的峰值水平。中國銀行業(yè)以2920億美元的稅前利潤(rùn)，貢獻(xiàn)了全球銀行業(yè)利潤(rùn)的近三分之一。大銀行的利潤(rùn)競(jìng)爭(zhēng)力比較中，中國銀行業(yè)表現(xiàn)依舊突出，占據(jù)了前30位的三分之一席位，四大行均進(jìn)入前10位。（見圖6）美國銀行業(yè)同樣表現(xiàn)不俗，在前30位中占比較高，并有3家銀行進(jìn)入前10位。有趣的是美國銀行業(yè)的規(guī)模和利潤(rùn)競(jìng)爭(zhēng)力關(guān)系不大，一級(jí)資本50位之外的美國運(yùn)通和發(fā)現(xiàn)金融服務(wù)公司利潤(rùn)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)明顯，側(cè)面反映了美國的特大型金融機(jī)構(gòu)仍未恢復(fù)元?dú)?。歐洲銀行業(yè)利潤(rùn)競(jìng)爭(zhēng)力的表現(xiàn)不佳，表現(xiàn)較好的西班牙國際銀行僅排名第49位，而一級(jí)資本第11位的法國巴黎銀行，其利潤(rùn)競(jìng)爭(zhēng)力僅排在第68位。

從規(guī)?？?，中國崛起、美國復(fù)蘇和歐元區(qū)衰退的格局進(jìn)一步確立（見圖7）。2014年中國銀行業(yè)以1.19萬億美元的一級(jí)資本規(guī)模，首次超越美國成為世界銀行業(yè)的新龍頭。四大行規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)明顯，工商銀行蟬聯(lián)第一，建設(shè)銀行超越摩根大通首次位列第二，中國銀行上升一位。美國銀行業(yè)的規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力依然不容小覷，在前十中與中國平分秋色，各占4席。相比之下，歐洲銀行業(yè)則普遍表現(xiàn)不佳，除匯豐較為領(lǐng)先外，僅法國巴黎銀行勉強(qiáng)進(jìn)入前十。

隨著經(jīng)濟(jì)的溫和復(fù)蘇，在新興市場(chǎng)的引領(lǐng)下全球銀行業(yè)增長(zhǎng)步伐加快，中國的股份制銀行更是一馬當(dāng)先，增長(zhǎng)勢(shì)頭超過國有銀行（見圖8）。在增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力前30位的銀行中，半數(shù)銀行增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力為正，其中前11位均來自中國。同屬新興市場(chǎng)的俄羅斯增勢(shì)強(qiáng)勁而持久，其中俄羅斯聯(lián)邦儲(chǔ)蓄銀行已保持穩(wěn)健增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)長(zhǎng)達(dá)7年以上。相較新興市場(chǎng)，歐美銀行業(yè)增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力處于劣勢(shì)地位，仍未走出危機(jī)影響。

區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力

2014年國際大銀行區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)差異有所擴(kuò)大（見圖9），中美兩國綜合競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)勁上升，巴西、英國和歐盟基本保持不變，日本和韓國則顯著下降。金融危機(jī)以來，歐洲銀行業(yè)總體低迷，綜合競(jìng)爭(zhēng)力雖在2014年有小幅提升，但離危機(jī)前的水平仍相距甚遠(yuǎn)。以經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)復(fù)蘇為依托，美國銀行業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力在2014年強(qiáng)勢(shì)上升，基本回復(fù)到危機(jī)前水平。中國銀行業(yè)憑借利潤(rùn)和規(guī)模方面的顯著優(yōu)勢(shì)躍然全球最前列。巴西銀行業(yè)由于利潤(rùn)持續(xù)下降和增長(zhǎng)放緩，綜合競(jìng)爭(zhēng)力在2010年之后呈下降趨勢(shì)，2014年有小幅改善。

2014年全球銀行業(yè)總體利潤(rùn)增長(zhǎng)背后仍有較大地區(qū)差異。中國銀行業(yè)利潤(rùn)競(jìng)爭(zhēng)力仍保持平穩(wěn)增長(zhǎng)。美日兩國銀行業(yè)利潤(rùn)競(jìng)爭(zhēng)力均大幅度上升，接近危機(jī)前水平。歐洲銀行業(yè)在遭受雙重危機(jī)后表現(xiàn)持續(xù)低迷，其利潤(rùn)競(jìng)爭(zhēng)力始終在較低水平徘徊并有下降趨勢(shì)。巴西銀行業(yè)受危機(jī)重創(chuàng)后迅速反彈，在較高水平下呈緩慢下行趨勢(shì)。

競(jìng)爭(zhēng)效率比較

在中國銀行業(yè)憑借利潤(rùn)和規(guī)模優(yōu)勢(shì)不斷鞏固國際地位，取得卓越成績(jī)的同時(shí)，關(guān)注其與國際大銀行的競(jìng)爭(zhēng)效率有助于我們以更加理性的視角來看待自身的優(yōu)勢(shì)和不足。我們從投入產(chǎn)出比的角度，以各銀行穩(wěn)健和規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力為投入指標(biāo)，利潤(rùn)和增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力為產(chǎn)出指標(biāo)，采用DEA方法對(duì)中國的銀行和國際大型金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行效率評(píng)價(jià)，得到以綜合效率為縱軸，規(guī)模效率為橫軸，各銀行點(diǎn)與原點(diǎn)連線的傾角（斜率）為技術(shù)效率的三個(gè)維度效率比較（見圖10）。

總體來看，中國的股份制銀行綜合效率普遍較高，光大和郵政儲(chǔ)蓄銀行達(dá)到最優(yōu)，興業(yè)、浦發(fā)、中信和招行也有不錯(cuò)的綜合效率，縱軸取值較高，這得益于他們?cè)谄骄麧?rùn)回報(bào)上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。規(guī)模效率方面，規(guī)模偏大而相對(duì)效率不高是中國銀行業(yè)的突出問題，尤其以四大行較為突出，除在橫軸取值達(dá)到最優(yōu)的光大和郵政儲(chǔ)蓄銀行外，其余中資銀行均處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段。相比之下，歐美銀行規(guī)模效率普遍較高，且除個(gè)別銀行外，基本都處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段。技術(shù)效率方面，中國銀行業(yè)總體處于領(lǐng)先水平，俄羅斯聯(lián)邦儲(chǔ)蓄銀行和美國富國銀行也具有較高的技術(shù)效率，其他歐美銀行的技術(shù)效率相對(duì)較低。

我國銀行業(yè)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

全球銀行業(yè)正在跨越陰霾，中國銀行業(yè)成績(jī)斐然。中國的金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)在全球競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，特別是在盈利能力方面有突出表現(xiàn)。中國銀行業(yè)一級(jí)資本已超越美國成為全球最大的銀行體系，前20位中占據(jù)了四分之一席位。中國的銀行創(chuàng)造了全球三分之一的銀行利潤(rùn)，成為最具盈利能力和最具競(jìng)爭(zhēng)力的群體。這種態(tài)勢(shì)在全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)回暖，我國經(jīng)濟(jì)保持穩(wěn)定，走出去戰(zhàn)略日益發(fā)展的大背景下還將繼續(xù)。

變革仍在繼續(xù)。當(dāng)前我國處于深化改革的攻堅(jiān)階段，金融價(jià)格改革和市場(chǎng)改革首當(dāng)其沖。在經(jīng)濟(jì)換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整振動(dòng)期和前期政策消化期三期疊加的宏觀背景下，我國銀行業(yè)要面臨深化利率市場(chǎng)化，改革匯率形成機(jī)制，建立存款保險(xiǎn)制度和完善市場(chǎng)退出機(jī)制的內(nèi)部改革和市場(chǎng)完善期的艱巨挑戰(zhàn)。銀行業(yè)能否順應(yīng)改革潮流，提高自身業(yè)務(wù)質(zhì)量和經(jīng)營(yíng)水平，擴(kuò)展區(qū)域和國際業(yè)務(wù)，保持盈利能力，提升穩(wěn)健性等方面面臨長(zhǎng)期挑戰(zhàn)。

居安更要思危。從國內(nèi)環(huán)境看，十五年以來，中國銀行業(yè)年均20%的資產(chǎn)增長(zhǎng)和50%的利潤(rùn)增長(zhǎng)，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。如何適應(yīng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)步伐，恰當(dāng)分配利潤(rùn)流向，有效支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展將成為業(yè)內(nèi)外人事共同關(guān)注的焦點(diǎn)。此次危機(jī)中美國銀行的表現(xiàn)，以及20年前日本銀行的表現(xiàn)，不得不讓我們提高警惕，防范由于金融資產(chǎn)過度發(fā)展而帶來的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

從國際比較看，中國銀行業(yè)盡管占據(jù)多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位，但仍有明顯競(jìng)爭(zhēng)弱勢(shì)。一是國際業(yè)務(wù)和外部盈利能力很弱，在前25家境外盈利能力最強(qiáng)的銀行中，僅有中國銀行一家入選，在走出去的戰(zhàn)略背景下如何有效拓展國際業(yè)務(wù)值得國內(nèi)銀行思考。二是資本資產(chǎn)比仍相對(duì)較低，平均低于美國銀行業(yè)2個(gè)百分點(diǎn)，如何充實(shí)資本提高資本資產(chǎn)比仍是中國銀行業(yè)長(zhǎng)期需要關(guān)注的問題。三是不良資產(chǎn)和影子銀行問題受到質(zhì)疑：一方面我國大銀行不良資產(chǎn)多在1%左右，比全球前20大銀行3.92%的水平低了很多，而要長(zhǎng)期維持這種低水平不良資產(chǎn)率是很困難的；另一方面，影子銀行監(jiān)管問題在我國尤為突出，其總量龐大，體系復(fù)雜，難以全面有效納入監(jiān)管，但其帶來的風(fēng)險(xiǎn)卻是系統(tǒng)性的。

（作者單位：中國人民大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)力與評(píng)價(jià)研究中心）