馬丹煒, 王亞男, 王 煜, 張 紅, 廖 穎, 何 兵

四川師范大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院, 成都 610101

化感脅迫誘導(dǎo)植物細(xì)胞損傷研究進(jìn)展

馬丹煒*, 王亞男, 王 煜, 張 紅, 廖 穎, 何 兵

四川師范大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院, 成都 610101

化感脅迫(allelochemical stress)是指一種植物通過淋溶、揮發(fā)、根系分泌和殘株腐解等途徑釋放化學(xué)物質(zhì)，對另一種植物(包括微生物)產(chǎn)生直接或間接的傷害作用。有害化感物質(zhì)對受體植物具有顯著的細(xì)胞毒性，影響根邊緣細(xì)胞的形成過程和活性，改變細(xì)胞壁和細(xì)胞膜的特性，破壞細(xì)胞內(nèi)部結(jié)構(gòu)，干擾細(xì)胞有絲分裂過程和基因表達(dá)模式；此外，化感脅迫往往伴隨著氧化脅迫，受體植物細(xì)胞活性氧(ROS)水平升高，膜脂過氧化程度加劇，抗氧化系統(tǒng)被破壞，ROS影響與凋亡相關(guān)的信號調(diào)控過程，引起細(xì)胞大量死亡。因此，化感脅迫誘導(dǎo)的氧化脅迫可能是引起細(xì)胞凋亡的原因之一。闡明化感脅迫介導(dǎo)的氧化損傷和細(xì)胞損傷的相互關(guān)系以及根邊緣細(xì)胞對化感脅迫的響應(yīng)機(jī)制，是今后研究化感作用機(jī)制的一個(gè)方向。

化感脅迫; 細(xì)胞損傷; 氧化脅迫

化感作用是一種植物通過向環(huán)境釋放化學(xué)物質(zhì)而對另一種植物(包括微生物)產(chǎn)生的直接或間接的傷害作用或有益作用[1]。一般將化感作用的負(fù)面影響稱為化感脅迫[2]。當(dāng)前，化感作用的研究大多集中在受體植物生長發(fā)育的形態(tài)指標(biāo)和生理生化過程變化等方面[3- 5]，這些特征只能揭示化感作用的表觀現(xiàn)象。細(xì)胞是生物形態(tài)結(jié)構(gòu)和功能活動的基本單位，一切生命關(guān)鍵問題都要在細(xì)胞中去尋找。因此，化感作用的深入研究應(yīng)該更關(guān)注細(xì)胞和分子水平的現(xiàn)象。近十幾年來，細(xì)胞生物學(xué)和分子生物學(xué)的研究手段逐漸運(yùn)用到化感作用的研究中，并取得了重要的研究進(jìn)展。已經(jīng)證實(shí)細(xì)胞毒性是化感物質(zhì)的一個(gè)重要特性[6]?；形镔|(zhì)通過淋溶、揮發(fā)、根系分泌和殘株腐解等途徑釋放到環(huán)境[7]，作為化感脅迫信號與受體植物細(xì)胞表面相互作用，破壞細(xì)胞的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，干擾有絲分裂過程和基因表達(dá)模式，導(dǎo)致受體植物生長發(fā)育受阻[6- 9]。本文綜述了國內(nèi)外有關(guān)化感脅迫誘導(dǎo)植物細(xì)胞損傷的研究進(jìn)展，以期為化感作用的深入研究提供理論借鑒。

1 化感脅迫對植物防御結(jié)構(gòu)根邊緣細(xì)胞的影響

根邊緣細(xì)胞又稱為根冠脫落細(xì)胞，指從根冠表面脫落下來并聚集在根部周圍的一群特化細(xì)胞[10]，它們在根和根周圍環(huán)境之間構(gòu)筑了一道化學(xué)、物理和生物的屏障[11]，具有類似于動物白細(xì)胞的防御功能[12]，在植物抵御生物和非生物脅迫中起著重要的作用[13]。本研究室近幾年工作[14- 17]表明，當(dāng)受到化感脅迫時(shí)，受體植物的根邊緣細(xì)胞活性降低，在脅迫初期和脅迫強(qiáng)度較低時(shí)，與根邊緣細(xì)胞釋放相關(guān)的根冠果膠甲基酯酶(PME)活性升高，隨著處理強(qiáng)度增強(qiáng)和處理時(shí)間延長，化感脅迫對PME活性的這種促進(jìn)效應(yīng)減弱；移走根冠表面的根邊緣細(xì)胞能夠誘導(dǎo)根冠分生組織細(xì)胞進(jìn)行有絲分裂并分化根邊緣細(xì)胞[18]，而化感脅迫則加速了這一過程，如在土荊芥揮發(fā)油化感脅迫下，除去根邊緣細(xì)胞的綠豆[Vignaradiata(Linn.) Wilczek]根邊緣細(xì)胞的再生速率明顯高于對照[15- 16]；Qiao等[19]的研究表明, 較高活性的、具有稠密粘膠層的附著根邊緣細(xì)胞能保護(hù)根尖免遭化感物質(zhì)肉桂酸的毒害。本研究室[17]發(fā)現(xiàn)，在土荊芥(ChenopodiumAmbrosioidesL.)根系分泌物作用下，大豆(GlycinemaxL.)游離的根邊緣細(xì)胞周圍聚集一些顆粒狀物質(zhì)，這種物質(zhì)的多少與處理濃度和處理時(shí)間呈正相關(guān)，推測根邊緣細(xì)胞通過釋放某些物質(zhì)螯合化感物質(zhì)，以緩解化感脅迫對植物根尖的傷害。

上述研究說明，根邊緣細(xì)胞可能通過主動死亡、增加粘膠層或者分泌某些物質(zhì)螯合化感物質(zhì)等以緩解化感脅迫，對化感脅迫具有一定的抵御功能；另一方面，化感物質(zhì)對根邊緣細(xì)胞具有明顯的毒性，當(dāng)處理時(shí)間和處理劑量超過一定的閾值后，根邊緣細(xì)胞的產(chǎn)生和活性均受到抑制。由此推測，化感脅迫先解除根邊緣細(xì)胞的保護(hù)功能，進(jìn)而傷害根尖分生組織，抑制植物的生長發(fā)育。整體來看，有關(guān)根邊緣細(xì)胞對化感脅迫響應(yīng)的研究尚處于起步階段，根邊緣細(xì)胞對化感脅迫的響應(yīng)機(jī)制尚待進(jìn)一步研究。

2 化感脅迫對細(xì)胞結(jié)構(gòu)的影響

2.1 對細(xì)胞壁的影響

木質(zhì)素的積累能增強(qiáng)細(xì)胞壁的堅(jiān)硬度[20]，擴(kuò)展蛋白是一種細(xì)胞壁蛋白，與細(xì)胞壁伸展和植物抗逆性有關(guān)[21]?；忻{迫下，這些物質(zhì)的合成受到影響。長柔毛野豌豆(ViciavillosaRoth.)釋放的Cyanamide(CA) 改變了番茄(LycopersiconesculentumMill.)擴(kuò)展蛋白基因表達(dá)[22]；化感物質(zhì)查爾酮(Chalcone)抑制了大豆細(xì)胞木質(zhì)素的生物合成[23]，降低了植物對化感脅迫的抵御能力。此外，化感物質(zhì)可破壞細(xì)胞壁的結(jié)構(gòu)。Sicyosdeppei水浸提液導(dǎo)致菜豆(Phaseolusvulgaris)和黑籽南瓜(Cucurbitaficifolia)細(xì)胞壁的超微結(jié)構(gòu)改變[24]，大麥(HordeumvulgareL.)釋放的大麥芽堿(hordenine) 和蘆竹堿(gramine)破壞了白芥(Sinapisalba)胚根的細(xì)胞壁[25]。

2.2 對細(xì)胞形態(tài)和膜性細(xì)胞結(jié)構(gòu)的影響

化感物質(zhì)導(dǎo)致受體植物組織紊亂，細(xì)胞形態(tài)改變。三葉鬼針草(BidenspilosaL.)水浸提液作用下，蠶豆根尖橫切面皮層和中柱鞘細(xì)胞明顯變小，細(xì)胞排列緊密，徑向細(xì)胞層數(shù)增加，縱切面的細(xì)胞縱向長度明顯變短[26]；紫莖澤蘭(EupatoriumadenophorumSpreng.)主效化感物質(zhì)DTD和HHO導(dǎo)致受體根尖組織混亂，細(xì)胞萎縮，細(xì)胞質(zhì)稀薄，高爾基體和線粒體數(shù)量減少[27]；Sicyosdeppei水浸提液作用下，受體植物根尖靜止中心周圍的細(xì)胞呈壓縮狀，根冠細(xì)胞中出現(xiàn)無定形和無活性的細(xì)胞核、線粒體和內(nèi)質(zhì)網(wǎng)，液泡內(nèi)陷[24]；大麥根釋放的生物堿使白芥胚根細(xì)胞液泡數(shù)量增加、體積增大，細(xì)胞出現(xiàn)自噬作用，細(xì)胞器瓦解[25]；化感物質(zhì)N-phenyl- 2-naphthylamine破壞了小球藻亞細(xì)胞結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致核固縮，葉綠體結(jié)構(gòu)瓦解[28]。

質(zhì)膜和膜性細(xì)胞結(jié)構(gòu)是化感物質(zhì)的作用位點(diǎn)?；忻{迫下，受體植物膜電位發(fā)生超極化和去極化，膜透性增加，膜H+-ATPase活性受到抑制[29]。這類變化與化感脅迫觸發(fā)活性氧(ROS) 爆發(fā)有關(guān)。ROS是需氧生物正常細(xì)胞代謝產(chǎn)生的有害的副產(chǎn)品[30]。高濃度的ROS具有很強(qiáng)的氧化能力，幾乎能與所有的細(xì)胞成分發(fā)生反應(yīng)，破壞蛋白質(zhì)的結(jié)構(gòu)，使DNA核苷酸鏈斷裂、嘌呤氧化；破壞蛋白質(zhì)-DNA交叉連接，并引起膜脂過氧化，導(dǎo)致膜結(jié)構(gòu)的破壞[20]。正常情況下，細(xì)胞內(nèi)的ROS含量被抗氧化系統(tǒng)控制在最低水平[30- 31]。但逆境脅迫會導(dǎo)致ROS增加，并同時(shí)損害抗氧化系統(tǒng)，造成ROS積累[30]。研究表明，化感脅迫往往伴隨氧化脅迫的發(fā)生。隨著化感物質(zhì)劑量和處理時(shí)間的增加，受體細(xì)胞的抗氧化酶活性先升高后降低[30- 36]，抗氧化酶譜發(fā)生變化[37]，膜脂過氧化產(chǎn)物丙二醛(MDA)含量增加[35- 36]，葉綠體的光合作用和線粒體的呼吸作用降低，導(dǎo)致更多的電子滲漏去還原分子氧(O2)形成ROS，加之抗氧化酶活性受抑，引起細(xì)胞內(nèi)大量ROS積累，膜巰基減少和膜脂過氧化，破壞了膜的完整性[38]，膜性細(xì)胞器如葉綠體、線粒體等結(jié)構(gòu)瓦解。

3 化感脅迫誘導(dǎo)的遺傳毒性

遺傳毒性(Genetic toxicity或Genotoxicity)是指由遺傳毒物引起生物細(xì)胞基因組分子結(jié)構(gòu)特異改變或使遺傳信息發(fā)生變化的有害效應(yīng)，包括DNA損傷、基因突變、染色體結(jié)構(gòu)和染色體數(shù)目的改變等[39]?；形镔|(zhì)可以抑制胸苷摻入或嵌入DNA[6]，抑制紡錘體裝配，降低有絲分裂指數(shù)[9,27,40- 42]，誘導(dǎo)產(chǎn)生微核及其各種類型的染色體畸變[40- 42]，具有強(qiáng)烈的遺傳毒性。唇形科植物Salvialeucophylla釋放的揮發(fā)性單萜抑制了蕓苔(Brassicacampestris)幼苗根尖頂端組織細(xì)胞增殖和DNA合成[43]；長柔毛野豌豆釋放的Cyanamide(CA)引起番茄細(xì)胞分裂失衡[22]；Kekec 等[44]運(yùn)用基于PCR 擴(kuò)增的RAPD技術(shù)根據(jù)條帶亮度、條帶缺失和新條帶出現(xiàn)等現(xiàn)象，證明荊芥(Nepetameyeri)精油具有顯著的遺傳毒性；一些入侵植物如土荊芥(Chenopodiumambrosioides)[9]、三葉鬼針草[27]、銀膠菊(PartheniumhysterophorusL.)[38]、辣子草(Galinsogaparviflora)[40]、白車軸草(Trifoliumrepens)[41]、勝紅薊(Ageratumconyzoides)[42]等釋放的化感物質(zhì)具有顯著的遺傳毒性和致畸效應(yīng)，導(dǎo)致蠶豆根尖細(xì)胞有絲分裂指數(shù)下降，出現(xiàn)了各類染色體畸變，如染色體斷片、染色體橋、染色體環(huán)、染色體粘連、染色體滯后、微核、核芽以及三極分裂等。其中，土荊芥揮發(fā)油將根尖分生區(qū)細(xì)胞阻止于有絲分裂前期，表明揮發(fā)油抑制了紡錘體微管蛋白的裝配[9]。

4 化感脅迫誘導(dǎo)的細(xì)胞凋亡

細(xì)胞凋亡是指由自身特定基因控制的一種細(xì)胞死亡類型。由于這種死亡過程受控于遺傳基因表達(dá)的程序性調(diào)控，也稱為程序性細(xì)胞死亡(PCD)[20]。在各種逆境中，植物部分細(xì)胞發(fā)生凋亡以求得整體生存。因此，植物細(xì)胞凋亡在抵御逆境脅迫中起著非常重要的作用[45]。當(dāng)受到某些高毒性的化感物質(zhì)脅迫時(shí)，受體植物細(xì)胞出現(xiàn)細(xì)胞凋亡的特征，如細(xì)胞核縮小，染色質(zhì)片斷化和邊緣化，細(xì)胞器崩解，線粒體固縮，線粒體膜電位減小[46]，DNA電泳出現(xiàn)典型的凋亡特征——DNA Ladders[9]。

化感脅迫誘導(dǎo)細(xì)胞凋亡的作用機(jī)制尚不完全清楚。根據(jù)現(xiàn)有的資料初步判斷，化感脅迫觸發(fā)了與凋亡相關(guān)的信號調(diào)控系統(tǒng)。Keller等[29]認(rèn)為，化感物質(zhì)Hydroquinone引起的膜電位變化與細(xì)胞凋亡信號轉(zhuǎn)導(dǎo)起始有關(guān)；在抵御環(huán)境脅迫過程中，ROS可作為一種重要的信號分子，誘導(dǎo)植物細(xì)胞對逆境的適應(yīng)性反應(yīng)[47]。美國西部的入侵植物斑點(diǎn)矢車菊(Centaureamaculosa)釋放的化感物質(zhì)-catechin引發(fā)擬南芥(Arabidopsisthaliana)根分生區(qū)ROS爆發(fā)，激活ROS觸發(fā)的Ca2+信號通路，最終導(dǎo)致了植物細(xì)胞的快速死亡[48]；前期對土荊芥揮發(fā)油化感效應(yīng)的研究表明，伴隨著處理劑量增加和處理時(shí)間延長，蠶豆根尖細(xì)胞出現(xiàn)一定的氧化損傷和細(xì)胞凋亡，而凋亡現(xiàn)象的出現(xiàn)滯后于氧化損傷，說明土荊芥化感脅迫誘導(dǎo)的細(xì)胞凋亡與氧化損傷具有密切的關(guān)系[36]。

5 化感脅迫對基因表達(dá)的影響

化感作用對基因表達(dá)影響的研究起步較晚。2003年，Bais等[48]首次采用基因芯片技術(shù)從全基因組水平上研究化感物質(zhì)影響敏感植物代謝和生長的分子機(jī)理。其基本思路是根據(jù)雜交信號篩選出表達(dá)明顯上調(diào)的基因，再根據(jù)這些基因的功能判斷化感物質(zhì)影響受體植物生長發(fā)育的分子機(jī)理。此后，學(xué)者們陸續(xù)以擬南芥(ArabidopsisthalianaL.)為受體，運(yùn)用基因芯片技術(shù)分析了不同化感物質(zhì)對基因表達(dá)的影響，并進(jìn)一步采用qRT-PCR等技術(shù)分析一些差異基因[49- 51]。這些研究發(fā)現(xiàn)，化感物質(zhì)通過上調(diào)或下調(diào)某些基因，或誘導(dǎo)新基因的表達(dá)，影響受體植物相關(guān)基因的表達(dá)調(diào)控。如日本曲霉(Aspergillusjaponicus)的化感物質(zhì)SAF誘導(dǎo)擬南芥的多種調(diào)控細(xì)胞死亡相關(guān)基因、與防御反應(yīng)相關(guān)基因以及生長素響應(yīng)基因、編碼乙烯反應(yīng)敏感蛋白等基因的上調(diào)表達(dá)[52]；Sicyosdeppei水浸提液使番茄種子和初生根的不同抗氧化酶基因表達(dá)水平上調(diào)或下調(diào)，但對細(xì)胞死亡指示物metacaspase和植物防御誘導(dǎo)指示物的PR蛋白PR1(AW034667)的表達(dá)沒有影響[2]；cDNA-AFLP 技術(shù)分析和半定量RT-PCR 驗(yàn)證發(fā)現(xiàn)，甜瓜(CucumismeloL.)化感自毒作用相關(guān)基因的表達(dá)模式可以分為持續(xù)表達(dá)、瞬時(shí)表達(dá)、上調(diào)表達(dá)和下調(diào)表達(dá)，甜瓜自毒作用涉及到的基因表達(dá)情況較為復(fù)雜，與信號轉(zhuǎn)導(dǎo)、能量代謝、蛋白合成、離子運(yùn)輸、逆境響應(yīng)和轉(zhuǎn)錄調(diào)控等過程均有關(guān)系[53]。

最近，Abrosca等[54]將基于核磁共振的代謝組學(xué)方法應(yīng)用到化感作用的研究。他們用6種化感物質(zhì)處理禾本科植物Aegilopsgeniculata，當(dāng)濃度最大時(shí)，這些化感物質(zhì)強(qiáng)烈地改變了受體植物的代謝組。這一成果說明，代謝組學(xué)方法在化感作用機(jī)制的研究中具有較好的應(yīng)用前景。

6 結(jié)語

綜上所述，化感脅迫往往伴隨著氧化脅迫，化感脅迫誘導(dǎo)產(chǎn)生的ROS作為信號分子，觸發(fā)細(xì)胞凋亡相關(guān)途徑，引起細(xì)胞凋亡以阻止脅迫造成的損害進(jìn)一步擴(kuò)大。本研究室前期工作表明，細(xì)胞凋亡現(xiàn)象的出現(xiàn)滯后于氧化損傷，由此推測氧化損傷是細(xì)胞凋亡的原因之一。但是這一推測是否成立，化感脅迫誘導(dǎo)的氧化損傷和細(xì)胞損傷之間是否存在必然聯(lián)系，目前均缺乏有力的實(shí)驗(yàn)證據(jù)加以佐證。因此，運(yùn)用現(xiàn)代細(xì)胞生物學(xué)和分子生物學(xué)的理論和方法，研究化感脅迫下ROS的信號轉(zhuǎn)導(dǎo)途徑和細(xì)胞凋亡的信號轉(zhuǎn)導(dǎo)途徑，以及二者之間的交叉對話，對揭示化感作用機(jī)制具有積極的意義。

根邊緣細(xì)胞在根尖和外界環(huán)境之間構(gòu)筑了一道保護(hù)屏障，可調(diào)節(jié)根部生態(tài)環(huán)境, 抵御生物和非生物脅迫造成的根尖傷害。研究證明，化感脅迫可誘導(dǎo)根邊緣細(xì)胞的再生和死亡，但是與此相關(guān)的內(nèi)在機(jī)制尚不清楚。探討化感脅迫下，受體植物調(diào)節(jié)根邊緣細(xì)胞數(shù)量和特性的分子機(jī)制以及根邊緣細(xì)胞死亡的調(diào)控機(jī)制，可從一個(gè)側(cè)面了解化感脅迫如何突破根邊緣細(xì)胞的保護(hù)屏障，抑制植物生長的機(jī)制。另一方面，植物通過淋溶、揮發(fā)、凋落物及殘?bào)w分解、根系分泌等方式向環(huán)境中釋放的化感物質(zhì)絕大多數(shù)最終都要進(jìn)入土壤[55- 56]，以土壤為媒介對鄰體植物產(chǎn)生影響。除直接干擾鄰體植物的生長外，這些化感物質(zhì)還可通過影響土壤結(jié)構(gòu)、土壤微生物和土壤營養(yǎng)而改變土壤環(huán)境，間接作用于鄰近植物[57]。此外，釋放到土壤中的化感物質(zhì)還可通過土壤微生物的轉(zhuǎn)化而間接作用受體植物的根系。因此，比較研究化感物質(zhì)直接作用和經(jīng)土壤系統(tǒng)間接作用對根邊緣細(xì)胞和根系的影響，能更好地詮釋植物化感作用的作用途徑和作用機(jī)制。

[1] Rice E L. Allelopathy(2nd Edition). New York: Academic Press, 1984: 1- 3.

[3] Cipollini K, Titus K, Wagner C. Allelopathic effects of invasive species (Alliariapetiolata,Loniceramaackii,Ranunculusficaria) in the Midwestern United States. Allelopathy Journal, 2012, 29(1): 63- 76.

[4] 李曉娟, 王強(qiáng), 倪穗, 阮曉, 王永紅, 張煥, 王高峰. 栗與美國板栗化感作用的比較. 植物生態(tài)學(xué)報(bào), 2013, 37(2): 173- 182.

[5] 繆麗華, 王媛, 高巖, 季夢成. 再力花地下部水浸提液對幾種水生植物幼苗的化感作用. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2012, 32(14): 4488- 4495.

[6] Babula P, Vanco J, Kohoutkova V, Dankova I, Havel L, Kizek R. Cell signals as markers of cytotoxicity of new complexes of naphthoquinones. Analysis of Biomedical Signals and Images, 2010, 20: 259- 263.

[7] Oracz K, Bailly C, Gniazdowska A, Cme D, Corbineau F, Bogatek R. Induction of oxidative stress by sunflower phytotoxins in germinating mustard seeds. Journal of Chemical Ecology, 2007, 33(2): 251- 264.

[8] Li Z H, Wang Q, Ruan X, Pan C D, Jiang D A. Phenolics and plant allelopathy. Molecules, 2010, 15(12): 8933-8952.

[9] 胡琬君, 馬丹煒, 王亞男, 張紅, 李群. 土荊芥揮發(fā)油對蠶豆根尖細(xì)胞的化感潛力. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2011, 31(13): 3684- 3690.

[10] Hamamoto L, Hawes M C, Rost T L. The production and release of living root cap border cells is a function of root apical meristem type in dicotyledonous angiosperm plants. Annals of Botany, 2006, 97(5): 917- 923.

[11] Driouich A, Durand C, Vicré-Gibouin M. Formation and separation of root border cells. Trends in Plant Science, 2007, 12(1): 14- 19.

[12] Hawes M C, Curlango-Rivera G, Xiong Z G, Kessler J O. Roles of root border cells in plant defense and regulation of rhizosphere microbial populations by extracellular DNA ‘trapping’. Plant and Soil, 2012, 355(1/2): 1- 16.

[13] Hawes M C, Brigham L A, Wen F, Woo H H, Zhu Y. Function of root border cells in plant health: pioneers in the rhizosphere. Annual Review of Phytopathology, 1998, 36(1): 311- 327.

[14] 劉爽, 馬丹煒. 不同發(fā)育期反枝莧對黃瓜根緣細(xì)胞的化感作用. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2009, 29(8): 4392- 4396.

[15] 何兵, 汪利沙, 王亞男, 張紅, 李群, 馬丹煒. 土荊芥揮發(fā)油對豌豆根邊緣細(xì)胞的誘導(dǎo)和脅迫作用. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào), 2013, 22(6): 991- 995.

[16] 汪利沙, 何兵, 馬丹煒, 王亞男, 張紅, 李群. 土荊芥揮發(fā)油化感作用下根邊緣細(xì)胞對豌豆根尖的保護(hù)效應(yīng). 四川師范大學(xué)學(xué)報(bào): 自然科學(xué)版, 2013, 36(5): 754- 758.

[17] 李安奇, 王亞男, 張紅, 汪利沙, 馬丹煒. 大豆根邊緣細(xì)胞對土荊芥組培根分泌物的響應(yīng). 生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào), 2012, 21(1): 84-87.

[18] 徐根娣, 劉鵬, 周志華. 植物邊緣細(xì)胞發(fā)育和功能的研究進(jìn)展. 農(nóng)業(yè)生物技術(shù)科學(xué), 2004, 20(5): 28- 32.

[19] Qiao Y X, Zhang Y P, Zhang H X, Tian Y Q, Gao L H. Developmental characteristics and cinnamic acid resistance of root border cells in cucumber and figleaf gourd seedlings. Journal of Integrative Agriculture, 2013, 12(11): 2065- 2073.

[20] 簡令成, 王紅. 逆境植物細(xì)胞生物學(xué). 北京: 科學(xué)出版社, 2009: 227- 227.

[21] 趙美榮, 李永春, 王瑋. 擴(kuò)展蛋白與植物抗逆性關(guān)系研究進(jìn)展. 植物生理學(xué)報(bào), 2012, 48(7): 637- 642.

[23] Chen W J, Yun M S, Deng F, Yogo Y. Chalcone suppresses lignin biosynthesis in illuminated soybean cells. Weed Biology and Management, 2011, 11(1): 49- 56.

[24] Cruz-Ortega R, Anaya A L, Hernandez-bautista B E, Laguna-Hernández G. Effects of allelochemical stress produced bySicyosdeppeion seedling root ultrastructure ofPhaseolusvulgarisandCucurbitaficifolia. Journal of Chemical Ecology, 1998, 24(12): 2039- 2057.

[25] Liu D L, Lovett J V. Biologically active secondary metabolites of barley. Ⅱ. Phytotoxicity of barley allelochemicals. Journal of Chemical Ecology, 1993, 19(10): 2231- 2244.

[26] 杜鳳移, 于樹華, 馬丹煒, 張苗苗. 三葉鬼針草對蠶豆根尖遺傳毒性的研究. 生態(tài)環(huán)境, 2007, 16(3): 944- 949.

[27] Yang G Q, Wan F H, Guo J Y, Liu W X. Cellular and ultrastructural changes in the seedling roots of upland rice (Oryzasativa) under the stress of two allelochemicals fromAgeratinaadenophora. Weed Biology and Management, 2011, 11(3): 152- 159.

[28] Qian H, Xu X Y, Chen W, Jiang H, Jin Y X, Liu W P, Fu Z W. Allelochemical stress causes oxidative damage and inhibition of photosynthesis inChlorellavulgaris. Chemosphere, 2009, 75(3): 368- 375.

[29] Keller C P, Barkosky R R, Seil J E, Mazurek S A, Grundstad M L. The electrical response ofPhaseolusvulgarisroots to abrupt exposure to hydroquinone. Plant Signaling & Behavior, 2008, 3(9): 633- 640.

[30] Gechev T S, Breusegem F V, Stone J M, Denev I, Laloi C. Reactive oxygen species as signals that modulate plant stress responses and programmed cell death. BioEssays, 2006, 28(11): 1091- 1101.

[31] Bogatek R, Gniazdowska A. ROS and phytohormons in plant-plant allelopathic interaction. Plant Signaling & Behavior, 2007, 2(4): 317- 318.

[32] García-Sánchez M, Garrido I, De Jesús Casimiro I, Casero P J, Espinosa F, García-Romera I, Aranda E. Defence response of tomato seedlings to oxidative stress induced by phenolic compounds from dry olive mill residue. Chemosphere, 2012, 89(6): 708- 716.

[33] Weir T L, Park S W, Vivanco J M. Biochemical and physiological mechanisms mediated by allelochemicals. Current Opinion in Plant Biology, 2004, 7(4): 472- 479.

[34] Hamilton C E, Gundel P E, Helander M, Saikkonen K. Endophytic mediation of reactive oxygen species and antioxidant activity in plants: a review. Fungal Diversity, 2012, 54(1): 1- 10.

[35] 劉爽, 張紅, 馬丹煒, 李書娟, 李杉, 劉鋒, 彭強(qiáng). 反枝莧水浸提液與揮發(fā)油對黃瓜根尖的影響. 西北植物學(xué)報(bào), 2010, 30(3): 569- 574.

[36] 胡琬君, 馬丹煒, 王亞男, 張紅. 土荊芥揮發(fā)油對蠶豆根尖細(xì)胞的氧化損傷. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2012, 23(4): 1077- 1082.

[37] 吳曉輝, 張兵之, 鄧平, 張勝花, 吳振斌. 馬來眼子菜化感作用對斜生柵藻同工酶的影響. 武漢植物學(xué)研究, 2007, 25(5): 479- 483.

[38] Raoof K M A, Siddiqui M B. Allelotoxic effect of parthenin on cytomorphology of broad bean(ViciafabaL.). Journal of the Saudi Society of Agricultural Sciences, 2013, 12(2): 143- 146.

[39] 張?zhí)鞂? 遺傳毒理學(xué)的若干進(jìn)展. 毒理學(xué)雜志, 2007, 21(4): 279- 279.

[40] 馬丹煒, 范雪濤, 葛方蘭, 張紅. 低溫脅迫對辣子草水浸提液化感作用的影響. 熱帶亞熱帶植物學(xué)報(bào), 2008, 16(6): 526- 530.

[41] 何楊艷, 馬丹煒, 李群, 王亞男, 田佳喬, 成為為. 溫度脅迫對白車軸草水浸提液化感作用的影響. 植物研究, 2010, 30(2): 243- 247.

[42] 吳亞娟, 何興金. 利用蠶豆根尖微核試驗(yàn)研究入侵植物勝紅薊的化感作用潛力. 植物保護(hù), 2012, 38(1): 24- 30.

[43] Nishida N, Tamotsu S, Nagata N, Saito C, Sakai A. Allelopathic effects of volatile monoterpenoids produced bySalvialeucophylla: inhibition of cell proliferation and DNA synthesis in the root apical meristem ofBrassicacampestrisseedlings. Journal of Chemical Ecology, 2005, 31(5): 1187- 1203.

[44] Kekec G, Mutlu S, Alpsoy L, Sak?ali M S, Atici ?. Genotoxic effects of catmint (NepetameyeriBenth.) essential oils on some weed and crop plants. Toxicology and Industrial Health, 2013, 29(6): 504- 513.

[45] De Pinto M C, Locato V, De Gara L. Redox regulation in plant programmed cell death. Plant, Cell and Environment, 2012, 35(2): 234- 244.

[46] Babula P, Adam V, Kizek R, Sladky Z, Havel L. Naphthoquinones as allelochemical triggers of programmed cell death. Environmental and Experimental Botany, 2009, 65(2/3): 330- 337.

[47] Pan J W, Chen H, Gu Q, Zhu M Y. Environmental stress-induced programmed cell death in higher plants. Hereditas, 2002, 24(3): 385- 388.

[48] Bais H P, Vepachedu R, Gilroy S, Callaway R M, Vivanco J M. Allelopathy and exotic plant invasion: from molecules and genes to species interactions. Science, 2003, 301(5638): 1377- 1380.

[49] Baerson S R, Sánchez-Moreiras A, Pedrol-Bonjoch N, Schulz M, Kagan I A, Agarwal A K, Reigosa M J, Duke S O. Detoxification and transcriptome response inArabidopsisseedlings exposed to the allelochemical benzoxazolin- 2(3H)-one. The Journal of Biological Chemistry, 2005, 280(23): 21867- 21881.

[50] Golisz A, Sugano M, Fujii Y. Microarray expression profiling of Arabidopsis thaliana L. in response to allelochemicals identified in buckwheat. Journal of Experimental Botany, 2008, 59(11): 3099- 3109.

[51] Golisz A, Sugano M, Hiradate S, Fujii Y. Microarray analysis ofArabidopsisplants in response to allelochemical L-DOPA. Planta, 2011, 233(2): 231- 240.

[52] 李明, 曾任森, 駱世明. 應(yīng)用基因芯片技術(shù)研究日本曲霉(Aspergillusjaponicus)化感物質(zhì)SAF抑制植物生長的分子機(jī)理. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2008, 28(8): 3891- 3897.

[53] Zhang Z Z, Sun Z H, Chen W H, Lin W X. Gene expression profiling in response to allelopathic autotoxicity in melon by cDNA-AFLP. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2012, 20(11): 1514- 1520.

[54] Abrosca B D, Scognamiglio M, Fiumano V, Esposito A, Choi Y H, Verpoorte R, Fiorentino A. Plant bioassay to assess the effects of allelochemicals on the metabolome of the target speciesAegilopsgeniculataby an NMR-based approach. Phytochemistry, 2013, 93: 27- 40.

[55] 王朋, 王瑩, 孔垂華. 植物揮發(fā)性單萜經(jīng)土壤載體的化感作用——以三裂葉豚草(AmbrosiatrifidaL.)為例. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2008, 28(1): 62- 68.

[56] 侯玉平, 柳林, 王信, 閆曉宇, 門航, 李偉杰, 徐維明. 外來植物火炬樹水浸液對土壤微生態(tài)系統(tǒng)的化感作用. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2013, 33(13): 4041- 4049.

[57] Weidenhamer J D, Callaway R M. Direct and indirect effects of invasive plants on soil chemistry and ecosystem function. Journal of Chemical Ecology, 2010, 36(1): 59- 69.

Advance in allelochemical stress induced damage to plant cells

MA Danwei*, WANG Yanan, WANG Yu, ZHANG Hong, LIAO Ying, HE Bing

CollegeofLifeScience,SichuanNormalUniversity,Chengdu610101,China

Allelopathy is a common phenomenon in nature and can be defined as any direct or indirect effects of one plant on the other one (including microbes) through the release of plant produced secondary products (allelochemicals) into the environment by ways of leaching, volatilization, root exudation, and decomposition of residues. When the effect of the allelochemicals is to inhibit the growth and development of receptors, it is considered as a biotic stress called allelochemical stress. The allelochemical can result in the obvious cytotoxicity to receptor plants, affect the generation and survival of root border cells, a population of viable cells that are attached to the root apex in a one-cell layer in a manner similar to that of white blood cells functioning in the defense. Allelochemical-treated cells exhibit irregular arrangement and shape, and altered the structure of cell walls, plasma membrane, and certain organelles including mitochondria, chloroplasts, Golgi apparatus, vacuoles, etc. The allelochemical also has genotoxicity to receptor plants by interfering with DNA replication, cell division, and gene expression pattern. Chromosomal abnormalities, such as the break, lag, and conglutination of chromosomes, formation of micronucleus and nuclear buds and chromosomal bridges and rings, and three pole divisions was often observed. As a resultant, the mitotic index was significantly reduced in cells exposed to allelochemicals. The allelochemical causes the changes of DNA molecular marker genotype (DNA chain type) in terms of variation in band intensity, or the loss of bands and appearance of new bands. The gene expression pattern in allelochemical-treated plants is changed and different genes are up-regulated, down-regulated, transient-expressed, or continuous-expressed, respectively. Furthermore, allelochemical treatment enhances the production of reactive oxygen species (ROS), the toxic metabolic products in plants and other aerobic organisms. However, the activities of ROS scavenging enzymes such as catalase (CAT), superoxide dismutase (SOD), and peroxidase (POD) are decreased. Such imbalance results in the oxidative stress, which is regarded as a common phenomenon caused by allelochemical stress. The enhanced production of ROS leads to the peroxidation of lipid and damages to macromolecules such as proteins, nucleic acids and lipids. As a resultant, the membrane permeability and the content of malondialdehyde (MDA) are increased. The increased level of ROS can also be the signal to activate the relevant signaling cascade and ultimately to trigger genome-wide changes in gene expression. As a resultant, the apoptosis is induced and the cellular injury and plant growth inhibition are observed in receptor plants. Oxidative stress induced by allelochemical treatment might be a cause of apoptosis in receptor plants. In conclusion, allelochemical stress interferes with the defensive function of root border cells, induces cell damage, genetic damage, and oxidative damage of receptor plant cells. Elucidation of the relevance between the cell damage and oxidative damage induced and the mechanism of the response of root border cells to allelochemical stress would be expected to be a trend in the future to reveal allelopathic mechanisms.

allelochemical stress; cell damage; oxidative stress

國家自然基金項(xiàng)目(31370549); 四川省教育廳重點(diǎn)項(xiàng)目(11ZA097, 13ZA0143, 13ZA0144); 四川師范大學(xué)校級重點(diǎn)培育項(xiàng)目(2013)資助

2013- 11- 12;

日期:2014- 07- 14

10.5846/stxb201311122718

*通訊作者Corresponding author.E-mail: danwei10ma@163.com

馬丹煒, 王亞男, 王煜, 張紅, 廖穎, 何兵.化感脅迫誘導(dǎo)植物細(xì)胞損傷研究進(jìn)展.生態(tài)學(xué)報(bào),2015,35(5):1640- 1645.

Ma D W, Wang Y N, Wang Y, Zhang H, Liao Y, He B.Advance in allelochemical stress induced damage to plant cells.Acta Ecologica Sinica,2015,35(5):1640- 1645.