李士華

（金陵科技學院 商學院，江蘇 南京 211169）

一、引言

創(chuàng)業(yè)投資從1946年在美國出現(xiàn)以來，在世界許多國家和地區(qū)均有一定程度的發(fā)展（見表1）。美國在經(jīng)歷了20世紀70—90年代的徘徊停滯及穩(wěn)定增長后，進入了快速增長期。嚴格意義上講，20世紀90年代后，國外才真正開展創(chuàng)業(yè)投資方面的研究。創(chuàng)業(yè)投資作為知識經(jīng)濟的發(fā)動機，在本質(zhì)上是以創(chuàng)業(yè)投資機構為中介，將融、投、管、退有機契合的特殊投融資機制。其健康發(fā)展的前提就是投資管理機制的不斷完善和發(fā)展，有了健全的機制才能發(fā)揮創(chuàng)業(yè)投資促進企業(yè)技術創(chuàng)新、促進生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變以及促進經(jīng)濟發(fā)展的作用。本文從創(chuàng)業(yè)投資管理機制、創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展模式及影響和創(chuàng)業(yè)投資在行業(yè)中的具體應用三個方面，研究國外創(chuàng)業(yè)投資的研究狀況。

二、創(chuàng)業(yè)投資管理機制的研究

（一）創(chuàng)業(yè)投資家、資金投資者和創(chuàng)業(yè)企業(yè)家間的契約機制

組織形式：1980—1995年，美國有限合伙制創(chuàng)業(yè)投資的投資額從20億美元增加到1432億美元，占整個創(chuàng)業(yè)投資總額的81.2%，超過信托制和公司制形式的創(chuàng)業(yè)投資額及其占整個創(chuàng)業(yè)投資的比率。[1]從此，有限合伙制成為美國創(chuàng)業(yè)投資機構主導的組織形式。在創(chuàng)業(yè)投資家與資金投資者的契約中，為有效保護投資者的利益，明確界定創(chuàng)業(yè)投資家對于投資者的承諾，對于投資家的行為作出一定的限制；當然也通過管理費加利潤分成的辦法來分配創(chuàng)業(yè)投資家報酬。[2]此外，還建立有效的激勵約束機制，以便減少投資者的損益，調(diào)和創(chuàng)業(yè)投資家和資金投資者之間的利益懸殊。[3]創(chuàng)業(yè)投資家和資金投資者之間存在交流互動的過程，成功的IPO機制已成為兩者之間信息傳遞的機制，間接表明為什么有限合伙制成為主流的契約形式的原因。[4]

工具選擇：由于信息不對稱現(xiàn)象的存在，被投企業(yè)的創(chuàng)業(yè)企業(yè)家掌握著資金和項目的大量信息，必然導致道德風險成為可能，所以可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股的融資形式應成為最優(yōu)的融資契約，因為可轉(zhuǎn)換證券能在一定程度上削弱創(chuàng)業(yè)投資家和創(chuàng)業(yè)企業(yè)家間的雙重道德風險。[5]在可轉(zhuǎn)債情況下，創(chuàng)業(yè)投資家通過最優(yōu)激勵開展所有權轉(zhuǎn)移談判，不僅可以提高可轉(zhuǎn)換權行使的可能，而且可以增加支付；在混合所有權下采用可轉(zhuǎn)債則會造成創(chuàng)業(yè)企業(yè)家投入越多，創(chuàng)業(yè)投資家投入越多資金。[6]

表1 2000—2010年歐、美等地創(chuàng)業(yè)投資募資規(guī)模以及管理規(guī)模(億歐元、億美元、億新臺幣、億人民幣)

控制權：創(chuàng)業(yè)投資家分離配置投入資本的表決權、清算權利、董事會參與權（一票否決權）、分享權和控制權；創(chuàng)業(yè)投資家根據(jù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的業(yè)績引入相機權利條款施加影響這些權利的配置。[7]在財富約束的理論分析框架下，Aghion采用不完全契約理論，[8]以控制權相機轉(zhuǎn)移為指導，研究了最優(yōu)控制權在貧窮的創(chuàng)業(yè)企業(yè)家與創(chuàng)業(yè)投資家之間的博弈，并將其定義為一種舉債籌資條件下的控制權配置。[9]

風險控制：創(chuàng)業(yè)投資家通過多輪次投資可以有效地解決其與創(chuàng)業(yè)企業(yè)間信息不對稱問題，達到控制投資風險的效果。[10]Paul A.Gomper則通過實證研究分析了分期投資的重要作用。[11]對于需R&D投入的高風險項目，外部聯(lián)合融資可以有效降低風險，及時終止失敗項目。J.Brander檢驗了選擇假設和增加價值假設兩種不同假說，通過經(jīng)驗研究發(fā)現(xiàn)聯(lián)合項目比單一創(chuàng)業(yè)投資家投資的項目能提供更高的回報。[12]

監(jiān)督機制：創(chuàng)業(yè)企業(yè)多處于初創(chuàng)期，生產(chǎn)經(jīng)營歷史短，市場預期性強，資產(chǎn)缺乏透明度，具有顯著的信息不對稱性，創(chuàng)業(yè)企業(yè)家濫用資本、過度投資等道德風險發(fā)生的幾率高，這些都威脅著創(chuàng)業(yè)投資家的利益。[2]Paul A.Gomper研究指出，創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)在投資后管理的過程中，對創(chuàng)業(yè)企業(yè)家監(jiān)管的力度越大，預期代理成本也會相應地增加，創(chuàng)業(yè)企業(yè)的有形資產(chǎn)越低，資產(chǎn)專用性越大時，創(chuàng)業(yè)投資家就會加大監(jiān)管力度。[11]日本學者Toru Yoshikawa通過建立代理關系模型，從創(chuàng)投公司附屬公司、投后管理以及管理權限三個方面出發(fā)，分析了“采用積極的監(jiān)督管理策略”還是“采用多樣化的投資組合下的消極管理策略”的策略選擇定位問題。[13]

（二）創(chuàng)業(yè)投資退出機制的研究

在建立了通暢的資本循環(huán)退出機制后，創(chuàng)業(yè)投資方可持續(xù)循環(huán)運行。創(chuàng)業(yè)投資的退出問題在整個創(chuàng)業(yè)投資體系中處于核心地位。創(chuàng)業(yè)投資的退出路徑主要有IPO、購并、回購（也稱管理層回購MBO）、協(xié)議轉(zhuǎn)讓和清算等幾種方式。

渠道選擇：關于創(chuàng)業(yè)投資公司退出渠道，選擇出售給第三方 （也即MA）是最實際的一種退出方式。Cumming（2003）也指出同業(yè)出賣是創(chuàng)業(yè)投資支持的創(chuàng)業(yè)企業(yè)最可能的退出路徑。在歐洲，K.E Relander（1994）指出，傳統(tǒng)上IPO是最常用的退出渠道，在實踐中MA通常是最普遍采用的退出渠道。Bart Clarysse基于206家VC支持的英創(chuàng)業(yè)企業(yè)對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)同業(yè)出賣(Trade Sale)的可能性進行分析，發(fā)現(xiàn)無論是VC的同業(yè)出賣的銷售經(jīng)驗，還是向有同業(yè)出賣經(jīng)驗的集團合作伙伴學習，均會顯著增加同業(yè)出賣的風險。但通過反復嘗試，可以從有經(jīng)驗的合作伙伴學到常規(guī)及程序來補充經(jīng)驗的不足。[14]相反，投資經(jīng)理先天的同業(yè)出買經(jīng)驗對于收購有顯著的危險影響。J.Petty（1993）考察了美國創(chuàng)業(yè)投資的退出渠道后指出，IPO不一定是創(chuàng)業(yè)企業(yè)家滿意的退出方式，其原因在于企業(yè)家可能失去對企業(yè)的控制權。Armin.Schwinenbacher指出創(chuàng)業(yè)投資退出方式是由產(chǎn)品市場特性和創(chuàng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新深度內(nèi)生決定的：產(chǎn)品市場特性影響創(chuàng)業(yè)投資最優(yōu)退出策略的選擇；若創(chuàng)新程度低，市場競爭激烈，企業(yè)愿意出比IPO更優(yōu)惠的價格購買初創(chuàng)企業(yè)；若創(chuàng)新程度高，市場競爭激烈程度就會減弱，通過二級市場上市可以獲得更高的收益。[15]

擇時機制：有關創(chuàng)業(yè)投資退出擇時機制問題常存爭議。經(jīng)驗和發(fā)展歷史較短的創(chuàng)業(yè)企業(yè)投資家選擇IPO退出的時機往往較早，而且通常低估創(chuàng)業(yè)企業(yè)的價值來出售創(chuàng)業(yè)企業(yè)。[16]在對投資項目的考察和盡職調(diào)查上，如果為獲得項目而做出努力的邊際價值低于邊際成本時，創(chuàng)業(yè)投資家通常會退出該項目；創(chuàng)業(yè)投資家對創(chuàng)業(yè)投資退出時機的選擇，常常表現(xiàn)出機會主義的傾向。[17]通常情況下，創(chuàng)業(yè)投資家認為上市可以展示創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)的實力以及被投企業(yè)的價值，而且在企業(yè)還沒有發(fā)展到價值最大化的成熟階段就希望把企業(yè)推向IPO。

聲譽機制：聲譽機制在創(chuàng)業(yè)投資退出和創(chuàng)業(yè)企業(yè)IPO中的作用也是創(chuàng)業(yè)投資退出機制的重要研究內(nèi)容。M.Grinblatt提出了創(chuàng)業(yè)企業(yè)IPO的信號模型，在IPO時，創(chuàng)業(yè)企業(yè)向外部傳遞企業(yè)質(zhì)量的信號涉及創(chuàng)業(yè)投資家和其他內(nèi)部人員的股權結構。[18]Chishty指出，由于聲譽機制的影響，企業(yè)通常持消極態(tài)度對待內(nèi)部人員發(fā)售新股，使得內(nèi)部人員在出售其股份時不能得到更高的投資凈現(xiàn)值。[19]有信譽、歷史較長的創(chuàng)投公司出售股份的能力更強；創(chuàng)投企業(yè)通常并不能通過承銷商的聲譽機制來提高他在行業(yè)中的地位（Lin，Timothy Hsiang，1993）。

三、創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展模式及影響研究

經(jīng)濟全球化背景下，隨著創(chuàng)業(yè)投資管理機制的不斷完善，不同國家和地區(qū)之間的交流不斷加深，創(chuàng)業(yè)投資在不同的國家和地區(qū)取得了不同程度的發(fā)展，世界各國學者有關創(chuàng)業(yè)投資研究也開始不斷加強，研究的重點多集中在創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展模式及其促進企業(yè)創(chuàng)新及經(jīng)濟發(fā)展方式的影響方面。

（一）創(chuàng)新驅(qū)動研究

在不同階段創(chuàng)業(yè)企業(yè)采用合資、兼并收購、戰(zhàn)略聯(lián)盟等不同技術導入模式，投資許多不同的技術項目；公司創(chuàng)業(yè)投資在技術導入性創(chuàng)業(yè)企業(yè)有特殊作用；在解釋創(chuàng)新特性時，應關注公司創(chuàng)業(yè)投資對于技術導入的其他模式的可加性或互補性的程度；結果表明，當它們被用在與其他技術導入模式相結合時，企業(yè)的風險資本投資特別有利。[20]創(chuàng)業(yè)投資家的社會網(wǎng)絡結構和關系為其提供了當前投資對象的信息和在未來利用他們的機會，增加其投資創(chuàng)業(yè)企業(yè)的意愿；研究顯示，創(chuàng)業(yè)投資家的社會資本對創(chuàng)業(yè)企業(yè)的作用和影響要比以前文獻研究的結果更加復雜。Lina Sonne（2012）通過對印度南部的泰米爾納德邦地區(qū)Villgro創(chuàng)新孵化器和Aavishkaar創(chuàng)投機構實證研究指出：企業(yè)孵化器可以提供金融支持；創(chuàng)業(yè)投資機構投資更成熟，有時會投資已經(jīng)孵化的創(chuàng)業(yè)企業(yè)，這些企業(yè)需要更大幅度的金融支持以及較少的實際可操作的非金融支持；非金融支持旨在使企業(yè)更有效率和更具吸引力地從外部投資家那里再一輪融資。Sharon F.Matusik借鑒知識管理和組織學習理論，假設該公司既因處理知識的效率受益于創(chuàng)業(yè)投資公司環(huán)境的多樣化，又因為獲得有利于解決復雜問題并能夠指引創(chuàng)業(yè)企業(yè)沿著不同的軌跡發(fā)展的廣泛的信息，發(fā)現(xiàn)一個U形的關系曲線：企業(yè)會從高或低層次的多樣化中受益，中等水平產(chǎn)生最差的結果；當不確定性最高時(即早期階段的投資，沒有聯(lián)合投資者)，效果最為顯著。[21]

（二）模式比較研究

William D.Bygrave對美國模式進行了較全面深入的分析，并預測出美國模式的未來發(fā)展方向。[22]雖然傳統(tǒng)意義上美國經(jīng)濟有值得仿效的模式，但加拿大同樣存在諸如多倫多、蒙特利爾、溫哥華以及渥太華等幾個最大的地區(qū)創(chuàng)新系統(tǒng)；基于知識產(chǎn)權問題，對美國的128公路地區(qū)、硅谷與安大略省的沃特盧創(chuàng)業(yè)投資地區(qū)進行比較分析；研究了創(chuàng)業(yè)投資與加拿大沃特盧大學間的緊密聯(lián)系，以及加、美大學在技術轉(zhuǎn)移上的性質(zhì)與地位 （Cinzia Colapinto,2007）。 Sarika PruthiI（2003）調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，國外和印度國內(nèi)的創(chuàng)業(yè)投資公司的監(jiān)管方法沒有顯著差異：外資創(chuàng)投公司明顯更可能比他們的印度同行在戰(zhàn)略層面尤其是協(xié)助戰(zhàn)略規(guī)劃和評估收購方面參與更多，而印度風險資本家明顯在危機管理和人才激勵等業(yè)務層面更加活躍；外資創(chuàng)投企業(yè)更重視額外借貸的限制，很少強調(diào)正式契約的監(jiān)管。在信息化方面，國內(nèi)企業(yè)明顯更重視對某些會計政策的規(guī)范，而外資創(chuàng)投公司更重視每月管理賬目；國內(nèi)創(chuàng)業(yè)投資公司明顯更注重行業(yè)專家董事會的成員資格。 Mike Wright（2007）首先對《中國風險投資：過去，現(xiàn)在和未來（亞太管理學報）》（Ahlstrom, 2007）關于中國創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展提供評注；對VC和PE的范圍、VC和PE組織的性質(zhì)、創(chuàng)業(yè)投資過程的生命周期、國際化以及創(chuàng)業(yè)投資公司、風險資本和私人股權投資機構的性質(zhì)等問題進行了分析，還對中國的風險投資環(huán)境與西歐、中歐和東歐的風險投資發(fā)展環(huán)境作了比較分析，并確定了未來研究的領域。Christian Hopp（2010）根據(jù)德國 1995—2005年風險資本家和創(chuàng)業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，研究風險資本家同伙伴結成企業(yè)聯(lián)合關系的環(huán)境因素，結果表明：當風險資本家面臨風險多元化、資本負擔更大時，企業(yè)聯(lián)合更明顯；一般情況下，更多的行業(yè)經(jīng)驗與更多的辛迪加有關聯(lián)；在隨后的各輪融資中，主導的風險資本家有新的合作伙伴時，會利用其特殊的技能和知識來提高交易的選擇和提供更好的質(zhì)量管理咨詢。Mike Wright利用資源基礎理論框架，研究新的高科技企業(yè)（或醞量分拆的企業(yè)）面臨的嚴重的資源和能力的限制，發(fā)現(xiàn)當企業(yè)為了充分開發(fā)利用技術的商業(yè)潛力，分拆通常缺乏金融工具和管理知識去獲取資源和開發(fā)的他們需要的能力；與工業(yè)伙伴合資創(chuàng)造一個衍生公司，可能是一種手段，以克服一些潛在的與管理資源不足、能力欠缺有關的問題，而沒有受到風險投資支持的獨立的分拆公司，可能難以實現(xiàn)這些。[23]

（三）風險投資國際化研究

Sophie Manigart研究了創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)國際化所忽視的領域，發(fā)現(xiàn)：歐洲創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)國際化投資的決策受其人力資源因素的驅(qū)動；有更多的VC一般管理人員和國際創(chuàng)業(yè)投資經(jīng)驗的高管的企業(yè)，其創(chuàng)業(yè)投資國際化的概率會更高；相反，有VC行業(yè)經(jīng)驗或工程技術背景的管理者，其企業(yè)本土化投資的機率較高。[24]David Devigne（2011）根據(jù)歐洲科技公司相關數(shù)據(jù)研究與本土投資者相對的跨國投資者如何與創(chuàng)業(yè)企業(yè)的增長發(fā)生聯(lián)系，研究表明：在初期，公司最初由國內(nèi)創(chuàng)業(yè)投資者投資的比來自跨國投資者投資的表現(xiàn)出較高的短期增長；在中期，公司最初由跨國創(chuàng)業(yè)投資者投資的比國內(nèi)創(chuàng)業(yè)投資者投資的表現(xiàn)出較高的增長；最后，公司最初由國內(nèi)和跨國創(chuàng)業(yè)投資者組成的企業(yè)聯(lián)合投資的，會表現(xiàn)出最高的增長。Andy Lockett（2008）研究創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)如何影響所投創(chuàng)業(yè)企業(yè)的出口行為，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)投資治理資源和被投企業(yè)的出口行為之間的關系是根據(jù)投資階段來調(diào)整的；監(jiān)管資源是后期階段最有效的促進出口行為的資源，而價值增值資源在早期階段是最有效的。

（四）公司創(chuàng)業(yè)投資研究

Fabio Bertoni（2011）運用 “聲譽效應”理論（Gompers，1996）， 根據(jù) 1994—2003 年意大利生產(chǎn)與服務性企業(yè)數(shù)據(jù)，論證了由于投資目標的差異，獨立創(chuàng)業(yè)投資（IVC）和公司創(chuàng)業(yè)投資（CVC）都將影響被投公司的增長模式，結果表明，IVC和CVC支持的公司在投資后的增長模式大不相同，IVC投資，尤其在第一輪的VC融資后，被投公司的銷售立即增長，而CVC投資的公司銷售增長較為緩慢。此外，在短期，IVC投資的公司雇員增長小于銷售額的增長；IVC投資者試圖加快創(chuàng)業(yè)企業(yè)的增長 （尤其是銷售增長），向外部潛在的投資者傳達他們自己的投資能力的信號。Bent Reichardt分析了2000年和2003年德國CVC單位的戰(zhàn)略、投資和組織主要特征，研究發(fā)現(xiàn)德國強大的CVC活動的延續(xù)的證據(jù)，工業(yè)企業(yè)越來越多地希望參與創(chuàng)業(yè)企業(yè)金融或者戰(zhàn)略上的成功，而選擇CVC工具。[25]

（五）IPO問題研究

Bill B.Francis指出，IPO抑價不僅受第三方認證、新報價的公共信息因素影響，而且受入市前蓄意抑價的因素影響，在入市前的蓄意抑價中，創(chuàng)業(yè)投資支持的IPO要比非創(chuàng)業(yè)投資支持的IPO高；另外，發(fā)行初始日的盈利，創(chuàng)業(yè)投資支持的IPO要比非創(chuàng)業(yè)投資支持的IPO高。這可歸因于，更高的入市蓄意抑價是由創(chuàng)業(yè)資本家引起的IPO的市場特征。[26]Ting-Kai Chou選取1980—2003年間2893個IPO樣本，研究發(fā)現(xiàn)，成功的IPO出自于久負盛名的創(chuàng)業(yè)投資，其具有較多的經(jīng)驗和卓越的管理，而產(chǎn)業(yè)專業(yè)化和網(wǎng)絡關系等其他特征，沒有顯著地影響IPO成功。可見，只有以優(yōu)越的投資經(jīng)驗或管理能力著稱的有聲望的VCs才能提高其在競爭性的股票市場成功的可能性；投資者可以基于VC的聲望來判斷未來IPO退市風險；VC技能和聲譽的異質(zhì)性可以導致PE基金異質(zhì)性的表現(xiàn)。因此，在極具競爭的IPO市場，創(chuàng)業(yè)投資應該實現(xiàn)獨特的聲譽價值，并設法維持或建立它。[27]

四、創(chuàng)業(yè)投資在具體行業(yè)中的應用研究

隨著歐美等發(fā)達國家風險投資相關的法律、制度、退出渠道以及多層次資本市場的發(fā)展完善，與風險投資相關的研究開始細化，并逐漸轉(zhuǎn)向風險投資如何促進具體行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展的應用研究上來。

有機生產(chǎn)業(yè)、生態(tài)旅游業(yè)、可持續(xù)漁業(yè)、可持續(xù)采伐業(yè)，都是與生物多樣性有積極聯(lián)系的產(chǎn)業(yè)，Patricia Moles通過對A2R（巴西主要以環(huán)境為焦點的基金管理公司）的基金管理特別是通過Terra Capital（生物多樣性創(chuàng)業(yè)投資基金）進行的投資活動的研究，描述每個與生物多樣性相關的市場，向生產(chǎn)商、貿(mào)易商、認證機構和零售商等主要玩家展示其以什么樣的規(guī)則運作，向聰明的風險資本家展示投資機會。[28]Joe Andrulis（2002）提出一個能夠令人信服的創(chuàng)業(yè)企業(yè)商業(yè)案例，展示其價值和可信的盈利路徑，對光通信產(chǎn)業(yè)的風險投資進行了討論。Mark D Dibner（2003）指出，新技術和以新技術為基礎的產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)導致了VC行業(yè)并行發(fā)展，他根據(jù)美國創(chuàng)業(yè)投資基金投資于生物技術的調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟不景氣并沒有阻止2002年VC投資于生物技術上。Joseph Chang(2003)指出，納米技術和催化領域正在吸引創(chuàng)業(yè)投資，這反映出納米技術在風險資本市場的實力。Anthony K.Cheetham(2003)研究了由風險資本支持的一些納米材料的發(fā)展狀況，對鐵金屬或鐵氧化物納米粒子磁性藥物輸送系統(tǒng)進行了探討。Douglas P.Lee（2005）調(diào)查研究表明，以生物技術為基礎的企業(yè)一直都在尋求風險資本家的資金，與公眾市場不同，過去的幾年里投資者對于生物技術的支持有所改變，只有風險資本家一貫支持。Ke Chen（2011）根據(jù)MoneyTree調(diào)查的1995—2008年投資交易數(shù)據(jù)，研究在美國生物技術產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)業(yè)投資中地理位置的作用，發(fā)現(xiàn)由于地理因素，生物技術公司和他們的投資者之間的距離減少，交易規(guī)模會增加，位于成熟的生物技術集群，如新英格蘭和加利福尼亞州，有利于帶來更大的交易。J Leslie Glick（2009）分析了對風險資本（VC）對美國生物技術公司的投資，研究表明生物技術VC可得性的長期趨勢似乎并沒有受到金融市場的擾動和短期波動的影響；從長遠來看，生物技術產(chǎn)業(yè)應繼續(xù)吸引VC，尤其是新興的特色藥品的影響和未來生物能源時代的來臨。David Atkinson（2009）則研究了創(chuàng)業(yè)投資在食品科學與技術中的機會問題。Hassan Masum（2010）分析了南非第一家風險投資公司BioVentures，這家公司專注于在撒哈拉以南非洲地區(qū)的生命科學投資，以解決非洲面臨的衛(wèi)生挑戰(zhàn)，包括如何籌集資金和教育投資者，如何選擇、評估和支持投資，以及如何理解財務和社會回報之間的平衡；建議針對窮人的疾病衛(wèi)生基金要以未來的健康基金投資者接受健康的好處作為其整體的“回報”。 Joanne Pransky（2012）研究表明，由于機器人遍布許多不同類型的自動化和工業(yè)中，尋找風險投資公司可能會使企業(yè)發(fā)展得更好。

五、結語

創(chuàng)業(yè)投資管理機制，尤其是創(chuàng)業(yè)投資利益相關者間的契約機制構成了創(chuàng)業(yè)投資形成機制的核心；創(chuàng)業(yè)投資渠道選擇、擇時以及聲譽機制，是創(chuàng)業(yè)投資資本實現(xiàn)持續(xù)運行的保障；經(jīng)濟全球化下，創(chuàng)業(yè)投資“硅谷效應”所引起的“創(chuàng)業(yè)投資集聚”和“產(chǎn)業(yè)集群”模式，有效促進了企業(yè)創(chuàng)新和區(qū)域經(jīng)濟的長足發(fā)展，創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展模式以及如何促進區(qū)域發(fā)展乃至經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變等問題也必然成為各國學者研究的對象。創(chuàng)業(yè)投資的產(chǎn)業(yè)集聚效應是創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展的動力，創(chuàng)業(yè)投資的投資對象就是具體行業(yè)的具有高增長潛力、高風險、高收益、高科技項目，開展行業(yè)研究可有效促進企業(yè)技術創(chuàng)新、成果轉(zhuǎn)化走上產(chǎn)業(yè)化的道路。國外創(chuàng)業(yè)投資研究對于中國創(chuàng)業(yè)投資的發(fā)展具有重要的理論和實踐借鑒價值。

[1]Paul Gompers,Josh Lerner.An Analysis of Compensation in the US Venture Capital Partnership[J].Journal of Financial Economic,1999，（1）：3-44.

[2]William A.Sahlman.The Structure and Governance of Venture Capital Organizations[J].Journol of Financial Economics，1990，（27）：473-521.

[3]P.Gompers,J.Lerner.The Use of Covenants:An Empirical Analysis of Venture Partnership Agreements[J].Journal of Law and Economics，1996， （2）：463-498.

[4]Bernard S.Black,Ronald J.Gilson.1998.Venture Capital and the Structure of Capital Markets:Banks Versus Stock Markets[J].Journal of Financial Economics，1998，（47）：243-277.

[5]K.M.Schmidt.Convertible Securities and Venture Capital France[D].University of Munich,mimeo，1999.

[6]C.Lulfesmann.Start-up firms,Venture Capital Financing and Renegotiation[D].University of Bonn,mimeo，2000.

[7]Steven N.Kaplan,Per.Stromberg.Financial Contracting Meets the Real World：An Empirical Analysis of Venture Capital Contracts[J].The Review of Bconomic Studies，2003，（243）：281-315.

[8]Oliver.Hart.Firms,Contracts,and Financial Structure[M].Oxford：Oxford University Press,1995.

[9]P.Aghion,P.Bolton.An Incomplete Contracts Approach to Financial Contracting[J].Review of Economic Studies,1992，（59）：473-494.

[10]Chan.Yuk-Shee,Danedl Siegel,and Anjan Thakor.Learning,Corporate Control and Performance Requirements in Venture Capital Contracts[J].International E-cononeic Reviews，1990，（31）：365-381.

[11]Paul A.Gomper.Optimal Investment,Monitoring,and the Mtaging of Venture Capital[J].The Journal of Finance，1995，（5）：1461-1489.

[12]J.Brander,R.Ami.Venture CapitalSyndication:Value -added Hypothesis [D].Discussion Paper,University of British Columbia,1998.

[13]Toru Yoshikawa,Phillip H.Phan,Jonathan Linton.The Relationship Between Governance Structure and Risk Management Approaches in Japanese Venture Capital Firms[J].Journal of Business Venturing，2004，（19）：787-807.

[14]Bart Clarysse,Annelies Bobelyn.Learning from Own and Others’Previous Experience:the Contribution of the Venture CapitalFirm to the Likelihood ofa PortfolioCompany’sTradeSale[J].SmallBusiness Economics，2011，（22）：1-16.

[15]Armin.Schwinenbacher.Innovation and Venture Capital Exits[D].Working Paper,University of Namur，2001.

[16]P.Gompers.Grandstanding in the Venture Capital Industry[J].Journal of Financial Economics,1995，（42）：133-156.

[17]D.J.Cumming,J.Q Maclntosh.Venture Capital Investment Duration in Canada and the United States[J].Journal of Multinational Financial Management，2001，（11）：445-463.

[18]M.Grinblatt,C-Y Hwang.Signaling and the Pricing of New Issues[J].Journal of Finance，1989， （44）：393-420.

[19]Chishty,and Muhammad Rezaul Kaiser.A Study of Initial Public Offrings of Venture Capital Funded Comnanies[D].Dissertation for Ph.D.Degree,Georgeia State University，1991.

[20]Vareska van de Vrande,Wim Vanhaverbeke.A Way to Foster Innovation:a Venture CapitalDistrictfrom Silicon Valley and route 128 to Waterloo Region[J].IEEE Transactions on engineering management，2011，（3）：483-496.

[21]Sharon F. Matusik, Markus A. Fitza. Innovative InitiativesSupporting Inclusive Innovation in India:Social business incubation and micro venture capital[J].Strategic Management Journal，2012，（33）：407-426.

[22]William D.Bygrave,Jeffry A.Timmons.Venture Capital at the Crossroads[M].Boston,Mass.:Harvard Business School Press，1992.

[23]Mike Wright,Ajay Vohora.The Formation of High-Tech University Spinouts:The Role of Joint Ventures and Venture Capital Investors[J].Journal of Technology Transfer，2004，（29）：287-310.

[24]Sophie Manigart,Veroniek Collewaert.Human Capital and the Internationalisation of Venture Capital Firms[J].Int Entrep Manag J，2007，（3）：109-125.

[25]Bent Reichardt,Christiana Weber.Corporate Venture Capital in Germany:A comparative analysis of 2000 and 2003 [J].Technological Forecasting & Social Change，2006，（73）：813-834.

[26]Bill B.Francis.The Underpricing of Venture and Nonventure CapitalIPOs:an EmpiracalInvestigation[J].Journal of Financial Service Research， 2001，（3）：99-113.

[27]Ting-Kai Chou,Jia-Chi Cheng.How Useful is Venture Capital Prestige?Evidence from IPO Survivability[J].Small Bus Econ，2011，（2）：1-21.

[28]Patricia Moles.Venture Capital Investment Opportunities in Biodiversity Markets[J].Corporate Environmental Strategy，2001，（4）：355-365.