賈理智

7家單位面向社會(huì)公眾開(kāi)展民間收藏文物鑒定試點(diǎn)工作，這一舉措讓大眾多年來(lái)呼吁建立可靠的民間文物鑒定機(jī)構(gòu)的愿望得以初步實(shí)現(xiàn)。然而，這批試點(diǎn)單位的權(quán)威性、操作性等仍讓不少人覺(jué)得暫時(shí)還解決不了眾多收藏者鑒定難的難題。

千呼萬(wàn)喚始出來(lái)

對(duì)于國(guó)家文物局的此番舉措，業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，這其實(shí)是對(duì)年初國(guó)家文物局在新聞發(fā)布會(huì)中提到的將讓國(guó)有單位參與民間收藏文物鑒定服務(wù)的回應(yīng)與落實(shí)。今年4月，國(guó)家文物局在北京召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，會(huì)中明確提出要積極推進(jìn)市場(chǎng)規(guī)范、健康發(fā)展，為亂象叢生的民間收藏文物鑒定市場(chǎng)注入“正能量”；會(huì)中相關(guān)負(fù)責(zé)人還談到，在廣東和湖南等試點(diǎn)地區(qū)開(kāi)展民間收藏文物鑒定試點(diǎn)工作，除了傳統(tǒng)“眼學(xué)”方面的鑒定，還將推動(dòng)文物科技檢測(cè)鑒定的研究和應(yīng)用。

眾所周知，鑒定難一直是困擾收藏界的“頑疾”。古代及近現(xiàn)代書(shū)畫(huà)、瓷雜、玉器等文物藝術(shù)品都是民間收藏的主流，而這些領(lǐng)域也成為造假的重災(zāi)區(qū)。曾有媒體調(diào)查報(bào)道，河北峰峰仿磁州窯，河南洛陽(yáng)南石山仿唐三彩、禹縣仿鈞瓷，安徽蚌埠仿古玉……這些地方都形成了極為興旺的造假產(chǎn)業(yè)。而在書(shū)畫(huà)方面，齊白石的“蝦”、鄭板橋的“竹”等都有大量贗品存世。正因?yàn)槿绱耍瑢?duì)于收藏愛(ài)好者而言，尋求一家公開(kāi)、透明且專(zhuān)業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)，為自己手中的藏品把關(guān)，就成為了十分迫切的需求。

然而由于缺乏針對(duì)民間收藏文物鑒定機(jī)構(gòu)及從業(yè)人員的管理制度，部分社會(huì)機(jī)構(gòu)及人員缺少基本的文物鑒定科學(xué)知識(shí)和職業(yè)道德，社會(huì)上開(kāi)始涌現(xiàn)出各種各樣文物鑒定機(jī)構(gòu)和打著不同旗號(hào)的文物鑒定專(zhuān)家，他們良莠不齊、魚(yú)龍混雜，給民間藏品出具形形色色的“鑒定證書(shū)”，這些不僅擾亂了民間收藏文物鑒定秩序，也嚴(yán)重影響了收藏者的信心。

對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士一直在呼吁盡快在行政主管部門(mén)的主導(dǎo)下建立權(quán)威可信的針對(duì)民間收藏的文物鑒定機(jī)構(gòu)。此次7家單位面向民間文物開(kāi)展鑒定試點(diǎn)的出爐，也讓有權(quán)威背景的民間文物鑒定機(jī)構(gòu)終于“千呼萬(wàn)喚始出來(lái)”。

此機(jī)構(gòu)非彼機(jī)構(gòu)

事實(shí)上，這種由相關(guān)行政主管部門(mén)指定鑒定機(jī)構(gòu)作為鑒定試點(diǎn)單位在業(yè)內(nèi)已經(jīng)不是第一次了。早在2013年6月，北京市文化局就批準(zhǔn)了5家單位成為北京藝術(shù)品鑒定試點(diǎn)單位。當(dāng)時(shí)這5家藝術(shù)品鑒定機(jī)構(gòu)由于鑒定專(zhuān)家、鑒定資質(zhì)、鑒定方法等等諸多原因而遭受了一些輿論質(zhì)疑，也因?yàn)樗麄兌贾饕b定當(dāng)代書(shū)畫(huà)等藝術(shù)品，而繞過(guò)了收藏群體大、造假多且最難鑒定的古代和近現(xiàn)代書(shū)畫(huà)而被認(rèn)為是“遠(yuǎn)水解不了近渴”。

然而，時(shí)隔一年之后，國(guó)家文物局又發(fā)布通知，指定了這7家機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)其民間收藏文物的鑒定試點(diǎn)工作，不能不說(shuō)是一大進(jìn)步。因?yàn)楫吘乖阼b定界，讓有文博背景的單位介入到民間文物鑒定尚屬首次。那么藏家們會(huì)買(mǎi)賬嗎？

一直參與國(guó)家文物局有關(guān)民間鑒定籌備工作的書(shū)畫(huà)鑒定專(zhuān)家劉建業(yè)在接受采訪(fǎng)時(shí)表示，行政主管部門(mén)開(kāi)始采取行動(dòng)當(dāng)然是好事。它除了讓收藏者能夠找到可靠的鑒定專(zhuān)家之外，對(duì)于規(guī)范民間鑒定隊(duì)伍也能起到一定的約束作用。

“文博單位專(zhuān)家定期會(huì)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)考核，總體上比社會(huì)上的專(zhuān)家更可靠。而且作為國(guó)家文物局批準(zhǔn)的單位，專(zhuān)家們的認(rèn)真程度和工作效率是不一樣的，不會(huì)有那么多的歪風(fēng)邪氣。民間也有鑒定高手，但他們要納入軌道，必須出臺(tái)相應(yīng)的考核措施。而第一步，還是要用正規(guī)軍。” 劉建業(yè)說(shuō)。

然而，對(duì)于這一說(shuō)法，在業(yè)界卻有著不同的聲音。在一些業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，雖然此次國(guó)家文物局試圖通過(guò)這7家單位專(zhuān)業(yè)的、學(xué)術(shù)性的鑒定進(jìn)行示范、引導(dǎo)作用，讓收藏家、公眾了解文物鑒定應(yīng)該怎樣做，但是這些鑒定結(jié)果不具備法律效力，一些機(jī)構(gòu)在鑒定之后甚至不開(kāi)具鑒定證書(shū)，只相當(dāng)于口頭咨詢(xún)，這讓民間收藏者們有些不爽。

北京瓷器藏家陳揚(yáng)告訴《中國(guó)收藏》雜志記者，自己花百八十元如果換來(lái)的只是一些國(guó)有文博機(jī)構(gòu)鑒定專(zhuān)家的一句藏品真假的結(jié)論，顯然沒(méi)有任何意義，因?yàn)楝F(xiàn)在社會(huì)上的很多鑒定機(jī)構(gòu)也同樣聘用的是國(guó)有文博機(jī)構(gòu)的專(zhuān)家，“有些專(zhuān)家的單位名頭比這7家更大、更權(quán)威，人家還給開(kāi)具簽名版的鑒定證書(shū)，雖然費(fèi)用可能多一點(diǎn)，但是心里更踏實(shí)！”而另一位天津的資深書(shū)畫(huà)藏家史先生則表示，現(xiàn)在一些拍賣(mài)公司在征集拍品時(shí)，對(duì)于那些有各種鑒定證書(shū)的藏品根本就不屑一顧，反倒是從沒(méi)有鑒定的東西他們會(huì)感興趣，愿意看看?！伴_(kāi)具的鑒定證書(shū)沒(méi)有任何法律效力，那等于和社會(huì)上的鑒定機(jī)構(gòu)沒(méi)有區(qū)別。而更讓人擔(dān)心的是，一件好文物可能會(huì)因?yàn)槠渲幸粋€(gè)專(zhuān)家沒(méi)有這方面知識(shí)，而被一票否決，這究竟是對(duì)文物的保護(hù)還是破壞呢？此外，這些新認(rèn)定的機(jī)構(gòu)會(huì)不會(huì)就此打著‘國(guó)字頭的金字招牌，從此讓他們鑒定過(guò)的藏品有了一道‘免死金牌？”史先生說(shuō)。所以對(duì)這次試點(diǎn)工作，史先生持悲觀(guān)態(tài)度，認(rèn)為可能會(huì)像文交所一樣，最后潦草收?qǐng)觥?/p>

到底能走多遠(yuǎn)

顯然，機(jī)構(gòu)和專(zhuān)家鑒定文物，但是又誰(shuí)來(lái)“鑒定”這些專(zhuān)家和機(jī)構(gòu)呢？如何讓鑒定結(jié)果變得更加公正、權(quán)威甚至具有法律效力，這些都是擺在國(guó)家文物行政主管部門(mén)面前的棘手問(wèn)題。上海市收藏協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)吳少華在接受《中國(guó)收藏》雜志記者采訪(fǎng)時(shí)表示，今年年初西泠印社藝術(shù)品鑒定評(píng)估中心在上海開(kāi)展調(diào)研時(shí)，自己曾全程參與。當(dāng)時(shí)在座談會(huì)中他就一再?gòu)?qiáng)調(diào)，制度的規(guī)范和立法的完善才是事情發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵。

有分析人士指出，藝術(shù)品收藏市場(chǎng)發(fā)展到今天，鑒定本身就包括了多方面的內(nèi)容，絕不只是簡(jiǎn)單的辨別真?zhèn)魏褪袌?chǎng)價(jià)格那么容易。但是利字當(dāng)頭，不僅很多“專(zhuān)家”難保不動(dòng)搖，收藏者急功近利、心存幻想的心態(tài)也比較普遍。出于各種目的，有人想盡一切辦法也要給自己手里的贗品“正名”，而這也是當(dāng)前鑒定機(jī)構(gòu)和專(zhuān)家混亂不堪的主要誘因?！皼](méi)有相應(yīng)的規(guī)范機(jī)制，卻有巨大的利益誘惑，單純地靠相關(guān)部門(mén)的認(rèn)定，專(zhuān)家自我的道德約束，在當(dāng)下并不可靠?！?/p>

而更多業(yè)內(nèi)人士則呼吁道，針對(duì)市場(chǎng)種種亂象，比起“國(guó)字頭”的鑒定機(jī)構(gòu)，出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的文物鑒定法更加急迫，如果有專(zhuān)門(mén)的法律能對(duì)鑒定部門(mén)、鑒定專(zhuān)家的資質(zhì)、鑒定的程序、鑒定失誤的賠償?shù)茸鞒鲆?guī)定，真正做到公開(kāi)、公平、公正，同時(shí)明確責(zé)任和追究機(jī)制，才有可能從根本上解決民間文物鑒定的“老大難”。

“權(quán)威可信的文物鑒定機(jī)構(gòu)是建立在社會(huì)規(guī)范的框架下，而不是政府能夠任命的了的。否則職責(zé)不明，干擾市場(chǎng)，只會(huì)給本就已經(jīng)魚(yú)龍混雜的鑒定大軍又增加了幾個(gè)機(jī)構(gòu)，最終反倒越搞越亂?！庇腥艘会樢?jiàn)血地指出。