魏君英，吳亞平，吳兆軍

(1．長江大學(xué)湖北農(nóng)村發(fā)展研究中心，湖北荊州 434023;2．長江大學(xué)工程技術(shù)學(xué)院，湖北荊州 434020;3．湖北省荊州市實(shí)驗(yàn)中學(xué)，荊州 434020)

1 引言

城鄉(xiāng)居民收入差距是世界各國城市化與工業(yè)化進(jìn)程中普遍存在的一種現(xiàn)象。早在17世紀(jì)，配第就指出產(chǎn)業(yè)收入差距的存在及其對人均國民收入增長的作用，后來克拉克進(jìn)一步驗(yàn)證配第的觀點(diǎn)，指出在工業(yè)化進(jìn)程中，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重的下降速度超過其就業(yè)比重下降的速度，將導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動者收入水平低于城市就業(yè)者的收入水平，從而形成了城鄉(xiāng)居民收入差距，并提出了著名的“配第-克拉克定理”［1］。大衛(wèi)·李嘉圖也指出，產(chǎn)生城鄉(xiāng)居民收入差距的根源在于工業(yè)與農(nóng)業(yè)兩部門在生產(chǎn)方式與產(chǎn)品需求方式上所存在的差異［2］。庫茲涅茨則從收入分配不均與經(jīng)濟(jì)增長階段的關(guān)系角度，提出倒“U”曲線，即收入分配不均等程度在經(jīng)濟(jì)增長的初期、中期及后期分別呈上升、穩(wěn)定及下降態(tài)勢［3］。此后，許多學(xué)者對庫茲涅茨提出的倒“U”曲線進(jìn)行檢驗(yàn)，其中一部分學(xué)者的研究證實(shí)了“U”曲線的存在，例如:Adelman與 Morris(1973)［3］、Ahluwalia(1976)［5］、Anand 與 Kanbur(1993)等人的研究［6］，另一部分學(xué)者則認(rèn)為倒 “U”現(xiàn)象不是必然的，例如Fei與Reins(1979)對臺灣相關(guān)數(shù)據(jù)的分析及Fields(1979)對亞洲“四小龍”的研究［7-8］。倒“U”曲線只是對收入差距與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的直觀描述，另外一些學(xué)者檢驗(yàn)了收入差距對經(jīng)濟(jì)增長的影響，但因在理論假設(shè)、模型建立、樣本選擇及實(shí)證估計方法等方面的差異，經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)并得到了一系列相互矛盾的結(jié)論。例如Castello與Domenech(2003)Knowles(2005)等認(rèn)為收入差距與經(jīng)濟(jì)增長之間互為負(fù)相關(guān)的關(guān)系，即縮小收入差距將有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長［9-10］;而Li與Zou(1998)Forbes(2000)等的研究結(jié)果則表明收入差距與經(jīng)濟(jì)增長互為正向促進(jìn)關(guān)系，即收入差距的擴(kuò)大反而有利于經(jīng)濟(jì)增長［11-12］。上述研究僅就總體上的收入分配不均與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系進(jìn)行的研究，雖也暗含城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，但缺乏專門針對城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究。

由于二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的存在，城鄉(xiāng)居民收入差距問題成為國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)問題。目前研究城市收入差距的文獻(xiàn)主要從以下幾個方面展開的研究:一是城鄉(xiāng)居民收入差距的階段變化特征，如蔡昉、楊濤(2000)羅長遠(yuǎn)、張軍等 (2009)的研究［13-14］;二是中國城鄉(xiāng)居民收入差距的測度及其對總收入差距的影響，如程永宏 (2007)的研究［15］;三是城鄉(xiāng)居民收入差距的原因分析，如陳斌開等 (2010)陳釗等(2010)胡榮才與馮昶章 (2011)鄧偉與向東進(jìn) (2011)等人的研究［16-19］;四是城鄉(xiāng)收入不平等與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的倒“U”型關(guān)系，如陳宗勝等 (1991)王小魯與樊綱 (2005)周云波等 (2009)認(rèn)為，城鄉(xiāng)居民收入差距的變動趨勢，在數(shù)學(xué)上具有倒“U”型曲線的特征，但關(guān)于收入差距在今后是否繼續(xù)擴(kuò)大，尚無定論［22-22］;五是城鄉(xiāng)居民收入差距對經(jīng)濟(jì)增長的影響，如陸銘等 (2005)的研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)居民收入差距對經(jīng)濟(jì)增長的影響卻顯著為負(fù)［23］，而汪同三、蔡躍洲 (2006)的研究則表明城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長之間為正向促進(jìn)關(guān)系［24］。

從上述研究文獻(xiàn)可以看出，國外研究中尚缺乏針對城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的專門研究，國內(nèi)研究中，部分學(xué)者討論了城鄉(xiāng)收入差距倒“U”型變化的特征以及城鄉(xiāng)收入差距對經(jīng)濟(jì)增長的影響，但存在以下問題尚需討論:一是城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長的倒“U”曲線中的拐點(diǎn)有沒有出現(xiàn)?何時出現(xiàn)?二是如果分省及地區(qū)來看，城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系如何?三是城鄉(xiāng)收入差距對經(jīng)濟(jì)增長究竟正向影響還是負(fù)向影響?該文將對現(xiàn)有研究文獻(xiàn)中的樣本數(shù)據(jù)時間期限擴(kuò)大到1979～2012年，涵蓋改革開放以來的各個時期，運(yùn)用統(tǒng)計與計量方法對上述問題進(jìn)行實(shí)證分析。

2 實(shí)證分析

2.1 數(shù)據(jù)的選取與說明

2．1．1 城鄉(xiāng)居民收入差距

國內(nèi)學(xué)者主要是從絕對與相對差距兩個維度來考察我國城鄉(xiāng)居民收入差距的變動趨勢。其中，相對差距更能反映城鄉(xiāng)居民收入差距的動態(tài)變化，該文主要采用相對收入差距指標(biāo)，其計算公式為城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的比重。城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入均用居民消費(fèi)價格指數(shù)進(jìn)行平減，以消除價格因素的影響。

2．1．2 經(jīng)濟(jì)增長水平

該文采用GDP總額與人均GDP兩個指標(biāo)來衡量經(jīng)濟(jì)增長的總量水平與平均水平，并用居民消費(fèi)價格指數(shù)進(jìn)行平減，以消除價格因素的影響。

上述變量數(shù)據(jù)時間范圍為1979～2012年，包括總體的時間序列數(shù)據(jù)與2012年分省橫截面數(shù)據(jù)。由于數(shù)據(jù)的自然對數(shù)變換不改變原來的協(xié)整關(guān)系，并縮小測量尺度與減少異方差，因此，在進(jìn)行時間序列分析時，將原始數(shù)據(jù)取自然對數(shù)，這一變換并不改變原變量之間的關(guān)系，經(jīng)過變換后，城鄉(xiāng)居民相對收入差距與人均GDP分別用LnGAP與LnPGDP表示。該文所選時間序列數(shù)據(jù)的時間段為1979～2012年，數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》(對應(yīng)年份)。

2.2 中國城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的統(tǒng)計分析

2．2．1 中國城鄉(xiāng)居民收入差距的變化趨勢

1979～2012年中國城鄉(xiāng)居民收入相對差距總體上呈波動上升趨勢，但近幾年相對收入差距有變緩的趨勢，如圖1所示。

從圖1中可以看出，我國城鄉(xiāng)居民收入相對差距雖有波動，但總體上呈增長趨勢，其相對差距由1979年的2．528 09倍增至2012年的3．102 8倍。不過從分段來看，城鄉(xiāng)居民收入差距從1979年到2003年之間起伏波動較大，從2004年開始，二者差距的增長速度有所放緩，在2006年以后差距相對穩(wěn)定，特別是在2010年、2011年及2012年，甚至還出現(xiàn)下降的跡象，呈現(xiàn)縮小的趨勢。

圖1 城鄉(xiāng)居民相對收入差距數(shù)據(jù)來源:《中國統(tǒng)計年鑒》(對應(yīng)年份)

2．2．2 中國城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系分析

中國城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，可以從總量水平與人均水平兩個層面來進(jìn)行分析。城鄉(xiāng)居民收入差距與GDP總額的關(guān)系如散點(diǎn)圖2所示。

圖2 GDP總額與城鄉(xiāng)居民收入關(guān)系數(shù)據(jù)來源:《中國統(tǒng)計年鑒》(對應(yīng)年份)

從圖2中可以看出，盡管在2003年以前城鄉(xiāng)居民收入差距與GDP總額均在波動中上升，但從長期趨勢來看，二者呈顯著的倒“U”型。從1978年到2003年，城鄉(xiāng)居民收入差距隨GDP的增長在不斷擴(kuò)大，2003～2012年的10年中，城鄉(xiāng)居民收入差距與GDP總額均保持近似水平的平穩(wěn)增長，自2007年來，呈現(xiàn)緩慢下降的趨勢，在2007年、2008年及2009年這3年里，隨著GDP的增長，城鄉(xiāng)居民收入差距幾乎是保持穩(wěn)定的，在這之后的3年，可以明顯看到城鄉(xiāng)居民收入差距隨GDP的增長在不斷縮小。

城鄉(xiāng)居民收入差距與人均GDP的關(guān)系如散點(diǎn)圖3所示。從圖3中可以看出，城鄉(xiāng)居民收入差距與人均GDP的關(guān)系散點(diǎn)圖與圖2非常相似，也是呈緩慢下降的倒“U”型，其變化的趨勢與時間點(diǎn)也是完全一致的。這說明，中國城鄉(xiāng)居民收入差距與GDP的關(guān)系是不受人口因素影響的。根據(jù)圖3，我們還可以得出這樣一個結(jié)論:人均GDP在進(jìn)入2萬元之后，城鄉(xiāng)居民收入差距進(jìn)入穩(wěn)定期，在超過2．5萬元后，穩(wěn)定期結(jié)束進(jìn)入縮小期，當(dāng)然這個結(jié)論還有待于時間的進(jìn)一步檢驗(yàn)［25］。

上述分析表明，城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，無論從總量水平來看，還是從平均水平來看，二者呈現(xiàn)出庫茲涅茨所描述的先擴(kuò)大、再穩(wěn)定、后縮小的緩慢下降的倒“U”型特征，對此，可以用城鄉(xiāng)居民收入的增長速度來解釋。從1978～2003年之間，雖然有極少數(shù)年份，農(nóng)村居民收入增長率超過城鎮(zhèn)居民收入增長率，但不構(gòu)成主流與趨勢，所以城鄉(xiāng)居民之間的收入差距總體上講在不斷擴(kuò)大［26］，2007年、2008年及2009年這3年，雖然農(nóng)村居民收入增長率低于城鎮(zhèn)居民收入增長率，但二者的差距在迅速縮小，以致在2010～2012年連續(xù)3年農(nóng)村居民收入增長率超過城鎮(zhèn)居民收入增長率，因此，城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系就呈現(xiàn)出先擴(kuò)大、再穩(wěn)定、后縮小的緩慢下降的倒“U”型。

圖3 人均GDP與城鄉(xiāng)居民收入差距關(guān)系數(shù)據(jù)來源:《中國統(tǒng)計年鑒》(對應(yīng)年份)

2.3 城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)

統(tǒng)計分析表明，城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長的總量水平與人均水平的關(guān)系一致，因此，該部分只對城鄉(xiāng)居民收入差距與人均GDP的關(guān)系進(jìn)行計量分析。

2．3．1 相關(guān)性分析

相關(guān)性分析是進(jìn)行實(shí)證性分析的基礎(chǔ)，只有相關(guān)程度顯著，以下的分析才有意義。相關(guān)系數(shù)反映了變量之間聯(lián)系的密切程度，系數(shù)越高表明兩者之間的關(guān)系越緊密，相關(guān)性越高，我國1979～2012年的LnPGDP與LnGAP的相關(guān)分析結(jié)果見表1。

表1 LnPGDP與LnGAP的相關(guān)系數(shù)

從相關(guān)系數(shù)的分析來看，LnPGDP與LnGAP的相關(guān)系數(shù)為0．876 523，存在顯著的正相關(guān)性。這就為下文的研究奠定了基礎(chǔ)。

2．3．2 單位根檢驗(yàn)

由于LnPGDP與LnGAP均為時間序列，而經(jīng)濟(jì)變量時間序列多為非平穩(wěn)序列，在進(jìn)行協(xié)整分析之前，首先需要確定兩變量單整的階，只有兩變量是同階單整的，才可以進(jìn)行下一步，因而要對變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，以驗(yàn)證其平穩(wěn)性。該文采用的方法為ADF檢驗(yàn)方法，檢驗(yàn)結(jié)果見表2。

表2 LnPGDP與LnGAP的ADF檢驗(yàn)

通過檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，LnPGDP與LnGAP的水平序列是不平穩(wěn)的，但它們的一階差分又都是平穩(wěn)的，即它們均服從一階單整，即I～(1)過程。換言之，它們均為不平穩(wěn)序列，不能夠用傳統(tǒng)的計量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來構(gòu)建模型，需要用現(xiàn)代計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的協(xié)整理論來分析二者之間長期的均衡關(guān)系。

2．3．3 Johansen 協(xié)整檢驗(yàn)

LnPGDP與LnGAP的一階差分序列已經(jīng)是平穩(wěn)序列，所以這兩個變量都是一階單整序列，滿足協(xié)整檢驗(yàn)前提。因此，LnPGDP與LnGAP之間有可能存在長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系，這可以通過協(xié)整檢驗(yàn)來確定。該文采用的方法為Johansen協(xié)整檢驗(yàn)方法 (表3)。

表3 LnPGDP與LnGAP的Johansen協(xié)整檢驗(yàn)

表3給出了最大值統(tǒng)計量與跡統(tǒng)計量對應(yīng)的P值，可見，在0．05的顯著水平下，均拒絕原假設(shè)，認(rèn)為LnPGDP與LnGAP存在一個協(xié)整關(guān)系，即它們之間存在著長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。

2．3．4 Granger因果檢驗(yàn)

協(xié)整檢驗(yàn)表明LnPGDP與LnGAP之間均有一個協(xié)整關(guān)系，但是，這種長期均衡關(guān)系究竟是LnPGDP的變動引起LnGAP的變動，還是相反?這需要對LnPGDP與LnGAP進(jìn)行Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見表4。

表4 LnPGDP與LnGAP的Granger因果檢驗(yàn)

從表4的檢驗(yàn)結(jié)果來看，LnGAP不是LnPGDP格蘭杰原因的假設(shè)，在滯后2期的概率遠(yuǎn)大于5%，說明LnGAP對LnPGDP不具有格蘭杰意義上的因果關(guān)系。而LnPGDP不是LnGAP的格蘭杰原因假設(shè)在滯后2期的概率小于5%，說明LnPGDP與LnGAP之間存在單向的因果關(guān)系，也就是說LnPGDP是LnGAP的格蘭杰原因。

2.4 城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的區(qū)域差異分析

由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，中國城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)出很大的地區(qū)差異，那么，二者之間關(guān)系是否也表現(xiàn)出差異?該文利用2012年全國31個省市 (自治區(qū))GDP與城鄉(xiāng)居民收入差距的橫截面數(shù)據(jù)對城鄉(xiāng)居民收入與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的區(qū)域差異進(jìn)行分析。各省城鄉(xiāng)居民收入差距與GDP總額的關(guān)系如散點(diǎn)圖4所示。

圖4 2012年中國分省GDP與城鄉(xiāng)居民收入差距關(guān)系數(shù)據(jù)來源:《中國統(tǒng)計年鑒》(2013年)

從圖4可以看出，散點(diǎn)圖總體上呈現(xiàn)從左上方向右下方下降的趨勢，說明隨著GDP的增長，城鄉(xiāng)居民收入差距呈下降趨勢。具體來看，處在最右下方的3個點(diǎn)分別是廣東、江蘇及山東，對應(yīng)的是高GDP水平低收入差距;處在最左上方的3個點(diǎn)分別是貴州、云南及甘肅，對應(yīng)的是低GDP水平與高收入差距。絕大多數(shù)散點(diǎn)集中在GDP總額20 000億元到40 000億元與城鄉(xiāng)居民相對差距在2以上的區(qū)域，這些散點(diǎn)所對應(yīng)的絕大多數(shù)是中西部地區(qū)的省份。

從各省城鄉(xiāng)居民收入差距與人均GDP的關(guān)系來看，二者關(guān)系的散點(diǎn)圖與散點(diǎn)圖4非常相似，如圖5所示。

圖5 2012年中國分省人均GDP與城鄉(xiāng)居民收入差距關(guān)系數(shù)據(jù)來源:《中國統(tǒng)計年鑒》(2013年)

從圖5中我們可以看出，各省城鄉(xiāng)居民收入差距與人均GDP的關(guān)系總體上也呈現(xiàn)從左上方向右下方逐漸下降的趨勢，而且趨勢比圖4更明顯。這說明隨著人均GDP的增長，城鄉(xiāng)居民收入差距呈顯著下降趨勢。具體來看，處在最右下方的3個點(diǎn)分別對應(yīng)的是天津、上海及北京;處在最左上方的3個點(diǎn)分別對應(yīng)的是貴州、云南及甘肅。值得注意的是，與圖4所說明的問題進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，處在最左上方的3個點(diǎn)對應(yīng)的省份不僅沒變，而且連順序也沒變，但是處在最右下方的3個點(diǎn)對應(yīng)的省份由廣東、江蘇及山東變?yōu)樘旖?、上海及北京。對此，其可能的解釋?廣東、江蘇及山東雖然GDP總額很高，但人口很多，尤其是農(nóng)村人口比天津、上海及北京要多得多，因此，人均GDP較天津、上海及北京三大直轄市低。這說明從橫截面數(shù)據(jù)來看，GDP與城鄉(xiāng)居民收入差距的關(guān)系是受城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)的影響，這與國內(nèi)學(xué)者史曉紅等(2012)的研究結(jié)論一致［27］。從散點(diǎn)的集中度來看，可以將各省市分成3個區(qū)域:第一個區(qū)域是人均GDP在4萬元以下地區(qū)，其中多數(shù)集中在2萬～4萬元之間的這個區(qū)域，其對應(yīng)的城鄉(xiāng)居民收入差距多數(shù)在2．5以上，有些地區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入差距在3以上，即相對較低的人均GDP伴隨相對較高的城鄉(xiāng)居民收入差距，這些地區(qū)絕大多數(shù)也是中西部地區(qū)的省份;第二個區(qū)域是人均GDP在4．5萬～6．5萬元之間，該區(qū)間只有7地區(qū)，這7個地區(qū)全部是沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份，對應(yīng)的城鄉(xiāng)居民收入差距2．5左右，多數(shù)低于3;第三個區(qū)域是人均GDP在8萬元以上，主要是天津、上海及北京3個直轄市，也是中國經(jīng)濟(jì)相對最發(fā)達(dá)的地區(qū)，對應(yīng)的城鄉(xiāng)居民收入差距均在2左右。

3 結(jié)論與政策含義

該文運(yùn)用統(tǒng)計分析與計量分析方法，分別考察了全國及各地區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系，得出以下基本結(jié)論。

(1)就全國的總體情況而言，我國城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長的庫茲涅茨拐點(diǎn)已經(jīng)出現(xiàn)。從長期來看，城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系呈顯著的倒“U”型特征，二者協(xié)同變化趨勢從平穩(wěn)轉(zhuǎn)向下降的時間大體在2007～2009年的3年，也就是說，城鄉(xiāng)居民收入差距隨經(jīng)濟(jì)增長從擴(kuò)大到縮小的過渡期，該時期可以認(rèn)為是庫茲涅茨拐點(diǎn)時期，2010～2012年的城鄉(xiāng)居民收入差距連續(xù)3年縮小，可以初步說明這一點(diǎn)。而且，根據(jù)2013年的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，城鄉(xiāng)居民收入差距還在進(jìn)一步縮小，由此可以推測，這一趨勢還可以繼續(xù)下去。

(2)從各地區(qū)的角度看，該文結(jié)果表明，人均GDP達(dá)到4萬元，GDP總額超過20 000億元，庫茲涅茨拐點(diǎn)才有可能出現(xiàn)。從這個標(biāo)準(zhǔn)來看，真正出現(xiàn)拐點(diǎn)的省份不多，目前出現(xiàn)拐點(diǎn)的省份主要是東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省市。

(3)城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長成呈正相關(guān)關(guān)系。該文計量分析表明，人均GDP與城鄉(xiāng)居民收入差距之間存在正相關(guān)關(guān)系，且人均GDP是城鄉(xiāng)居民收入差距的單向原因。

綜上所述，從全國總體上看，我國城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長的庫茲涅茨拐點(diǎn)已經(jīng)出現(xiàn)，但具體從各地區(qū)的來看，真正出現(xiàn)拐點(diǎn)的不多，這證實(shí)了我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡現(xiàn)狀，整個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平主要少數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省市 (區(qū))拉動。因此，要想保持城鄉(xiāng)居民收入差距繼續(xù)縮小這種趨勢，使庫茲涅茨拐點(diǎn)在更多的省份出現(xiàn)，國家除了要進(jìn)一步采取有效措施縮小城鄉(xiāng)居民之間的差距外，還應(yīng)該進(jìn)一步實(shí)施區(qū)域經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展戰(zhàn)略。

［1］ Colin Clark．Conditions of Economic Progress．London:Macmillan，1940，491 ～493

［2］ 李嘉圖 (豐俊功譯)．政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理．北京:光明日報出版社，2009，145～147

［3］ S．Kuznets．Economic Growth and Income Inequality．America Economic Review，1955，45(1):42 ～48

［4］ Adelman I，Morris CT．Economic Growth and Social Equality in Development Country．Stanford University Press，1973，237 ～245

［5］ Ahiuwalia M．Inequality，Poverty and Development．Journal of Development Economics，1976，(3):307 ～342

［6］ Anand S，Kanbur SMR．Inequality and Development:A Critique．Journal of Development Economics，1993，41(1):19 ～43

［7］ Fei JCH，Ranis G，Kuo SWY．Growth with Equality．Oxford University Press，1979，472 ～476

［8］ Fields GS．Decomposing LDC Inequalities．Oxford Economy Paper，1979:437 ～459

［9］ Castello and Domench．Human Capital Inequality and Economic growth:Some New Evidence．Economic Journal，2003:187 ～200

［10］ Knowles S．Inequality and Economic Growth:the Empirical Relationship Reconsidered in the Light of Comparable Data．Journal of Development Studies，2005，(41):135～159

［11］ Li and Zou．Income Inequality is not Harmful for Growth:Theory and Evidence．Review of Development Economics，1998，(2):318 ～334

［12］ Forbes K．A Reassessment of the Relationship between Inequality and Growth．American Economic Review，2000，(90):869 ～887

［13］ 蔡昉，楊濤．城鄉(xiāng)居民收入差距的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)．中國社會科學(xué)，2000，(4):11～23

［14］ 羅長遠(yuǎn)，張軍．勞動收入占比下降的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的分析．管理世界，2009，(5):25～35

［15］ 程永宏．改革以來全國總體基尼系數(shù)的演變及其城鄉(xiāng)分解．中國社會科學(xué)，2007，(4):45～60

［16］ 陳斌開，張鵬飛，楊汝岱．政府教育投入、人力資本投資與中國城鄉(xiāng)居民收入差距．管理世界，2010，(1):36～43

［17］ 陳釗，陸銘，萬廣華．行業(yè)間不平等:日益重要的城鎮(zhèn)收入差距成因——基于回歸方程的分解．中國社會科學(xué)，2010，(3):65～77

［18］ 胡榮才，馮昶章．城鄉(xiāng)居民收入差距的影響因素——基于省級面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究．中國軟科學(xué)，2011，(2):69～79

［19］ 鄧偉，向東進(jìn)．轉(zhuǎn)型時期的國有經(jīng)濟(jì)與城鄉(xiāng)居民收入差距——基于省級數(shù)據(jù)的實(shí)證分析．財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011，(11):19～26

［20］ 陳宗勝．公有經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的收入分配差別理論模型與假說 (I):勞動差別——生計剩余模型．南開經(jīng)濟(jì)研究，1991，(3):3～12

［21］ 王小魯，樊綱．中國收入差距的走勢和影響因素分析．經(jīng)濟(jì)研究，2005，(10):24～36

［22］ 周云波．收入差距倒U形假說的實(shí)證檢驗(yàn)．經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2009，(4):1239～1256

［23］ 陸銘，陳釗．城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)居民收入差距．經(jīng)濟(jì)研究，2004，(6):50～58

［24］ 汪同三，蔡躍洲．改革開放以來收入分配對資本積累及投資結(jié)構(gòu)的影響．中國社會科學(xué)，2006，(1):3～14

［25］ 史曉紅，李金霞，陳磊．城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策對于城鄉(xiāng)居民收入差距的有效性評價．江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報 (社會科學(xué)版)，2012，(6):91～95

［26］ 鄒君，陳淑珍．湖南城鄉(xiāng)居民收入差距的地區(qū)對比研究．中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2007，(8):17～21

［27］ 盧小麗．基于灰色模型的農(nóng)村居民收入差異分析——以四川省為例．中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2013，(12):219～213