□雷玉瓊 張程

我國教育腐敗不容忽視

□雷玉瓊 張程

近年來，教育腐敗問題因?yàn)榻逃I(lǐng)域腐敗現(xiàn)象的頻頻曝光而受到極大關(guān)注。教育腐敗有極大的負(fù)外部性，它是一種損害社會精神和思想基礎(chǔ)的本質(zhì)性腐敗，任其蔓延可能毀滅一個國家的未來和民族的明天。科學(xué)分析教育腐敗的現(xiàn)狀、特征和發(fā)展趨勢是一項(xiàng)急迫的基礎(chǔ)性工作。

筆者收集整理《檢察日報》從2000至2012年公開報道的教育腐敗案件，建立了一個教育腐敗案例庫，共185個案例。通過對這185個案例相關(guān)要素的統(tǒng)計分析，本文試圖勾勒出我國目前教育腐敗的現(xiàn)狀和趨勢，同時為教育腐敗研究和反腐敗政策制定提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)信息。

一、教育腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重，呈現(xiàn)出日益高發(fā)的態(tài)勢

從2000-2012年期間《檢察日報》年度公開報道的教育腐敗案件數(shù)量可看出，教育腐敗呈現(xiàn)出一個持續(xù)高發(fā)的態(tài)勢。2000-2003年是我國教育腐敗案件開始被媒體

曝光并進(jìn)入大眾視野的階段，在此階段，《檢察日報》常以案件數(shù)量統(tǒng)計的方式報道某一類案件。該報自2004年起開始大篇幅報道某一具體教育腐敗案件，公開報道案件數(shù)量在2007年達(dá)到頂峰。此后公開報道案件數(shù)急劇下降，但2010年起又開始攀升，且年度報道案件數(shù)均高于2004年以前。

對185個教育腐敗案件的涉案金額做了完整統(tǒng)計。結(jié)果表明，在過去的十多年里，教育腐敗案件的涉案金額有明顯的上升趨勢。185個案件涉案金額的均值是100.7萬元，中位數(shù)是38萬元。年度涉案均值在波動中整體處于上升趨勢，尤其是2006年以后，上升的趨勢非常明顯，最高均值是2008年的364萬元。從涉案金額來看，教育腐敗案件較之非教育腐敗案件的涉案金額低很多，2000-2009年間《檢察日報》公開報道的所有腐敗案件的涉案金額均值高達(dá)3009萬元，中位數(shù)87萬元，而同期，教育腐敗案件的均值則為99萬元，前者是后者的30倍還多。

二、高等教育機(jī)構(gòu)是教育腐敗的重災(zāi)區(qū)

首先在185起被報道的教育腐敗案件中，高等教育機(jī)構(gòu)教育腐敗案件數(shù)量最多，共104件，占公開報道案例數(shù)的56%。其次是教育行政管理部門，共被報道49起，占總報道數(shù)的28%。中小幼教育機(jī)構(gòu)被公開報道案件數(shù)最少，共32起，占比17%。

此外，高校成為教育腐敗的重災(zāi)區(qū)還反映在其涉案金額上。高等教育機(jī)構(gòu)的平均涉案金額為112.8萬元，教育行政管理部門為105.5萬元，中小幼教育機(jī)構(gòu)為51.1萬元。高等教育機(jī)構(gòu)腐敗案件的年度平均涉案金額、單次最高涉案金額及中位數(shù)大多

年份是三類教育機(jī)構(gòu)腐敗案件中最高的。

三、教育腐敗主體通常在單位有較高行政職務(wù)，擁有實(shí)際決策權(quán)

本文將涉案主體大于或等于2人、且非夫妻關(guān)系的情況視為集體腐敗。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，教育領(lǐng)域的集體腐敗相對較少，多為個體腐敗，后者共140起，占總教育腐敗案件的76%。

根據(jù)腐敗主體的行政級別這一變量的統(tǒng)計結(jié)果，大部分教育腐敗主體在單位有著較高的行政職務(wù)。185位腐敗主體中有171位在腐敗行為發(fā)生時擁有或高或低的行政職務(wù)，占比92%，其余14位涉案主體是一般職員，但其中11位在高等教育機(jī)構(gòu)工作，這11位中又有5位有教授職稱。在171位擁有行政級別的腐敗主體中，副廳級以上干部43位，正處級干部47位，副處級干部22位，科級干部49位。其中，副廳級以上腐敗主體主要集中在高等教育機(jī)構(gòu)，大部分是校領(lǐng)導(dǎo)班子成員；教育行政管理機(jī)構(gòu)的3位副廳級犯案干部都是省教育廳副廳長。正處級和科級是各行政級別中案犯人數(shù)最多的兩類，正處也主要集中在高等教育機(jī)構(gòu)，大部分是高職院校和專科學(xué)校校領(lǐng)導(dǎo)班子成員或者本科院校職能部門/院系的負(fù)責(zé)人；正科則主要集中在教育行政管理部門和中小幼教育機(jī)構(gòu)，根據(jù)本文案例庫中的具體案件，教育行政管理部門的正科級腐敗主體主要是區(qū)、縣（含縣級市）的教育局局長，中小幼教育機(jī)構(gòu)的正科級腐敗主體主要是地級市的中小學(xué)校長。

為了更清晰地勾勒出腐敗主體的整體特征，本文特別關(guān)注了

腐敗主體的職位這一變量以了解腐敗主體是否是單位或部門的領(lǐng)導(dǎo)、是否擁有實(shí)際決策權(quán)。腐敗主體在單位或部門處于領(lǐng)導(dǎo)地位、擁有實(shí)際決策權(quán)的腐敗案件共165起，占所有案件的89%。其中，高等教育機(jī)構(gòu)的104起案件中有54個案件的腐敗主體是高校的校領(lǐng)導(dǎo)，43個案件的涉案主體是職能部門的領(lǐng)導(dǎo)；教育行政管理部門中有48個案件的腐敗主體擁有領(lǐng)導(dǎo)地位的決策權(quán)。中小幼教育機(jī)構(gòu)中有30起案件的腐敗主體是校領(lǐng)導(dǎo)。

四、基礎(chǔ)建設(shè)、政府采購、財務(wù)管理和招生教學(xué)是主要的教育腐敗領(lǐng)域

在本文的數(shù)據(jù)庫中，涉及到基礎(chǔ)建設(shè)腐敗的案件高達(dá)85起，占總案件數(shù)量的45.9%?；A(chǔ)建設(shè)腐敗主要發(fā)生在實(shí)體教育機(jī)構(gòu)，54%的高等教育機(jī)構(gòu)腐敗案件和47%的中小幼教育機(jī)構(gòu)腐敗案件涉及到基建部門，兩類單位共發(fā)生了71起基建腐敗，占基建腐敗案件總數(shù)的84%。但教育行政管理機(jī)構(gòu)中的基建腐敗也是不容忽視的，這類案件占教育行政管理機(jī)構(gòu)腐敗案件的29%。根據(jù)本文案例庫中的具體案件，教育行政管理機(jī)構(gòu)的基建腐敗案件主要發(fā)生在區(qū)縣級教育局，過程大多為教育局長違規(guī)干涉辦公樓和校舍建設(shè)、危房改造、校舍維修和附屬設(shè)施建設(shè)的工程承包和資金撥付。另外，教育領(lǐng)域的腐敗大案要案無不涉及到基建領(lǐng)域。

政府采購、財務(wù)管理和招生教學(xué)都是教育腐敗的高發(fā)領(lǐng)域，在總案件中依次占比25%、24%和23%。

五、近一半教育腐敗案件潛伏期長

根據(jù)本文的案例庫，教育腐敗的最長潛伏期為15年，比近年被調(diào)查的省部級干部犯罪案件中的最長潛伏期還長。而且本文收集整理的教育腐敗案件中，9%的案件的潛伏期超過了10年，潛伏期為5-10年的案件占39%，可見潛伏期較長和很長的案件占到了總案件數(shù)的43%。

六、教育腐敗被發(fā)現(xiàn)的主要方式是舉報和監(jiān)察審計

本文研究發(fā)現(xiàn)，教育腐敗被發(fā)現(xiàn)的主要方式是舉報和監(jiān)察審計，在本文數(shù)據(jù)庫中，經(jīng)由舉報而被查處的教育腐敗案件共80起，占比43%，通過監(jiān)察審計發(fā)現(xiàn)的案件有60起，占比33%;案件牽連在教育腐敗的查處中也比較常見，本數(shù)據(jù)庫中共有26起，占比14%；媒體曝光方式在教育腐敗查處中的作用目前還比較有限，僅6起，占比30%。

（摘自《改革內(nèi)參》）

很多人誤以為今天的貧富差距拉大、收入分配不公、官員貪污腐敗盛行等問題，都是改革開放帶來的。在他們看來，只要注重分配平等和公眾福利，很多問題就可以得到解決。殊不知，這些問題說到底都是現(xiàn)行的有待改革和完善的制度造成的。而這些制度多半早在建國之初就已經(jīng)確立了。不設(shè)法對制度本身進(jìn)行改造和完善，是不可能真正解決問題的。

——華東師范大學(xué)教授楊奎松