張麗華李 娜（遼寧師范大學(xué) 心理學(xué)院，遼寧 大連 116029）

?

自尊研究范式的發(fā)展

張麗華*李 娜
（遼寧師范大學(xué) 心理學(xué)院，遼寧 大連 116029）

摘 要：自從自尊的概念被提出以來，自尊研究就一直受到心理學(xué)家們的重視，成為心理學(xué)研究的一個重要領(lǐng)域。根據(jù)對以往研究的梳理、分析與總結(jié)，發(fā)現(xiàn)自尊研究范式的發(fā)展不斷豐富著自尊的內(nèi)涵。自尊研究的范式主要由早期測量階段發(fā)展到中期行為實驗研究階段，再到認(rèn)知實驗研究階段，使得自尊的研究從外顯自尊轉(zhuǎn)向內(nèi)隱自尊、自尊的純理論研究轉(zhuǎn)向應(yīng)用研究、自尊的行為研究轉(zhuǎn)向神經(jīng)機(jī)制研究。

關(guān)鍵詞：自尊；研究范式；外顯自尊；內(nèi)隱自尊

自尊在人們的社會生活乃至精神生活中都有著深刻而廣泛的影響。當(dāng)James提出自尊這一概念后，心理學(xué)、社會學(xué)以及人類學(xué)領(lǐng)域的研究者們便對自尊展開了一系列的研究。隨著關(guān)于自尊理論的研究不斷豐富和發(fā)展，圍繞理論展開方法研究也越來越多樣化，從而使得自尊研究范式發(fā)生著變化。對自尊的深入探索必須要依靠自尊的研究方法，這是獲得自尊的數(shù)據(jù)信息手段和途徑，而自尊研究范式是研究自尊時所遵循的模式與框架，這種模式和框架則是自尊內(nèi)涵的體現(xiàn)。本文在研究過程中采用文獻(xiàn)分析法，梳理以往自尊的相關(guān)研究文獻(xiàn)以及重要成果，從而在整體上把握自尊范式的發(fā)展過程以及趨勢，對自尊的內(nèi)涵也進(jìn)行更加深入的探討，同時也展望了未來自尊研究的發(fā)展趨勢。

一、自尊的概念

（一）自尊的定義

在生活中，我們對于自尊是十分熟悉的。各領(lǐng)域研究者都認(rèn)識到了自尊的重要性，逐步對自尊的定義和發(fā)展進(jìn)行了研究，自尊也成為心理學(xué)研究的新興領(lǐng)域。但是心理學(xué)界一直以來對于自尊的定義存在著爭論。

James最早對自尊作出定義。他提出“自尊=成功（success）/抱負(fù)水平（pretensions）”，即個體自我價值感取決于實際的成就與潛在能力的比率，這就是著名的自尊公式。［1］296這也是對之后自尊定義影響最為深刻的定義之一。

國外研究者們對自尊的定義較為多樣。Rosenberg認(rèn)為，自我是一個特殊的客體，個體對該客體的評價或是積極或是消極的，那么這種評價的態(tài)度就是自尊。［2］34- 85Coopersmith認(rèn)為，自尊是個體對自己是否有能力，自己是否是重要的、成功的和有價值的判斷的態(tài)度，以及自己是否因此而獲得贊賞與否的表達(dá)。［3］Bills和Mclean將自尊定義為真實與理想中自我的差距，而自尊高低體現(xiàn)在此差距引起的焦慮這一方面上，通常差距越大，焦慮水平越高，自尊水平就越低。［4］除此之外，精神動力學(xué)派對于自尊的定義也作出了很多的貢獻(xiàn)，Robert White認(rèn)為，自尊是一種動機(jī)性的結(jié)構(gòu)，偏向于動機(jī)角度，認(rèn)為是自我針對“效能感”的體驗。［5］3

通過綜合分析，國外對于自尊的定義涵蓋了多種學(xué)派和角度，提供了不同的思路。同時，許多學(xué)者對自尊的概念進(jìn)行歸納和梳理。最早是Well和Marwell，他們發(fā)現(xiàn)關(guān)于自尊概念大多數(shù)都包含了評價和情感兩個成分過程，并且將所提出的自尊概念總結(jié)為以下四種觀點：第一種觀點認(rèn)為自尊是一種態(tài)度，是個體在與社會比較過程中，對整體的自我價值感所持有的肯定態(tài)度或者否定態(tài)度；第二種觀點認(rèn)為自尊是兩種態(tài)度的比較，即理想中的我與現(xiàn)實中的我的差異比較；第三種觀點認(rèn)為個體對自身所持有的積極或消極的情感反應(yīng)，將自尊定義為個體對自己身體方面、心理方面、行為方面等總體特征的情感性評價；第四種觀點認(rèn)為自尊是人格的一種成分，能起到自我調(diào)節(jié)的作用，是個體對自我效能感的體驗。［6］

Smelser對自尊概念也進(jìn)行了總結(jié)，主要提出三個重要的成分：認(rèn)知成分、情感成分、評價成分。認(rèn)知成分是指個體對某些部分的自我進(jìn)行特征化，如自信、果斷等，這是對自我的描述。再有是個體對例如外向、內(nèi)向等性格方面的認(rèn)知。情感和認(rèn)知兩種成分是相關(guān)的，體現(xiàn)在個體獲得對自我特征和性格的識別后產(chǎn)生的不同情緒效價。評價成分是指個體依托上述成分和自我所認(rèn)定的理想標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行價值判斷和歸因。［7］294- 326

Mruk將自尊定義為，如果當(dāng)個體面臨生活挑戰(zhàn)時，其能力和價值以及當(dāng)下的狀態(tài)。［8］27他對自尊概念總結(jié)更為全面和深入。Mruk根據(jù)現(xiàn)象學(xué)方法發(fā)現(xiàn)在不同的自尊研究中存在共同之處和核心結(jié)構(gòu)，包括：自尊的基礎(chǔ)成分（the basic components of self- esteem）、自尊的存在性（the lived qualities of self- esteem）、自尊的動態(tài)性（the dynamics of self- esteem）。自尊的基礎(chǔ)包括兩個成分：能力和價值。自尊的存在性容納了自尊產(chǎn)生的兩個過程：認(rèn)知評價和情感體驗。自尊也具有動態(tài)性，并不是封閉的一成不變的過程，也就是說穩(wěn)定性與靈活性并存。

國內(nèi)的很多研究者對自尊的定義也進(jìn)行了一系列的研究和完善。朱智賢認(rèn)為，自尊是社會與自我評價關(guān)系的反映。［9］魏運華認(rèn)為，自尊是個體在社會比較生活中，通過不斷地與他人進(jìn)行互動和比較，對自我價值逐漸形成的一種積極評價和認(rèn)同感受。［10］黃希庭對自尊的界定，也是遵循了自尊的評價性功能，他認(rèn)為自尊是一種情緒體驗，個體在與人接觸的過程中形成的一種自信和自愛，渴望受到社會群體中其他個體及團(tuán)體成員的尊重和認(rèn)同。［9］張靜對于自尊的定義提出，個體在社會實踐中會收獲指向自我的積極體驗，這種體驗是主客體互相作用而產(chǎn)生的，組成部分包括：①自我效能感（自我勝任感）；②自我悅納感（自愛）。［11］張麗華認(rèn)為，自尊是指個體對自我價值的積極評價與體驗，它來源于社會比較的過程中。［12］

（二）自尊結(jié)構(gòu)

James在1890年首次提出了自尊單維結(jié)構(gòu)理論。他認(rèn)為自尊等于成就感，而成就感又是實現(xiàn)目標(biāo)過程中成功或失敗的感受所決定的。因此，影響自尊的并不是事件所導(dǎo)致的最終結(jié)果，而是個體對這一事件結(jié)果的認(rèn)知。也就是說，行為主義所主張的“刺激產(chǎn)生反應(yīng)”并不完全適用于自尊的發(fā)展過程，應(yīng)當(dāng)著重強調(diào)個體對結(jié)果的認(rèn)知評價。［13］307

Pope和McHale提出自尊二維結(jié)構(gòu)模型，包括個體知覺到的自我和理想自我兩個維度。前者指的是個體對自身的一種客觀評價，包括自己的優(yōu)缺點，以及已經(jīng)具備或者不具備的能力等；后者則指的是個體想要具有的某種特質(zhì)或品質(zhì)，或是想要成為什么樣的人。當(dāng)這兩個維度相一致時，就表現(xiàn)為積極的自尊；反之，就表現(xiàn)為消極的自尊。［14］171- 177

Steffenhagen和Burns提出自尊三維結(jié)構(gòu)，認(rèn)為自尊包含三個亞模型，且三個亞模型相互聯(lián)系，即物質(zhì)/情景模型、超然/建構(gòu)模型、自我力量意識/整合模型。［15］19

Coopersmith提出自尊四維結(jié)構(gòu)，從重要性、能力、品德和權(quán)力四方面對自尊進(jìn)行了詮釋。［16］23- 76

Mboya提出的自尊結(jié)構(gòu)更為具體，所包含的維度則更為豐富。他提出了八維結(jié)構(gòu)模型：自尊包括家庭關(guān)系、學(xué)校、生理能力、生理外貌、情緒穩(wěn)定性、音樂能力、同伴關(guān)系、健康八個維度。［17］

隨著內(nèi)隱聯(lián)想測驗技術(shù)的應(yīng)用，自尊的外顯和內(nèi)隱雙重結(jié)構(gòu)模型理論受到了很多研究學(xué)者的擁護(hù)。［18］但自尊研究范式的發(fā)展具有多樣化，對二者之間的關(guān)系也存在著諸多爭議。

除此之外，我國學(xué)者張向葵等人提出了自尊的“倒金字塔”結(jié)構(gòu)模型，它由潛在自尊（處于最底層，是人與生俱來的一種本能）、潛在自尊與社會自尊（處于第二層，在潛在自尊的驅(qū)動下又伴隨著社會性的新發(fā)展）、潛在自尊與社會自尊以及元自尊（處于最頂層，通過元認(rèn)知能力的不斷提高將理想自我與現(xiàn)實自我調(diào)整到最一致的狀態(tài)）三個維度構(gòu)成。［19］

綜上所述，我們可以發(fā)現(xiàn)自尊定義和結(jié)構(gòu)在不同的發(fā)展階段有著特殊的內(nèi)涵，即使定義相似、維度相同，所包含的內(nèi)容，它們的本質(zhì)也是不同的。研究者們對自尊概念的研究主要基于被試的主觀報告，因為早期研究都是采用測量的方式進(jìn)行的。但被試在報告時會受到社會期望等多種因素的影響和干擾，因此研究方法本身的不足必然會影響到自尊研究結(jié)果。自尊概念以及相關(guān)研究結(jié)果不斷豐富和發(fā)展與自尊研究范式的發(fā)展有著密切關(guān)系，因此我們對自尊研究范式的探析有助于更清晰地闡述自尊的內(nèi)涵和外延。

二、自尊研究范式的發(fā)展

（一）早期采用測量手段研究自尊范式，不斷豐富外顯自尊的內(nèi)涵

自尊的概念涉及個體對自身的認(rèn)知、情感、評價，由于研究者從不同的自尊定義出發(fā)，測量自尊的方法也各有所別。研究者試圖用多種方法來測量自尊，常用的方法有自我報告法、不一致分?jǐn)?shù)技術(shù)法、關(guān)系技術(shù)法、投射技術(shù)法。

1.自我報告法

自我報告法即在一份問卷上列出許多條目，讓被試根據(jù)自身的實際情況對自己的價值進(jìn)行評價。但這種方法常常會受到個體主觀性以及社會期望的影響，即被試不一定會按照真實的情況來填寫。

2.不一致分?jǐn)?shù)技術(shù)法

不一致分?jǐn)?shù)技術(shù)法就是讓個體評價現(xiàn)實與理想自我，比較差異，從而評價自尊水平。但是該方法沒有被廣泛應(yīng)用，并不被人認(rèn)可，主要質(zhì)疑在兩者評價的穩(wěn)定性上，通常對于現(xiàn)實的評價都依據(jù)社會標(biāo)準(zhǔn)，較自我理想更加穩(wěn)定一些，這就造成很可能得出的差異僅是理想自我的結(jié)果。

3.關(guān)系技術(shù)法

關(guān)系技術(shù)法主要針對兒童自尊的測量，包括兒童自我概念的各方面，因此又被稱為兒童自我社會構(gòu)成測驗。具體測量過程是讓兒童從排在一排的八個圓圈中挑選一個，依據(jù)挑選圓圈位置判斷其自尊水平，例如圓圈位置在這一排中居左，就說明自尊水平較高，居右則偏低。但是此方法存在著不同文化背景的差異，值得繼續(xù)研究。

4.投射技術(shù)法

投射技術(shù)法規(guī)避了很多測驗中的社會贊許性，比較適用于表達(dá)困難、防御能力強或描述不清的被試情感評價。更多的應(yīng)用是集中在心理咨詢的過程。主要運用的是Machover等人所涉及的畫人測驗，是指測量自我接納和評價程度，評價指標(biāo)是畫面的結(jié)構(gòu)和協(xié)調(diào)性，具體測驗過程是，準(zhǔn)備一張紙，讓被試任意畫一個人，并對畫中的人的神態(tài)、姿態(tài)等細(xì)節(jié)進(jìn)行評分。［20］

盡管以上幾種方法各有利弊，但是自我報告法還是憑借著施測廣泛、統(tǒng)計方便等諸多優(yōu)點在當(dāng)時乃至于現(xiàn)在有關(guān)自尊研究中仍然占據(jù)重要地位，所以關(guān)于自尊的某些測量問卷仍在應(yīng)用。這其中最具有代表性的是Rosenberg的《自尊量表》，也是在研究中最被研究者所廣泛使用的量表，該量表用于個體評價與自我相關(guān)的自我價值和自我接納的總體感受。［21］除此之外，另一個影響力較大的自尊量表是Tafarodi和Swann所編制的自我喜歡/自我能力量表。［22］在國內(nèi)的自尊研究中，張麗華根據(jù)不同年齡階段自尊的不同發(fā)展特點，編制了相應(yīng)的自尊測量量表，其中包括了《3～9歲兒童自尊教師評定量表》《青少年自尊評定問卷》《高中生自尊評定問卷》《大學(xué)生自尊評定問卷》［11- 12，23- 24］，魏運華采用問卷調(diào)查法編制了《兒童自尊量表》［25］等。通過研究的不斷發(fā)展，目前以不同理論為基礎(chǔ)，已有超過200種自尊自陳量表，還有很多學(xué)者采取了其他的測量方式進(jìn)行自尊的測量，這就造成了自尊的測量結(jié)果有一定程度的偏差。

Blascovich和Tomaka通過對以往所使用的自尊量表文獻(xiàn)檢索結(jié)果進(jìn)行了數(shù)據(jù)統(tǒng)計，如表1所示，Rosenberg的自尊量表使用的頻率最高。［26］Schmitt和Allik曾將該量表翻譯成28種語言，對53個國家和地區(qū)的大學(xué)生被試進(jìn)行了測試，結(jié)果顯示自尊是具有跨文化一致性的，具體表現(xiàn)在因素結(jié)構(gòu)上、與其他變量的相關(guān)性上，以及對積極自我評價的總體趨向上。［27］

表1　常用自尊量表引用頻率

盡管早期研究者對自尊的理解不盡相同，采用的測量問卷有所差異，但這一階段總的特點都是從外顯自尊內(nèi)涵著手，而且研究范式則主要集中于自尊的問卷測量，并且從自尊的單維測驗發(fā)展到多維度測驗，外顯自尊的結(jié)構(gòu)也在不斷豐富。這一階段研究者都認(rèn)為自尊是個體對自身的整體性評價，并將個體自尊水平劃分為高自尊、低自尊兩個層次。然而隨著自尊研究的不斷發(fā)展，研究者們發(fā)現(xiàn)自尊并不應(yīng)該只被劃分為高、低兩個層次，自尊是一個多層次、多維度的心理現(xiàn)象，因而在研究中就不能采用單一的問卷測量進(jìn)行自尊的相關(guān)解釋，所以自尊的行為實驗研究就成為了如今的一個熱點范式。

（二）自尊研究范式從測量階段轉(zhuǎn)向行為實驗研究階段，促進(jìn)了自尊內(nèi)涵的多樣化

隨著自尊研究的深入，研究者發(fā)現(xiàn)早期對自尊的研究主要集中在意識狀態(tài)下個體的自我評價結(jié)果，但是人們在意識狀態(tài)下還會受到無意識的影響。20世紀(jì)90年代，研究者對內(nèi)隱社會認(rèn)知的研究逐漸興起，認(rèn)為人們可能對自我無意識存在著積極評價和態(tài)度傾向。Greenwald等人稱此為內(nèi)隱自尊（implicit self- esteem）。［28］Greenwald等人還提出了一種新的有關(guān)自尊的理論，即“自尊的雙重結(jié)構(gòu)”，結(jié)構(gòu)包括內(nèi)隱自尊、外顯自尊。內(nèi)隱自尊對個體自發(fā)的、無意識的行為產(chǎn)生影響；外顯自尊則對個體有意識的社會行為產(chǎn)生影響。［29］

內(nèi)隱自尊的提出促使研究者們開始采用行為實驗的方式對自尊進(jìn)行測量。比較常用的測量方式是內(nèi)隱聯(lián)想測驗（IAT），依據(jù)相容反應(yīng)時與不相容反應(yīng)時的差距來表達(dá)內(nèi)隱自尊的水平。其中相容反應(yīng)時是指，被試在進(jìn)行詞語歸類時，將自我概念和能夠表達(dá)積極性的詞語視為一類，而將非我概念和表達(dá)消極性的詞語視為一類；同理，不相容反應(yīng)時就是指被試將自我概念和消極詞匯歸為一類，而把非我概念和積極詞匯歸為一類。有研究表明內(nèi)隱自尊的存在是確定的，但是否能夠準(zhǔn)確測量出它的整體水平卻不能確定，存在爭議。很多研究得出的結(jié)論都不具備太高的相關(guān)，例如楊福義和梁寧建采用內(nèi)隱聯(lián)想測驗（IAT）、Go/No- go聯(lián)想任務(wù)（GNAT）和外部情緒性Simon任務(wù)（EAST）對自尊進(jìn)行測量結(jié)果就是如此。［30］對于自尊整體水平的測量手段還是比較少的，大多數(shù)的測量都只能夠測出自尊的一部分，而非整體。內(nèi)隱自尊的各種測驗方法存在著較低的相關(guān)。

與此同時，外顯自尊與內(nèi)隱自尊的關(guān)系也并不顯著。Greenwald與Farnham采用因素分析的方法對兩者的關(guān)系進(jìn)行了研究，結(jié)果表明二者之間相互獨立，僅存在著較低的正相關(guān)。［29］對于內(nèi)隱自尊與外顯自尊之間關(guān)系的研究開始興起，更多的研究者也開始關(guān)注內(nèi)隱自尊的特性、作用、特點或與各種心理健康水平的相關(guān)研究，更加豐富了自尊領(lǐng)域的研究內(nèi)容和體系。同時，受自尊雙重結(jié)構(gòu)模型的影響，很多學(xué)者開始將內(nèi)隱和外顯自尊分為高自尊和低自尊水平，并且在高自尊水平中進(jìn)一步劃分脆弱的高自尊和安全的高自尊，其中脆弱的高自尊是指個體對自我威脅非常敏感，但它同時具備和安全高自尊一樣的積極自我感受。［31］除對自尊水平評估進(jìn)行研究外，學(xué)者們對于自尊和攻擊性關(guān)系的研究也有了很多的成果。例如，在比較脆弱高自尊與安全高自尊的過程中可以發(fā)現(xiàn)，脆弱高自尊更容易使個體體驗到負(fù)性的信心，并且個體也會受到這種負(fù)性自我信息的影響，繼而會產(chǎn)生更高的攻擊性行為以提高防御能力，減少受到的威脅，這一結(jié)論在Epstein 和Morling的研究中得以驗證。［32］

自尊與攻擊性關(guān)系的研究還沒有就此停止，對它們之間關(guān)系的爭論直接引起了異質(zhì)性高自尊假設(shè)的提出。早期研究顯示當(dāng)個體自尊水平較低時，會產(chǎn)生較高的攻擊性，兩者是呈負(fù)相關(guān)的關(guān)系。Papadakaki等研究者最近在希臘進(jìn)行一項研究，研究對象是年齡在18至65歲的男性和女性，研究發(fā)現(xiàn)個體如果自尊水平較低，他們的自身攻擊性行為就更高。［33］另外，F(xiàn)ong等研究者針對加州的學(xué)生研究發(fā)現(xiàn)，自尊水平較低的加州青少年與自尊水平較高的青少年相比，有更多的問題行為，表現(xiàn)在對老師、同伴等的侵犯行為。［34］此外，Trzesniewski也進(jìn)行了縱向研究，研究結(jié)果表明，當(dāng)對性別、社會地位、經(jīng)濟(jì)條件、抑郁程度等變量進(jìn)行控制后，自尊水平較低的青少年相比于較高的青少年更容易在成年后出現(xiàn)暴力犯罪行為。［35］Webster 在研究中排除了自戀的情況，低自尊仍然與攻擊性呈正相關(guān)。［36］Donnellan等研究者的研究也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)個體的自尊水平較低時會更多出現(xiàn)外部行為問題。［37］Sutherland 和Shepherd在英國進(jìn)行了一項調(diào)查研究，選取了13 650名學(xué)生，通過分析發(fā)現(xiàn)，個體是否自卑對青少年攻擊性具有顯著的預(yù)測作用。［38］Lochman和Dodge的一項研究發(fā)現(xiàn)，在青春期前期和早期兩個時期的具備攻擊性的男孩，他們的自我價值感都比較低。［39］在此之前，很多研究都認(rèn)為攻擊性行為與低自尊水平有著較高的相關(guān)性，但后來有些研究卻得出了不同的結(jié)果，即當(dāng)個體表現(xiàn)出了較多的攻擊性行為時，該個體不一定自尊水平就較低，也可能他的自尊水平較高，也就是說，較高的自尊水平也有產(chǎn)生攻擊性行為的可能性。Coopersmith的一項兒童研究結(jié)果顯示，部分兒童與低自尊者表現(xiàn)很相似，會對威脅和貶低性信息很敏感，但這部分兒童在平常卻能夠表現(xiàn)與低自尊者不同，他們會表現(xiàn)得非常自信、自我感覺良好，這種現(xiàn)象Coopersmith稱之為“偏差自尊”（discrepant SE）。［40］Salmivalli的報告指出，當(dāng)個體具備攻擊性行為時，通常都是對自己有著不切實際的良好評價。Hughes等研究者在二、三年級的兒童研究中也發(fā)現(xiàn)，具有較高攻擊性的兒童，他們對于自己的認(rèn)知都是比較理想化的，不如那些攻擊性低的兒童更實際，并且他們對于自我能力的判斷和人際關(guān)系的判斷都是不符合實際的，具有膨脹化的特征。［41］

除此之外，還有很多研究對于自尊的發(fā)展水平提出了質(zhì)疑。通常認(rèn)為，具備高自尊的個體在進(jìn)行自我評價的時候更加積極。有研究者提出，那么對自我評價積極的個體就真的具備高自尊嗎？是不是將高自尊與自大、傲慢等這些概念混為一類了？如果單純地將高自尊等價于對自我積極的評價，那么就算是用內(nèi)涵精準(zhǔn)的自尊定義，也不能將其區(qū)分，因為自大、傲慢等概念與高自尊都是有利自我的評價，但顯然二者是不同的，據(jù)此可以認(rèn)為，高自尊在一定程度上就是異質(zhì)性的。［42- 43］另外，自尊的穩(wěn)定性也有高低之分，但穩(wěn)定性是波動存在的變量，尤其在短時間內(nèi)，個體在當(dāng)下一段時間內(nèi)自我價值感波動越大，自尊就越不穩(wěn)定，長期緩慢的波動并不說明自尊感。當(dāng)然，穩(wěn)定性是個體間的非絕對變量，有些個體雖然自尊會有波動程度，但基于自我評價的框架良好，不容易受到環(huán)境的影響而發(fā)生大程度的波動和改變；也存在部分個體自我評價框架相對脆弱，難以抵御消極信息和環(huán)境的影響，這樣的個體自尊穩(wěn)定性就會波動較大。［44- 46］

自尊研究范式的轉(zhuǎn)變極大促進(jìn)了自尊內(nèi)涵的研究和發(fā)展，這使自尊心理成分的行為學(xué)研究意義凸顯出來，也使得有關(guān)自尊研究結(jié)果的社會性應(yīng)用更加具體化、可操作化。自尊的行為科學(xué)研究內(nèi)容日益豐富化則更加促進(jìn)自尊內(nèi)涵的極大發(fā)展。科學(xué)的發(fā)展必然伴隨著對真理的不斷批判，隨著認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的不斷發(fā)展，更多的研究者將自尊帶入全新的研究領(lǐng)域。借助認(rèn)知科學(xué)手段進(jìn)行探索，越來越多的研究證據(jù)顯示，人格系統(tǒng)在人類的大腦中有著相對應(yīng)的神經(jīng)結(jié)構(gòu)，有些研究者對于自我報告和行為層面的研究產(chǎn)生質(zhì)疑，認(rèn)為其無法真正使自尊的內(nèi)部認(rèn)知結(jié)構(gòu)模式反映出來，也無法使其神經(jīng)層面特點得以顯現(xiàn)。在認(rèn)知科學(xué)發(fā)展研究中，自尊也將獲得更加豐富的理論開拓。

（三）隨著認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展，自尊研究范式進(jìn)入認(rèn)知實驗研究階段，而自尊機(jī)制研究則逐漸走向神經(jīng)生理機(jī)制研究

認(rèn)知成分和情感成分是自尊的重要組成成分，有關(guān)研究表明：自尊的神經(jīng)機(jī)制可以通過自我評價的認(rèn)知成分和情感成分的神經(jīng)表征來反映。多采用自我參照的研究范式對自我評價進(jìn)行研究，讓被試描述不同領(lǐng)域關(guān)于自我的形容詞來進(jìn)行相關(guān)判斷。對自我加工的腦區(qū)定位是這類研究的最大相似點。以往的研究發(fā)現(xiàn)，涉及自我評價的一個重要的腦區(qū)就是內(nèi)測前額葉皮質(zhì)（medial prefrontal cortex，MPFC），并且這個腦區(qū)與自我評價的效價也密切相關(guān)。根據(jù)研究結(jié)果，可以看出自尊的神經(jīng)機(jī)制主要涉及前額葉皮質(zhì)區(qū)域，如MPFC、扣帶回等一系列復(fù)雜的腦區(qū)，不同的大腦半球?qū)ψ晕以u價的情感成分表征不同，積極評價和消極評價分別對應(yīng)大腦兩個不同半球，并且不同半球分別進(jìn)行不同的任務(wù)和分工，但大腦的左半球決定著自尊的神經(jīng)表征，與自尊的認(rèn)知和情感加工偏好聯(lián)系更為緊密。［47］

1.自尊的認(rèn)知加工偏好研究

近幾年，認(rèn)知科學(xué)極大地推動了心理學(xué)認(rèn)知研究的發(fā)展。有研究顯示，不同自尊水平的個體的認(rèn)知加工偏好在學(xué)術(shù)上有著重要的研究意義，其出現(xiàn)的認(rèn)知加工偏好是由于個體在信息處理策略上選擇了簡單化的方式所導(dǎo)致的精神上失誤。［48］個體具有不同水平的自尊，他們在注意、回憶或再認(rèn)與自我相關(guān)的信息時都會表現(xiàn)出明顯的差異。大多數(shù)的自尊認(rèn)知加工偏好研究都集中在三個環(huán)節(jié)——注意、記憶、解釋，并且三個環(huán)節(jié)都有相應(yīng)的實驗范式來進(jìn)行認(rèn)知過程信息加工特點的研究。如Dandeneau和Baldwin使用情緒Stroop任務(wù)，對高、低自尊者在人際關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)的拒絕信息在知覺上是否存在加工差異進(jìn)行檢驗。研究結(jié)果表明，如果個體具備較低的自尊水平，那么注意偏好于拒絕性的信息，不過這種偏好可以通過訓(xùn)練的方式得以抑制。［49］在國內(nèi)研究中，朱丹使用點探測實驗范式，以人物面部表情作為實驗材料，若個體自尊水平較低，那么其更容易產(chǎn)生生氣表情的注意偏好，而自尊水平高的個體善于在環(huán)境中分辨與找尋高興的表情。［48］同時，關(guān)于自尊的注意加工機(jī)制的研究結(jié)果表明，隨著人們心理資源的不斷投入，信息資源和認(rèn)知資源的迅速增加，個體對自尊的認(rèn)知加工能力明顯增強，這說明自尊的選擇性注意與認(rèn)知加工過程密切相關(guān)。［50］Tafarodi的研究發(fā)現(xiàn)，自尊水平低的個體記憶中會更多地保持消極的反饋，而那些自尊水平較高的個體更多記憶的是積極信息。［51］高自尊的人對他們很喜歡的特質(zhì)形容詞能夠很準(zhǔn)確地回憶出來，而那些令他們很討厭的形容詞卻很難正確地回憶起來，但是低自尊的人與之正好相反。相對于低自尊水平的個體而言，高自尊水平的個體更具有一種記憶的選擇性傾向，也就是說高自尊的個體能夠很好地控制一般記憶的能力，能夠更好地回憶或組織以往的經(jīng)驗，從而影響到對自我的評價。［52］此外，外顯自尊與內(nèi)隱自尊的交互作用與積極信息的回憶量以及消極信息的回憶量都不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。也就是說，雖然都是高外顯自尊的個體，但是他們的內(nèi)隱自尊水平存在差異，也會表現(xiàn)出不同的自我認(rèn)識和加工的特點：在無意識或潛意識狀態(tài)下的低自尊個體會表現(xiàn)出消極的自我價值感和自我評價，而高內(nèi)隱自尊的個體在同種狀態(tài)下卻能夠表現(xiàn)和保持同等水平的積極自我評價和自我價值感。［53］根據(jù)對高低自尊認(rèn)知加工偏好的研究結(jié)果我們還可以得出，即使個體外顯自尊是高水平，但只有內(nèi)隱自尊水平低的個體才會表現(xiàn)出不現(xiàn)實的樂觀和組內(nèi)偏見。［54- 55］

隨著對自尊認(rèn)知加工偏好研究的深入，研究者們對自尊研究的范式也逐漸轉(zhuǎn)變，雖然自尊的認(rèn)知加工偏好研究是對自尊研究機(jī)制的基本認(rèn)知加工過程進(jìn)行探討，但這也推動了自尊研究機(jī)制的深入，即自尊不僅僅包括有意識自我評價的外顯自尊，還包括無意識內(nèi)省的內(nèi)隱自尊。而且隨著自尊認(rèn)知加工偏好研究范式的提出，也豐富了自尊認(rèn)知取向的內(nèi)涵。

2.自尊內(nèi)涵的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制探索階段

隨著認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的不斷發(fā)展，自尊實證研究方法也獲得突破性進(jìn)展，之前研究者進(jìn)行的自尊研究已經(jīng)實現(xiàn)了自尊心理結(jié)構(gòu)和功能研究的結(jié)合。認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)自身有一定的效度和信度要求，因而國內(nèi)研究者在進(jìn)行研究時，為了能夠達(dá)到這種效度和信度，對于外顯自尊的神經(jīng)機(jī)制研究已經(jīng)不再完全依靠Rosenberg的《自尊量表》，而是更多地針對自尊的復(fù)合載體—自我評價展開研究，當(dāng)然，進(jìn)行外顯自尊神經(jīng)機(jī)制研究時需要一定的參考標(biāo)準(zhǔn)，腦成像數(shù)據(jù)和電生理指標(biāo)就被視為其參考標(biāo)準(zhǔn)。［56］相關(guān)實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)被試進(jìn)行自我評價過程中觸及自尊的情感詞時，能引起強烈的情緒體驗，進(jìn)而誘發(fā)更大的P300成分，使腦區(qū)額葉皮層的血流量明顯增加。［57］然而，此類研究也存在著爭議。例如，有研究發(fā)現(xiàn)，不同個體對與自我相關(guān)的單純性情感詞語所產(chǎn)生的P300成分變化不顯著。［58］因此，有關(guān)于腦區(qū)P300成分之一腦電指標(biāo)是否可靠穩(wěn)定這一問題還有待于進(jìn)一步研究與探討。

為了能夠更好地探索自尊心理活動的神經(jīng)機(jī)制，自尊的認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究就充分利用了高空間分辨率的fMRI技術(shù)和高時間分辨率的ERP技術(shù)，這樣在心理學(xué)研究的過程中就提高了研究者根據(jù)外顯行為推理內(nèi)部心理過程的準(zhǔn)確性和客觀性。在不同的情境下，唾液中分泌的皮質(zhì)醇程度與自尊水平高低的關(guān)系程度不同。例如：在應(yīng)激情境下，兩者就存在著非常重要的聯(lián)系。如果低自尊者個體在執(zhí)行高難度任務(wù)時控制力很低，那么個體便會體驗到一種應(yīng)激情境，其唾液中分泌的皮質(zhì)醇遠(yuǎn)超過高自尊個體水平。［59］因為當(dāng)?shù)妥宰饌€體在執(zhí)行到高難度任務(wù)時，打破了其體內(nèi)生理平衡，刺激了大量的激素分泌，就會產(chǎn)生失控行為；而高自尊個體在應(yīng)對難度較高的任務(wù)時，因其自身具備高認(rèn)知力和高自控力，加上以往較多的成功經(jīng)驗，在執(zhí)行任務(wù)的時候自我體驗感覺良好，認(rèn)為憑自己的能力一定能夠完成任務(wù)，因此不會產(chǎn)生強烈的應(yīng)激體驗。ERP有著高分辨率的特點，楊娟等研究者利用此技術(shù)進(jìn)行了一個數(shù)字估算實驗，實驗任務(wù)是觀察高、低自尊水平被試進(jìn)行估算作業(yè)時其腦電活動變化情況。實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在進(jìn)行難度較大的數(shù)字估算任務(wù)時，低自尊被試腦電數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出了較以往相比更正的P2波和更負(fù)的N2波。此結(jié)果表明當(dāng)?shù)妥宰鸨辉嚸鎸Ω唠y度任務(wù)時，傾向于把任務(wù)看作是一種對自我價值的威脅，因而會有很多負(fù)面消極的情緒產(chǎn)生，隨之產(chǎn)生的還有應(yīng)激體驗。［60］由此可見，自尊的內(nèi)涵遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于外顯自尊和內(nèi)隱自尊的概括，而其認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制的研究結(jié)果也正不斷地被研究者進(jìn)行探索和驗證。

三、自尊研究范式的未來發(fā)展方向

目前，國內(nèi)對自尊的心理學(xué)領(lǐng)域的研究已經(jīng)步入了腦認(rèn)知時代，憑借著先進(jìn)的科學(xué)研究技術(shù)的優(yōu)勢以及越來越多的先進(jìn)科學(xué)理念，研究者們更加清晰準(zhǔn)確地認(rèn)識到個體在不同階段，腦的發(fā)展和變化是不同的，對認(rèn)知、情緒等心理特征之間的相互聯(lián)系也有了更加詳細(xì)的了解。另一方面，心理學(xué)的研究方法和范式也有了很大的提升，自尊的相關(guān)研究也越來越豐富，得到了空前的發(fā)展。綜上所述，對自尊范式的研究提出以下展望。

首先，自尊研究范式的整合，會促進(jìn)自尊內(nèi)涵的豐富。目前自尊研究范式從問卷測量到行為實驗研究再到認(rèn)知神經(jīng)研究，每個階段研究范式都基于不同的自尊研究機(jī)制，從不同層面對自尊內(nèi)涵進(jìn)行解析，所以整合自尊研究范式則更有利于探索自尊的內(nèi)涵。

其次，隨著研究的不斷發(fā)展，自尊內(nèi)涵和外延的界定需要進(jìn)一步研究和探討。當(dāng)前研究者關(guān)于影響自尊的因素從多方面進(jìn)行了大量研究，但是這些影響因素與自尊內(nèi)涵之間的邏輯關(guān)系并沒有明確，需要進(jìn)一步梳理自尊的各種影響因素對其的作用機(jī)制。

最后，雖然認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)對自尊的研究屬于較新的發(fā)展趨勢，即用信息加工過程和不同腦區(qū)之間的對應(yīng)關(guān)系來解釋自尊，但是研究范式簡單機(jī)械，研究結(jié)果的應(yīng)用性較小，操作性較弱，并且自尊還具有一定的社會性和跨文化性，這些難以確定的因素都會影響到自尊的研究范式的使用。在未來的有關(guān)自尊認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制的研究中需充分考慮到宏觀層面的社會結(jié)構(gòu)狀況，同時要結(jié)合自尊結(jié)構(gòu)自身的一些特點，例如復(fù)雜性和相關(guān)性，探索出更加有效科學(xué)的自尊實驗范式。

參考文獻(xiàn)

［1］James W，Hutchins R M. The Principles of Psychology［M］. Chicago：Encychopredia Brctannica，1952.

［2］Rosenburg M. Society and the Adolescent Self- image［M］. Princeton：Princeton University，1965.

［3］張靜.自尊問題研究綜述［J］.南京航空航天大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2002，4（2）.

［4］黃敏兒.自尊的本質(zhì)［J］.廣州師院學(xué)報：社會科學(xué)版，1996 （2）.

［5］蔡華儉.內(nèi)隱自尊的作用機(jī)制及特性研究［D］.上海. 華東師范大學(xué)，2002.

［6］Schwartz L L. Self- esteem［J］. Journal of Personality Assessment，1997，41（2）.

［7］Mecca A M，Smeler N J，Vasconcellos J. The Social Importance of Self- esteem［M］. Berkeley：University of California Press，1989.

［8］Mruk C J. Self- esteem Research，Theory，and Practice：Toward a Positive Psychology of Self- esteem［M］. New York：Springer Publishing Company，2006.

［9］黃希庭.青年學(xué)生自我價值感量表的編制［J］.心理科學(xué)，1998，21（4）.

［10］魏運華.自尊的概念、結(jié)構(gòu)及其測評［J］.社會心理研究，1997，（3）．

［11］張麗華，邸秀娟，沈洪，等.高中生自尊結(jié)構(gòu)研究［J］.遼寧師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012，35（2）.

［12］張麗華，楊麗珠，張索玲.青少年自尊結(jié)構(gòu)研究［J］.心理科學(xué)，2009，32（1）.

［13］James W. The Principles of Psychology［M］. Cambridge：Harvard University Press，1983.

［14］米德.心靈、自我與社會［M］.趙月琴，譯.上海：上海譯文出版社，1992.

［15］納撒尼爾·布蘭登.自尊的力量［M］.王靜，譯.北京：知識出版社，2001.

［16］Coopersmith S. The Antecedents of Self- esteem［M］. San Francisco：Freeman，1967.

［17］張文新.初中生自尊特點的初步研究［J］.心理科學(xué)，1997，20（6）.

［18］蔡華儉.內(nèi)隱自尊效應(yīng)及內(nèi)隱自尊與外顯自尊的關(guān)系［J］.心理學(xué)報，2003，35（6）.

［19］張向葵，張林，張義泉.關(guān)于自尊模型的理論建構(gòu)［J］.心理科學(xué)，2004，27（4）.

［20］Machover K. Personality Projection in the Drawing of the Human Figure（A Method of Personality Investigation）［J］. Journal of Onlngyhology，1949.

［21］Tafarodi R W，Swann W B. Self- liking and Self- competence as Dimensions of Global Self- esteem：Initial Validation of A Measure［J］. Journal of Personality Assessment，1995，65（2）.

［22］楊福義，梁寧建.內(nèi)隱自尊與外顯自尊的關(guān)系：多重內(nèi)隱測量的視角［J］.心理科學(xué)，2007，30（4）.

［23］楊麗珠，張麗華. 3～9歲兒童自尊結(jié)構(gòu)研究［J］.心理科學(xué)，2005，28（1）.

［24］宋芳，張麗華.大學(xué)生自尊結(jié)構(gòu)研究［J］.遼寧師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2008，31（5）.

［25］魏運華.自尊的結(jié)構(gòu)模型及兒童自尊量表的編制［J］.心理發(fā)展與教育，2009，（3）.

［26］田錄梅. Rosenberg（1965）自尊量表的美中不足［J］.心理學(xué)探新，2006，26（2）.

［27］Schmitt D P，Lidia A，Jüri A，et al. Patterns and Universal of Mate Poaching Across 53 Nations：The Effects of Sex，Culture，and Personality on Romantically Attracting Another Person’s Partner［J］. Journal of Personality and Social Psychology，2004，86（4）.

［28］Greenwald A G，Banaji M R. Implicit Social Cognition：Attitude，Self- esteem，and Stereotype［J］. Psychological Review，1995，102（1）.

［29］Greenwald A G，F(xiàn)arnham S D. Using the Implicit as Sociation Test to Measure Self- esteem and Self- concept［J］. Journal of Personality and Social Psychology，2000，79（6）.

［30］李海江，楊娟，賈磊，等.不同自尊水平者的注意偏向［J］.心理學(xué)報，2011，43（8）.

［31］Epstein S，Morling B. Is the Self Motivated to Do More Than Enhance and/or Verify Itself ?［J］. The Springer Series in Social Clinical Psychology，1959.

［32］張麗華，楊麗珠. 3～8歲兒童自尊發(fā)展特點的研究［J］.心理與行為研究，2005，3（1）.

［33］Papadakaki M，Tzamalouka G S，Chatzifotiou S，et al. Seeking for Risk Factors of Intimate Partner Violence（IPV） in a Greek National Sample the Role of Self- Esteem［J］. Journal of Interpersonal Violence，2009，24（5）.

［34］Fong R S，Vogel B L，Vogel R E. The Correlates of School Violence：An Examination of Factors Linked to Assaultive Behavior in a Rural Middle School with a Large Migrant Population［J］. Journal of School Violence，2008，7（3）.

［35］Trzesniewski K H，Donnellan M B，Moffitt T E，et al. Low Self- esteem During Adolescence Predicts Poor Health，Criminal Behavior，and Limited Economic Prospects During Adulthood［J］. Developmental Psychology，2006，42（2）.

［36］Webster G D. Low Self- esteem is Related to Aggression，but Especially When Controlling for Gender：A Replication and Extension of Donnellan et al.（2005）［J］. Representative Research in Social Psychology，2006，29.

［37］Donnellan M B，Trzesniewski K H，Robins R W，et al. Low Self- esteem is Related to Aggression，Antisocial Behavior，and Delinquency［J］. Psychological Science，2005，16（4）.

［38］Sutherland I，Shepherd J P. A Personality—Based Model of Adolescent Violence［J］. British Journal of Criminology，2002，42（2）.

［39］Lochman J E，Dodge K A. Social- cognitive Processes of Severly Violent，Moderately Aggressive，and Nonaggressive Boys［J］. Journal of Consulting and Clinical Psychology，1994，62（2）.

［40］Jordan C H，Spencer S J，Zanna M P，et al. Secure and Defensive High Self- esteem［J］. Journal of Personality and Social Psychology，2003，85（5）.

［41］Hughes J N，Cavell T A，Grossman P B. A Positive View of Self：Risk or Protection for Aggressive Children?［J］. Development and Psychopathology，1997，9（1）.

［42］Bushman B J，Baumeister R F. Threatened Egotism，Narcissism，Self- esteem，and Direct and Displaced Aggression：Does Self- love or Self- hate Lead to Violence?［J］. Journal of Personality and Social Psychology，1998，75（1）.

［43］Baumeister R F，Smart L，Boden J M. Relation of Threatened Egotism to Violence and Aggression：The Dark Side of High Self- esteem［J］. Psychological Review，1996，103（1）.

［44］Kernis M H，Cornell D P，Sun C R，et al. There’s More to Self- esteem than Whether It Is High or Low：TheImportance of Stability of Self- esteem［J］. Journal of Personality and Social Psychology，1993，65（6）.

［45］Kernis M H. The Roles of Stability and Level of Self- esteem in Psychological Functioning［M］// Baumeister R F. Selfesteem：The Puzzle of Low Self- regard. New York：Plenum，1993.

［46］Kernis M H，Greenier K D，Herlocker C E，et al. Self- perceptions of Reactions to Doing Well or Poorly：The Roles of Stability and Level of Self- esteem［J］. Personality and Individual Differences，1997，22（6）.

［47］郭琪，李鵬，張麗華.認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域的自尊研究［J］.遼寧師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2014，37（2）.

［48］朱丹.自尊水平不同的個體識別他人面部表情時的注意偏差［D］.上海：上海師范大學(xué)，2007.

［49］Dandeneau S D，Baldwin M W. The Inhibition of Social Rejecting Information Among People Bias and the Effects of Bias Reduction Training［J］. Journal of Personality and Social Psychology，2004，23（4） .

［50］Story A L. Self- esteem and Memory for Favorable and Unfavorable Personality Feedback［J］. Personality and Social Psychology Bulletin，1998，24（1）.

［51］Tafarodi R W，Marshall T C，Milne A B. Self- esteem and Memory［J］. Journal of Personality and Social Psychology，2003，84（1）.

［52］Story A L. Self- Esteem and Memory for Favorable and Unfavorable Personality Feedback［J］. Personality and Social Psychology Bulletin，1998，24（1）.

［53］楊娟，張慶林. 從社會認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)角度談自尊研究［J］心理學(xué)探新，2010，（2）.

［54］Ian M G，Marigold D C. Defensive Zeal and the Uncertain Self：What Makes You So Sure?［J］. Journal of Personality and Social Psychology，2003，85（5）.

［55］Vohs K D，Heatherton T F. Self- esteem and Threats to Self：Implications for Self- construals and Interpersonal Perceptions.［J］. J Pers Soc Psychol，2001，81（6）.

［56］Yone1inas A P，Kroll N E，Quemme J R，et al. Effects of Extensive Temporal Labedamage or Mildhy Poxia on Reeolleetion and Familiarity［J］. Neuroseience，2002，5.

［57］Perrin F，Maquet P，Peigneux P，et al. Neural Mechanisms Involved in the Detection of Our First Name：A Combined ERPs and PET Study［J］. Neuropshchologia，2005，43.

［58］Ishi K，Sugimoto F，Katayama J. High Self- esteem Increases Spontaneous Attention to Positive Information：An Event- related Brain Potential Study［J］. Psychologia，2012，55.

［59］Pruessner J C，Hellhammer D H，Kirschbaum C. Low Self- esteem，Induced Failure and the Adrenocortical Stress Response［J］. Personality and Individual Differences，1999，（27）.

［60］李海江，楊娟.不同自尊者的注意偏向［J］.心理學(xué)報，2011，43（8）.

［責(zé)任編輯：江 波］

The Development of Self-Esteem Research Paradigms

Zhang Li-hua Li Na
( College of Psychology, Liaoning Normal University, Dalian, Liaoning 116029, China )

Abstract：Since the concept of self- esteem has been proposed, studies of self- esteem have remained active among psychologists, and become an important area of psychology. Based on a review of the literature of self- esteem studies, we found that the connotation of self- esteem can be continuously enriched through the development of self- esteem research paradigms. Self- esteem research paradigms shifted mainly from early stage to middle behavior measurement and experimental research to the cognitive experimental research stage. This contributed to the change of focus from explicit self- esteem to implicit self- esteem, from purely theoretical research to application research, and from behavior research to neural mechanisms of self- esteem.

Key words：self- esteem; research paradigm; explicit self- esteem; implicit self- esteem

* 通訊作者：張麗華，E- mail：zhanglihua7@163.com。

中圖分類號：B848.6

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-7068(2015)04-0033-09

收稿日期：2015-06-12

基金項目：教育部人文社會科學(xué)研究一般項目“高中生自尊發(fā)展與培養(yǎng)研究”（項目編號：11YJA190023）、遼寧省教育廳人文社會科學(xué)重點研究基地專項項目“高中生自尊認(rèn)知機(jī)制及其對學(xué)業(yè)自我概念、學(xué)習(xí)成績影響研究”（項目編號：ZJ2013027）的階段性研究成果。

作者簡介：張麗華（1964— ），女，遼寧大連人，博士，遼寧師范大學(xué)心理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事青少年學(xué)習(xí)與人格發(fā)展研究。