孫 卉盧家楣王宏海張 田

青少年合作感及相關(guān)因素的結(jié)構(gòu)方程模型分析*

孫 卉1盧家楣2王宏海1張 田3△

目的探討青少年大五人格中的宜人性、生活滿意度、共情能力與其合作感之間的關(guān)系，為青少年合作感的培養(yǎng)提供一定的依據(jù)。方法使用青少年合作感問卷以及國際人格項(xiàng)目題庫、共情能力問卷和生活滿意度量表對(duì)上海和南京兩地的563名初中學(xué)生進(jìn)行相關(guān)的測(cè)試。結(jié)果（1）青少年合作感現(xiàn)狀總體良好，但仍有進(jìn)一步提升的必要；（2）青少年合作感存在性別、年級(jí)、學(xué)業(yè)成績的顯著差異；（3）人格因素中的宜人性能夠有效地預(yù)測(cè)青少年的合作感水平；（4）在宜人性對(duì)于青少年合作感的影響中，共情能力是中介因素，生活滿意度是調(diào)節(jié)因素，四者之間的關(guān)系是一個(gè)有中介的調(diào)節(jié)關(guān)系。結(jié)論宜人性和青少年合作感之間是有中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

青少年 合作感 問卷

青少年的合作感是青少年情感素質(zhì)體系中的一種情感。研究發(fā)現(xiàn)，青少年情感素質(zhì)包含道德情感、理智情感、審美情感、生活情感、人際情感和情感能力六大種類。其中，合作感屬于人際情感［1］，受到很多因素的影響。Ross和Rausch發(fā)現(xiàn)，大五人格中的宜人性較高的人表現(xiàn)出更多的合作傾向［2］。還有研究發(fā)現(xiàn)，在東方文化背景下，合作創(chuàng)造力的發(fā)展與個(gè)體的共情能力有關(guān)［3］。同時(shí)，積極心理學(xué)之父Seligman認(rèn)為主觀健康的人能夠充分發(fā)揮人格的積極因素，而高生活滿意度正是主觀健康的一個(gè)重要指標(biāo)［4］。因此，本研究擬探討人格因素、共情和生活滿意度對(duì)青少年合作感的影響。其中，人格是個(gè)體較穩(wěn)定的特質(zhì)，故將其作為因變量。同時(shí)假設(shè)在人格對(duì)合作感的影響中，共情起中介作用，生活滿意度起調(diào)節(jié)作用（如圖1）。

圖1 研究的假設(shè)模型

對(duì)象與方法

1．對(duì)象

采用整群抽樣的方法，利用自修課時(shí)間，在上海、南京兩地三所中學(xué)發(fā)放問卷600份，收回有效問卷563份，有效率為93．83%。其中男生256人，女生307人；被試年齡在15～19歲之間，平均年齡15．6歲。

2．工具

（1）國際人格項(xiàng)目題庫（international personality item pool，IPIP）

該量表由Goldberg編制，用于測(cè)試大五人格，包含50個(gè)項(xiàng)目。每個(gè)項(xiàng)目包含從“非常不符合”到“非常符合”5級(jí)評(píng)分，共有五個(gè)維度，分別是外傾性（extraversion）、宜人性（agreeableness）、盡責(zé)性（conscientiousness）、情緒穩(wěn)定性（emotional stability）和智力／想象性（intellect／imagination）。該量表在以往的研究中被證明有較好的信效度，在本研究中，五個(gè)維度的內(nèi)部一致性系數(shù)分別是0．861、0．817、0．729、0．621、0．598。

（2）共情能力問卷

使用潘孝富等人［5］編制的共情能力問卷，該問卷分為識(shí)別自己的情緒和識(shí)別他人的情緒兩個(gè)維度，包含13個(gè)項(xiàng)目，從“非常不符合”到“非常符合”5級(jí)評(píng)分。在本研究中，問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0．802，兩個(gè)維度的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0．779和0．763。驗(yàn)證性因素分析結(jié)果顯示，χ2／df＝5．08，RMSEA＝0．982，CFI、GFI、AGFI、NNFI在0．86～0．95之間，說明問卷結(jié)構(gòu)良好。

（3）青少年合作感問卷

采用作者自編的青少年合作感問卷，包含15個(gè)項(xiàng)目，從屬單一維度。每個(gè)項(xiàng)目從“非常符合”到“非常不符合”六級(jí)評(píng)分，15個(gè)項(xiàng)目總分表示合作感得分，得分越高表示合作感越高。問卷結(jié)構(gòu)效度良好，驗(yàn)證性因素分析顯示，χ2（90）＝451．53、CFI＝0．954、GFI＝0．907、AGFI＝0．876、NNFI＝0．947、RMSEA＝0．078。內(nèi)部一致性系數(shù)為0．729。

（4）生活滿意度量表

采用王宇中和時(shí)松和編制的針對(duì)在校學(xué)生使用的生活滿意度量表［6］。量表包含6個(gè)項(xiàng)目，采用7點(diǎn)計(jì)分?？偡执韺?duì)生活的滿意程度，總分越高表示生活滿意度越高。研究顯示，該量表有較高的信效度，適合作為在校學(xué)生生活滿意度的評(píng)定工具［6］。在本研究中，量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0．681。

3．?dāng)?shù)據(jù)整理與分析

利用SPSS16．0進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入及統(tǒng)計(jì)分析，包括描述性統(tǒng)計(jì)、顯著性檢驗(yàn)、探索性因素分析等，同時(shí)利用AOMS16．0進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，用結(jié)構(gòu)方程模型技術(shù)分析變量間的關(guān)系。

結(jié) 果

1．青少年合作感的現(xiàn)狀特點(diǎn)

合作感得分的描述性統(tǒng)計(jì)顯示，青少年的合作感均分為4．1819±0．496，處于問卷選項(xiàng)4“有點(diǎn)符合”和問卷選項(xiàng)5“基本符合”之間。其中，女生的合作感得分為4．407±0．340，高于男生的3．943±0．523，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；不同年級(jí)得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F＝ 64．662，P＜0．001），初二學(xué)生的合作感得分（4．512± 0．399）最高，與初一學(xué)生得分（4．054±0．456）和初三學(xué)生得分（4．031±0．478）差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；自評(píng)學(xué)業(yè)成績不同的學(xué)生，其合作感差異也有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F＝17．582，P＜0．001），學(xué)業(yè)成績“較好”的學(xué)生其合作感水平最高，而學(xué)業(yè)成績“較差”和“很差”的學(xué)生合作感最低。

2．不同變量之間的相關(guān)分析

Pearson相關(guān)結(jié)果顯示（表1），共情能力的兩個(gè)維度與合作感呈顯著正相關(guān)（r自己＝0．181，r他人＝0．215）；人格因素的五個(gè)維度與合作感都有顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)在0．102～0．442之間，其中宜人性與合作感的相關(guān)程度最高（r＝0．442）；此外，生活滿意度與合作感的相關(guān)也達(dá)到顯著水平（r＝0．241）。

表1 各變量之間的相關(guān)

3．有中介的調(diào)節(jié)作用分析

檢驗(yàn)有中介的調(diào)節(jié)作用需首先對(duì)數(shù)據(jù)做中心化處理，之后做分層回歸：第一步做因變量對(duì)自變量、調(diào)節(jié)變量、自變量與調(diào)節(jié)變量的乘積項(xiàng)的回歸，如果乘積項(xiàng)系數(shù)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明調(diào)節(jié)作用有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；第二步做中介變量對(duì)自變量、調(diào)節(jié)變量、自變量與調(diào)節(jié)變量的乘積項(xiàng)的回歸；第三步做因變量對(duì)自變量、調(diào)節(jié)變量、自變量與調(diào)節(jié)變量的乘積項(xiàng)以及中介變量的回歸，中介變量的系數(shù)應(yīng)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，如果乘積項(xiàng)的系數(shù)無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明調(diào)節(jié)效應(yīng)是完全通過中介變量起作用的。本研究的分層回歸結(jié)果如表2所示。

為進(jìn)一步分析生活滿意度的調(diào)節(jié)作用，對(duì)生活滿意度和宜人性以高于均值一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差為高分組，低于均值一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差為低分組，三者之間的關(guān)系如圖2。在高生活滿意度組，隨著宜人性的提高，合作感水平也顯著提升；相反，在低生活滿意度組，隨著宜人性的變化，合作感變化不大。

表2 有中介的調(diào)節(jié)作用的分層回歸檢驗(yàn)

4．?dāng)?shù)據(jù)的擬合與驗(yàn)證

進(jìn)一步使用結(jié)構(gòu)方程模型技術(shù)檢驗(yàn)有中介的調(diào)節(jié)作用，并建立結(jié)構(gòu)方程模型（圖3），擬合結(jié)果顯示，χ2（3）＝14．322、RMESA＝0．086、CFI＝0．976、GFI＝0．991、AGFI＝0．936、NNFI＝0．879，除NNFI略低于0．9、RMESA略高于0．08，其他指標(biāo)均達(dá)到要求，表明數(shù)據(jù)擬合較好。

圖2 生活滿意度的調(diào)節(jié)作用圖

圖3 有中介的調(diào)節(jié)模型

討 論

1．青少年合作感的特點(diǎn)

青少年合作感整體良好，處于六級(jí)評(píng)分的四分（有點(diǎn)符合）與五分（基本符合）之間，但是離“基本符合”尚有一定的距離，說明青少年的合作感還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。該結(jié)果與全國范圍內(nèi)的研究結(jié)果一致［1］。

此外，對(duì)于性別、年級(jí)、自評(píng)學(xué)業(yè)成績不同的個(gè)體，其合作感水平差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。（1）男生的合作感低于女生，Jackson等人認(rèn)為，女性的人際情感能力要高于男性［7］。此外，對(duì)于進(jìn)入青春期的男生，更愿意通過個(gè)人的表現(xiàn)來彰顯個(gè)性，因此不愿與他人合作。（2）初二學(xué)生的合作感最高。這可能是因?yàn)槌跻粚W(xué)生剛進(jìn)入中學(xué)階段，尚未形成穩(wěn)定的同伴關(guān)系，既不能從同伴處獲得合作的榜樣，也沒有恰當(dāng)?shù)暮献鲗?duì)象；初三學(xué)生面臨較多的學(xué)業(yè)壓力，課堂教學(xué)也圍繞中考展開［8］，缺少必要的合作訓(xùn)練。（3）自評(píng)學(xué)業(yè)成績較好的學(xué)生，其合作感水平也較高。一方面可能是學(xué)業(yè)成績的優(yōu)劣確實(shí)是影響合作感的因素之一，另一方面也許是因?yàn)楹献鞲械牟煌?，才?dǎo)致了學(xué)業(yè)成績的差異。如Ames和Murray發(fā)現(xiàn)，合作小組的學(xué)生能夠在小組中相互交流學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)，從而獲得一種“過程獲得”的感受，并在這種感受中發(fā)現(xiàn)新方法，進(jìn)而提高學(xué)習(xí)成績［9］。還有研究認(rèn)為，合作感較高的個(gè)體在合作學(xué)習(xí)的情境中能更多地使用元認(rèn)知策略，并能更快速將注意力集中到問題的概念和解決上去［10］。

2．中介性調(diào)節(jié)作用分析

在影響青少年合作感的因素中，共情能力、宜人性以及個(gè)體的生活滿意程度可以有效預(yù)測(cè)其合作感，其中宜人性對(duì)于合作感的影響是通過共情能力起作用的。同時(shí)，這種作用機(jī)制還受生活滿意度的調(diào)節(jié)作用。

首先，人格因素中的宜人性對(duì)于個(gè)體的共情能力有顯著的影響［11］。宜人性較高的個(gè)體更愿意去親近他人，在與人親近的過程中，個(gè)體也更容易體會(huì)到他人的內(nèi)心，更愿意設(shè)身處地地為他人著想，即產(chǎn)生共情。當(dāng)個(gè)體對(duì)他人產(chǎn)生共情時(shí)，便能從對(duì)方的角度去思考他的需要，從而增加合作感水平。其次，這種中介作用還受到生活滿意度的調(diào)節(jié)，在高生活滿意度群體中，宜人性對(duì)于合作感的影響更明顯。如前所述，Seligman從積極心理學(xué)的角度指出，主觀健康的人能夠充分發(fā)揮人格的積極因素，其中高生活滿意度正是主觀健康的一個(gè)重要指標(biāo)。因此，與低生活滿意度的個(gè)體相比，高生活滿意度的個(gè)體更能夠發(fā)揮人格的積極因素，通過宜人性等人格因素有效促進(jìn)個(gè)體合作感的水平。

［1］盧家楣，劉偉，賀雯，等．我國當(dāng)代青少年情感素質(zhì)現(xiàn)狀調(diào)查．心理學(xué)報(bào)，2009，41（12）：1142-1164．

［2］Ross R，Rauscg M．Competition and cooperation in the five-factor model：Individual differences in achievement orientation．JPsychol，2003，137（4）：323-337．

［3］王亞男，張景煥．創(chuàng)造力研究的新領(lǐng)域：合作創(chuàng)造力．心理科學(xué)進(jìn)展，2010，18（1）：84-90．

［4］Seligman MEP．Positive health．Appl Psychol：Int Rev，2008，57（S1）：3-18．

［5］潘孝富，孔康，趙斌強(qiáng)，等．大學(xué)生共情能力結(jié)構(gòu)及其問卷編制．心理研究，2010，3（5）：73-78．

［6］王宇中，時(shí)松和．“大學(xué)生生活滿意度評(píng)定量表（CSLSS）”的編制．中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2003，12（2）：199-201．

［7］Jackson LA，Zhao Y，Qiu W，et al．Cultural difference in morality in the real and virtual worlds：A comparison of Chinese and U．S．youth．Cyber Psychol Behav，2008，11（3）：279-286．

［8］邱海棠，羅慶華，傅一笑，等．中國西南地區(qū)青少年家庭滿意度現(xiàn)況及影響因素．中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2013，30（4）：540-542．

［9］Ames GJ，Murray FB．When two w rongs make a right：Promoting cognitive change by social conflict．Dev Psychol，1982，18（6）：894-897．

［10］Laughlin PR．Selection strategies in concept attainment as a function of number of persons and stimulus display．JExp Psychol，1962，70（3）：323-327．

［11］Graziano WG，Habashi MM，Sheese BE，et al．Agreeableness，empathy，and helping：A person×situation perspective．J Pers Soc Psychol，2007，93（4）：583-599．

（責(zé)任編輯：鄧 妍）

江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究基金項(xiàng)目（編號(hào)：2013SJB190001）；江蘇省普通高校研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目（編號(hào)：CXZZ13＿0367）；南京理工大學(xué)引進(jìn)人才啟動(dòng)基金資助項(xiàng)目。

1．江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院國際教育學(xué)院（211168）；

2．上海師范大學(xué)教育學(xué)院；

3．南京理工大學(xué)社會(huì)學(xué)系

△通信作者：張?zhí)铮珽-mail：zhangtian＿psy＠126．com