吉林醫(yī)藥學院附屬醫(yī)院（132013） 熊 偉郭 敏 蘭利瑩

臨床“雙師型”教師工作壓力源測定量表的構建*

吉林醫(yī)藥學院附屬醫(yī)院（132013） 熊 偉△郭 敏 蘭利瑩

目的編制科學合理的臨床“雙師型”教師工作壓力源量表，并通過信效度檢驗準確地查找“臨床雙師”工作壓力的綜合影響因素。方法在回顧現(xiàn)有文獻資料及對50名臨床雙師進行深度訪談的基礎上初步擬定量表的指標集，并請多名高年資的臨床雙師就指標內容與其工作的符合性及可理解性進行修改；通過Delphi專家函詢法對指標進行評價，課題組與心理學專家對量表進行審定后形成測定；選取212名在崗的臨床雙師進行調查驗證，檢驗其信效度。結果編制的臨床“雙師型”教師工作壓力源量表各因子總方差解釋率為68．302%，總量表Cronbach′s Alpha系數(shù)為0．897，各分量表Cronbach′s A lpha系數(shù)為0．873～0．834，其他指標也均大于0．7，達到了預期目標。結論臨床“雙師型”教師工作壓力源量表具備較高的信效度，可以作為測量工具使用。

臨床“雙師型”教師 工作壓力源 量表構建

本研究將臨床“雙師型”教師概括為：他（她）首先是醫(yī)院的臨床工作者，以為病人提供滿意的臨床診療服務為主，同時又是一名兼職教師，按醫(yī)學高校的臨床教學需要，將自己所掌握的臨床理論和技能通過有效的教學手段傳授給醫(yī)學生，他們具有臨床醫(yī)師（護師）和教師的雙重身份［1］。臨床“雙師型”教師，按其專業(yè)、學科種類的不同，又可分為臨床“護理雙師”及臨床“醫(yī)學雙師”。

“臨床雙師”是教學醫(yī)院人資及醫(yī)學高校師資的重要組成部分，他們往往都具備多年的臨床工作經驗，是醫(yī)院的骨干力量，雙重身份、雙重責任給他們帶來的工作壓力會直接影響到醫(yī)療安全及教學質量。教學質量的下降會影響醫(yī)學生的整體素質，不但不利于醫(yī)學教育的發(fā)展，也無法保證用人醫(yī)院的醫(yī)療質量，隨之還會間接的加劇醫(yī)患及師生之間的矛盾。所以編制科學合理的“臨床雙師”工作壓力量表，對他們的工作壓力進行有效的評估，充分了解工作壓力對他們產生的影響，及時采取有針對性的干預對策減輕或緩解壓力，對促進“臨床雙師”的身心健康，保證臨床教學質量，培養(yǎng)出更多適合醫(yī)學事業(yè)發(fā)展需要的衛(wèi)生人才，提高我國醫(yī)學教育及衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展意義重大。

量表的編制

1．量表初級指標的確定

量表初級指標的擬定，主要通過對現(xiàn)有文獻資料回顧以及訪談的方式進行。在查閱、整理前期研究資料的同時，課題組隨機選取50名在崗的“臨床雙師”進行深度訪談。訪談內容：“您現(xiàn)從事的“臨床雙師”工作是否給您帶來壓力？如果有，請您盡量多的說出這些壓力是由哪些因素引起的，并盡可能將這些因素按重要程度由大到小進行表述”［2］。最初課題組根據(jù)訪談結果整理出的初級指標有87個，在課題組與131名高年資的臨床雙師就指標內容與其工作的近似度及易懂性進行多輪的討論分析后發(fā)現(xiàn)，其中37個指標與“臨床雙師”工作壓力源的起因并無直接關系或表達意思相近（如社會價值觀扭曲產生的沖擊、缺乏自身緩解壓力的能力、心理與精神負擔較重、缺少雙師工作反饋機制與流程、部分臨床教學課程的設置及安排不合理、與服務對象之間缺乏順暢的溝通交流模式等），因而從指標集中刪除，形成由50個初級指標組成的原始量表。

2．量表指標的甄選

（1）專家函詢 課題組采用Delphi專家函詢法來完成量表指標的甄選工作，同時為了保證函詢結果的科學、合理及準確性，課題組首先確定了函詢專家的選擇標準：第一要求碩士學歷以上；第二要求副高級以上職稱；第三要求具備十五年以上臨床雙師及相關領域工作經歷；第四要求本人愿意參加本研究工作。隨后課題組與吉林省內13名符合條件的專家取得聯(lián)系，將整理好的臨床“雙師型”教師工作壓力源原始量表通過E-mail、傳真、信函等方式送到函詢專家手中，請專家對量表進行綜合評價，函詢工作共進行兩輪。其后根據(jù)專家函詢所反饋的意見及建議，課題組聯(lián)合2名心理學專家對量表指標進行修改、整理及最終審定，形成臨床“雙師型”教師工作壓力源測定量表，共包含6個一級指標，34個二級指標（表1）。

（2）量表的分析驗證 本次研究采用調查問卷的方式對量表進行分析驗證。調查問卷包括被調查人的基礎資料及臨床雙師工作壓力源調查表兩項內容?？紤]到“臨床雙師”的工作特點，調查問卷采取現(xiàn)場與郵寄的形式進行發(fā)放及回收，然后運用SPSS17．0對回收的問卷作數(shù)據(jù)統(tǒng)計。調查對象的選擇為三所不同等級醫(yī)院中250名在崗的“臨床雙師”，累計發(fā)放問卷233份，回收有效問卷212份，有效率為90．98%。采用SPSS 17．0統(tǒng)計軟件包進行項目分析、因子分析，從34個指標中刪除3個因子負荷均小于0．5的指標，形成臨床“雙師型”教師工作壓力源正式測評量表，并對其信效度進行了檢驗。

表1 臨床“雙師型”教師工作壓力源測定量表

研究結果

1．調查對象的描述性分析

此次研究由專門的課題調查小組成員，采用現(xiàn)場及郵寄的形式發(fā)放及收集研究所需的資料。問卷收回后，由小組成員進行三次的審查校對后，交由課題組統(tǒng)計師使用SPSS17．0統(tǒng)計軟件包進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計。

此次調查共回收212份有效問卷，調查對象的基本信息中，年齡小于25歲57人，占比26．9%；26至34歲83人，占比39．2%；大于等于35歲72人，占比34%。崗位工作時間中小于5年的61人，占比28．8%；6至9年的98人，占比46．2%；大于等于10年的53人，占比25%。本科學歷89人，占比42%；碩士學歷76人，占比35．8%；博士學歷47人，占比22．2%。技術職務中正高職稱31人，占比14．6%；副高職稱53人，占比25%；中級職稱86人，占比40．6%；初級職稱42人，占比19．8%。

2．量表的效度分析

效度指的是量表能夠準確測出想要測量的變量的程度。效度按不同的側重一般分為內容效度、結構效度和效標效度。

（1）內容效度

內容效度是檢驗量表效度的一個重要內容。本次研究擬運用專家判斷法的內容效度指數(shù)對量表的內容效度進行分析。為了保證量表內容效度的質量，課題組根據(jù)專家的選取條件（相關崗位工作10年以上；副高級以上職稱），聘請了7名專家（4名臨床雙師領域專家、2名心理學專家、1名工具構建專家），請他們根據(jù)評價問卷中的研究介紹，對研究內容與量表條目的相關性進行判斷。

由表2可見，該量表中的33個條目I-CVI大于0．78，提示這些條目內容效度優(yōu)秀。條目25只得到了9位專家中4位的認可，I-CVI為0．71，提示內容效度一般，應考慮刪除。量表中被所有專家均評為3或4分的條目共25條，因此S-CVI／UA為0．76，低于0．8。對各I-CVI計算均數(shù)可得S-CVI／Ave為0．96，大于0．90。綜合考慮，該量表的內容效度指數(shù)較好，內容效度較為理想。

表2 內容效度專家評分及內容效度指數(shù)

（2）結構效度

本次調查212例研究對象的KMO檢驗值為0．817（＞0．70），表示適合進行因子分析。同時Bartlett球度檢驗的χ2值為6228．167，df為561，數(shù)值比較大，達到顯著水平（P＜0．01），表示相關矩陣間有共同因素存在，認為適合做因子分析。

因子分析采用主成分分析法（principal factor analysis），并以正交法（varimax）進行因子旋轉，選取特征值大于1的因子［3］，結果發(fā)現(xiàn)特征值大于1的公共因子共有六個。結果顯示條目25的因素負荷小于0．5，應予以刪除。而其余項目的因素負荷均大于0．50，則均予以保留。表4結果顯示六個因子的總方差能夠解釋總變異的68．302%，認為測定的效度良好。

同時碎石圖顯示前面6個因子特征根大于1，且下降趨勢陡峭，當?shù)谄邆€因子開始，特征根值小于1，且趨勢變得平緩，因此認為可提取前面六個因子作為公共因子。

從表3中看出，34個指標可歸類為6個因子，而指標24、25和32由于各因子的因素負荷均小于0．5，故均予以刪除。

3．量表的的信度分析信度分析，就是根據(jù)各層面之題目求其信度系數(shù)（Cronbach′s Alpha）來測量問卷得分的一致性［4］。本次調查，總量表的Cronbach′s Alpha系數(shù)值為0．897，分半信度分別為0．819和0．891，各因子的內部一致性Cronbach′s Alpha值為0．873～0．834（均＞0．70），說明此次調查數(shù)據(jù)內部一致性較高。

課題組一周后采用同一個量表，又抽取60名臨床雙師再次進行信度重測，回收問卷后刪除前期分析中已經刪除的3個指標，量表總體及各維度的Cronbach′s Alpha系數(shù)值均大于0．70（表4）。

表3 正交旋轉后的因素負荷矩陣

表4 內部一致性及重測信度

討 論

1．量表設計的合理性

本次研究主要采用Delphi專家函詢法進行量表指標的修改及完善工作。因此函詢專家的選擇，是保證本次研究成果可靠性、權威性及科學性的關鍵。本研究所選擇的13位專家每個人至少具有15年以上的工作經驗、全部為碩士及以上學歷、副高及以上職稱，且全部為醫(yī)院管理、教學管理、心理學、科研管理等學科工作領域有代表性的權威人士，高層次的函詢專家隊伍從很大程度上保證了函詢結果的可靠性及可信性。另在數(shù)據(jù)處理的各個環(huán)節(jié)分配專人負責，并由資深的統(tǒng)計人員應用SPSS17．0軟件對指標體系進行了統(tǒng)計描述、統(tǒng)計分析和權重確定，此外課題組還多次會同心理學專家，結合指標篩選標準及專家意見，對指標進行反復的修改及重新描述。因此，此研究的結果從指標體系建立的方法、程序上是科學可靠的。

2．量表的信度和效度

信度，又稱可靠性程度，用于分析一種測量方法所得結果的前后一致性水平，并以這種一致性程度為指標來評定量表與測量方法的可靠性。根據(jù)統(tǒng)計學觀點，任何測試或量表的信度系數(shù)在0．70以上，表示測驗或量表的內部一致性較好［5］。而本研究結果顯示總量表Cronbach′s Alpha系數(shù)值為0．897，各量表內部一致性Cronbach′s Alpha系數(shù)為0．873～0．834，分半信度分別為0．819和0．891，重測信度指標為0．928，因此說明此次調查數(shù)據(jù)具有較高的內部一致性，信度較好。因子分析采用主成分分析法提取公因子，采用正交旋轉法對量表進行結構分析［6］，最后從34個指標中提取6個因子，能夠解釋總變異的68．302%，故認為測定的效度良好。

3．不足與展望

鑒于資源有限，本研究沒能進行更大范圍內抽樣調查，沒能構建“臨床雙師”壓力源調查測量工具常模。目前，國內關于臨床雙師壓力源調查測量工具相對較少，但是及時解決臨床雙師壓力現(xiàn)狀已經成為教學醫(yī)院急要解決的重點問題。本量表的構建在一定程度上為臨床雙師壓力源影響因素的調查提供了一套科學有效的測量工具，但這也只是本研究的一個前期基礎。希望通過此測定為準確地查找“臨床雙師”工作壓力的綜合影響因素，為下一步吉林地區(qū)臨床“雙師型”教師工作壓力源的現(xiàn)狀調查、分析及提供有針對性的干預對策提供支持。

［1］熊偉，郭敏．臨床“雙師型”教師工作壓力的研究及對策．中國科技信息，2013，4（2）：141-148．

［2］吳友鳳．臨床護理雙師型教師壓力源相關因素分析與對策．重慶醫(yī)科大學，2011，8．

［3］沈毅，周煜，顧艷葒，等．醫(yī)生薪酬模式調查表的信度和效度分析．中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2013，30（4）：581-582．

［4］趙秀秀，楊平，徐凌忠，等．某市衛(wèi)生技術人員抑郁現(xiàn)狀及影響因素分析．中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2013，30（4）：567-569．

［5］陳建萍．臨床醫(yī)生工作壓力源量表的編制與應用．上海師范大學，2009，2．

［6］施佳華，祁國華，應慶茹，等．因子分析法在醫(yī)院內部行銷研究中的應用．中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2012，29（2）：256-257．

（責任編輯：郭海強）

吉林省衛(wèi)生廳軟科學研究課題（項目編號：2013R012）

△通信作者：熊偉，E－mail：xw016538＠163．com