文 姜春康

對見義勇為者說謝謝并非“道德綁架”

文 姜春康

俗話說：“喊人不蝕本，舌頭打個(gè)滾?！痹诘玫絼e人救助時(shí)說個(gè)“謝謝”，并不僅是一句謝意，更多是對幫助自己的人表達(dá)一種感謝和真誠。而頻頻見諸媒體的被救者連聲"謝謝"都不說的新聞，卻實(shí)在讓人不平和遺憾！

誠然，有人稱被救者有可能因惶恐或受到驚嚇，抑或吝嗇表達(dá)感謝，再或者可能怕“被索錢”“被訛”等而心生疑竇，但這些都不是不言謝的理由。古話有“滴水之恩當(dāng)涌泉相報(bào)”，尤其見義勇為者是在突發(fā)情況下自愿行為，而非利益驅(qū)使下的功利化行為，更該對這種不索報(bào)酬的行為表達(dá)感謝。

對好人表達(dá)感謝，不僅是道德呼喚，更是對見義勇為者的一種敬畏，看似微不足道，卻讓救人者心暖。

對見義勇為者說聲“謝謝”，并不難。而且，若能從制度上給予見義勇為者以鼓勵和慰藉，也很有必要。像山東省在2012年12月1日起就正式實(shí)施的《山東省見義勇為獎勵和保護(hù)條例》中明確規(guī)定，見義勇為受益人應(yīng)當(dāng)對見義勇為人員及其家庭成員表達(dá)謝意、予以慰藉。同時(shí)，各級政府及部門應(yīng)對見義勇為人員及其家庭、子女在基本生活、教育、就業(yè)、醫(yī)療、住房等方面給予優(yōu)先照顧。這樣的規(guī)定值得肯定，也是對被幫者的一種道德歸束和規(guī)定制約。

讓被救人對救人者說聲“謝謝”，并非“道德綁架”，而是文明趨勢。尤其，那些發(fā)自肺腑的真誠感謝，不僅是對救人者的感恩，也是在弘揚(yáng)社會正能量。見義勇為受益人當(dāng)心懷感恩之心，真誠感謝見義勇為者，這既是道德與感恩的良性互動，又是建立誠信社會的重要環(huán)節(jié)。

馬云遭逼捐，別一味指責(zé)道德綁架

自8月12日天津塘沽爆炸發(fā)生以來，各界人士發(fā)動愛心捐款對其進(jìn)行援助，而馬云動靜如何成為媒體和網(wǎng)友關(guān)注的焦點(diǎn)。目前，馬云微博已淪陷，微博評論被清一色的“逼捐款”留言所覆蓋。

博主春城時(shí)評認(rèn)為，慈善的首要原則就是自愿，而非富人的法定義務(wù)，捐與不捐、捐多少，無人可以強(qiáng)迫，更沒必要揮舞道德大棒。另一方面，馬云遭網(wǎng)友逼捐，與富人階層在慈善方面不夠積極主動，也是相輔相成的。因此，對于此事，網(wǎng)友需要反思，富人也需要反思。高喊“你有錢就得捐”，或者一味指責(zé)和批判道德綁架，都有失偏頗。

別讓陜西油田成為下一個(gè)“天津港”

陜西油田漏油事件頻現(xiàn)，油企與村民關(guān)系緊張。據(jù)了解，部分村民開始“靠油吃飯”，“有了井場后，一部分村民就等著漏油，然后去要錢”。

博主南漂分子畢舸評論，一次又一次的重大事故，總是在重復(fù)同樣的常識，那就是太多事故如果有事先嚴(yán)格的監(jiān)管，對各類隱患的不輕忽，各種責(zé)任心缺失現(xiàn)象的不縱容，是完全可以避免的。責(zé)任何時(shí)能變成一聲驚雷，徹底炸醒那些“裝睡的人”？答案不能只到事故發(fā)生時(shí)才予以揭曉。

應(yīng)給大學(xué)生宿舍選擇權(quán)

8月14日，上海大學(xué)在今年的新生中，試點(diǎn)根據(jù)學(xué)生的生活方式、學(xué)習(xí)興趣安排寢室。如果效果好、廣受歡迎，今后可能會考慮全面鋪開。

博主熊丙奇評論，給學(xué)生一定的選擇權(quán)，讓大學(xué)生根據(jù)自己的情況選擇適合自己的住宿環(huán)境，這可以減少因環(huán)境制造的矛盾與沖突，在此基礎(chǔ)上再加強(qiáng)對學(xué)生的教育與引導(dǎo)，可以更大程度改善大學(xué)生宿舍關(guān)系。

“洋農(nóng)民”可不那么好當(dāng)

華文媒體《世界日報(bào)》美國版日前刊出消息，稱美國中西部德克薩斯州農(nóng)地創(chuàng)出天價(jià)，一名來自中國的投資客以近2000萬美元現(xiàn)金價(jià)購下巴克耶小鎮(zhèn)及其周邊約5000英畝農(nóng)地，引起當(dāng)?shù)剞Z動。

博主陶短房指出，近年來熱衷當(dāng)“洋農(nóng)民”的華人為數(shù)不少，不少華人抱著各種各樣目的一擲萬金，交了學(xué)費(fèi)的也不少。因此要先弄明白三件事——你買農(nóng)地想干什么；是否在最合適的時(shí)機(jī)、價(jià)位買下最合適的地；是否知道該怎樣伺候這塊地才能賺到錢。

“虐童案”起訴發(fā)帖人也是一種“碰瓷”

8月12日,南京養(yǎng)母“虐童案”的男童及其親生父母向法院提起民事訴訟,狀告最先發(fā)帖求助的南京網(wǎng)友,以名譽(yù)受損、隱私侵權(quán)為由,向該網(wǎng)友提出總計(jì)20萬元的精神損失賠償。

博主劉義杰評論，道德的淪喪給了“虐童案”父母起訴發(fā)帖人的底氣，但這也是一件好事，通過公證的審判，明確兒童利益最大化的原則，糾正孩子是父母財(cái)產(chǎn)的陋習(xí)，給那些不配為人父母的人一記響亮耳光，是應(yīng)該的，也是必須的。

“山寨銀行”以假亂真的警示

近期，蘭陵縣蘭陵鎮(zhèn)艾曲批發(fā)市場一家剛開業(yè)沒多久的建設(shè)銀行被警察取締。原來這是一家私人開辦的假建設(shè)銀行。

博主李志起評論，我們常常有不少創(chuàng)業(yè)者感慨，想要做點(diǎn)事情各種困難，而在這個(gè)假銀行當(dāng)中，我們卻發(fā)現(xiàn)原來實(shí)現(xiàn)“夢想”卻是那么簡單而直接。這無疑是一種讓人啼笑皆非的諷刺。連銀行都能山寨，都敢山寨，這難道不值得警醒嗎？

（以上被轉(zhuǎn)載的博客作者請與本刊聯(lián)系，以便支付稿酬。）