楊 盛 劉 佳 張 軍 趙紀宇

(北京市垂楊柳醫(yī)院泌尿外科，北京 100016)

?

·臨床論著·

2 μm激光前列腺汽化切除術(shù)與等離子前列腺電切術(shù)的隨機對照研究

楊 盛*劉 佳 張 軍 趙紀宇

(北京市垂楊柳醫(yī)院泌尿外科，北京 100016)

目的 比較2 μm激光前列腺汽化切除術(shù)與經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia，BPH)的效果。 方法 采用密閉信封法將2013年10月～2014年12月62例BPH分為電切組(35例，經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù))和激光組(27例，RevoLix 2 μm激光前列腺汽化切除術(shù))。比較2組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后膀胱沖洗鹽水量、術(shù)后導尿管留置時間、住院時間及并發(fā)癥；比較2組術(shù)后3個月國際前列腺癥狀評分(international prostate symptom score, IPSS)、前列腺增生生活質(zhì)量評分(quality of life, QOL)、最大尿流率(Qmax)及膀胱殘余尿量(post-void residual volume, PVR)。 結(jié)果 2組手術(shù)時間差異無顯著性(P>0.05)。激光組術(shù)中出血量、術(shù)后膀胱沖洗液用量、術(shù)后導尿管留置時間及住院時間、并發(fā)癥發(fā)生率均明顯優(yōu)于電切組[(202.4±44.2) ml vs. (750.5±86.3) ml,t=-30.061,P=0.000; (9.5±2.1) L vs. (22.1±5.3) L,t=-11.650,P=0.000; (1.7±0.3) d vs. (3.4±0.6) d,t=-13.464,P=0.000; (4.2±1.3) d vs. (6.7±1.4) d,t=-7.190,P=0.000; 3.7% (1/27) vs. 25.7% (9/35),χ2=3.953,P=0.047)]。治療后3個月，2組IPSS及QOL評分、Qmax、PVR均較治療前改善(P<0.05)；激光組IPSS評分和殘余尿量小于電切組[(6.5±1.2)分 vs. (7.2±1.3)分,t=-2.173,P=0.033; (22.4±6.4) ml vs. (45.3±13.2) ml,t=-8.284,P=0.000]。 結(jié)論2 μm激光汽化切除術(shù)治療BPH安全、有效，可更好地減少殘余尿量，改善術(shù)后生活質(zhì)量，值得臨床推廣應用。

前列腺增生； 2 μm激光； 經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)； 療效

隨著微創(chuàng)外科理念及手術(shù)方式的不斷更新，激光技術(shù)廣泛應用于良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia，BPH)的外科治療[1，2]。其中RevoLix 2 μm激光前列腺汽化切除術(shù)因具有汽化速度快、術(shù)中出血少及手術(shù)創(chuàng)傷小等優(yōu)點而顯示出了較好的臨床應用療效，與其相關的臨床報道也逐漸增多[3，4]。2013年10月～2014年12月，我院采用RevoLix 2 μm激光前列腺汽化切除術(shù)治療27例BPH，并與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)進行隨機對照研究，以探討其臨床價值。

1 臨床資料與方法

1.1 一般資料

病例納入標準[5，6]：經(jīng)B超或CT檢查確診為良性BPH，符合BPH臨床診斷標準；術(shù)前尿動力學檢查提示膀胱出口梗阻且膀胱功能正常。病例排除標準[4，5]：經(jīng)病理確診為癌變；既往有BPH手術(shù)史；逼尿肌無力、尿道狹窄、膀胱結(jié)石、不穩(wěn)定膀胱及神經(jīng)源性膀胱；心、肝及腎功能嚴重異常者。均簽署知情同意書。

采用密閉信封法隨機將患者分為電切組和激光組，排除資料不全者，激光組27例，電切組35例。2組年齡、前列腺質(zhì)量、國際前列腺癥狀評分(international prostate symptom score, IPSS)及前列腺增生生活質(zhì)量評分(quality of life, QOL)、最大尿流率(Qmax)及膀胱殘余尿量(post-void residual volume, PVR)差異無顯著性(P>0.05)，具有可比性，見表1。

表1 2組一般資料比較

*泌尿系B超測量前列腺三徑，三者相乘，再乘0.523為體積，再乘1.05為質(zhì)量

1.2 手術(shù)方法

激光組行2 μm激光前列腺汽化切除術(shù)。德國RevoLix激光手術(shù)系統(tǒng)，激光中心波長2013 nm，連續(xù)輸出模式(最大輸出功率為120 W)；德國狼牌連續(xù)灌流專用電切鏡(30°，24.5F)；灌洗液為生理鹽水。硬膜外麻醉，手術(shù)全程在視頻監(jiān)視下進行。截石位，常規(guī)檢查外括約肌、BPH程度及膀胱頸等，確定手術(shù)切開點。自膀胱頸開始，沿精阜、前列腺尖部方向的5點、7點及12點位行縱向深達包膜的溝槽，暴露前列腺包膜層。將前列腺體分為3個獨立的分區(qū)，在任一分區(qū)內(nèi)將前列腺組織進一步分割為多個次級分區(qū)，以使手術(shù)視野清晰，有利于激光汽化切割的操作。使用橫行移動光纖的方式將每個次級分區(qū)內(nèi)的前列腺組織切除。注意汽化切除的操作中應避免切除組織直徑>10 mm，因過大的組織難以經(jīng)切除鏡鞘沖洗排出。對于前列腺尖部組織的處理，應注意主要采取剜除的方式，并注意做到精細切割與汽化。切除中遇有出血點，立即汽化止血。術(shù)后沖洗出全部切除組織，留置三腔導尿管，生理鹽水連續(xù)沖洗。

電切組行經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)治療。采用英國佳樂公司等離子前列腺電切系統(tǒng)，電凝功率100 W，切割功率200 W，使用生理鹽水持續(xù)沖洗。于電切鏡下仔細觀察輸尿管開口情況、BPH程度及精阜位置，切除范圍為精阜和膀胱頸口之間的前列腺組織，深達到外科包膜層。逐層分區(qū)切除增生組織。術(shù)中如發(fā)現(xiàn)明顯增生處，則優(yōu)先切斷相關動脈供血，再快速切除增生組織，并立即對創(chuàng)面止血。切除完成后，沖洗膀胱，將切除組織沖洗出。術(shù)后牽拉尿管8～10 h，并局部壓迫止血。使用生理鹽水連續(xù)沖洗尿道，觀察沖洗液顏色。

1.3 觀察指標

比較2組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后膀胱沖洗鹽水量、術(shù)后導尿管留置時間、住院時間及并發(fā)癥(尿路感染、尿失禁或尿道狹窄等)。其中術(shù)中出血量為手術(shù)所用收集桶中的液體總量減術(shù)中使用沖洗液體的總量。術(shù)后常規(guī)留置20F三腔尿管，術(shù)后持續(xù)膀胱沖洗至尿色為淡紅色后，穩(wěn)定1天后拔除。拔除尿管后觀察1天出院。

比較2組術(shù)前、術(shù)后第2天血Na+和血紅蛋白水平，術(shù)后3個月IPSS、QOL評分、Qmax及PVR等指標。

1.4 統(tǒng)計學方法

2 結(jié)果

2組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后膀胱沖洗鹽水量、術(shù)后導尿管留置時間、住院時間及并發(fā)癥的比較見表2。2組手術(shù)時間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。激光組術(shù)中出血量、術(shù)后膀胱沖洗液用量、術(shù)后導尿管留置時間及住院時間均明顯優(yōu)于電切組(P<0.01)。激光組術(shù)后1例尿路感染，電切組術(shù)后尿路感染3例、尿失禁4例、尿道狹窄2例，均治愈。激光組并發(fā)癥發(fā)生率低于電切組(P<0.05)。

表2 2組手術(shù)觀察指標比較

2組手術(shù)前后血Na+和血紅蛋白水平，IPSS、QOL評分、Qmax及PVR比較見表3。2組術(shù)后3個月IPSS及QOL評分、Qmax、PVR及均較治療前改善(P<0.05)；激光組IPSS及殘余尿量均優(yōu)于電切組(P<0.05)。

表3 2組手術(shù)前后相關指標比較±s)

3 討論

BPH為中老年男性人群多發(fā)疾病，經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)一直是該疾病的主要治療方案，但臨床研究表明，該治療方案雖能取得較好的臨床治療效果，但導致患者術(shù)后發(fā)生相關并發(fā)癥的風險較大[7，8]。本組35例經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)，術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率為25.7%，主要并發(fā)癥為尿路感染、尿失禁或尿道狹窄，與其他研究[8，9]結(jié)果基本相似。為減少BPH術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率，改善臨床治療效果，激光微創(chuàng)治療技術(shù)在BPH的臨床治療中逐漸被應用。許勇等[10]在一項經(jīng)尿道2 μm激光汽化切除術(shù)對良性BPH療效的5年隨訪結(jié)果中指出，2 μm激光汽化切除術(shù)可安全、有效地將BPH組織切除，排尿困難等臨床癥狀可于術(shù)后3個月明顯改善，且該5年隨訪結(jié)果表明2 μm激光汽化切除術(shù)療效持久、穩(wěn)定。

2 μm激光汽化切除術(shù)所采用的激光中心波長為2.013 μm，前列腺組織中的水分對激光具有一定的吸收，激光可借助此效應對BPH組織進行汽化與切割，從而達到預期的治療效果。由于該手術(shù)連續(xù)激光輸出模式，前列腺組織中的水分可被強烈吸收，激光可產(chǎn)生精細的切割與汽化能力，整個手術(shù)可幾乎在無血的條件下操作，甚至對于有出血傾向者也具有較好的應用價值[11～13]。本研究結(jié)果表明，2 μm激光汽化切除術(shù)中出血量明顯低于電切術(shù)，與左超等[14]的報道結(jié)果基本相近，表明2 μm激光汽化切除術(shù)具有微創(chuàng)特點，能夠明顯減少術(shù)中出血量，有助于改善患者的預后。

本研究還表明，2 μm激光治療組手術(shù)時間長于電切組，但兩者比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，與邵晉凱等[15]的報道相近。邵晉凱還提出，2 μm激光治療BPH的不足在于其手術(shù)時間較長，但其能省去術(shù)中止血時間，因而與經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)比較并無差異。本研究中，激光組術(shù)中出血量、術(shù)后膀胱沖洗液用量、術(shù)后導尿管留置時間及住院時間均明顯優(yōu)于電切組(P<0.01)。此外，2組IPSS及QOL評分、Qmax、PVR均較治療前改善(P<0.05)，激光組IPSS及殘余尿量均優(yōu)于電切組(P<0.05)，表明2 μm激光手術(shù)可更好地減少患者殘余尿量，改善患者術(shù)后的生活質(zhì)量[16，17]。

綜上，2 μm激光汽化切除術(shù)治療BPH安全、有效，可更好地減少殘余尿量，改善術(shù)后生活質(zhì)量，值得臨床推廣應用。

1 孫穎浩，侯建國，許傳亮，等.銩激光前列腺切除術(shù)治療良性前列腺增生(附32例報告).中國微創(chuàng)外科雜志,20007,7(8):740-742.

2 許建挺,汪 朔.高齡前列腺增生患者的手術(shù)治療效果評價.中華老年醫(yī)學雜志,2014,33(2):169-171.

3 王正權(quán),王 波.傳統(tǒng)醫(yī)學和現(xiàn)代醫(yī)學對前列腺增生的認識.貴陽中醫(yī)學院學報,2011,33(6):129-131.

4 呂 蔡,白志明.激光技術(shù)在前列腺增生治療中的應用.中華腔鏡泌尿外科雜志(電子版),2014,8(1):58-61.

5 黃 福,胡衛(wèi)列.前列腺增生微創(chuàng)治療進展.中國男科學雜志,2012,26(7):63-66.

6 黃靜宇,王行環(huán),楊中華,等.經(jīng)尿道雙極等離子前列腺電切術(shù)在大體積前列腺增生(>80g)患者中的應用.臨床外科雜志,2013,21(11):832-834.

7 Elshal AM,Elkoushy MA,Elmansy HM,et al.Holmium:YAG transurethral incision versus laser photoselective vaporization for benign prostatic hyperplasia in a small prostate.J Urol, 2014,191(1):148-154.

8 敖勁松,汪 波,邱承俊,等.經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)和電切術(shù)治療前列腺增生的臨床療效比較.中華腔鏡泌尿外科雜志(電子版),2012,06(4):301-303.

9 Yong Y, Sun DC, Wei ZT, et al. In vitro study on the vaporization ratio of 2-μm laser in human prostatic tissue. J Huazhong Univ Sci Technolog Med Sci, 2010,30(2):198-200.

10 許 勇,孫東翀,楊 勇,等.經(jīng)尿道2微米激光汽化切除術(shù)治療良性前列腺增生癥5年隨訪結(jié)果.中華外科雜志,2013,51(2):119-122.

11 王毓斌,邵晉凱,呂永安,等.120瓦二微米激光前列腺汽化剜除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)對性功能影響.中國醫(yī)師進修雜志,2014,37(5):13-16.

12 羅光恒,楊秀書,劉 軍,等.2 μm激光治療良性前列腺增生的體外觀察.中華醫(yī)學雜志,2013,93(30):2351-2354.

13 莊申榕，陳忠新，黃 毅，等.經(jīng)尿道激光治療前列腺增生癥的遠期療效觀察.中國微創(chuàng)外科雜志，2003,3(3)：227-228.

14 左 超,張曉毅,劉川海,等.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)與2 μm激光前列腺汽化切除術(shù)治療良性前列腺增生的效果比較.中國綜合臨床,2013,29(9):981-983.

15 邵晉凱,王毓斌,呂永安,等.2微米激光前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生的療效比較.中華外科雜志,2012,50(2):131-134.

16 郭長剛,夏海波,高志明,等.2μm激光汽化切除聯(lián)合電切治療重度前列腺增生的療效觀察.中華臨床醫(yī)師雜志(電子版),2015,9(7):1117-1120.

17 Wang Y, Shao J, Lu Y，et al. Impact of 120-W 2-μm continuous wave laser vapoenucleation of the prostate on sexual function.Lasers Med Sci, 2014, 29(2):689-693.

(修回日期：2015-10-14)

(責任編輯：王惠群)

Comparison of 2 μm Continuous-wave Laser Vaporesection and Transurethral Resection of the Prostate: a Randomized Controlled Trial

YangSheng,LiuJia,ZhangJun,etal.

DepartmentofUrology,ChuiyangliuHospital,Beijing100016,China

YangSheng,E-mail:urolgogiest@126.com

Objective To compare the efficacy of 2 μm laser vaporization and transurethral resection of prostate for the treatment of benign prostatic hyperplasia (BPH). Methods Sixty-two patients from October 2013 to December 2014 were randomly divided into resection group (35 cases), which was treated by transurethral resection, and vaporization group (27 cases), which was treated by RevoLix 2 μm laser vaporization. All the subjects were grouped by sealed envelope technique. The operation time, bleeding volume, postoperative bladder irrigation water volume, postoperative catheter indwelling time, hospitalization time and complications of the two groups were compared. The international prostate symptom score (IPSS), quality of life (QOL) scores, Qmax and bladder post-void residual volume (PVR) at 3 months after treatment were also compared between the two groups. Results There was no difference in the operation time between the two groups (P>0.05). The bleeding volume, postoperative bladder irrigation fluid volume, postoperative catheter indwelling time, hospitalization time and complication rate were all better in the vaporization group than in the resection group [(202.4±44.2) ml vs. (750.5±86.3) ml,t=-30.061,P=0.000; (9.5±2.1) L vs. (22.1±5.3) L,t=-11.650,P=0.000; (1.7±0.3) d vs. (3.4±0.6) d,t=-13.464,P=0.000; (4.2±1.3) d vs. (6.7±1.4) d,t=-7.190,P=0.000; 3.7% (1/27) vs. 25.7% (9/35),χ2=3.953,P=0.047)]. Moreover, the IPSS scores, QOL scores, Qmax and PVR were improved in both groups at 3 months after treatment (P<0.05). The IPSS scores and PVR in the vaporization group were better than those in the resection group after operation [(6.5±1.2) points vs. (7.2±1.3) points,t=-2.173,P=0.033; (22.4±6.4) ml vs. (45.3±13.2) ml,t=-8.284,P=0.000]. Conclusion The 2 μm laser vaporization resection in the treatment of BPH is safe and effective, which can significantly reduce the PVR and improve postoperative quality of life, being worthy of clinical application.

Prostate hyperplasia; 2 μm laser; Transurethral resection of the prostate; Efficacy

R697+.32

A

1009-6604(2015)11-0986-04

10.3969/j.issn.1009-6604.2015.11.008

2015-08-13)

*通訊作者，E-mail: urologiest@126.com