黃　堃，劉石磊新華社國際部科技室，北京　　100803

科技報道難易度的國際現狀及南北對比——基于在2015年世界科技記者大會上的調查

黃堃，劉石磊
新華社國際部科技室，北京100803

摘要為了解科技報道在各國的難易度，筆者請21個國家的科技新聞從業(yè)者回答了問卷。受訪者普遍認為科技報道偏難，總體來看最難話題是核電、轉基因食品和電子產品的輻射。南北對比顯示，發(fā)達國家和發(fā)展中國家受訪者在科技話題的難度排序上有明顯區(qū)別，其差異可用創(chuàng)新擴散理論解釋；雙方在原因選擇上也有差異，可用科技傳播研究不同階段的模式來解釋。這說明科技報道當前在發(fā)達國家面臨的問題可能成為發(fā)展中國家以后的問題。

關鍵詞科技報道；科技話題；世界科技記者大會；創(chuàng)新擴散；

0　引言

科技報道是傳播科學的重要途徑，但在中國[1]和其他一些國家[2]，對許多科技話題的報道都面臨各種爭議和困難。那科技報道難易度的國際現狀具體如何？由世界科技記者聯盟（World Federation of Science Journalists）發(fā)起的世界科技記者大會（World Conference of Science Journalists)，是調查這個問題的好機會。筆者近日獲得2015年世界科技記者大會的“旅行獎金（Travel Scholarship)”并應邀到韓國首爾參會，利用這個機會進行了一次問卷調查。雖然本次調查規(guī)模不大，但在此類跨國實證性研究稀缺的情況下，所得結果具有一定的參考價值，可作為進一步研究的基礎。

1　調查內容

問卷語言為英文，請所有受訪者填寫了自己所屬的國家，并在自愿前提下提供姓名、所屬機構、電子郵件聯系方式等信息。為了讓受訪者能夠在幾分鐘內完成回答而不產生厭煩情緒，將問卷內容精簡到一張A4紙上，主要有3個問題。

1）請受訪者在五級量表上評價多個科技話題的報道難易度，并指出最難報道的科技話題。五級量表是：非常難、難、普通、容易、非常容易。問卷中列出了11個常見爭議的科技話題：轉基因食品、有機食品、核電、水電大壩、頁巖氣、地震預報、疫苗安全、垃圾焚燒、電子產品的輻射、補充性/替代性醫(yī)療、進化論。如果受訪者認為最難報道的科技話題不在其中，可以另行寫明。

2）對于受訪者認定的最難報道的科技話題，請指出與之相關的有哪些原因。問卷中列出了7個常見原因：科學本身不清楚、政府不支持科學、科學家不擅長溝通、大眾缺乏科學素養(yǎng)、大眾持有較強的傳統(tǒng)信仰、商業(yè)利益、有些媒體聳人聽聞的報道。每個原因之后有非常相關、相關和不相關3個選項可供勾選。

3）這是一個開放式問題，對于受訪者認定的最難報道的科技話題，請談談自己的立場，以及對解決這個難題有什么建議。

2　結果分析

2.1 問卷回收情況

2015年世界科技記者大會于6月8日到12日在首爾舉行，期間共回收35份問卷，來自五個大洲21個國家的科技新聞從業(yè)者，具體地域分布見表1。

對這些問卷數據的統(tǒng)計原則是，只有明確無沖突的數據才被納入統(tǒng)計。比如一位受訪者可能由于看錯行，在水電大壩一項中同時勾選了“容易”和“非常容易”，則該項視為空白；或如勾選符號打在“非常困難”和“困難”兩欄之間，無法明確判斷出偏向哪一欄，也視為空白；再如受訪者填寫的最難話題是轉基因食品，但在五級量表上對轉基因食品勾選了“困難”，低于“地震預報”的非常困難，則同樣認為該受訪者在指出最難話題一項上為空白。

根據這個原則統(tǒng)計后，就某一選擇性欄目而言，最

表1　受訪者國別分布

多的空白數量為4個，也就是說35份問卷中至少有31份問卷對該欄目給出了明確的選擇；有25人明確指出了自己認為的最難話題。這些都說明所回收問卷的數據總體上有效。

2.2 總體結果

對所有受訪者的回答進行分析后，各個話題在報道難易度上的分布情況如圖1所示。可以看出，選擇“難”和“非常難”的比例要明顯高出“容易”和“非常容易”的比例。其中，核電和轉基因食品明顯是難度最大的兩項，選擇“難”和“非常難”的比例之和都超過了60%。

為了量化地描述科技話題的報道難易度，這里將五級量表中的“非常容易、容易、普通、難、非常難”分別替換為“1、2、3、4、5”分，然后計算出每個科技話題的難度平均分，并對它們進行排序，如表2所示。計算顯示，所有話題的難度平均分為3.21分，說明受訪者認為對這些科技話題的報道總體上看是偏難的。

在“最難話題”的競爭中，也是核電和轉基因食品這兩項高居前列。在25份明確指出了最難話題的問卷中，各話題得票數量如下：轉基因食品8票、核電4票、地震預報3票、疫苗安全2票、頁巖氣2票、補充性/替代性醫(yī)療2票、電子產品的輻射1票、進化論1票、有機食品1票。此外，還有1名受訪者另行認為最難話題是科技政策。

在對原因進行分時時，根據問題設計，也只統(tǒng)計了這25人所選擇的原因，其比例分布如圖2所示?？梢钥闯?，受訪者認為相關性最高的原因是“大眾缺乏科學素養(yǎng)”和“科學本身不清楚”，選擇“非常相關”和“相關”的比例之和都達到了80%以上。

2.3 南北對比

根據國際貨幣基金組織2015年4月發(fā)布的《世界經濟展望》中的數據[3]，在本次調查的受訪者所屬的21個國家中，有8個發(fā)達國家和13個發(fā)展中國家。這些國家按2014年人均GDP數據由高到低分別是：丹麥、美國、加拿大、比利時、德國、英國、日本、韓國，以及巴西、馬來西亞、墨西哥、哥斯達黎加、哥倫比亞、中國、印度尼西亞、尼日利亞、越南、印度、肯尼亞、烏干達、布基納法索。調查回收的35份問卷中有13份來自發(fā)達國家，22份來自發(fā)展中國家，可用于南北對比。

發(fā)達國家和發(fā)展中國家受訪者對所有話題的難度平均分已列在表2中，數據顯示發(fā)達國家受訪者認為對科技話題的報道更難。并且在一些具體的科技話題上，雙方所認為的難度有明顯區(qū)別，如各自認為的最難話題，在對方那里都是只排到第5位。

在原因方面，在25份有效回答中，有11份來自發(fā)達國家，13份來自發(fā)展中國家，仍可用于南北對比，其結果如圖3所示?？梢钥闯?，發(fā)展中國家受訪者對于“大眾缺乏科學素養(yǎng)”和“科學本身不清楚”兩項，選擇“非常相關”和“相關”的比例加起來都達到了100%。而差異最大的一項是“科學家不擅長溝通”。

表2　話題難度平均分及排序

3　討論

3.1 從創(chuàng)新擴散的角度看科技話題的報道難度

美國學者埃弗雷特·羅杰斯在《創(chuàng)新的擴散》一書中提出了著名的S形采納曲線[4]，并將采納者分為五類：創(chuàng)新者、早期采納者、早期大多數、后期大多數、落后者，這也可用于描述創(chuàng)新擴散的相應階段。

在本次調查中，受訪者總體認為報道難度排在前三位的科技話題是核電、轉基因食品、電子產品的輻射（表2）。而在南北對比中，核電在發(fā)達國家受訪者中排第三，在發(fā)展中國家受訪者中排第二；轉基因食品在發(fā)達國家受訪者中排第一，在發(fā)展中國家受訪者中排第五；電子產品的輻射在發(fā)達國家受訪者中排第五，在發(fā)展中國家受訪者中排第一。

這可以從創(chuàng)新擴散的角度做出解釋，即如果一項科技處于擴散初期，則報道難度較大。就核電而言，雖然已有五六十年歷史，但由于其技術難度和軍事用途等方面的敏感性，迄今仍未在全球范圍內大規(guī)模擴散，仍處于早期采納階段，所以總體難度較高。顯然，發(fā)達國家在核電采用上要領先于發(fā)展中國家，所以核電話題在發(fā)展中國家的報道難度要高于發(fā)達國家。值得一提的是，雖然現在擁有核電站的發(fā)展中國家還為數不多，但隨著能源需求的增長，許多發(fā)展中國家甚至是非洲國家都把目光投向了核電，比如烏干達就有發(fā)展核電的想法[5]。在本次調查中明確指出核電為最難報道話題的4個人中，只有1人來自發(fā)達國家——幾年前發(fā)生核電事故的日本，其他3人來自發(fā)展中國家，包括印度、烏干達和布基納法索。這說明即使在發(fā)展中國家，核電也已進入了擴散曲線的早期階段。

在電子產品的輻射這個話題上，也能看到類似規(guī)律。首先需要指出的是，現在大部分電子產品所產生的輻射一般認為處于安全范圍內，但也存在一些爭議，如世界衛(wèi)生組織下屬的國際癌癥研究機構曾在2011年發(fā)布報告說，手機輻射可能與腦癌相關[6]。由于手機等電子產品在發(fā)達國家早已進入了多數人采納期，對其報道的難度較低；而在發(fā)展中國家，手機等電子產品還處于早期采納階段，所以報道難度較大。在調查中，唯一一名明確認為電子產品的輻射是最難話題的受訪者來自發(fā)展中國家越南。

至于轉基因食品，其采納現狀比較復雜。轉基因食品最普及的地方是美洲，在美國這樣的發(fā)達國家和巴西這樣的發(fā)展中國家，轉基因食品都大行其道。而在歐洲和非洲，轉基因食品還沒有推廣開來，法國這樣的發(fā)達國家和肯尼亞這樣的發(fā)展中國家都不歡迎轉基因食品[7]。因此，在這個話題上難以像前面那樣將發(fā)達國家和發(fā)展中國家看作是不同的采用階段，可能更大的影響因素是，發(fā)達國家的食品已較充足，所以更多關心“吃好”的問題，對于轉基因食品的爭議也就較多，報道難度較大；而發(fā)展中國家更多關心的還是“吃飽”的問題，很多時候并不關心食品是否為轉基因產品，從而報道難度較低。在調查中，有8名受訪者明確認為轉基因食品是最難報道的話題，其中5人來自發(fā)達國家。這些現象也符合羅杰斯對創(chuàng)新擴散中相對優(yōu)勢、復雜性等方面的論述。

3.2 從科技傳播研究模式的演變看報道難的原因

近些年科技傳播研究模式的演變可以分為3個階段[8]：從上世紀60年代開始到1985年左右的“科學素養(yǎng)”階段，認為問題是大眾缺乏科學素養(yǎng)，應對手段是加強科學教育；從1985年到上世紀90年代的“公眾理解科學”階段，認為問題是公眾對待科學的態(tài)度上有缺失，應對手段是注重改變公眾態(tài)度；從90年代至今的“科學與社會”階段，認為問題是綜合性的，不僅包括公眾科學素養(yǎng)的缺失和態(tài)度的缺失，還有信任的缺失和科學界在許多方面的失位，應對手段也應該是多方面的，包括鼓勵公眾參與、重建信任和加強溝通等。

在發(fā)展中國家受訪者對自己認定最難話題所選擇的原因中，在“大眾缺乏科學素養(yǎng)”和“科學本身不清楚”兩項上，選擇“非常相關”和“相關”的比例加起來都達到了100%，“科學家不擅長溝通”這一項上選擇“非常相關”和“相關”的比例之和也達到93.8%。這三項都明顯與科學素養(yǎng)缺失模式相關，即受訪者認為如果科學本身清楚、科學家加以清楚解釋、大眾也具備一定科學素養(yǎng)的話，對相關話題的報道難度就會容易很多。

而在發(fā)達國家受訪者對自己認定最難話題所選擇的原因中，分布就明顯多樣化。選擇“非常相關”和“相關”比例之和最高的是“大眾缺乏科學素養(yǎng)”，但也只有70%；最低的是“科學家不擅長溝通”，說明發(fā)達國家受訪者并非沒有認識到科學界已經做出的科普努力，背后隱含受眾的信任和接受問題；此外，在所有原因選項中都有選擇“不相關”的。這說明發(fā)達國家受訪者群體的看法比較符合綜合性的“科學與社會”模式，沒有哪個單一原因占主導地位，每個科技話題的報道難度都是由多方面因素構成。

在對問卷第三個開放式問題的回答中，也可以看出發(fā)展中國家受訪者傾向于“科學素養(yǎng)”模式和發(fā)達國家受訪者傾向于“科學與社會”模式的不同。多名來自發(fā)展中國家的受訪者在回答中都強調教育，如一名來自烏干達的受訪者說：“我相信通過加強公眾的知曉度和對記者的教育，問題能夠解決?！币幻麃碜栽侥系氖茉L者說：“對任何人和記者都提供更多的培訓課程?！倍鴣碜园l(fā)達國家的受訪者則更多地談到態(tài)度和情緒問題，如一名來自英國的受訪者說：“科學家害怕公開進行研究，包括公開討論。”一名來自丹麥的受訪者說：“轉基因食品是個在傳統(tǒng)上就很難討論的問題，因為人們總是受到情緒驅使?！?/p>

3.3 進一步研究的可能方向

由于本次調查是個人嘗試性的行為，缺乏人力物力支撐，還存在一些缺陷。首先就是規(guī)模較小，雖然覆蓋了21個國家，但問卷回收數量只有35份，只夠進行發(fā)達國家和發(fā)展中國家間的二分法對比分析，不宜再進行更精確的相關性分析。第二就是問卷設計較簡單，如第一個問題中所列話題還不全面，有受訪者另行寫出了科技政策、替代性能源和氣候變化這個3個沒有列出的問題。還有問題表述上需要更清晰，如部分受訪者在第一部分沒有明確指出最難問題，而回答了第二部分關于最難問題的原因，導致這部分回答只能在分析中作廢。

如果能增加問卷內容，更全面地列舉科技話題和原因，并且對每個可能不清楚的地方都添加幾句話解釋，可以形成一張更有說服力的問卷。更關鍵的是，如果能吸引更多數量的受訪者花時間填寫這份問卷，比如每個國家都能有5名以上受訪者，則可以將其答案的平均值用于反映該國情況，然后計算各國人均GDP與各個科技話題報道難度之間的相關性，獲得明確的相關性才是調查性研究最大的結果。在首爾舉行的2015年世界科技記者大會上，美國舊金山當選下一屆2017年世界科技記者大會的舉辦地，經與美國主辦方溝通，美方表示己方有網絡問卷調查系統(tǒng)，可以探索在下一次會議上請上千名與會者都參與調查的可能性。

4　結論

本次調查顯示，全球科技新聞從業(yè)者總體認為對科技話題的報道偏難，難度排名前三的話題為核電、轉基因食品和電子產品的輻射。發(fā)達國家受訪者和發(fā)展中國家受訪者對話題難度的排序明顯不同，反映了相應科技在發(fā)達國家和發(fā)展中國家處在創(chuàng)新擴散的不同階段。在對難度原因的分析中，發(fā)展中國家受訪者更傾向于傳統(tǒng)的“科學素養(yǎng)”模式，而發(fā)達國家受訪者更傾向于綜合性的“科學與社會”模式。這些結果的意義在于，科技報道在發(fā)達國家現階段所遇的難題，可能成為以后在發(fā)展中國家遇到的難題，發(fā)展中國家如中國的科技新聞界可以未雨綢繆，有針對性地進行準備。并且在準備過程中，需要注意不僅考慮科學素養(yǎng)缺失的問題，而是從科學與社會的綜合性關系出發(fā)來分析和解決問題。

參考文獻

[1]賈鶴鵬，譚一泓.爭議中的科學[M].北京：科學普及出版社，2011.

[2]Sharon M. Friedman，Sharon Dunwoody，Carol L. Rogers. Communicating Uncertainty: Media Coverage of New and Controversial Science [M]. Mahwah，New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates，1999.

[3]International Monetary Fund. World Economic Outlook Database[EB/OL]. http://www.imf.org/external/ pubs/ft/weo/2015/01/weodata/index.aspx. Accessed on 2015-06-28.

[4]埃弗雷特·羅杰斯.創(chuàng)新的擴散[M].辛欣，譯.北京：中央編譯出版社，2002.

[5]Moses Walubiri.Uganda told to speed up nuclear plans[EB/OL]. http://www.newvision.co.ug/news/650135-uganda-told-to-speed-up-nuclear-plans.html Accessed on 2015-06-29.

[6]International Agency for Research on Cancer. IARC classifies Radiofrequency Electromagnetic Fields as possibly carcinogenic to humans [EB/OL].http:// www.iarc.fr/en/media-centre/pr/2011/pdfs/pr208_E.pdf Accessed on 2015-06-29.

[7]黃堃，等.轉基因食品大趨勢——引力大于阻力[EB/ OL]. http://news.xinhuanet.com/fortune/2013-10/28/ c_117897752.htm Accessed on 2015-06-29.

[8]Martin W. Bauer，Nick Allum and Steve Miller. What can we learn from 25 years of PUS survey research? Liberating and expanding the agenda [J]. Public Understanding of Science，2007，vol. 16 no.1：79–95.

中圖分類號G2

文獻標識碼A

文章編號1674-6708（2015）141-0001-04