李練軍

(江西農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江西南昌 330045)

?

基于AHP法的江西現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平評價(jià)及比較分析

李練軍

(江西農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江西南昌 330045)

運(yùn)用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)綜合評價(jià)指標(biāo)模型，對江西全省及各地區(qū)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平進(jìn)行了測算與比較分析。結(jié)果表明：2012年江西現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展綜合指數(shù)達(dá)到62.70，在全國處于中等水平，已進(jìn)入發(fā)展階段；江西各地區(qū)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平較為均衡，大多也處于發(fā)展階段，南昌市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平最高，其綜合發(fā)展指數(shù)為70.65，九江市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平最低，其綜合發(fā)展指數(shù)為58.52。最后提出了江西現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的簡要對策建議。

現(xiàn)代農(nóng)業(yè)；評價(jià)指標(biāo)體系；AHP法；江西

時(shí)隔18年之后，2004年中央開始重新連續(xù)發(fā)布有關(guān)“三農(nóng)”的一號文件，“三農(nóng)”問題再次成為中國社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問題。盡管“農(nóng)業(yè)”、“農(nóng)村”、“農(nóng)民”究竟哪一個(gè)是“三農(nóng)”問題的核心學(xué)界還有所爭論，但發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)已經(jīng)勿庸質(zhì)疑成為解決“三農(nóng)”問題的一個(gè)重要方面。2014年中央一號文件明確提出，要在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展上取得新成就，為保持經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展提供有力支撐。眾所周知，要發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，首先必須充分了解和準(zhǔn)確評估現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的現(xiàn)有發(fā)展水平，這是研究和發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的出發(fā)點(diǎn)。因此，該研究基于江西近些年來的相關(guān)數(shù)據(jù)，利用AHP分析方法，構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)綜合評價(jià)指標(biāo)模型，對江西現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平進(jìn)行評估，并對各地區(qū)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平進(jìn)行比較研究，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

1 研究綜述

學(xué)者們從我國具體國情出發(fā)對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展做了許多有針對性的研究，歸納起來主要是從內(nèi)涵、發(fā)展水平、發(fā)展模式、目標(biāo)與途徑、面臨問題與對策等現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的諸多方面進(jìn)行研究探索，取得了不少的成果[1]。目前, 我國學(xué)者評價(jià)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平主要采用模型法、參數(shù)比較法、數(shù)據(jù)包絡(luò)法和多指標(biāo)綜合測度法，其中多指標(biāo)綜合測度法由于測度過程規(guī)范、結(jié)果直觀、經(jīng)濟(jì)意義明確、可操作性強(qiáng)而得到廣泛應(yīng)用，最為常見的多指標(biāo)綜合測度法包括主成分分析法、聚類分析法、灰色關(guān)聯(lián)分析法、多元分析法、熵權(quán)法和綜合指標(biāo)體系法等方法[2-3]。多指標(biāo)綜合測度法對分析結(jié)果影響最大的是評價(jià)指標(biāo)體系選擇，目前國內(nèi)學(xué)者提出的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)評價(jià)指標(biāo)體系觀點(diǎn)不一，多達(dá)20多種。由于指標(biāo)體系的構(gòu)建不同，同時(shí)指標(biāo)權(quán)重賦值具有一定的主觀隨意性，使得測量的結(jié)果存在較大差異，甚至同一測量體系由于所賦權(quán)重不同結(jié)果也會(huì)出現(xiàn)差異，如齊城[4]、李樹明等[5]的測量結(jié)果就是最好的證明。同時(shí)，單獨(dú)對某一地區(qū)測量出來的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平普遍偏高，如徐貽軍等對湖南的測量結(jié)果相對其他學(xué)者較高[6]。

為了說明不同指標(biāo)體系及層次分析法的賦值差異對測量結(jié)果的不同影響，筆者綜合了部分具有代表性的省份的測量結(jié)果進(jìn)行比較。綜合前人相關(guān)研究[4-7]，從表1可以看出：①不同評價(jià)體系與指標(biāo)賦值使測量結(jié)果存在較大差異。一般情況下，隨著經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平也會(huì)不斷提高。表1中2003、2006和2007年各地區(qū)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展符合這一趨勢，但2008和2009年的測量結(jié)果卻呈下降趨勢，顯然與學(xué)者的測量指標(biāo)體系選擇不同有關(guān)。甚至同一測量體系由于所賦權(quán)重不同結(jié)果也會(huì)出現(xiàn)差異，2006和2008年相同指標(biāo)體系下的測量結(jié)果不同就是最好的證明。②同一評價(jià)體系與指標(biāo)賦值下的測量結(jié)果一致反映了我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平東高西低之勢。學(xué)者們無論使用哪種評價(jià)體系與指標(biāo)賦值，都得出了一個(gè)共同的結(jié)論，即我國東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平呈不斷下降梯度趨勢。③單獨(dú)對某一地區(qū)測量反映出來的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平普遍偏高。表中學(xué)者們對河北、福建、江蘇、湖南和湖北單獨(dú)的測量結(jié)果均高于其他綜合測量結(jié)果。

現(xiàn)有的研究成果對該研究具有重要的借鑒意義，但也要看到，由于受到對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展認(rèn)識不同及數(shù)據(jù)可獲得性的影響，學(xué)者們在評價(jià)體系選擇與指標(biāo)賦值方面存在較大差異，這是影響現(xiàn)代農(nóng)業(yè)測量結(jié)果的關(guān)鍵因素，有待學(xué)者們進(jìn)一步探討與完善。同時(shí)，盡管對江西現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平測量也有涉及，但缺乏針對江西發(fā)展特點(diǎn)的單獨(dú)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)與測量。因此，筆者借鑒前人的研究方法，針對江西農(nóng)業(yè)發(fā)展特點(diǎn)設(shè)計(jì)指標(biāo)體系，對江西及各地區(qū)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平進(jìn)行測算和分析，以期為政府制定現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展政策提供決策依據(jù)。

2 江西現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平實(shí)證分析

2.1 評價(jià)指標(biāo)及模型構(gòu)建

2.1.1評價(jià)指標(biāo)體系及數(shù)據(jù)來源。結(jié)合江西農(nóng)業(yè)發(fā)展特點(diǎn)，將江西現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平評價(jià)指標(biāo)體系確定為4個(gè)一級指標(biāo)和18個(gè)二級指標(biāo)。一級指標(biāo)包括農(nóng)業(yè)投入水平、農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平、農(nóng)村發(fā)展水平和農(nóng)業(yè)生態(tài)水平；二級指標(biāo)是對一級指標(biāo)的細(xì)化，包括勞均耕地面積、勞動(dòng)生產(chǎn)率、農(nóng)民人均純收入、森林覆蓋率等18個(gè)評價(jià)指標(biāo)。采取層次分析法(AHP )和專家打分法確定各評價(jià)指標(biāo)相應(yīng)的權(quán)重，采用“1-9”標(biāo)度法，計(jì)算出各級指標(biāo)權(quán)重，并用一致性指標(biāo)計(jì)算公式對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。由于原始數(shù)據(jù)的量綱不同，該研究采用標(biāo)準(zhǔn)值法對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處，所采用的標(biāo)準(zhǔn)值確定主要參考國內(nèi)相關(guān)研究文獻(xiàn)，既考慮了中國發(fā)達(dá)地區(qū)水平，也參照了國際中等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的水平。全國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平指標(biāo)原始數(shù)據(jù)主要來自于2013年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》；江西現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平指標(biāo)原始數(shù)據(jù)主要來自于(2001～2013年)《江西統(tǒng)計(jì)年鑒》，部分?jǐn)?shù)據(jù)來自江西統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站及相關(guān)論文。各指標(biāo)的權(quán)重、標(biāo)準(zhǔn)值和指標(biāo)解釋如表2所示。

表1 我國部分地區(qū)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平測量結(jié)果比較

2.1.2評價(jià)模型選擇。在前面構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，該研究構(gòu)建的江西現(xiàn)代農(nóng)業(yè)綜合評價(jià)指標(biāo)模型如下：

式中,A為綜合評價(jià)指標(biāo)指數(shù);n為一級指標(biāo)的總數(shù)量;fk為第k個(gè)一級指標(biāo)權(quán)重;wki為第k個(gè)一級指標(biāo)中第i個(gè)二級指標(biāo)的權(quán)重;Cki為第k個(gè)一級指標(biāo)中第i個(gè)二級指標(biāo)的數(shù)值;mk為第k個(gè)一級指標(biāo)中二級指標(biāo)的數(shù)量。

一級指標(biāo)指數(shù)可以通過以下公式計(jì)算：

B1=w11C11+w12C12+w13C13+w14C14+w15C15+w16C16+w17C17+w18C18

B2=w21C21+w22C22+w23C23+w24C24

B3=w31C31+w32C32+w33C33

B4=w41C41+w42C42+w43C43。

綜合評價(jià)指標(biāo)指數(shù)可以用一級指標(biāo)指數(shù)來進(jìn)行表示，即:

A=f1B1+f2B2+f3B3+f4B4

注：B1為農(nóng)業(yè)投入水平；B2為農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平；B3為農(nóng)村發(fā)展水平；B4為農(nóng)業(yè)生態(tài)水平。

2.2 實(shí)證結(jié)果分析

2.2.1江西現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平及與全國比較。為了充分說明江西現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平，對2000、2006和2012年江西現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的測量結(jié)果進(jìn)行縱向比較分析，并對2012年江西和全國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的測量結(jié)果進(jìn)行橫向比較分析。此外，通過相對指數(shù)測量來反映江西現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展過程中農(nóng)業(yè)投入水平、農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平、農(nóng)村發(fā)展水平和農(nóng)業(yè)生態(tài)水平的發(fā)展程度。江西不同年份現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平及與全國比較見表3。

從表3可以看出：①江西現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平近12年來呈現(xiàn)不斷上升的趨勢。江西現(xiàn)代農(nóng)業(yè)水平從2000年的46.21增加到2006年的55.39，然后再增加到2012年的62.70，12年來增加了16.49，增長幅度較大。如果將現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展階段(評價(jià)值范圍)劃分為起步階段(0.30～0.55)、發(fā)展階段(0.55～0.70)、初步實(shí)現(xiàn)階段(0.70～0.90)和發(fā)達(dá)階段(>0.90)，那么江西現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平已由起步階段上升為發(fā)展階段，有了根本的提高。②江西現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展中的二級指標(biāo)發(fā)展水平存在差異。農(nóng)業(yè)投入水平和農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平是江西現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要推動(dòng)力，其發(fā)展較快且處于較高水平，2000～2012年，農(nóng)業(yè)投入水平由起步階段提升為發(fā)展階段，而農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平則由起步階段提升為初步實(shí)現(xiàn)階段；農(nóng)村發(fā)展水平和農(nóng)業(yè)生態(tài)水平發(fā)展較慢且處于較低水平，農(nóng)村發(fā)展水平近12年來雖有所提高但依然處于起步階段；農(nóng)業(yè)生態(tài)水平不但沒有上升反而呈下降趨勢，由發(fā)展階段下降為起步階段。③江西現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平略高于全國平均水平。2012年江西現(xiàn)代農(nóng)業(yè)水平比全國水平高出2.75，說明江西現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展處于全國中等水平。在二級指標(biāo)中，除了農(nóng)村發(fā)展水平低于全國外，其余指標(biāo)水平都高于全國平均水平。

2.2.2江西各地區(qū)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平比較。為了充分說明江西現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的均衡性，對2012年江西11個(gè)地區(qū)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的測量結(jié)果進(jìn)行橫向比較分析，同時(shí)通過相對指數(shù)測量來反映江西各地區(qū)農(nóng)業(yè)投入水平、農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平、農(nóng)村發(fā)展水平和農(nóng)業(yè)生態(tài)水平的發(fā)展程度。2012年江西不同地區(qū)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平比較見表4。

表3 江西不同年份現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平及與全國比較

注：相對指數(shù)反映各一級指標(biāo)自身的發(fā)展水平；絕對指數(shù)反映各一級指標(biāo)在總體發(fā)展水平中的地位。

表4 2012年江西不同地區(qū)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平比較

從表4可以看出：①江西各地區(qū)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平較為均衡，大多處于發(fā)展階段，少數(shù)地區(qū)處于初步實(shí)現(xiàn)階段。在江西11個(gè)地區(qū)中，除南昌市和景德鎮(zhèn)市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平發(fā)展較好，處于初步實(shí)現(xiàn)階段外，其他各地區(qū)都處于發(fā)展階段。江西現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平最高的地區(qū)為南昌市，其發(fā)展指數(shù)為70.65；現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平最差的是九江市，其發(fā)展指數(shù)為58.52。兩者相差并不大，只有12.13，說明江西整體上現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展較為均衡，沒有出現(xiàn)較大差異。②與整個(gè)江西現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展類似，各地區(qū)農(nóng)業(yè)投入水平和農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平較高，而農(nóng)村發(fā)展水平和農(nóng)業(yè)生態(tài)水平較低。從農(nóng)業(yè)投入水平看，發(fā)展水平較高，大部分地區(qū)相對指數(shù)在55以上，處于發(fā)展階段，只有新余市和鷹潭市處于起步階段；從農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平看，發(fā)展水平更高，相對指數(shù)大多在70以上，除九江市和上饒市外都處于初步實(shí)現(xiàn)階段；從農(nóng)村發(fā)展水平和農(nóng)業(yè)生態(tài)水平來看，發(fā)展水平都較低，相對指數(shù)都在55左右，處于起步階段和發(fā)展階段的地區(qū)大約各占一半?？梢钥闯觯r(nóng)村發(fā)展水平和農(nóng)業(yè)生態(tài)水平是致使江西各地區(qū)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展較后的主要原因。

3 結(jié)論與對策

該研究對江西省及11個(gè)地區(qū)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平進(jìn)行了測算與比較分析，結(jié)果表明：近些年來江西現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平不斷提高，2012年江西現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展綜合指數(shù)達(dá)到62.70，在全國處于中等水平，已進(jìn)入發(fā)展階段；江西各地區(qū)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平較為均衡，大多處于發(fā)展階段；江西現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的投入水平和產(chǎn)出水平較高，但農(nóng)村發(fā)展水平和農(nóng)業(yè)生態(tài)水平較低。

基于以上結(jié)論，筆者認(rèn)為要發(fā)展江西現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，主要從以下幾個(gè)方面采取措施：一是重視生態(tài)環(huán)境建設(shè)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，尤其是要加強(qiáng)農(nóng)田水利建設(shè)，確保旱澇保收，降低農(nóng)業(yè)受災(zāi)損失；二是增加農(nóng)民收入，擴(kuò)大農(nóng)村消費(fèi)，改善農(nóng)村恩格爾系數(shù)，提高農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；三是加快農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，減少農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)比重，加快土地流轉(zhuǎn)，擴(kuò)大勞均耕地面積，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營，提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和土地生產(chǎn)率；四是充分利用糧食主產(chǎn)區(qū)的政策優(yōu)勢，加大農(nóng)業(yè)資金投入，努力提高農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平和科技化水平，進(jìn)一步促進(jìn)江西各地區(qū)農(nóng)業(yè)均衡發(fā)展。

[1] 蔣和平，辛嶺.建設(shè)中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的思路與實(shí)踐[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2009.

[2] 劉曉越. 中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程研究與實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)研究，2004，21(2)：10-16.

[3] 農(nóng)業(yè)部課題組. 新時(shí)期農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略研究[M]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)出版社，2005.

[4] 蔣和平，黃德林. 中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平的定量綜合評價(jià)[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2006，27(2)：87-91.

[5] 齊城.中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)評價(jià)指標(biāo)體系設(shè)置及應(yīng)用研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2009(3)：13-20.

[6] 李樹明，徐衛(wèi)濤.我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平測度及其制約因素研究[J].求索，2010(7)：5-7.

[7] 徐貽軍，任木榮.湖南現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平評價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)地理，2009(7)：1166-1171.

江西省高校人文社科規(guī)劃項(xiàng)目(JJ1223)。

李練軍(1974-)，男，江西高安人，副教授，博士，碩士生導(dǎo)師，從事農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易研究。

2014-11-21

S-9

A

0517-6611(2015)02-334-03