趙娜，楊東明

（1.四川礦產(chǎn)機(jī)電技師學(xué)院地質(zhì)工程系，崇州 611230；2.四川省地礦局207地質(zhì)隊，樂山 614000）

四川省通江縣位于巴中市東北部，米倉山東段南麓大巴山缺口處，曾經(jīng)是川陜革命根據(jù)地的首府?？h域以山地為主，受自然地質(zhì)環(huán)境條件制約，地質(zhì)災(zāi)害活動頻繁，給國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)和人民生命財產(chǎn)安生帶來嚴(yán)重威脅和危害。

1 滑坡災(zāi)情評價

1.1 滑坡規(guī)模及范圍

牟家壩村小學(xué)滑坡位于通江縣北東部，地處米倉山東段南麓大巴山區(qū)，高家灘河?xùn)|岸斜坡區(qū)。行政區(qū)劃隸屬四川省巴中市通江縣洪口鎮(zhèn)牟家壩村2社轄區(qū)。為2010年“7.16”暴雨誘發(fā)地質(zhì)災(zāi)害，滑坡在平面上呈長舌型東西向分布；后緣起于牟家壩村小學(xué)校園后坡，前緣到達(dá)高家灘河左岸（東岸）；橫向上滑坡位于呈三級臺階的中部階面上，北側(cè)（右側(cè)）邊緣位于高度約20～30 m陡坎坎頂，南側(cè)（左側(cè)）位于高度約15～25 m高度陡坎坎腳?？v向上，滑坡上部為15°～20°的緩坡，中部為坡度25°左右的巖坡，前緣為高度8～15 m的巖質(zhì)陡坎，下部為坡度10°～20°崩坡積緩坡及河岸。滑坡體主滑方向?yàn)?84°，在前緣順巖層產(chǎn)狀發(fā)生折線改變，方向變?yōu)?67°，滑坡長度約290 m，寬度約45～55 m，面積約1.2×104m2，厚度約5.4～12.5 m，體積約12.1×104m3，為中型滑坡滑坡體下部變形劇烈，向上逐步趨緩，為牽引式滑坡。前緣在陡坎處地表土層及破碎基巖已經(jīng)基本滑盡，滑床基巖出露；中下部覆蓋層為崩落塊石和碎裂粉砂質(zhì)泥巖，側(cè)緣周界裂縫明顯，滑坡體內(nèi)地表橫向拉張裂隙發(fā)育；上部主要表現(xiàn)為后緣拉張裂縫和右側(cè)緣剪切裂縫，地面變形跡象較弱（圖1）。

1.2 主要危及對象

牟家壩村小學(xué)滑坡地質(zhì)災(zāi)害危害性較大，主要表現(xiàn)為：

（1）威脅牟家壩村小學(xué)及村委會安全：通江縣洪口鎮(zhèn)牟家壩村小學(xué)校舍及村委會約110人安全。

（2）威脅村道安全：洪口鎮(zhèn)至牟家壩村約60 m村道安全。

圖1 滑坡區(qū)地形地貌

（3）破壞土地資源：不同程度地受到區(qū)內(nèi)各處地質(zhì)災(zāi)害的影響和破壞，損毀人工林（耕）地0.556 h m2。

2 滑坡形成機(jī)制

2.1 形成機(jī)制分析

地形條件：治理區(qū)處于米倉山東段南麓大巴山區(qū)，高家灘河?xùn)|岸斜坡區(qū)，為中低山山麓斜坡。治理區(qū)地面標(biāo)高約449～615 m，相對高差166 m?；潞缶壠律蠟槠露?0°～27°的巖質(zhì)斜坡，植被發(fā)育；滑坡區(qū)上部為15°～20°的緩坡地形，多為旱地，中部為坡度25°左右的巖坡地形，巖層裸露－淺埋，其橫向上呈臺階狀，緊鄰高度15～30 m的陡坎；滑坡前緣為高度8～15 m的巖質(zhì)陡坎，為滑坡形成提供了良好的臨空條件（圖2）。

圖2 滑坡結(jié)構(gòu)圖

坡體結(jié)構(gòu)：治理區(qū)位于泥溪復(fù)向斜主向斜北東翼，主要巖層為侏羅系中統(tǒng)沙溪廟組（J2s）棕紅、紫紅色泥巖夾1～2層不穩(wěn)定青灰色細(xì)砂巖，產(chǎn)狀240°∠27°；構(gòu)造裂隙發(fā)育有二組：L1產(chǎn)狀2°∠82°，L2產(chǎn)狀65°∠58°。

斜坡區(qū)風(fēng)化巖層、崩坡積、殘坡積松散土層強(qiáng)度較低，透水性較強(qiáng)，厚度較薄易達(dá)到飽和，且遇水易軟化；而下伏巖層（青灰色細(xì)砂巖）成為相對隔水層，受降雨入滲影響，增大了土體容重，降低了土體的抗剪強(qiáng)度，同時浸潤軟化了潛在滑移控制面，對滑坡的變形破壞起了促進(jìn)作用。在重力作用下，滑體沿滑移面產(chǎn)生了淺－中層巖質(zhì)滑坡。

2.2 影響因素

（1）2008年“5·12”地震是誘發(fā)滑坡主要因素之一。地震過程中改變坡體平衡條件，造成局部開裂變形和前緣局部滑塌；并產(chǎn)生地震裂縫，形成地表水下滲的通道和產(chǎn)生裂隙水壓力；同時降低巖體結(jié)構(gòu)面的粘聚力，加劇巖體裂隙擴(kuò)展和張開，進(jìn)而影響坡體穩(wěn)定。

（2）降雨入滲是誘發(fā)滑坡的另外一個主要因素。2010年7月16日開始的暴雨持續(xù)時間長、降雨強(qiáng)度大，在通江縣有氣象記載以來50 a一遇特大暴雨。2010年7月16日～7月19日過程普遍降雨量超過100 mm，其中7月16日降雨量311 mm。故本次強(qiáng)降雨成為誘發(fā)本區(qū)地質(zhì)災(zāi)害的主要因素。

2.3 滑坡近期發(fā)育階段

滑坡體下部變形劇烈，向上逐步趨緩，為牽引式滑坡。前緣在陡坎處地表土層及破碎基巖已經(jīng)基本滑盡，滑床基巖出露，中下部覆蓋層為崩落塊石和碎裂粉砂質(zhì)泥巖厚度9～12 m。據(jù)實(shí)地調(diào)查訪問，在2008年“5.12”地震后，學(xué)校硬化地面出現(xiàn)裂縫，坡體出現(xiàn)裂縫、裂紋，個別降雨持續(xù)變形，但強(qiáng)度較弱，前緣陡崖崖頂開裂寬度數(shù)十厘米。2010年7月16日暴雨后，滑坡出現(xiàn)劇烈滑動，牟家壩村小學(xué)硬化后地面原有的地震裂縫加大，坡體出現(xiàn)較大規(guī)模錯動，裂縫擴(kuò)張，強(qiáng)度較大，前緣堆積體和崩落塊石隨滑坡沖出陡坎再前緣平坦地形堆積。2012年5月7日降雨后，滑坡體裂縫輕微擴(kuò)張，滑坡后緣危巖和H2滑坡體均有不同程度變形。

2.4 滑坡破壞模式分析及破壞性

牟家壩村小學(xué)滑坡屬淺－中層巖質(zhì)滑坡，規(guī)模為中型，其破壞模式分析及危害性見表1。

表1 滑坡破壞模式分析及危害性一覽表

3 防治措施

3.1 防治目標(biāo)及原則

通過穩(wěn)定性分析評價，牟家壩村小學(xué)滑坡整體斜坡在天然條件下穩(wěn)定，目前處于休止?fàn)顟B(tài)，處于穩(wěn)定狀態(tài)。連續(xù)降雨（飽和狀態(tài)），滑坡穩(wěn)定系數(shù)K＝1.07（2剖面）～1.12（1剖面），滑坡整體基本穩(wěn)定狀態(tài)，穩(wěn)定性較差，易滑動。以防治牟家壩村小學(xué)滑坡體復(fù)活產(chǎn)生整體滑動再次造成學(xué)校及村委會房屋裂縫破壞為基本目標(biāo)。

（1）以人為本，確保重點(diǎn)，兼顧其他。

（2）防治工程的實(shí)施不會引發(fā)新的環(huán)境地質(zhì)問題。

（3）防治力爭標(biāo)本兼治，盡量土地整理、復(fù)耕相結(jié)合。

（4）治理方案應(yīng)以經(jīng)濟(jì)的合理性為前提。

根據(jù)區(qū)內(nèi)的工程地質(zhì)條件和規(guī)模，建議在確保將來工程建設(shè)區(qū)安全的情況下，選擇治理方案時主要考慮“經(jīng)濟(jì)合理，技術(shù)可靠，施工方便”的原則，為此根據(jù)滑坡的具體情況，對各個滑坡災(zāi)害治理可采用兩種治理方案。

3.2 措施一：滑坡上部抗滑樁支檔＋擋土墻＋危巖支護(hù)＋填補(bǔ)裂縫

牟家壩滑坡屬牽引式滑坡，在連續(xù)降雨工況下，通過測試穩(wěn)定系數(shù)K＝1.07，處于基本穩(wěn)定狀態(tài)，易產(chǎn)生滑動，因此采取兩級抗滑樁支擋方式。

支擋線設(shè)置于教室操場前緣滑坡影響區(qū)中部，滑體巖層厚度一般2.1～13.7 m。設(shè)計滑坡推力142.7～243.2 k N／m，滑坡推力相對較小，因此從工程治理條件出發(fā)，前緣支撐支擋線設(shè)置于高程約674～677 m一帶，可采用人工挖孔樁，抗滑樁斷面尺寸根據(jù)滑坡推力變化設(shè)置兩種斷面尺寸：2剖面左側(cè)采用1.0 m×1.5 m樁長4～14 m，樁芯距5 m；2剖面右側(cè)采用1.5 m×2 m樁長17～21 m，樁芯距5 m，抗滑樁均采用中風(fēng)化細(xì)砂巖作持力層樁身采用現(xiàn)澆鋼筋砼結(jié)構(gòu)，樁芯混凝土C30，護(hù)壁混凝土C20，抗滑樁樁身長度可根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整，但錨固段長度不得小于總長度的1／3。

3.2.1 擋土墻

滑坡后緣裂縫張開度較大，且有較強(qiáng)的發(fā)育趨勢，后緣土體相對松散，因此在臨近學(xué)?；潞缶壨馏w前設(shè)置擋土墻確保局部淺表層土體滑坡對學(xué)校造成危害，從工程治理的角度出發(fā)，在學(xué)校后設(shè)置擋土墻可行，支擋線設(shè)置于高程約580～581 m一帶，墻高約3 m，基礎(chǔ)進(jìn)入粉砂質(zhì)泥巖0.5 m，擋土墻采用現(xiàn)澆C20混凝土結(jié)構(gòu)。

3.2.2 危巖支護(hù)

對滑坡體前緣的危石以及前緣陡坎處的危巖由于方量小，規(guī)模較小，危巖表面風(fēng)化強(qiáng)烈，因此對Wy1危巖清除表面強(qiáng)風(fēng)化塊體后采用錨桿＋掛網(wǎng)噴砼支護(hù)；對Wy2危巖鋼筋混凝土支護(hù)采用現(xiàn)澆C30混凝土結(jié)構(gòu)，主筋采用12 mm螺紋鋼，箍筋采用10 mm圓鋼，支護(hù)高度約3.0 m。

3.2.3 填補(bǔ)裂縫

滑坡表面有大量拉裂縫，應(yīng)對拉裂縫采取粘土封填處理，以免降水繼續(xù)由此滲入滑體。施工時沿裂縫走向開挖成寬約0.5 m、深0.3～0.4 m的淺槽，回填石灰與粘土混合料。石灰與粉質(zhì)粘土比為3∶7，粉質(zhì)粘土可就地開采，鋪設(shè)厚度0.3～0.4 m，并碾壓密實(shí)。預(yù)計填補(bǔ)長度約200 m，未盡事宜，請嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)范規(guī)程操作。

3.3 措施二：滑坡中部抗滑樁支擋＋擋土墻＋危巖清除、支護(hù)＋填補(bǔ)裂縫

支擋線設(shè)置于村道外側(cè)滑坡影響區(qū)前部，滑體巖層厚度一般2.1～13.7 m。在連續(xù)降雨工況下（即工況②）：穩(wěn)定系數(shù) K＝1.07（3剖面）～1.12（2剖面），處于基本穩(wěn)定狀態(tài)，易產(chǎn)生滑動，設(shè)計滑坡推力146.6～536.9 k N／m，滑坡推力相對較大，因此從工程治理條件出發(fā)，前緣支撐支擋線設(shè)置于高程約567～568 m一帶，可采用人工挖孔樁，抗滑樁斷面尺寸根據(jù)滑坡推力變化設(shè)置三種斷面尺寸：2剖面左側(cè)采用1.0 m×1.5 m樁長7～17 m，樁芯距5 m；2剖面右側(cè)采用兩種斷面尺寸：1.5 m×2 m樁長20 m，樁芯距5 m；2 m×2.5 m，樁長26 m，樁芯距5 m?？够瑯毒捎弥酗L(fēng)化細(xì)砂巖作持力層樁身采用現(xiàn)澆鋼筋砼結(jié)構(gòu)，樁芯混凝土C30，護(hù)壁混凝土C20，抗滑樁樁身長度可根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整，但錨固段長度不得小于總長度的1／3。

3.3.1 擋土墻

同措施一。

3.3.2 危巖清除、支護(hù)

Wy1采用人工清除措施，對清除后形成的凹腔采用砼填補(bǔ)支護(hù)；Wy2措施對滑坡體前緣的危石以及前緣陡坎處的危巖由于方量小，規(guī)模較小，危巖表面風(fēng)化強(qiáng)烈，因此對Wy1危巖清除表面強(qiáng)風(fēng)化塊體后采用錨桿＋掛網(wǎng)噴砼支護(hù)；對Wy2危巖鋼筋混凝土支護(hù)采用現(xiàn)澆C30混凝土結(jié)構(gòu)，主筋采用12 mm螺紋鋼，箍筋采用10 mm圓鋼，支護(hù)高度約3.0 m。

3.3.3 填補(bǔ)裂縫

同措施一。

4 結(jié)論

為防止滑坡體復(fù)活造成學(xué)校及居委會破壞，村道阻斷，耕地破壞提高其穩(wěn)定性和安全儲備是必要。為此根據(jù)滑坡的具體情況，對各個滑坡災(zāi)害治理可采用兩種防治措施。措施一：滑坡影響區(qū)中部抗滑樁支擋＋擋土墻＋危巖支護(hù)＋填補(bǔ)裂縫；措施二：滑坡影響區(qū)前部抗滑樁支擋＋擋土墻＋危巖清除、支護(hù)＋填補(bǔ)裂縫。

［1]國土資源部.滑坡防治工程勘查規(guī)范（DZ／T0218－2006）［M].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2006.

［2]國土資源部.滑坡防治工程設(shè)計與施工技術(shù)規(guī)范（DZ／T0219－2006）［M].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2006.

［3]劉傳正.地質(zhì)災(zāi)害勘查指南［M].北京：地質(zhì)出版社，2000.

［4]潘懋，李鐵峰.災(zāi)害地質(zhì)學(xué)［M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

［5]鐘蔭乾.滑坡與降雨關(guān)系及其預(yù)報［J].中國地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報，1998，9（4）：81－86.

［6]林孝送，郭躍.滑坡與降雨的耦合關(guān)系研究［J].災(zāi)害學(xué)，2001，16（2）：87－92.

［7]劉傳正，溫銘生，唐燦.中國地質(zhì)災(zāi)害氣象預(yù)警初步研究［J].地質(zhì)通報，2004，23（4）：303－309.

［8]劉傳正，劉艷輝，溫銘生，等.中國地質(zhì)災(zāi)害區(qū)域預(yù)警方法與應(yīng)用［M].北京：地質(zhì)出版社，2009：12.

［9]劉傳正，劉艷輝.地質(zhì)災(zāi)害區(qū)域預(yù)警原理與顯示預(yù)警系統(tǒng)設(shè)計研究［J].水文地質(zhì)工程地質(zhì)，2007，34（6）：11－18.

［10]劉艷輝，劉傳正，連建發(fā)，等.基于顯示統(tǒng)計原理的地質(zhì)災(zāi)害區(qū)域預(yù)警方法初步研究［J].中國地質(zhì)，2008，35（2）：344－350.

［11]劉艷輝，唐燦，方志偉.2011年汛期典型強(qiáng)降水誘發(fā)崩滑流災(zāi)害分析［J].工程地質(zhì)學(xué)報，2012，20（增）：550－555.

［12]劉艷輝，唐燦，吳建波，等.地質(zhì)災(zāi)害與不同尺度降雨時空分布關(guān)系［J].中國地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報，2011，22（3）：74－83.

［13]劉艷輝，唐燦，李鐵峰，等.地質(zhì)災(zāi)害與降雨雨型的關(guān)系研究［J].工程地質(zhì)學(xué)報，2009，17（5）：656－661.

［14]劉艷輝.地質(zhì)災(zāi)害區(qū)域預(yù)警方法與應(yīng)用研究［D].北京：中國科學(xué)院地質(zhì)與地球物理研究所，2010.

［15]張若林，孟暉，連建發(fā)，等.基于GIS的概率比率模型的滑坡易發(fā)性評價［J].地學(xué)前緣，2010，17（6）：291－297.

［16]劉涌江.大型高速巖質(zhì)滑坡流體化理論研究［D].成都：西南交通大學(xué)，2002.

［17]黃潤秋，裴向軍，李天斌.汶川地震觸發(fā)大光包巨型滑坡基本特征及其形成機(jī)理［J].工程地質(zhì)學(xué)報，2008，16（6）：730－741.

［18]黃潤秋，裴向軍，張偉峰，等.再論大光包滑坡特征與形成機(jī)制［J].工程地質(zhì)學(xué)報，2009，17（6）：725－736.

［19]許強(qiáng)，裴向軍，黃潤秋，等.汶川地震大型滑坡研究［M].北京：科學(xué)出版社，2009.

［20]張倬元，王士天，王蘭生，等.工程地質(zhì)分析原理［M].北京：地質(zhì)出版社，2009：308－382.

［21]孫帥勤.峽口滑坡穩(wěn)定性分析與降雨影響初探［D].北京：中國地質(zhì)大學(xué)（北京），2007.

［22]胡啟軍，謝強(qiáng)，鄭立寧.長大順層邊坡漸進(jìn)滑移失穩(wěn)演化機(jī)理研究［J].水文地質(zhì)工程地質(zhì)，2011，38（3）：31－37.

［23]羅先啟，葛潤修.滑坡模型試驗(yàn)理論及其應(yīng)用［M].北京：中國水利水電出版社，2008.

［24]吳泊人，游昆駿，潘國林，等.皖南山區(qū)陽臺古滑坡形成機(jī)制研究［J].工程地質(zhì)學(xué)報，2013，21（2）：304－310.

［25]Okura Y，Kitahara.Landslide fluidization process by fl u me experiments［J].Engineering Geology，2002，66：65－78.

［26]Lourenco S D N，M D Bolton.Failure process and hydrologic response of a two layer physical model：implications for rainfall－induced landslides ［J].geomorphology，2006，73：115－130.

［27]Brand E W，Premchitt J，Phillip SON H B.Relationship between rainfall and landslides［J].Proceedings of the fourth inter national symposiumon landslides，1984，（1）：377－384.

［28]Cannon S H，Ellen S D.Rainfall conditions for abundant avalanches，San Francisco bayreion ［J].California Geology，1985，38（12）：267－272.

［29]Au S W C.Rain－induced slop instabilit y in Hong Kong［J].Engineering Geology，1985，51（1）：1－36.

［30]Pietro Aleotti.A warning syste m for rainfall－induced shallow failures［J].Engineering Geology，2004，73：247－265.