邵留英，瞿發(fā)林，陳 穎，倪玉佳，吳曉燕

菌克軟膏體外抗菌活性觀察

邵留英，瞿發(fā)林*，陳 穎，倪玉佳，吳曉燕

目的 觀察菌克軟膏的體外抗菌活性。方法 采用瓊脂擴(kuò)散法進(jìn)行藥敏試驗(yàn)，測(cè)定菌克軟膏對(duì)4種6株標(biāo)準(zhǔn)致病細(xì)菌、9種23株標(biāo)準(zhǔn)致病真菌的抑菌圈直徑，并與林可霉素軟膏和硝酸咪康唑軟膏進(jìn)行對(duì)比。結(jié)果 菌克軟膏對(duì)4種常見細(xì)菌都形成抑菌圈，且對(duì)金黃色葡萄球菌、大腸桿菌和枯草桿菌的抑菌圈直徑均大于林可霉素軟膏(P<0.01)，對(duì)銅綠假單胞菌的抑菌圈直徑與林可霉素軟膏組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。菌克軟膏對(duì)9種常見真菌都形成抑菌圈，且對(duì)各種皮膚癬菌、念珠菌、裴氏著色真菌和糠秕馬拉色菌的抑菌圈直徑與硝酸咪康唑軟膏組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 菌克軟膏體外抗細(xì)菌活性強(qiáng)于林可霉素軟膏，抗真菌活性強(qiáng)度與硝酸咪康唑軟膏相同。

菌克軟膏；抗菌活性；林可霉素軟膏；硝酸咪康唑軟膏

0 引言

菌克軟膏為我院自制制劑，批準(zhǔn)文號(hào)：南制字(2011)F16001，其主藥為鹽酸林可霉素、硝酸咪康唑及醋酸地塞米松，臨床適用于手、足、體、股、頭癬及濕疹、脂溢性皮炎、過敏性皮炎、皮膚瘙癢等皮膚疾病[1-3]。該復(fù)方制劑目前尚無體外抗菌活性研究的報(bào)道。故本文通過對(duì)菌克軟膏和單一成分制劑林可霉素軟膏和硝酸咪康唑軟膏的體外抗菌活性進(jìn)行對(duì)比研究，為菌克軟膏的臨床應(yīng)用提供科學(xué)的實(shí)驗(yàn)依據(jù)。

1 材料與試劑

1.1 儀器設(shè)備 生物安全柜(HFsafe1200型，上海力申科學(xué)儀器有限公司)，凈化工作臺(tái)(SM-CJ-1FD型，蘇凈安泰)，隔水式恒溫培養(yǎng)箱(303-6B型，南通科學(xué)儀器廠)，霉菌培養(yǎng)箱(MJ-160型，上海躍進(jìn)醫(yī)療器械廠)，臺(tái)式滅菌器(TMQ.J-2540型，山東新華醫(yī)療器械股份有限公司)，電熱恒溫鼓風(fēng)干燥箱(DHG-9240型，上海一恒科技有限公司)，紫外可見分光光度計(jì)(752N型，上海精科)，往復(fù)水浴振蕩器(SHA-C型，金壇市晨陽電子儀器廠)。

1.2 培養(yǎng)基 營(yíng)養(yǎng)瓊脂培養(yǎng)基(批號(hào)：140106，杭州天和微生物試劑有限公司)，沙堡弱瓊脂培養(yǎng)基(批號(hào)：131216，杭州天和微生物試劑有限公司)。

1.3 試驗(yàn)菌株 細(xì)菌：金黃色葡萄球菌3株(ATCC6538、ATCC43300、ATCC25923)，大腸桿菌1株(ATCC8739)，枯草桿菌1株(ATCC6633)，銅綠假單胞菌1株(ATCC27853)；真菌：白色念珠菌3株[CMCC(F)C1a、CMCC(F)C1b、CMCC(F)C1c]，熱帶念珠菌3株[CMCC(F)C2a、CMCC(F)C2b、CMCC(F)C2c]，紅色毛癬菌3株[CMCC(F)T1a、CMCC(F)T1g、CMCC(F)T1h]，須癬毛癬菌3株[CMCC(F)T5a、CMCC(F)T5b、CMCC(F)T5c]，斷發(fā)毛癬菌3株[CMCC(F)T4b、CMCC(F)T4c、CMCC(F)T4d]，犬小孢子菌3株[CMCC(F)M3d、CMCC(F)M3e、CMCC(F)M3h]，石膏樣小孢子菌3株[CMCC(F)M2b、CMCC(F)M2c、CMCC(F)M2d]，裴氏著色真菌1株[CMCC(F)D6j]，馬拉色菌1株[CMCC(F)G4h]，均購(gòu)自中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院皮膚病研究所。

1.4 試驗(yàn)藥物 菌克軟膏(規(guī)格：含鹽酸林可霉素15 mg/g，硝酸咪康唑15 mg/g，自制，批號(hào)：20140224)；林可霉素軟膏(規(guī)格：含鹽酸林可霉素15 mg/g，自制，批號(hào)：20140225)；硝酸咪康唑軟膏(規(guī)格:含硝酸咪康唑15 mg/g,自制,批號(hào):20140226),陰性對(duì)照軟膏(自制，批號(hào)：20140227)。

2 方法

2.1 活化菌株 細(xì)菌用營(yíng)養(yǎng)瓊脂培養(yǎng)基，37 ℃培養(yǎng)1～3 d。真菌用沙堡弱培養(yǎng)基，28 ℃培養(yǎng)5～7 d。

2.2 菌懸液制備 挑取一定量的菌落，溶于1 mL滅菌蒸餾水，充分混合均勻，在紫外分光光度計(jì)上用滅菌蒸餾水調(diào)節(jié)菌懸液濁度約為0.5 (OD600)，相當(dāng)于5×106CFU/mL。

2.3 含菌平板制備 取直徑9 cm培養(yǎng)皿，加入融化培養(yǎng)液20 mL，制作成培養(yǎng)基平板。將各菌懸液150 μL用玻璃涂布棒均勻涂布于培養(yǎng)基平板表面。

2.4 打孔加藥 使用直徑7 mm的打孔器在涂菌后的培養(yǎng)基上各打4個(gè)孔，將孔內(nèi)瓊脂挑去后分別將新打開的菌克軟膏、林可霉素軟膏、硝酸咪康唑軟膏和陰性對(duì)照軟膏擠入孔內(nèi)，使軟膏與孔邊緣平齊并充分接觸，勿使軟膏沾染孔外瓊脂平面[3]。

2.5 培養(yǎng)條件 細(xì)菌置隔水式恒溫培養(yǎng)箱37 ℃培養(yǎng)3 d，真菌置霉菌培養(yǎng)箱28 ℃培養(yǎng)7 d。

2.6 結(jié)果觀察 觀察各軟膏孔周圍抑菌圈大小并記錄其直徑(mm)。抑菌圈直徑取最大徑和最小徑的均數(shù)[4]。每株菌至少重復(fù)3次。

3 結(jié)果

3.1 抗細(xì)菌結(jié)果 4種軟膏對(duì)金黃色葡萄球菌、大腸桿菌、枯草桿菌和銅綠假單胞菌的抑菌效果比較見圖1、表1。

對(duì)金黃色葡萄球菌標(biāo)準(zhǔn)株抑菌圈直徑進(jìn)行方差分析，得出F值為62.45 (P<0.01)，說明4種軟膏形成的抑菌圈直徑比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。對(duì)4種軟膏的抑菌圈直徑均數(shù)用LSD法進(jìn)行兩兩比較，結(jié)果表明，陰性對(duì)照軟膏分別與菌克軟膏、 林可霉素軟膏和硝酸咪康唑軟膏比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；菌克軟膏分別與林可霉素軟膏、硝酸咪康唑軟膏比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。由此可知，各軟膏的抑菌圈直徑大小順序：菌克軟膏>林可霉素軟膏>硝酸咪康唑軟膏>陰性對(duì)照軟膏。

圖1 細(xì)菌抑菌圈

表1 四種軟膏對(duì)細(xì)菌的抑菌圈直徑比較(mm)

注：*與陰性對(duì)照軟膏比較，P<0.01；#與菌克軟膏比較，P<0.01

對(duì)大腸桿菌、枯草桿菌標(biāo)準(zhǔn)株抑菌圈直徑進(jìn)行方差分析，得出F值分別為616.23 (P<0.01)、964.68 (P<0.01)，表明4種軟膏形成的抑菌圈直徑比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。對(duì)4種軟膏的抑菌圈直徑均數(shù)分別用LSD法進(jìn)行兩兩比較，結(jié)果表明，陰性對(duì)照軟膏分別與菌克軟膏、林可霉素軟膏比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；菌克軟膏分別與林可霉素軟膏、硝酸咪康唑軟膏比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。由此可知，各軟膏的抑菌圈直徑大小順序：菌克軟膏>林可霉素軟膏>硝酸咪康唑軟膏=陰性對(duì)照軟膏。

對(duì)銅綠假單胞菌標(biāo)準(zhǔn)株抑菌圈直徑進(jìn)行方差分析，得出F值為183.71 (P<0.01)，說明4種軟膏形成的抑菌圈直徑比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。對(duì)4種軟膏的抑菌圈直徑均數(shù)用LSD法進(jìn)行兩兩比較，結(jié)果表明，陰性對(duì)照軟膏組分別與菌克軟膏、林可霉素軟膏比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；菌克軟膏與林可霉素軟膏比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；菌克軟膏與硝酸咪康唑軟膏比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。由此可知，各軟膏的抑菌圈直徑大小順序：菌克軟膏=林可霉素軟膏>硝酸咪康唑軟膏=陰性對(duì)照軟膏。

硝酸咪康唑軟膏對(duì)大腸桿菌、枯草桿菌、銅綠假單胞菌的抑菌圈直徑為7 mm，陰性對(duì)照軟膏對(duì)4種細(xì)菌的抑菌圈直徑測(cè)量值為7 mm，與打孔器的直徑相同，實(shí)際上并無抑菌圈，說明硝酸咪康唑軟膏對(duì)大腸桿菌、枯草桿菌和銅綠假單胞菌均無抗菌活性，陰性對(duì)照軟膏對(duì)4種測(cè)試細(xì)菌也無抗菌活性。

3.2 抗真菌結(jié)果 4種軟膏對(duì)9種試驗(yàn)真菌的抑菌效果比較見圖2、表2。

圖2 真菌抑菌圈

對(duì)各皮膚癬菌標(biāo)準(zhǔn)株抑菌圈直徑進(jìn)行方差分析，得出F值為307.60 (P<0.01)，表明4種軟膏形成的抑菌圈直徑比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。對(duì)4種軟膏的抑菌圈直徑均數(shù)用LSD法進(jìn)行兩兩比較，結(jié)果表明，陰性對(duì)照軟膏組分別與菌克軟膏、硝酸咪康唑軟膏比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；菌克軟膏與林可霉素軟膏比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；菌克軟膏與硝酸咪康唑軟膏比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。由此可知，各軟膏的抑菌圈直徑大小順序：菌克軟膏=硝酸咪康唑軟膏>林可霉素軟膏=陰性對(duì)照軟膏。

對(duì)各念珠菌標(biāo)準(zhǔn)株抑菌圈直徑進(jìn)行方差分析，得出F值為299.03 (P<0.01)，表明4種軟膏形成的抑菌圈直徑比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。對(duì)4種軟膏的抑菌圈直徑均數(shù)用LSD法進(jìn)行兩兩比較，結(jié)果表明，陰性對(duì)照軟膏組分別與菌克軟膏、硝酸咪康唑軟膏比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；菌克軟膏與林可霉素軟膏比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；菌克軟膏與硝酸咪康唑軟膏比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。由此可知，各軟膏的抑菌圈直徑大小順序：菌克軟膏=硝酸咪康唑軟膏>林可霉素軟膏=陰性對(duì)照軟膏。

表2 四種軟膏對(duì)各皮膚癬菌的抑菌圈直徑比較(mm)

注：*與陰性對(duì)照軟膏比較，P<0.01；#與林可霉素軟膏比較，P<0.01

對(duì)裴氏著色真菌、糠秕馬拉色菌標(biāo)準(zhǔn)株抑菌圈直徑進(jìn)行方差分析，得出F值分別為338.36 (P<0.01)、292.80 (P<0.01)，說明4種軟膏形成的抑菌圈直徑比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。對(duì)4種軟膏的抑菌圈直徑均數(shù)分別用LSD法進(jìn)行兩兩比較，結(jié)果表明，陰性對(duì)照軟膏分別與菌克軟膏、硝酸咪康唑軟膏比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；菌克軟膏與林可霉素軟膏比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；菌克軟膏與硝酸咪康唑軟膏比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。由此可知，各軟膏的抑菌圈直徑大小順序：菌克軟膏=硝酸咪康唑軟膏>林可霉素軟膏=陰性對(duì)照軟膏。

林可霉素軟膏、陰性對(duì)照軟膏對(duì)9種真菌的抑菌圈直徑測(cè)量值為7 mm，與打孔器的直徑相同，實(shí)際上并無抑菌圈，說明林可霉素軟膏、陰性對(duì)照軟膏對(duì)9種測(cè)試真菌均無抗菌活性。

4 討論

菌克軟膏、林可霉素軟膏、硝酸咪康唑軟膏和陰性對(duì)照軟膏均采用水包油型乳劑型基質(zhì)。菌克軟膏的主藥為鹽酸林可霉素、硝酸咪康唑及醋酸地塞米松。林可霉素的抗菌機(jī)制是與敏感菌核糖體的50s亞基結(jié)合，抑制肽?；D(zhuǎn)移酶的活性，使肽鏈延伸受阻而抑制細(xì)菌蛋白質(zhì)合成[5]。咪康唑的抗菌機(jī)制是抑制真菌羊毛甾醇14α去甲基化酶(P45014DM)，阻滯真菌細(xì)胞中羊毛甾醇14α位去甲基化反應(yīng)，達(dá)到抑制真菌生長(zhǎng)繁殖的目的[6-8]。地塞米松為長(zhǎng)效糖皮質(zhì)激素，具有抗炎、抗病毒、抗過敏、免疫抑制等藥理作用[9]。三藥合用有利于拓寬抗菌譜，增強(qiáng)抗菌活性和降低耐藥風(fēng)險(xiǎn)，并可減少單一用藥的劑量，降低毒副作用和提高臨床療效[10]。

本試驗(yàn)觀察了菌克軟膏對(duì)4種細(xì)菌共6株標(biāo)準(zhǔn)菌株的體外抗菌活性，并與單一制劑林可霉素軟膏、硝酸咪康唑軟膏和陰性對(duì)照軟膏進(jìn)行平行對(duì)照，觀察到在抗細(xì)菌方面，菌克軟膏的抗菌活性等于或者大于林可霉素軟膏。尤其在抗金黃色葡萄球菌、大腸桿菌及枯草桿菌時(shí)，菌克軟膏抗菌活性極大于林可霉素軟膏，其原因可能是硝酸咪康唑?qū)瘘S色葡萄球菌有殺菌性，對(duì)大腸桿菌、枯草桿菌有較強(qiáng)的抑菌性(但無殺菌性)，因此鹽酸林可霉素與硝酸咪康唑合用有協(xié)同作用。而硝酸咪康唑?qū)︺~綠假單胞菌無抑菌性，因此鹽酸林可霉素與硝酸咪康唑合用無協(xié)同作用。

本試驗(yàn)觀察了菌克軟膏對(duì)9種真菌共23株標(biāo)準(zhǔn)菌株的體外抗菌活性，并與單一制劑林可霉素軟膏、硝酸咪康唑軟膏和陰性對(duì)照軟膏進(jìn)行平行對(duì)照，觀察到在抗真菌方面，菌克軟膏的抗菌活性等于硝酸咪康唑軟膏，其對(duì)常見皮膚癬菌、念珠菌、裴氏著色真菌、糠秕馬拉色菌均有抗菌作用，說明其抗菌譜廣，但形成的抑菌圈都很小，說明其對(duì)上述真菌的殺菌活性相對(duì)較弱。這一試驗(yàn)結(jié)果與臨床研究結(jié)果一致[11-12]。

綜合考慮燈樁建設(shè)周期（通常1年）、總投資、勘察設(shè)計(jì)時(shí)間及成本等因素，結(jié)合燈樁建設(shè)選址位置，根據(jù)不同的地質(zhì)條件，選擇幾個(gè)代表性的地質(zhì)類型進(jìn)行勘察，同類型燈樁勘察設(shè)計(jì)互相借鑒，以此類推，編制燈樁標(biāo)準(zhǔn)化勘察報(bào)告。

綜上所述，抗細(xì)菌藥物、抗真菌藥物與糖皮質(zhì)激素聯(lián)合制成的菌克軟膏主要針對(duì)伴有常見細(xì)菌感染或者明顯炎癥反應(yīng)的濕疹、皮炎、足癬等疾病。本試驗(yàn)觀察菌克軟膏對(duì)常見致病細(xì)菌、真菌的體外抗菌活性，是治療皮膚疾病的關(guān)鍵。直接用軟膏避免了用原料藥所得藥敏結(jié)果與臨床實(shí)際用藥效果之間的差距。故菌克軟膏可以作為伴有常見細(xì)菌感染或者明顯炎癥反應(yīng)的濕疹、皮炎、足癬等疾病的治療藥物。

[1]瞿發(fā)林,陸健,章杰兵.菌克軟膏質(zhì)控標(biāo)準(zhǔn)的研究[J].中國(guó)現(xiàn)代應(yīng)用藥學(xué)雜志,2005,12(22):505-506.

[2]瞿發(fā)林,陸健,章杰兵.菌克軟膏的制備及質(zhì)量控制[J].中國(guó)藥師,2005,8(1):37-38.

[3]張瑞峰,冉玉平,王鵬,等.1%萘替芬-0.25%酮康唑乳膏與2%酮康唑乳膏和1%特比萘芬乳膏的體外抗真菌譜及抗真菌活性對(duì)比研究[J].中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志,2011,11(5):508-514.

[4]尹斌,冉玉平,莊凱文,等.布替萘芬莫米松乳膏體外抗真菌譜及抗真菌活性研究[J].皮膚病與性病,2012,34(6):311-316.

[5]李春英.克林霉素的臨床副作用和用藥安全[J].泰山衛(wèi)生,2008,32:25-26.

[6]曹安民,施暢,廖明陽.唑類抗真菌藥物的藥理學(xué)和毒理學(xué)研究進(jìn)展[J].毒理學(xué)雜志,2006,20(2):128-130.

[7]袁敏,劉忠漢,黃欣,等.抗真菌藥物研究的新進(jìn)展[J].中國(guó)真菌學(xué)雜志,2006,1(4):253-256.

[8]王愛平,李若瑜.系統(tǒng)抗真菌藥物概述[J].中國(guó)藥物評(píng)價(jià),2012,29(1):10-13.

[9]王偉東.淺談糖皮質(zhì)激素類藥物[J].航空航天醫(yī)藥,2010,21(3):429-430.

[10]張正華,劉維達(dá).抗真菌藥物的協(xié)同作用[J].國(guó)外醫(yī)學(xué):皮膚性病學(xué)分冊(cè),2001,27(4):195-198.

[11]Schopf R,Hettler O,Brautigam M,et al.Efficacy and tolerability of terbinafine 1% topical solution used for 1 week compared with 4 weeks clotrimazole 1% topical solution in the treatment of interdigital tineapedis:a randomized,double-blind,multi-centre,8-week clinical trial[J].Mycoses,1999,42(5-6):415-420.

[12]Smith EB.Topical antifungal drugs in the treatment of tineapedis,tineacruris,and tineacorporis[J].J Am Acad Dermatol,1993,28:S24-S28.

Observation of antimicrobial activity of Junke creaminvitro

SHAO Liu-ying,QU Fa-lin*,CHEN Ying,NI Yu-jia,WU Xiao-yan

(The No.102 Hospital of PLA,Changzhou 213003,China)

Objective To observe the antimicrobial activity of Junke creaminvitro.Methods The drug susceptibility was detected by agar diffusion method.The inhibition zone diameters of Junke cream against 6 isolates of pathogenic bacteria from 4 species,and 23 isolates of pathogenic fungi from 9 species were determined,and the diameters of Junke cream were compared with those of lincomycin cream and miconazole nitrate cream.Results The inhibition zones of Junke cream against common pathogenic bacteria from 4 species were observed.The inhibition zones diameters of Junke cream againststaphylococcusaureus,escherichiacoli.andbacillussubtiliswere both larger than those of lincomycin cream (P<0.01),while no significant difference was found in the diameters of the creams againstpseudomonasaeruginosa(P>0.05).The inhibition zones of Junke cream against common pathogenic fungi from 9 species were observed.There was no significant difference in the inhibition zones diameters of Junke cream and miconazole nitrate cream against thedermatophyte,candidaspp,fonsecaeapedrosoiandmalasseziafurfur(P>0.05).Conclusion The antibacterial activity of Junke cream was greater than lincomycin cream,and the antifungi activity was similar as miconazole nitrate creaminvitro.

Junke cream; Antimicrobial activity; Lincomycin cream; Miconazole nitrate cream

2014-01-30

中國(guó)人民解放軍第102醫(yī)院制劑中心，江蘇 常州 213003

*通信作者

10.14053/j.cnki.ppcr.201507016