劉 禹 張笑寒 張瑩瑩

（重慶大學(xué) 新聞學(xué)院，重慶 401331）

明星吸毒新聞包括“吸毒”、“明星”兩個(gè)重要的“非強(qiáng)制性接觸”話題，在這類話題內(nèi)容中，公眾獲取信息的渠道較依賴于新聞媒體。新聞媒體對明星吸毒新聞的報(bào)道決定著公眾的認(rèn)知程度。文本將從明星吸毒新聞報(bào)道中選取近年報(bào)道趨勢集中的柯震東、房祖名吸毒事件，選取東方衛(wèi)視、湖南衛(wèi)視、北京衛(wèi)視、浙江衛(wèi)視，以此四個(gè)省級衛(wèi)視在其衛(wèi)視官方網(wǎng)站上發(fā)布的所有相關(guān)視頻內(nèi)容為樣本，從電視臺媒體對明星吸毒新聞報(bào)道的文本、內(nèi)容、特點(diǎn)等進(jìn)行分析。

一、報(bào)道內(nèi)容分析

經(jīng)筆者統(tǒng)計(jì)，此四個(gè)省級衛(wèi)視對柯震東、房祖名吸毒新聞（以下簡稱房東吸毒新聞）的報(bào)道時(shí)間跨度較長，新聞多分布在2014年8月至次年2月之間。主要從報(bào)道數(shù)量、類型、語氣、來源這些方面來對房東吸毒新聞進(jìn)行報(bào)道樣本內(nèi)容的分析研究。

從2014年8月15日至2015年2月15日，北京衛(wèi)視、東方衛(wèi)視、浙江衛(wèi)視的相關(guān)報(bào)道（官方網(wǎng)站上發(fā)布）共計(jì)22條（由于湖南衛(wèi)視較特殊，原創(chuàng)新聞多歸類為娛樂新聞，且視頻官網(wǎng)上提供的資料有限，在此另作分析），且2014年的新聞報(bào)道數(shù)量多于2015年的新聞報(bào)道數(shù)量。在此筆者將報(bào)道類型主要分為消息類、評論類、專題片類這三類，統(tǒng)計(jì)的樣本中，消息類約占80%，評論類約占8%，專題類約占12%。就時(shí)常來說，消息類常在1分鐘至3分鐘內(nèi)，而評論類、專題類則多在10分鐘以上。

報(bào)道語氣為電視媒體在報(bào)道時(shí)反映的態(tài)度，分為正面語氣與負(fù)面語氣。例如，支持、鼓勵、同情的正面語氣，丑化、歧視、批評的負(fù)面語氣。在統(tǒng)計(jì)樣本中，消息類報(bào)道多為中性語氣，多陳述事實(shí)，并未使用過多的情緒類、感情類詞語，而評論類、專題片報(bào)道多為批判性報(bào)道，存在部分負(fù)面語氣。例如，2014年8月23日東方衛(wèi)視的東方午新聞節(jié)目中，主持人于飛質(zhì)疑、調(diào)侃所謂的成龍因房祖名吸毒而“踢飛”房祖名事件；2014年2月14日東方新聞中批評涉毒明星不自愛、不自重、目無法紀(jì)等。由于部分消息類報(bào)道為娛樂節(jié)目，這類消息類報(bào)道較為特殊，報(bào)道語氣多為同情、鼓勵的語氣，新聞解說中長提及房祖名或柯震東“哽咽”，采用“嘆息”、“稚嫩的臉龐”等用語。

從報(bào)道來源上來看，絕大部分新聞都有多個(gè)消息來源，消息來源如政府機(jī)構(gòu)、記者或媒體、吸毒者家屬或友人、其他相關(guān)人員這4個(gè)目錄。在統(tǒng)計(jì)結(jié)果中，消息來源數(shù)量統(tǒng)計(jì)為：政府機(jī)構(gòu)消息16次、記者或媒體消息12次、吸毒者家屬或友人6次、其他相關(guān)人員5次，總計(jì)39次。

由以上可知，北京衛(wèi)視、東方衛(wèi)視、浙江衛(wèi)視在對房東吸毒新聞的議題建構(gòu)時(shí)報(bào)道來源多元化，以政府機(jī)構(gòu)、記者或媒體的資料居多，多采用北京東城區(qū)警方提供的官方審問視頻、駐地記者現(xiàn)場采訪資料。在涉及吸毒者家屬或友人時(shí)，新聞常提到的關(guān)鍵人物有柯震東父母、演員成龍，其他演員如蕭亞軒等。其他相關(guān)人員如上海話劇中心副總經(jīng)理、匿名的北京東城區(qū)某警察等?？梢哉f，這三個(gè)電視媒體在建構(gòu)房東吸毒議題時(shí)從多個(gè)角度詮釋，提供了較全面、客觀、權(quán)威的信息內(nèi)容。

二、報(bào)道文本分析

此處對報(bào)道文本進(jìn)行具體分析，即分析報(bào)道具體文本呈現(xiàn)出的詳細(xì)內(nèi)容，筆者主要從報(bào)道的標(biāo)題、畫面、主題側(cè)重面來進(jìn)行探究。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析，北京衛(wèi)視、東方衛(wèi)視、浙江衛(wèi)視對房東吸毒新聞的報(bào)道標(biāo)題可分為嚴(yán)肅性和非嚴(yán)肅性兩類，且總體上都具有概括性強(qiáng)、關(guān)聯(lián)“邊緣內(nèi)容”的特點(diǎn)?？偟膩碚f，三個(gè)衛(wèi)視對房東吸毒新聞報(bào)道的標(biāo)題概括性強(qiáng)，反映出新聞的主要內(nèi)容，令讀者一目了然。同時(shí)，樣本新聞多關(guān)注房東吸毒新聞邊緣地帶，如房祖名、柯震東的家人態(tài)度及其反應(yīng)、房祖名的私宅、演藝界圈中人士的態(tài)度等。

分析報(bào)道內(nèi)容的畫面，筆者發(fā)現(xiàn)無論是嚴(yán)肅類報(bào)道或非嚴(yán)肅類報(bào)道，報(bào)道畫面內(nèi)容多采用北京警方審訊涉毒當(dāng)事人的畫面，具有權(quán)威性。且畫面內(nèi)容多采用馬賽克畫面或側(cè)面角度，表現(xiàn)了對吸毒者的人文關(guān)懷。此外，柯震東、房祖名的道歉會視頻畫面也多次出現(xiàn)，二人鞠躬、道歉，反應(yīng)涉毒當(dāng)事人的認(rèn)錯態(tài)度以及一定程度上體現(xiàn)了公眾對其的寬容。

報(bào)道樣本內(nèi)容的主題比較單一，多為對涉毒當(dāng)事人事件的直接陳述，少有對如毒品發(fā)展史、防毒治毒禁毒等的知識宣傳。在全部報(bào)道樣本中，涉及毒品防治的畫面寥寥，且多為北京禁毒警方出席禁毒會議的工作畫面。三個(gè)衛(wèi)視在對房東吸毒新聞的議題設(shè)置中多關(guān)注涉毒者本人，主題較單一，涉及的廣度、深度不夠。

三、報(bào)道特點(diǎn)綜合分析

通過分析以上北京衛(wèi)視、東方衛(wèi)視、浙江衛(wèi)視對房東吸毒的報(bào)道，可以總結(jié)出其報(bào)道特點(diǎn)：報(bào)道具有權(quán)威性、報(bào)道關(guān)聯(lián)“邊緣內(nèi)容”、報(bào)道主題單一。

從內(nèi)容分析部分來看，報(bào)道語氣多為中性語氣，客觀理性，報(bào)道來源多引用北京警方提供的審訊畫面的報(bào)道。可見，三衛(wèi)視在對房東吸毒新聞的報(bào)道中注意報(bào)道的真實(shí)性與權(quán)威性，即使是娛樂節(jié)目也同樣援引官方視頻資料，增加了報(bào)道內(nèi)容權(quán)威性。

湖南衛(wèi)視官方視頻網(wǎng)站上有22條關(guān)于房東吸毒報(bào)道的新聞，但是全部為非嚴(yán)肅性消息即娛樂性的消息。例如，“柯震東涉毒 錦榮鼓勵盼早日復(fù)工”、“房祖名陳柏霖再曝迷幻照”等，報(bào)道與娛樂圈聯(lián)系密切，“邊緣性”更強(qiáng)。從總體上說，四個(gè)衛(wèi)視除轉(zhuǎn)載央視對房東吸毒新聞的報(bào)道外，自制自播的相關(guān)報(bào)道多反映涉毒者的家人、友人等，實(shí)際上是在一定程度上迎合了大眾娛樂消費(fèi)心理。同時(shí)，就文本分析而言，四個(gè)衛(wèi)視的報(bào)道主題都比較單一，不僅表現(xiàn)在官方資料內(nèi)容單一且反復(fù)，還表現(xiàn)在對報(bào)道主題的構(gòu)建偏差，報(bào)道主題深度、廣度不夠，涉及毒品防治等內(nèi)容寥寥。

［1］柳金旗.試析《紐約時(shí)報(bào)》對“神舟”五號報(bào)道的議題建構(gòu)［J］.新聞與傳播研究，2004（01）：007.

［2］高恩新.互聯(lián)網(wǎng)公共事件的議題建構(gòu)與共意動員——以幾起網(wǎng)絡(luò)公共事件為例［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2009.

［3］袁楠.從健康傳播角度看我國電視媒介吸毒報(bào)道的議題建構(gòu)［D］.陜西師范大學(xué)，2012.