摘 要：民國初年，在袁世凱對報(bào)界的高壓政策下，自清末以來以政論形式為主的報(bào)刊文章急劇萎縮，新聞通訊逐漸占據(jù)重要地位。在此背景下涌現(xiàn)出一批知名記者，其中，徐彬彬與黃遠(yuǎn)生、邵飄萍一道被譽(yù)為“報(bào)界三杰”， ①在我國近現(xiàn)代新聞史上留下不可忽視的一筆。然而，有關(guān)徐彬彬的研究，特別是有關(guān)他的報(bào)刊作品的資料是極少的。這與其在這一方面曾獲得的較高聲譽(yù)相比是不相稱的。本文通過所尋獲的、徐彬彬于20世紀(jì)40年代末發(fā)表在《申報(bào)》上，有關(guān)抗戰(zhàn)期間一些政壇人物和日偽政府的數(shù)篇作品，得窺其文章魅力之一隅，希望能夠借此為重新認(rèn)識這位近現(xiàn)代史上的知名報(bào)人提供一點(diǎn)新的素材。

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1674-8883（2015）17-0294-01

一、從“洋舉人”到名記者

徐彬彬（1886～1961年）， ［1］譜名仁錦，字云甫，齋名凌霄漢閣，筆名彬彬、凌霄、凌霄漢閣、老宵、老漢、宵、漢、燭塵、一塵等。原籍江蘇宜興，因祖父應(yīng)順天府鄉(xiāng)試而寄籍 ②直隸宛平，成為北京人。徐家為宜興世家望族，科舉興盛。徐彬彬的祖父徐家杰（字冠英，號偉侯）、父親徐致愉（字子怡）、二伯徐致靖（字子靜）均為進(jìn)士出身，分別官至地方縣令、知縣及翰林編修，堂兄徐仁鑄（徐致靖長子）為翰林編修及湖南學(xué)政、徐仁鏡（徐致靖次子）為翰林編修。徐致靖父子三人為清末維新變法名臣，對徐彬彬日后走上新聞報(bào)國之路有重要影響。

徐彬彬隨父宦游，居于山東，接受了良好的書塾和家庭教育，于13時(shí)以第一名考中秀才。時(shí)值清末“廢科舉，辦學(xué)堂”，徐彬彬于是考入位于省城濟(jì)南的山東高等學(xué)堂，成績優(yōu)異。后經(jīng)過學(xué)部考試，取得舉人出身，成為“洋學(xué)堂”出身的“洋舉人”。此后，徐彬彬考入位于北平的京師大學(xué)堂，攻讀土木工程專業(yè)。因一次赴長江考察橋梁工程之時(shí)，為當(dāng)時(shí)官場腐敗所觸痛，發(fā)文于上海《民生報(bào)》，疾呼當(dāng)培養(yǎng)能夠應(yīng)用西方引進(jìn)技術(shù)的新式人才，方能興國。文章一出，回響非凡，上海、北京、天津的大報(bào)《時(shí)報(bào)》《申報(bào)》《大公報(bào)》等相繼而來約稿。最終，徐彬彬棄工從文，走上文章報(bào)國、著述為業(yè)的道路。

1916年起， ［2］徐彬彬擔(dān)任上?！稌r(shí)報(bào)》和《申報(bào)》駐北京特派記者，開始長期為兩報(bào)撰寫北京通訊，并很快就以其在《時(shí)報(bào)》的“彬彬特約通信”，與《申報(bào)》邵飄萍的“飄萍北京特約通信”、《新聞報(bào)》張季鸞的“一葦特約通信”并稱于世。徐彬彬的文章反帝、反袁、反封建軍閥、反日寇，著名報(bào)人徐鑄成稱其“分析局勢和各方面的利害關(guān)系清清楚楚，而且文筆恣意，鞭撻入里，刻畫那些軍閥、政客，如‘鬼趣圖’，個(gè)個(gè)躍然紙上?！?/p>

二、“內(nèi)容雋趣、文筆曉暢”的彬彬通訊

與徐彬彬同一時(shí)代的很多著名人物對其文章常常不吝溢美之詞?！肮P致風(fēng)趣”、“富有情趣”、“文筆曉暢”、“文字優(yōu)美”是最常見的評語。然而這些曾在20世紀(jì)前半葉的30、40年代，照亮過整個(gè)報(bào)壇的珍貴文章，未曾輯錄成冊過，如今能夠找尋得到的只是寥寥數(shù)篇。無論是時(shí)人還是今人的評語，都不能替代其作品原貌所能夠呈現(xiàn)出的魅力。以下所摘錄為徐彬彬于20世紀(jì)40年代末發(fā)表在《申報(bào)》上，有關(guān)抗戰(zhàn)期間一些政壇人物和日偽政府的3篇文章。值此抗戰(zhàn)勝利70周年之際，可通過這位以史家秉筆直書為做通訊、做文章原則的報(bào)人之筆，回望當(dāng)時(shí)的中國政壇。

其一，講述自日軍攻陷華北至日本投降期間，王克敏、王揖唐、王蔭泰三人先后任偽“臨時(shí)政府”行政委長，以“古有‘世修降表’李家，今有‘專扮傀儡’王家，可云相映成趣”一語做結(jié)，喻譏諷于風(fēng)趣幽默之間。又借“偽”與“假”二字的考辨，使日本在華侵占區(qū)實(shí)行統(tǒng)治的虛偽面目躍然紙上。

二十七年一月偽“臨時(shí)政府”出現(xiàn)，在國府以及中國人的立場上斥之為“偽政府”，理所當(dāng)然。妙在日本報(bào)紙亦稱為中國的“假政府”，中國斥之為“偽”，乃“□偽”之偽，即駱賓王討武則天檄“偽臨朝武氏者”之“偽”也。而日人所稱之“假”，則韓信下齊愿為“假王”之假，即王□稱“假皇帝”之假，“假”者，權(quán)也，暫也，“假”之下文則“真”，“臨時(shí)”之下文為“正式”。故“假”字確有“臨時(shí)”之一襲。日人尚酸文，喜用古典，于是把他一手包辦的“臨時(shí)政府”亦稱為“假”了。而“假”與“偽”義本想通，似乎日人自認(rèn)扮演傀儡，可云“不打自招”，妙不可言。（《申報(bào)》，1948年1月17日，第9頁：凌霄漢閣《偽與假》<摘錄>）。

其二，評價(jià)吳佩孚，不以其人之惡而掩其美。在徐彬彬的筆下，將吳佩孚堅(jiān)決拒絕與日本合作，拒任偽職、大膽抗日的形象刻畫的精彩之至。

況老吳雖舊軍閥，亦有其倔強(qiáng)之本質(zhì)，在敵氛包圍之下，談起新組織，亦以敵軍全部退出國境為第一條件。日人則斷章取義，抹去“條件”的話真以贊成新組織，“掩耳盜鈴”，打算就此捧上臺去，并舉行一個(gè)招待各界大會，請吳氏宣布“和平”大方針。及期，吳氏果被簇?fù)矶?，?dāng)眾致辭，開口便教訓(xùn)日本，滔滔不絕，左右見情形不對，幾名預(yù)伏之?dāng)z影者，將全景速入鏡頭，一面將吳氏由“其語未畢”之狀態(tài)中，挾之后退，更囑各報(bào)記者不可照錄吳語，后將照片洗出，另以代撰之詞發(fā)刊。此一幕怪劇，亦夠上“駭疾”二字，吳氏從此即被隔離，未幾而以病聞，以拔牙變癥聞，以逝世聞，繼之以大出喪等等。在吳氏如此收場，不失為硬漢到底。（《申報(bào)》，1948年1月13日，第9頁：凌霄漢閣《吳佩孚與徐世昌》<摘錄>）。

其三，借悼念熊希齡（字秉三），將汪精衛(wèi)其人先時(shí)以激昂愛國示人，日后卻投日叛國、成為“漢奸”首腦的矛盾、多變形象，通過對比的手法予以鮮明地呈現(xiàn)。

“九一八”變后，綢以“一二八”，政府召集“國難會議”，熊氏被邀。時(shí)汪精衛(wèi)在洛陽紀(jì)念週漬稅，忽云“一九一五年對日本之二十一條，系袁世凱所簽訂，為當(dāng)今國難會議會員熊秉三所□署。此人尚在上海，如果到進(jìn)此間，我們就殺掉他！”熊見報(bào)導(dǎo)，怒而且笑，即而致汪氏曰：“一千九百十五年為民國四年，弟于民國三年三月即已交卸國務(wù)總理，相距一年有余，此副署何人。公司查明政府公報(bào)，便知其誤”。一此事真是笑話，非尋?！皬埞诶畲鳌笨杀取０疵袼闹腥战簧?，與日使日置益共簽