作者簡(jiǎn)介：許同文，廣東海洋大學(xué)文學(xué)院助教。

摘 要：自媒體傳播場(chǎng)域中話語(yǔ)權(quán)利和話語(yǔ)權(quán)力的斗爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)是技術(shù)賦權(quán)與資本理性之間的斗爭(zhēng)。由于權(quán)力天然的資本傾向，技術(shù)賦權(quán)最終受制于資本理性。因此，自媒體傳播場(chǎng)域中的話語(yǔ)權(quán)相對(duì)于傳統(tǒng)媒體傳播場(chǎng)域而言，既有顛覆的一面，又有同構(gòu)的一面。

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-8883（2015）17-0218-02

自媒體是基于數(shù)字技術(shù)的、普通大眾分享自身經(jīng)歷和新聞的平臺(tái)。自媒體傳播場(chǎng)域是傳播場(chǎng)域中的一個(gè)亞場(chǎng)域。公眾自媒體話語(yǔ)權(quán)包含話語(yǔ)權(quán)利和話語(yǔ)權(quán)力兩個(gè)部分。話語(yǔ)權(quán)利屬于言論自由權(quán)的范疇，而話語(yǔ)權(quán)力則屬于權(quán)力場(chǎng)域的范疇。場(chǎng)域是布爾迪厄后現(xiàn)代主義理論系統(tǒng)中的一個(gè)重要隱喻，是一個(gè)由社會(huì)關(guān)系網(wǎng)所組成的一個(gè)抽象的空間概念。圍繞特定的資本類型，行動(dòng)者的力量關(guān)系組成了一個(gè)結(jié)構(gòu)化的場(chǎng)域。本文試圖在自媒體傳播場(chǎng)域內(nèi)部，結(jié)合作為場(chǎng)域活動(dòng)主體實(shí)踐工具的資本，分析自媒體傳播場(chǎng)域中話語(yǔ)權(quán)利與話語(yǔ)權(quán)力的內(nèi)容與關(guān)系，及其原因，在此基礎(chǔ)上對(duì)公眾當(dāng)下自媒體的話語(yǔ)權(quán)進(jìn)行傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀照。

一、話語(yǔ)權(quán)即邊界：自媒體傳播場(chǎng)域里的技術(shù)賦權(quán)與資本理性

從文字的發(fā)明、印刷術(shù)的出現(xiàn)、電報(bào)的產(chǎn)生，再到互聯(lián)網(wǎng)的普及，人類社會(huì)出現(xiàn)了四次傳播革命。每一次傳播革命都對(duì)傳播時(shí)間和空間進(jìn)行了突破，都為公眾話語(yǔ)的公開(kāi)表達(dá)提供了實(shí)踐工具，都是一場(chǎng)“技術(shù)賦權(quán)”的革命。以歐洲為例，在中世紀(jì)中后期，紙張、印刷術(shù)的出現(xiàn)打破了羅馬教廷對(duì)圣經(jīng)的壟斷，教皇從權(quán)力的頂端跌落；資本主義社會(huì)建立初期，不同大眾媒介樣式的出現(xiàn)，為資產(chǎn)階級(jí)話語(yǔ)的表達(dá)及話語(yǔ)權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供了路徑。自媒體是第四次傳播革命的重要成果。其打破了傳播場(chǎng)域中話語(yǔ)權(quán)被獨(dú)占的現(xiàn)象，這是自媒體場(chǎng)域區(qū)別于傳播場(chǎng)域中其他亞場(chǎng)域的最顯著特征。在自媒體傳播場(chǎng)域中，話語(yǔ)權(quán)從以前公眾的“奢侈品”，變?yōu)楝F(xiàn)在“日常用品”。公眾與生俱來(lái)的言論自由權(quán)利從概念變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)?！爱?dāng)公民擁有傳播權(quán)力的時(shí)候，就徹底顛覆了原先的傳播格局，而傳播格局的改變又改變了政治權(quán)力的運(yùn)行，重塑社會(huì)結(jié)構(gòu)，重塑商業(yè)模式?！?［1］

話語(yǔ)伴隨著人類的產(chǎn)生而出現(xiàn)。人類進(jìn)入階級(jí)社會(huì)之后，話語(yǔ)權(quán)的不平等便出現(xiàn)了。社會(huì)統(tǒng)治階層依據(jù)自己資本類型的多樣性和豐富性，占據(jù)著話語(yǔ)權(quán)的中心位置。而被統(tǒng)治階級(jí)則處于話語(yǔ)權(quán)的邊陲地帶，在統(tǒng)治階級(jí)話語(yǔ)權(quán)的作用下生產(chǎn)、生活。在技術(shù)賦權(quán)的過(guò)程中，不同的社會(huì)階層所得到的媒介接近權(quán)、使用權(quán)、傳播權(quán)并非完全均等。自媒體傳播場(chǎng)域也并非公眾話語(yǔ)的烏托邦，其仍然受到政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)力的影響。時(shí)至今日，言論自由已經(jīng)被大多數(shù)國(guó)家所認(rèn)可。但這種意見(jiàn)的自由市場(chǎng)只存在于概念、法律條文當(dāng)中，因?yàn)槊浇樵捳Z(yǔ)的傳播是以媒介為基礎(chǔ)的，大眾媒介的傳播內(nèi)容是由其把關(guān)人決定的。究其原因，我們發(fā)現(xiàn)這是一種資本理性的必然結(jié)果。

資本是話語(yǔ)權(quán)的重要來(lái)源，資本只有在場(chǎng)域中才有意義。資本和場(chǎng)域是相互依存的關(guān)系，“場(chǎng)域制約著資本，資本也制約著場(chǎng)域”。 ［2］場(chǎng)域中的行動(dòng)者依靠所占有的資本，行使策略，確定位置。具體到自媒體傳播場(chǎng)域中，自媒體場(chǎng)域中的行動(dòng)者依據(jù)資本，確定傳播策略，產(chǎn)生傳播行為，達(dá)到傳播目的?！八^資本的邏輯主要是指資本的理性化，也就是資本的計(jì)算能力，即資本以‘投入-產(chǎn)出’為計(jì)算方式，以效益最大化為目的?！?［3］資本理性是資本追求自身利益最大化的一種邏輯，其表現(xiàn)了資本的趨利化傾向，追求資本主體利益的最大化，在這一過(guò)程當(dāng)中往往產(chǎn)生人的異化。資本是場(chǎng)域內(nèi)部行動(dòng)者的實(shí)踐工具。

在自媒體傳播場(chǎng)域，資本的重新分配以及不均的格局，對(duì)其中不同傳播主體的話語(yǔ)權(quán)力和話語(yǔ)權(quán)利產(chǎn)生了決定性的影響。具體到自媒體傳播場(chǎng)域來(lái)說(shuō)，政治組織運(yùn)用政治資本追求政治利益、經(jīng)濟(jì)組織通過(guò)經(jīng)濟(jì)資本追求經(jīng)濟(jì)利益、文化主體通過(guò)文化資本追求一種文化價(jià)值，草根階層雖然擁有較少的傳播資本，但其仍然希望通過(guò)話語(yǔ)獲得其所訴求的利益。在資本的斗爭(zhēng)過(guò)程中，往往是占據(jù)多數(shù)資本的群體獲得勝利，這是資本理性的結(jié)果。

在自媒體傳播場(chǎng)域，技術(shù)賦權(quán)與資本理性共同存在并相互作用，社會(huì)各個(gè)階層在此基礎(chǔ)上重新劃分了話語(yǔ)權(quán)的邊界。這使得自媒體傳播場(chǎng)域相對(duì)于傳統(tǒng)媒體傳播場(chǎng)域來(lái)說(shuō)既有顛覆的一面，又有同構(gòu)的一面。

二、顛覆：自媒體傳播場(chǎng)域中話語(yǔ)權(quán)的大眾化轉(zhuǎn)向

在布爾迪厄的場(chǎng)域理論中，存在著三種場(chǎng)域策略：保守、繼承、顛覆。這三種策略反映了場(chǎng)域不同階層依據(jù)資本及資本變動(dòng)的行動(dòng)方式。采用保守策略的大多數(shù)是最先進(jìn)入場(chǎng)域，且在場(chǎng)域中占據(jù)主導(dǎo)地位的群體，這一群體占據(jù)著場(chǎng)域內(nèi)豐富的資本。繼承策略的采用者往往是場(chǎng)域中新參加的成員所采用的一種策略類型。采用繼承策略的群體試圖通過(guò)這一策略，進(jìn)入統(tǒng)治階層，獲得進(jìn)入場(chǎng)域中支配地位的一種準(zhǔn)入權(quán)?！邦嵏驳牟呗詣t被那些不那么期望從統(tǒng)治群體獲得什么的人采用。顛覆策略通過(guò)挑戰(zhàn)統(tǒng)治者界定場(chǎng)域標(biāo)準(zhǔn)的合法性采取了多少有些激進(jìn)的決裂形式?！?［4］在自媒體傳播場(chǎng)域中，我們依然可以找到類似的階層和策略。政治機(jī)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)團(tuán)體和媒體機(jī)構(gòu)等在傳統(tǒng)媒體場(chǎng)域中是占據(jù)話語(yǔ)權(quán)主導(dǎo)地位的傳播群體，在進(jìn)入自媒體傳播場(chǎng)域之后，大多采取保守的政策，這表現(xiàn)在報(bào)道內(nèi)容和傳播策略的保守性兩個(gè)方面。其在內(nèi)容和策略上傾向于正面、中性信息，負(fù)面信息相對(duì)較少。在自媒體傳播場(chǎng)域中最具特色和影響力的是場(chǎng)域中新進(jìn)入者的顛覆策略。在自媒體場(chǎng)域中這種顛覆策略的執(zhí)行者，是一部分的精英群體和眾多的草根群體。因?yàn)閭鞑ベY本的再分配，技術(shù)賦權(quán)的革命使這兩個(gè)群體獲得了媒介的接近、使用權(quán)，從而顛覆了以往的媒介話語(yǔ)權(quán)范式。其顛覆策略表現(xiàn)在表達(dá)權(quán)利的行使、主動(dòng)傳遞信息、主動(dòng)表達(dá)訴求等方面。這種顛覆策略也引起了自媒體場(chǎng)域相對(duì)于傳統(tǒng)媒體傳播場(chǎng)域的一種顛覆性，這種顛覆性集中表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，話語(yǔ)主體的顛覆，使話語(yǔ)權(quán)利走向?qū)嵺`。隨著資本的重新分配，技術(shù)賦權(quán)的革命對(duì)場(chǎng)域內(nèi)部行動(dòng)者的位置產(chǎn)生了一定影響。在自媒體平臺(tái)產(chǎn)生之前，傳播資本的稀缺性決定了其必然掌握在擁有較多政治、經(jīng)濟(jì)、權(quán)力資本的行動(dòng)者手中。網(wǎng)絡(luò)自媒體平臺(tái)出現(xiàn)后，草根階層可以通過(guò)自媒體進(jìn)行信息傳播活動(dòng)。其顛覆了以往傳播場(chǎng)域中政治、經(jīng)濟(jì)、部分精英掌控媒介話語(yǔ)的局面，呈現(xiàn)出了社會(huì)各個(gè)階層共享媒介話語(yǔ)、共同行使媒介話語(yǔ)權(quán)利的局面。

第二，話語(yǔ)內(nèi)容的顛覆，表達(dá)了話語(yǔ)權(quán)力的指向。媒介話語(yǔ)內(nèi)容的顛覆表達(dá)了話語(yǔ)主體的利益指向。話語(yǔ)內(nèi)容的顛覆表現(xiàn)在：一是內(nèi)容的豐富性。社會(huì)各個(gè)團(tuán)體，無(wú)論資本貧富，都可以通過(guò)自媒體傳播觀點(diǎn)與訴求。二是內(nèi)容的批判性。在我國(guó)，從自媒體出現(xiàn)之日起，自媒體便與“揭黑”、“反腐”等內(nèi)容相聯(lián)系，具有較強(qiáng)的批判性。三是內(nèi)容的直接性。自媒體平臺(tái)生動(dòng)展現(xiàn)了草根階層的生活狀態(tài)和生活內(nèi)容，民間影像得以在自媒體上自我呈現(xiàn)，改寫(xiě)了以往由他者呈現(xiàn)的局面。四是傳播內(nèi)容的碎片化?！斑@里的碎片，更多的是指信息來(lái)源的多元化、觀察視角的分散化、信息文本的零散性和信息要素的不完整性?！币约啊耙庖?jiàn)的異質(zhì)性、分裂性?！?［5］

第三，話語(yǔ)傳播模式的顛覆，提供了話語(yǔ)權(quán)利的實(shí)踐路徑。在自媒體傳播出現(xiàn)之前，傳播模式基本上可以劃分為三類：直線傳播模式、控制論傳播模式、系統(tǒng)論傳播模式。自媒體傳播場(chǎng)域的傳播模式具有后現(xiàn)代主義的特征，具體來(lái)說(shuō)表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是傳播主體的去中心化。資本的重新分配使以往話語(yǔ)權(quán)的壟斷局面被打破，出現(xiàn)了共享媒介話語(yǔ)權(quán)的局面。二是傳播內(nèi)容的“小敘事化”。傳播內(nèi)容以個(gè)體為中心關(guān)注局部，用碎片化的形式組成“大敘事”。三是傳播渠道的聚合性。自媒體平臺(tái)聚合了文字、圖片、音頻、視頻等多種傳播途徑，可以實(shí)現(xiàn)隨時(shí)隨地發(fā)送信息。四是受眾的模糊性與異質(zhì)性。五是傳播效果的多元化。原有的價(jià)值體系被解構(gòu)，呈現(xiàn)出多樣的價(jià)值觀樣式，在文本傳播方面呈現(xiàn)出一種狂歡式的表達(dá)，崇尚消費(fèi)文化和解構(gòu)主義。

第四，傳播致效路徑的顛覆，提供了話語(yǔ)權(quán)力實(shí)現(xiàn)的范式。在傳統(tǒng)媒體傳播場(chǎng)域，信息是自上而下傳播的，傳播效果的產(chǎn)生也是一個(gè)自上而下的過(guò)程。但在自媒體場(chǎng)域中，這種信息致效的范式被重新書(shū)寫(xiě)。在自媒體場(chǎng)域，信息是自下而上或橫向傳播的，傳播致效的過(guò)程是由下而上，進(jìn)而再由上而下的過(guò)程。在自媒體場(chǎng)域中，呈網(wǎng)狀分布的個(gè)體是自媒體傳播網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)點(diǎn)，信息的傳播從某一個(gè)結(jié)點(diǎn)出發(fā)，傳播開(kāi)來(lái)的。這些媒介話語(yǔ)會(huì)在橫向傳播的同時(shí)，自下而上的傳播，影響傳統(tǒng)媒體的報(bào)道議程和政府的工作。經(jīng)傳統(tǒng)媒體和政府等機(jī)構(gòu)采納的議題，會(huì)反過(guò)來(lái)自上而下地影響傳統(tǒng)媒體和新媒體的議程。

自媒體傳播場(chǎng)域中話語(yǔ)權(quán)的顛覆源于技術(shù)賦權(quán)的革命，其產(chǎn)生了諸如自媒體假新聞、謠言、暴力、民粹主義等消極影響，但同時(shí)其影響更表現(xiàn)出積極的一面：一是公眾話語(yǔ)權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。自媒體的出現(xiàn)，傳播資本的重新分配，使社會(huì)的公共領(lǐng)域得以初步形成。二是從話語(yǔ)權(quán)利到話語(yǔ)權(quán)力的轉(zhuǎn)化。與自媒體場(chǎng)域中話語(yǔ)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)伴隨而來(lái)的，是話語(yǔ)權(quán)力的影響力。在我國(guó)，自媒體平臺(tái)為社會(huì)底層群眾提供了表達(dá)利益訴求的通道，這些訴求在自媒體傳播場(chǎng)域被熱議、廣泛關(guān)注后，會(huì)倒逼政府機(jī)構(gòu)對(duì)這些訴求做出回應(yīng)，從而使話語(yǔ)權(quán)利轉(zhuǎn)變成話語(yǔ)權(quán)力。這種話語(yǔ)權(quán)力實(shí)際上是?？碌奈⒂^權(quán)力的一種體現(xiàn)，借助這種微觀權(quán)力，實(shí)現(xiàn)了“權(quán)力—抵抗”之間的平衡。

三、同構(gòu)：自媒體傳播場(chǎng)域話語(yǔ)權(quán)的傳統(tǒng)范式

自媒體傳播場(chǎng)域是傳播場(chǎng)域中的一個(gè)亞場(chǎng)域，傳播場(chǎng)域在社會(huì)元場(chǎng)域中運(yùn)行。場(chǎng)域之間的這種關(guān)系，使場(chǎng)域之間形成了控制與反控制的格局，在這種“鎮(zhèn)壓與抵抗”的平衡中，場(chǎng)域中的資本富足者占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，這種優(yōu)勢(shì)地位從傳統(tǒng)媒體場(chǎng)域一直延伸到自媒體傳播場(chǎng)域，使二者之間形成同構(gòu)。在分析場(chǎng)域“結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)性”時(shí)，布爾迪厄認(rèn)為在各種場(chǎng)域中，個(gè)體場(chǎng)域位置的同構(gòu)性意味著“在一個(gè)場(chǎng)域中處于被統(tǒng)治地位的人常常在別的場(chǎng)域中也同樣處于從屬地位”。 ［4］

場(chǎng)域之間同構(gòu)的原因在于社會(huì)各階層之間資本的相對(duì)穩(wěn)定性，源于資本邏輯和資本理性。資本的相對(duì)穩(wěn)定性和“兌換率”決定了場(chǎng)域行動(dòng)者在不同場(chǎng)域中策略的相似性，這也就是布爾迪厄所說(shuō)的“慣習(xí)”。場(chǎng)域的同構(gòu)性與場(chǎng)域中行動(dòng)者的慣習(xí)密切相關(guān)。“權(quán)力場(chǎng)域發(fā)揮著類似元場(chǎng)域的功能，在所有的場(chǎng)域中起著分化與斗爭(zhēng)的組織原則的作用。” ［4］在元場(chǎng)域中的各個(gè)場(chǎng)域受權(quán)力場(chǎng)域的影響，進(jìn)而產(chǎn)生場(chǎng)域間的同構(gòu)。自媒體傳播場(chǎng)域同時(shí)存在于傳播場(chǎng)域和元場(chǎng)域內(nèi)，這種有限的獨(dú)立性以及資本理性使得自媒體傳播場(chǎng)域?qū)鹘y(tǒng)媒體傳播場(chǎng)域的顛覆是有限的，從而形成了場(chǎng)域間的同構(gòu)。具體來(lái)說(shuō)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，把關(guān)。自媒體的出現(xiàn)使信息在傳播的過(guò)程中突破了重重把關(guān)的限制，擺脫了一定的束縛。但我們?cè)谧悦襟w傳播場(chǎng)域中依然可以看到“把關(guān)者”。根據(jù)傳播主體的不同，對(duì)于把關(guān)的突破程度也有一定的差異：公眾個(gè)體的信息傳播行為對(duì)傳統(tǒng)把關(guān)程序的突破較大，而個(gè)體以外的自媒體傳播行為對(duì)傳統(tǒng)把關(guān)程序的突破則較小，特別是政治、經(jīng)濟(jì)、媒介等官方組織。自媒體傳播場(chǎng)域中的信息把關(guān)可以分為“事前把關(guān)”和“事后把關(guān)”兩種：“事前把關(guān)”是指信息在傳播之前的把關(guān)，把關(guān)人主要是傳者自身；“事后把關(guān)”是指信息傳播之后的一種把關(guān)活動(dòng)，把關(guān)人是自媒體平臺(tái)的各級(jí)管理者，如論壇中的版主、貼吧中的吧主，以及自媒體平臺(tái)的管理者對(duì)傳播內(nèi)容是否符合規(guī)范的審查。

第二，規(guī)訓(xùn)。話語(yǔ)在自媒體傳播場(chǎng)域仍然有種種規(guī)訓(xùn)，其目的在于使信息傳播行為合乎規(guī)范，符合社會(huì)中占有較多資本的集團(tuán)的利益。規(guī)訓(xùn)是福柯微觀權(quán)力的基本形式，為的是恢復(fù)一個(gè)被削弱的力量、被取消的技能、被遺忘的道德。具體到傳播場(chǎng)域來(lái)說(shuō)這種規(guī)訓(xùn)體現(xiàn)在傳播規(guī)則的設(shè)定、新聞檢查以及違規(guī)的懲罰等方面。此外還包括政治、經(jīng)濟(jì)集團(tuán)與媒介之間的“潛規(guī)則”以及記者、編輯等的價(jià)值觀。自媒體傳播場(chǎng)域依然存在規(guī)訓(xùn)，只不過(guò)形態(tài)更為隱蔽，如網(wǎng)絡(luò)安全方面的法律、規(guī)章，個(gè)體在運(yùn)用自媒體平臺(tái)時(shí)與平臺(tái)提供者達(dá)成的協(xié)議。從新聞信息檢查的角度來(lái)說(shuō)，自媒體傳播場(chǎng)域中的新聞檢查大都是“事后檢查”，如論壇管理員對(duì)信息的審核；從對(duì)傳播違規(guī)的懲罰來(lái)說(shuō)，在自媒體傳播場(chǎng)域中這種懲罰力度較小，一般是刪帖或查封賬號(hào)、拉入黑名單等，但也有法律層面的懲罰，這一般是傳播信息違犯國(guó)家相關(guān)法律，或話語(yǔ)侵犯?jìng)€(gè)人或團(tuán)體相關(guān)利益。

第三，中心化。自媒體傳播場(chǎng)域?qū)τ趥鹘y(tǒng)媒體傳播場(chǎng)域的一個(gè)重要的顛覆性表現(xiàn)在去中心化方面。但在去中心化的同時(shí)，自媒體傳播場(chǎng)域又開(kāi)始了再中心化的過(guò)程，其是一個(gè)“去中心化—再中心化”的過(guò)程。自媒體傳播場(chǎng)域和傳統(tǒng)媒體傳播場(chǎng)域在話語(yǔ)傳播和話語(yǔ)權(quán)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中都具有中心化的特征，這種中心化的特征使二者之間形成同構(gòu)。傳播的中心化是以資本為前提的話語(yǔ)權(quán)行動(dòng)的一種結(jié)果。傳統(tǒng)媒體場(chǎng)域中的話語(yǔ)中心在自媒體場(chǎng)域中延續(xù)了其傳播的范圍，依然發(fā)揮著重要的影響。以微博為例，政府、媒體等微博，因?yàn)槠渚哂泄俜降男再|(zhì)，且掌握著一定的信息資源，因此在傳播過(guò)程中權(quán)威信較高，影響力也相對(duì)較大。

自媒體傳播場(chǎng)域中話語(yǔ)權(quán)的同構(gòu)性，對(duì)自媒體傳播場(chǎng)域話語(yǔ)權(quán)的運(yùn)行路徑和運(yùn)行范式都產(chǎn)生了巨大的影響。這種同構(gòu)性雖然維持了自媒體傳播場(chǎng)域的傳播秩序，避免了自媒體傳播場(chǎng)域的傳播失范，但同時(shí)也對(duì)公眾的話語(yǔ)權(quán)產(chǎn)生了威脅：一是不充分的話語(yǔ)權(quán)利。對(duì)話語(yǔ)表達(dá)的限制，如設(shè)置敏感詞匯，對(duì)敏感詞匯自動(dòng)屏蔽、刪帖、查封賬號(hào)等；對(duì)不符合傳播規(guī)則的傳播行為進(jìn)行懲罰。二是有限的話語(yǔ)權(quán)力。話語(yǔ)權(quán)力是以話語(yǔ)權(quán)利為基礎(chǔ)的，話語(yǔ)權(quán)利的不充分使公眾的話語(yǔ)權(quán)力產(chǎn)生了局限性。公眾的話語(yǔ)權(quán)力受制于權(quán)力場(chǎng)域的領(lǐng)導(dǎo)階層，在與其相互作用的過(guò)程中受其領(lǐng)導(dǎo)和控制。

四、結(jié)語(yǔ)

場(chǎng)域是斗爭(zhēng)的領(lǐng)域，不同主體的話語(yǔ)策略相互作用。一般來(lái)說(shuō)，政治、經(jīng)濟(jì)、文化資本的主要占有者擁有較大的話語(yǔ)權(quán)力，而社會(huì)草根階層則占有較少的資本，擁有較少的話語(yǔ)權(quán)力。自媒體傳播場(chǎng)域中的話語(yǔ)權(quán)相對(duì)于傳統(tǒng)媒體傳播場(chǎng)域中的話語(yǔ)權(quán)而言，既有顛覆的一面，又有同構(gòu)的一面。一方面，自媒體開(kāi)啟了技術(shù)賦權(quán)、民間影像得以自我呈現(xiàn)的傳播時(shí)代，在傳統(tǒng)媒體傳播場(chǎng)域被獨(dú)