作者簡(jiǎn)介：周劍虹（1945—），女，廣東深圳人，中級(jí)編輯，研究方向：電視新聞和節(jié)目制作和體育賽事轉(zhuǎn)播。

摘 要：本文從“相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)”的定義入手，結(jié)合世界主要國(guó)家的界定實(shí)踐，分析這些實(shí)踐對(duì)我國(guó)的啟示，希望能夠提升我國(guó)職業(yè)體育賽事轉(zhuǎn)播反壟斷“相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)”界定水平。

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-8883（2015）17-0081-02

“相關(guān)市場(chǎng)”的界定是反壟斷工作中極其重要的環(huán)節(jié)，對(duì)法院反壟斷案件的審查、判定結(jié)果產(chǎn)生著直接影響。但是“相關(guān)市場(chǎng)”的界定是一項(xiàng)十分復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，“相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)”的界定更是其中的重點(diǎn)和難點(diǎn)。即使在反壟斷意識(shí)產(chǎn)生較早的美國(guó)社會(huì)，不同地區(qū)法院立法中關(guān)于“相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)”的界定也存在著巨大差異。在職業(yè)體育賽事轉(zhuǎn)播反壟斷工作中，由于國(guó)際職業(yè)體育聯(lián)盟的主要相關(guān)產(chǎn)品具有一定的競(jìng)賽性質(zhì)，所以涉及大量的反壟斷案件，在這些案件中，“相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)”的界定同樣是一項(xiàng)重要的工作。并且由于職業(yè)體育賽事轉(zhuǎn)播具有一定的特殊性，所以對(duì)這方面“相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)”的界定更為復(fù)雜，成為體育界重點(diǎn)關(guān)注和研究的問題。

一、概念解析

（一）職業(yè)體育賽事轉(zhuǎn)播

職業(yè)體育賽事轉(zhuǎn)播具體指體育組織或者相關(guān)賽會(huì)的主要承辦單位在主辦體育比賽或者表演的過程中，允許他人進(jìn)行相應(yīng)的轉(zhuǎn)播，并從中獲取一定的報(bào)酬。在職業(yè)體育賽事領(lǐng)域，轉(zhuǎn)播權(quán)的轉(zhuǎn)讓主要受益單位一般包含比賽相關(guān)的體育組織、賽會(huì)承辦組織、協(xié)辦單位等。從資產(chǎn)特性上進(jìn)行分析，賽事轉(zhuǎn)播權(quán)屬于一種無(wú)形的體育資產(chǎn)。能夠進(jìn)行有償轉(zhuǎn)讓的賽事轉(zhuǎn)播權(quán)主要包含較為大型的綜合性運(yùn)動(dòng)會(huì)、熱門的職業(yè)和半職業(yè)化聯(lián)賽、商業(yè)性比賽或者體育表演等。職業(yè)體育賽事由于規(guī)模一般相對(duì)較大，其賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的價(jià)格也往往伴隨著激烈的競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)方面的壟斷和反壟斷問題也隨之產(chǎn)生。因此，研究職業(yè)體育賽事反壟斷“相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)”的界定研究具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

（二）“相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)”

“相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)”一般具體指能夠與某些產(chǎn)品在一定范圍內(nèi)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類型產(chǎn)品或者具有替代性質(zhì)產(chǎn)品的主要范圍。根據(jù)我國(guó)反壟斷法草案在這方面做出的規(guī)定，“相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)”就是根據(jù)產(chǎn)品的特征、使用目的、價(jià)格波動(dòng)等因素可以在一定范圍內(nèi)相互替換的一類產(chǎn)品所構(gòu)成的市場(chǎng)。歐共體對(duì)其進(jìn)行了闡述，認(rèn)為這一市場(chǎng)包含消費(fèi)者根據(jù)相關(guān)商品的性質(zhì)、特征、價(jià)格和具體用途而認(rèn)為能夠進(jìn)行交換或者可以替代的商品、服務(wù)所構(gòu)成的市場(chǎng)。這一定義與歐共體法院在判定案例中的認(rèn)定是完全吻合的，也就是說(shuō)，對(duì)“相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)”進(jìn)行界定應(yīng)該從消費(fèi)者的角度進(jìn)行。 ［1］如果消費(fèi)者認(rèn)為供應(yīng)商所提供的商品具有可替換的性質(zhì)，那么這些商品就應(yīng)該判定為在同一市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)的商品。美國(guó)相關(guān)部門則指出“……商品市場(chǎng)可以是一種相關(guān)的商品或者是一組商品，即可以假定一個(gè)在經(jīng)營(yíng)管理過程中追求利益最大化的公司，從過去到未來(lái)都是這些商品的唯一銷售者（壟斷者），可能會(huì)實(shí)施數(shù)量不大但是極為重要的非臨時(shí)性漲價(jià)……”這一定義較之于我國(guó)和歐共體提出的定義具有一定的理解難度，但是其所表達(dá)的內(nèi)涵是當(dāng)前“相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)”認(rèn)定的關(guān)鍵方式，歐共體也在發(fā)展中逐漸采納了這一意見。

二、世界各國(guó)對(duì)職業(yè)體育賽事轉(zhuǎn)播“相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)”界定實(shí)踐探析

長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，在職業(yè)體育領(lǐng)域職業(yè)體育聯(lián)盟對(duì)單個(gè)體育賽事的轉(zhuǎn)播是否構(gòu)成一個(gè)“相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)”存在著巨大的爭(zhēng)議。并且從世界各主要國(guó)家在反壟斷工作實(shí)踐中對(duì)“相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)”的界定來(lái)分析，除德國(guó)和澳大利亞兩個(gè)重要國(guó)家外，世界絕大多數(shù)國(guó)家在界定“相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)”的過程中都選擇了較為狹窄的界定方式。一般傾向于將職業(yè)體育領(lǐng)域影響力較大的賽事轉(zhuǎn)播當(dāng)作是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的市場(chǎng)，而歐盟則更是將奧運(yùn)會(huì)、世界杯等影響力巨大的綜合性體育活動(dòng)也當(dāng)作是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的“相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)”。而對(duì)于范圍和影響力相對(duì)較弱的德國(guó)甲級(jí)足球聯(lián)賽、不列顛大獎(jiǎng)賽、溫布爾登網(wǎng)球公開賽等賽事來(lái)說(shuō)，根據(jù)學(xué)者David Harbord的研究理論，這些賽事在本質(zhì)上也能夠產(chǎn)生超常規(guī)的利潤(rùn)，因而也可以被視為是單獨(dú)的“相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)”。 ［2］歐美國(guó)家在賽事轉(zhuǎn)播反壟斷工作中對(duì)“相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)”實(shí)施狹窄界定的做法實(shí)際上存在著巨大的爭(zhēng)議，雖然國(guó)際上絕大多數(shù)國(guó)家在法院判定工作中已經(jīng)選用了這種較為狹隘的界定方式，但是，在實(shí)際應(yīng)用過程中還是會(huì)出現(xiàn)諸多的問題。例如，在較為著名的Smith和Pro Football案件中，法院就明確承認(rèn)NFL俱樂部在生產(chǎn)一個(gè)相關(guān)產(chǎn)品的過程中應(yīng)該選擇合作。法院指出，如果這類娛樂性產(chǎn)品要保證具有較高的質(zhì)量，各個(gè)俱樂部之間的合作就是必要的。雖然“相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)”問題的界定在此案件中不是最具爭(zhēng)議的重點(diǎn)問題，但是法院的說(shuō)法在一定程度上暗示了雙方職業(yè)橄欖球賽事屬于整個(gè)娛樂市場(chǎng)。但是也有一些教授和研究者對(duì)法院的判定提出了異議，認(rèn)為在此案件中將“相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)”狹窄的界定為大學(xué)橄欖球賽事合理性偏低，并且認(rèn)為其這種判定在試圖促使NFL橄欖球盡自身最大的力量與其他形式的娛樂產(chǎn)品在電視轉(zhuǎn)播收入方面展開競(jìng)爭(zhēng)。Gary Roberts也在分析后提出，由于各個(gè)相關(guān)俱樂部之間必須加強(qiáng)合作才能真正生成相應(yīng)的賽事產(chǎn)品，從而獲得一定的賽事轉(zhuǎn)播費(fèi)用，所以沒有合作也必然無(wú)法產(chǎn)生體育比賽這一娛樂性的產(chǎn)品。

上文所論述的觀點(diǎn)都傾向于在體育領(lǐng)域的職業(yè)體育賽事轉(zhuǎn)播問題歸納到娛樂市場(chǎng)中，也就是說(shuō)，應(yīng)該將職業(yè)體育賽事的轉(zhuǎn)播反壟斷市場(chǎng)界定為娛樂市場(chǎng)。但是隨著職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)在當(dāng)代社會(huì)的飛速發(fā)展，在這一領(lǐng)域的反壟斷工作實(shí)踐中，對(duì)“相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)”進(jìn)行狹窄的界定必然成為一種發(fā)展趨勢(shì)。

三、各國(guó)職業(yè)體育賽事轉(zhuǎn)播反壟斷“相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)”的界定對(duì)我國(guó)的啟示

（一）我國(guó)對(duì)“相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)”界定的探索

我國(guó)在反壟斷工作方面制定的法律法規(guī)也對(duì)“相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)”的界定進(jìn)行了相對(duì)明確的界定。于2008年正式頒布的《反壟斷法》就在條文中明確規(guī)定“相關(guān)市場(chǎng)”具體指產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)單位在一定期限范圍內(nèi)針對(duì)特定的商品或者提供的服務(wù)進(jìn)行不斷競(jìng)爭(zhēng)的商品或地域范圍，也就是說(shuō)，我國(guó)反壟斷法正式將“相關(guān)市場(chǎng)”劃分為相關(guān)產(chǎn)品和地域市場(chǎng)兩個(gè)方面。2009年，國(guó)務(wù)院又針對(duì)反壟斷工作中的“相關(guān)市場(chǎng)”界定問題出臺(tái)了文件，并對(duì)“相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)”進(jìn)行了正式定義。認(rèn)為其是根據(jù)商品本身所具有的特征、價(jià)格和用途等因素，由處于需求地位的消費(fèi)者認(rèn)為具有極其緊密替代關(guān)系的一組商品所組成的市場(chǎng)，并且這些商品之間具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。對(duì)比分析，我國(guó)“相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)”的界定與歐美國(guó)家的思路具有一致性。

（二）“相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)”的界定表現(xiàn)出階段性的特征

隨著世界職業(yè)體育競(jìng)技水平的提升和賽事轉(zhuǎn)播技術(shù)的不斷進(jìn)步，反壟斷法在職業(yè)體育方面的概念界定也必然是一個(gè)逐漸變化發(fā)展的過程，具有一定的階段性特征。從對(duì)歐美國(guó)家的界定實(shí)踐可以看出，反壟斷法對(duì)職業(yè)體育案件進(jìn)行審查的過程中，各個(gè)國(guó)家的職業(yè)體育競(jìng)技也保持在較高的水平上，如美國(guó)和歐洲的很多體育項(xiàng)目在競(jìng)技水平和市場(chǎng)運(yùn)作方面都處于高級(jí)發(fā)展階段。也正是如此，其職業(yè)賽事轉(zhuǎn)播產(chǎn)品的可替代性相對(duì)偏低，對(duì)“相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)”的具體界定也必然隨之變得更為狹小。而對(duì)于我國(guó)職業(yè)體育來(lái)說(shuō)，我國(guó)職業(yè)體育的競(jìng)技水平和市場(chǎng)運(yùn)作還處于起步發(fā)展時(shí)期，政府有關(guān)部門為了能夠促進(jìn)我國(guó)職業(yè)體育市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展，為消費(fèi)者提供更多的福利，在反壟斷法中對(duì)職業(yè)體育賽事轉(zhuǎn)播市場(chǎng)的管理采用了相對(duì)寬松的政策，“相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)”的界定也隨著職業(yè)體育的發(fā)展而不斷發(fā)生著相應(yīng)的變化，由寬泛向狹窄轉(zhuǎn)變。

（三）“相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)”界定具有非標(biāo)準(zhǔn)化性質(zhì)

由于產(chǎn)品市場(chǎng)在形成過程中市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、發(fā)展程度上必然存在著一定的差異，所以不同歷史時(shí)期、不同國(guó)家或者不同領(lǐng)域市場(chǎng)的界定都不能使用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。因此，在界定過程中，應(yīng)該針對(duì)不同的項(xiàng)目選擇有差別的界定標(biāo)準(zhǔn)，即使單一的對(duì)足球這一職業(yè)體育項(xiàng)目進(jìn)行界定，也應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況對(duì)“相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)”進(jìn)行分析，如付費(fèi)足球電視、國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)足球賽事等。上文提及的我國(guó)在2009年出臺(tái)的界定指南也對(duì)這一問題進(jìn)行了論述，在假定壟斷者測(cè)試部分中強(qiáng)調(diào)：一般情況下，當(dāng)商品的價(jià)格上漲幅度為5～10個(gè)百分點(diǎn)時(shí)，可以根據(jù)反壟斷案件所涉及行業(yè)的具體情況，對(duì)價(jià)格問題進(jìn)行分析確定。并且保證在替代反映存在差異的情況下，能夠?qū)Π讣胁煌枨蟮南M(fèi)群體實(shí)施具有一定層次的測(cè)試。也就是說(shuō)，在具體社會(huì)實(shí)踐中，我國(guó)政府所制定的反壟斷法律已經(jīng)考察了不同產(chǎn)業(yè)“相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)”界定存在的多樣性，在一定程度上為我國(guó)職業(yè)體育賽事轉(zhuǎn)播反壟斷“相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)”的界定預(yù)留了相應(yīng)的空間，促使我國(guó)政府有關(guān)部門可以針對(duì)具體問題進(jìn)行具體分析，對(duì)“相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)”的界定也能夠更加謹(jǐn)慎和靈活。

四、結(jié)語(yǔ)

對(duì)于職業(yè)體育領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，賽事轉(zhuǎn)播對(duì)賽事利益相關(guān)者經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益的獲取產(chǎn)生著重要的影響，職業(yè)體育賽事相關(guān)承辦部門要想在賽事轉(zhuǎn)播過程中獲得相應(yīng)的利潤(rùn)，就應(yīng)該關(guān)注國(guó)家在反壟斷“相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)”界定的方面的規(guī)定，在規(guī)定范圍內(nèi)對(duì)賽事傳播權(quán)進(jìn)行銷售和轉(zhuǎn)讓，保證自身經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，為社會(huì)大眾提供更為優(yōu)質(zhì)的體育賽事轉(zhuǎn)播服務(wù)。