劉建樂(lè)，白昌軍，嚴(yán)琳玲，賈慶麟，羅 燦 ，邵辰廣

(1.中國(guó)熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院熱帶作物品種資源研究所，農(nóng)業(yè)部熱帶作物種質(zhì)資源利用重點(diǎn)開放實(shí)驗(yàn)室，海南儋州 571737；2.海南大學(xué)農(nóng)學(xué)院，海南海口 570228)

?

割手密耐鋁毒基因型篩選及其篩選指標(biāo)的研究

劉建樂(lè)1，2，白昌軍1*，嚴(yán)琳玲1，賈慶麟1，2，羅 燦1，邵辰廣1

(1.中國(guó)熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院熱帶作物品種資源研究所，農(nóng)業(yè)部熱帶作物種質(zhì)資源利用重點(diǎn)開放實(shí)驗(yàn)室，海南儋州 571737；2.海南大學(xué)農(nóng)學(xué)院，海南?？?570228)

[目的]通過(guò)水培試驗(yàn)，研究了采自華南地區(qū)20份割手密種質(zhì)對(duì)鋁脅迫的響應(yīng)。[方法]比較各材料的相對(duì)耐鋁值及其和綜合耐鋁系數(shù)的相關(guān)性分析。 [結(jié)果]確定了相對(duì)根長(zhǎng)、相對(duì)地上干物質(zhì)和相對(duì)地下干物質(zhì)，可作為割手密耐酸鋁的的重要篩選指標(biāo)。[結(jié)論]根據(jù)篩選體系，計(jì)算各材料的綜合耐鋁系數(shù)，篩選出A13、A20、A23等耐鋁毒的割手密基因型和A31、A24、A50等對(duì)鋁脅迫敏感的割手密基因型。

割手密；鋁毒；評(píng)價(jià)指標(biāo)

鋁是自然界中常見的元素之一，在地殼中含量?jī)H次于氧和硅，位居第三位。土壤中的鋁多以鋁硅酸鹽和氫氧化物固體的形式存在，但隨著污水處理的污泥及改良酸性肥料的使用，土壤中鋁含量升高，土壤過(guò)度酸化。鋁是酸性土壤中限制作物生長(zhǎng)的主要因子。鋁能抑制植物根系的生長(zhǎng)，使得根內(nèi)細(xì)胞不能正常分裂，根的伸長(zhǎng)受到阻礙，植物的地上部分的生長(zhǎng)和發(fā)育受到抑制[1-2]，植物的吸收作用受阻，導(dǎo)致植物的抗逆性減弱。不同植物甚至同一植物不同品種對(duì)鋁的耐性也存在差異[3]。

割手密(SaccharumspontaneumL.)又名甜根子草、小巴茅，為禾本科(Gramineae)蜀黍族(Andropogoneae)甘蔗屬(Saccharum)多年生草本植物[4]，在熱帶、亞熱帶兩大氣候區(qū)均有其蹤跡。它具有適應(yīng)性廣、抗逆性強(qiáng)、分蘗率高等優(yōu)良特性[5-7]，是甘蔗屬中用于甘蔗雜交育種最早、最有價(jià)值的野生資源[8-9]，也是甘蔗屬中種類最豐富且含有較高糖分的野生種[10-11]。國(guó)內(nèi)對(duì)許多作物都進(jìn)行了耐鋁毒的相關(guān)研究，但有關(guān)割手密耐鋁毒的研究還少有報(bào)道，特別是關(guān)于評(píng)價(jià)鋁毒脅迫的指標(biāo)一直以來(lái)都存在一定的爭(zhēng)議。筆者以采自華南8省的20份割手密種質(zhì)為材料，挑選優(yōu)質(zhì)耐酸鋁的割手密基因型，對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行篩選，旨在為割手密作為能源植物進(jìn)行開發(fā)提供適應(yīng)酸性鋁土壤生長(zhǎng)的種質(zhì)，為耐鋁毒種質(zhì)篩選指標(biāo)提供一定的參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料研究材料來(lái)自中國(guó)熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院熱帶作物品種資源研究所牧草中心種質(zhì)資源圃(表1)。通過(guò)產(chǎn)能潛力試驗(yàn)，從52份種質(zhì)中篩選20份種質(zhì)進(jìn)行研究。

1.2 試驗(yàn)方法試驗(yàn)在中國(guó)熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院熱帶牧草基地的試驗(yàn)大棚中進(jìn)行。在2014年8月15日，將20份割手密扦插在裝有營(yíng)養(yǎng)液的中轉(zhuǎn)箱中。每箱裝入10 L 1/2霍格蘭營(yíng)養(yǎng)液，營(yíng)養(yǎng)液成分為：KNO32.527 6 g，Ca(NO3)2·4H2O 5.903 8 g，K2SO40.436 g，MgSO4·7H2O 2.46 g，ZnSO4·7H2O 0.109 9 mg，CuSO4·5H2O 0.393 mg，KH2PO468.042 mg，MnCl2·4H2O 0.905 mg，H3PO31.43 mg，F(xiàn)e-EDTA 0.3 g，(NH4)6Mo7O24·4H2O 0.01 mg。用泡沫板固定枝條，每箱15個(gè)孔，每孔1個(gè)扦條。每10 d更換一次營(yíng)養(yǎng)液。9月14日進(jìn)行鋁處理，鋁處理方法[12]為：將六水氯化鋁(AlCl3·6H2O)溶解到水培營(yíng)養(yǎng)液中使其濃度為2 000 μmol/L，用1 mol/L NaOH和HCl調(diào)pH至4.0±0.2，對(duì)照pH為5.8±0.2。試驗(yàn)設(shè)3個(gè)重復(fù)，經(jīng)過(guò)28 d脅迫后，測(cè)量各材料的株高、根長(zhǎng)、地上干物質(zhì)量、地下干物質(zhì)量、相對(duì)質(zhì)膜透性[13]、丙二醛(MDA)含量、脯氨酸(Pro)含量，并且通過(guò)上述指標(biāo)對(duì)材料的耐鋁性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

1.3 數(shù)據(jù)處理與分析為了消除不同割手密基因型之間固有的生物學(xué)特性差異，該試驗(yàn)8項(xiàng)測(cè)定指標(biāo)均采用相對(duì)耐脅迫系數(shù)來(lái)評(píng)價(jià)不同基因型的耐鋁毒能力。相對(duì)耐性值的計(jì)算公式為：

相對(duì)耐脅迫系數(shù)=(鋁脅迫下的測(cè)定值/對(duì)照的測(cè)定值)×100。

用Excel2003對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，用SAS9.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

表1 20份供試割手密種質(zhì)的來(lái)源

2 結(jié)果與分析

2.1 鋁脅迫對(duì)割手密農(nóng)藝性狀的影響由表2可知，不同割手密基因型的不同農(nóng)藝性狀對(duì)鋁脅迫的反應(yīng)存在較大差異。割手密基因型某一農(nóng)藝性狀的相對(duì)耐脅迫系數(shù)越大，表示該基因型的割手密在這一性狀上對(duì)鋁脅迫的抵抗力較強(qiáng)；相反，則表示該基因型的割手密在這一性狀上對(duì)鋁脅迫的抵抗力較弱。對(duì)于同一割手密基因型的不同農(nóng)藝性狀的相對(duì)耐脅迫系數(shù)并不一致，即在某些農(nóng)藝性狀上表現(xiàn)出較高的耐鋁脅迫，而在某些農(nóng)藝性狀上則表現(xiàn)出較弱的耐鋁脅迫。如A14基因型割手密，其在株高和根長(zhǎng)的相對(duì)耐脅迫系數(shù)在所有參試的割手密基因型中相對(duì)較大，分別為168.57%和264.67%，而其地上部干物質(zhì)量和地下部干物質(zhì)量的相對(duì)耐脅迫系數(shù)較小，特別是其相對(duì)地上部干物質(zhì)量的耐脅迫系數(shù)。其余參試的種質(zhì)也存在類似的現(xiàn)象?？梢?，鋁脅迫對(duì)同一割手密的不同農(nóng)藝性狀的影響程度存在一定的差異。這種差異可能與不同割手密對(duì)鋁毒的生理響應(yīng)機(jī)制有關(guān)。對(duì)于割手密的同一農(nóng)藝性狀，不同基因型的割手密在鋁脅迫上也存在明顯的差異。以根長(zhǎng)為例，A14基因型的割手密的相對(duì)耐脅迫系數(shù)性值最大，為264.67%，其次為A2(174.27%)，A25基因型的割手密的相對(duì)耐脅迫系數(shù)性值最小，為57.73%，其次為A31(58.27%)，兩者相差206.94%。通過(guò)單因素方差檢驗(yàn)，兩者間差異達(dá)到0.01顯著水平，表明不同割手密基因型對(duì)鋁脅迫存在明顯的差異。從鋁毒害對(duì)割手密各農(nóng)藝性狀的影響程度來(lái)看，鋁毒害對(duì)割手密根長(zhǎng)的影響最明顯，說(shuō)明割手密的根系主根對(duì)鋁毒害的反應(yīng)最敏感。結(jié)合該研究的4個(gè)農(nóng)藝性狀，以平均相對(duì)耐脅迫系數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，A34、A13和A16的耐鋁毒能力最強(qiáng)，A31、A24和A50的耐鋁毒能力最弱，其余介于中間。

表2 鋁脅迫下割手密的相對(duì)農(nóng)藝性狀的變化 %

2.2 鋁脅迫對(duì)割手密相對(duì)質(zhì)膜透性的影響植物耐鋁毒的重要機(jī)制是調(diào)節(jié)植物體內(nèi)鋁離子的濃度。膜系統(tǒng)是植物耐鋁毒的主要部位，也是植物逆境傷害的原初位點(diǎn)[14]。膜結(jié)構(gòu)和功能的完整性是控制離子運(yùn)轉(zhuǎn)和分配的主要因素。細(xì)胞質(zhì)膜的選擇透性小，說(shuō)明在鋁脅迫下電解質(zhì)外滲少，耐鋁性強(qiáng)。耐鋁性強(qiáng)的材料的細(xì)胞質(zhì)膜損傷較輕，質(zhì)膜選擇透性的變化較小。由圖1可知，割手密各基因型的相對(duì)電導(dǎo)率在鋁脅迫下表現(xiàn)出明顯的差異。其中，A3、A8、A14、A31等4份種質(zhì)的相對(duì)電導(dǎo)率較小，均小于100%，說(shuō)明這些種質(zhì)的細(xì)胞質(zhì)膜穩(wěn)定，對(duì)鋁脅迫的耐性較強(qiáng)，且可在一定范圍內(nèi)增強(qiáng)細(xì)胞質(zhì)膜的穩(wěn)定性，保護(hù)植物免受逆境傷害。A25、A17、A24、A34等4份種質(zhì)的相對(duì)電導(dǎo)率較大，說(shuō)明這些種質(zhì)的抗鋁脅迫能力弱，細(xì)胞對(duì)鋁脅迫敏感，使得鋁毒造成其質(zhì)膜選擇透性的改變和喪失，電解質(zhì)外滲，電導(dǎo)率變大。

2.3 鋁脅迫對(duì)割手密相對(duì)脯氨酸含量的影響在鋁脅迫下，脯氨酸含量增加，特別是游離脯氨酸會(huì)大量積累，且積累量和植物的抗逆性有關(guān)。由圖2可知，20份割手密種質(zhì)的相對(duì)脯氨酸含量存在較大的差異，且相對(duì)脯氨酸含量均超過(guò)100%，說(shuō)明參試材料均受到不同程度的鋁毒害。A3和A34等基因型割手密的相對(duì)脯氨酸含量較低，說(shuō)明它們有較強(qiáng)的耐鋁性，在鋁脅迫下有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。A10、A16、A23、A25等4份種質(zhì)的相對(duì)脯氨酸含量較高，說(shuō)明它們?cè)阡X脅迫下的耐力不足，原生質(zhì)的穩(wěn)定性較差，對(duì)鋁脅迫敏感。

2.4 鋁脅迫對(duì)割手密相對(duì)丙二醛含量的影響丙二醛是細(xì)胞膜脂過(guò)氧化的產(chǎn)物之一。一般認(rèn)為，丙二醛在植物體內(nèi)是活性氧毒害的主要表現(xiàn)，含量越大，越易導(dǎo)致植物的抗逆性減弱，甚至導(dǎo)致植物死亡。由圖3可知，20份不同基因型的割手密相對(duì)丙二醛含量存在較大的差異，其中，A5、A16、A25、A42等4份種質(zhì)的相對(duì)丙二醛含量較低，均小于100%，說(shuō)明這些種質(zhì)抗氧化能力強(qiáng)，對(duì)鋁脅迫的耐性較強(qiáng)，且可在一定范圍內(nèi)增強(qiáng)細(xì)胞膜脂的抗氧化力，保護(hù)植物免受逆境傷害。A13、A19、A31等3份種質(zhì)的相對(duì)丙二醛含量較高，說(shuō)明這些種質(zhì)的抗氧化能力弱，使其細(xì)胞膜脂過(guò)度氧化。

2.5 鋁脅迫對(duì)割手密相對(duì)葉綠素含量的影響葉綠素是保障光合作用正常進(jìn)行的主要物質(zhì)之一?？鼓嫘暂^強(qiáng)的植物含有較高的葉綠素，能夠保證較高的光能轉(zhuǎn)化率，為植物生長(zhǎng)提供足夠的養(yǎng)分。鋁脅迫下細(xì)胞膜脂過(guò)氧化加劇，葉綠素含量降低。鋁脅迫加速葉片老化的原因可能是活性氧破壞了葉綠體[15-16]。由圖4可知，大多數(shù)種質(zhì)的相對(duì)葉綠素含量低于100%，說(shuō)明這些參試材料對(duì)鋁毒較敏感。A50、A20、A12、A8等4份種質(zhì)的相對(duì)葉綠素含量較高，說(shuō)明這些種質(zhì)有較強(qiáng)的抗逆性，對(duì)鋁脅迫的耐性較強(qiáng)。A25、A16、A2、A10等4份種質(zhì)的相對(duì)葉綠素含量較低，說(shuō)明這些種質(zhì)的抗鋁脅迫能力弱，鋁脅迫使其葉綠體受到破壞。

2.6 割手密耐鋁毒評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選割手密各基因型在鋁脅迫下各個(gè)農(nóng)藝性狀、相對(duì)脯氨酸含量、相對(duì)丙二醛含量、相對(duì)質(zhì)膜透性、相對(duì)葉綠素含量都存在較明顯的差異，并且同一基因型割手密的不同性狀在鋁脅迫下的生理表現(xiàn)不一致。為了更真實(shí)、準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)不同種質(zhì)在鋁脅迫下的綜合反應(yīng)，先假定上述8個(gè)因子對(duì)割手密綜合反應(yīng)的影響是相同的，用相對(duì)值(測(cè)定值/對(duì)照值)表示各因子對(duì)鋁脅迫的抵抗力。在每個(gè)因子中，耐性最強(qiáng)的種質(zhì)相對(duì)值記為20，耐性最弱的種質(zhì)相對(duì)值記為1。以此類推，割手密每個(gè)種質(zhì)的耐鋁脅迫的綜合評(píng)價(jià)系數(shù)即為上述8個(gè)指標(biāo)相對(duì)值之和，綜合評(píng)價(jià)系數(shù)越大，表示該種質(zhì)對(duì)鋁毒的整體抗性越強(qiáng)。但是，不同遺傳背景的種質(zhì)耐鋁脅迫的機(jī)制是不同的，并非每個(gè)性狀都能普遍反映割手密耐鋁毒能力的強(qiáng)弱。因此，在生產(chǎn)實(shí)踐中，選擇一些觀察方便、測(cè)定容易又能準(zhǔn)確反映割手密對(duì)鋁脅迫的指標(biāo)是很重要的。因此，將8個(gè)測(cè)定指標(biāo)和綜合評(píng)價(jià)系數(shù)進(jìn)行相關(guān)性分析。由表3可知，相對(duì)根長(zhǎng)和耐鋁系數(shù)呈顯著相關(guān)，相對(duì)地上干物質(zhì)和相對(duì)地下干物質(zhì)均與耐鋁系數(shù)呈極顯著正相關(guān)，其余指標(biāo)均與耐鋁系數(shù)無(wú)明顯相關(guān)。可見，相對(duì)根長(zhǎng)、相對(duì)地上干物質(zhì)和相對(duì)地下干物質(zhì)可作為割手密耐鋁脅迫基因型篩選的有效指標(biāo)。

2.5 割手密耐鋁毒的綜合系數(shù)排名通過(guò)相關(guān)性分析，篩選出有效指標(biāo)，在此基礎(chǔ)上計(jì)算3個(gè)有效指標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)系數(shù)。由圖5可知，A13、A20、A23等割手密基因型的耐鋁綜合系數(shù)較大，說(shuō)明這些種質(zhì)對(duì)鋁脅迫的整體抗逆性較強(qiáng)，屬于耐鋁毒的種質(zhì)。在割手密進(jìn)行能源開發(fā)的產(chǎn)業(yè)化中，可以嘗試在鋁毒較嚴(yán)重的地區(qū)種植。A31、A24、A50等割手密基因型的耐鋁綜合系數(shù)較小，說(shuō)明這些種質(zhì)對(duì)鋁脅迫的整體抗逆性較弱，屬于鋁毒敏感性的種質(zhì)。在割手密進(jìn)行能源開發(fā)的產(chǎn)業(yè)化中，不適宜在鋁毒較嚴(yán)重的地區(qū)種植。

表3 割手密耐鋁各指標(biāo)的相關(guān)性分析

注：*和**分別表示在0.05和0.01水平上的相關(guān)顯著。

3 結(jié)論與討論

鋁元素并不是植物生長(zhǎng)所必需的。土壤中過(guò)多的鋁會(huì)對(duì)植物的生長(zhǎng)發(fā)育產(chǎn)生顯著的影響。鋁毒害是限制作物在酸性土壤地區(qū)生長(zhǎng)的主要因素。研究表明，鋁毒害能明顯抑制割手密根的生長(zhǎng)，降低株高和葉綠素含量，增加丙二醛含量和電導(dǎo)率，積累大量的脯氨酸，其中根所受的影響最明顯，表現(xiàn)為根系變小，側(cè)根數(shù)量減少，出現(xiàn)爛根等現(xiàn)象。這和前人對(duì)別的作物鋁脅迫的研究結(jié)果[17-22]相一致。另外，同一檢測(cè)指標(biāo)在不同基因型割手密之間存在明顯的差異，同一種質(zhì)的不同檢測(cè)性狀對(duì)鋁脅迫的響應(yīng)也存在一定的差異，因此這些性狀的變化可以在一定程度上體現(xiàn)出割手密種質(zhì)耐鋁毒的能力。

Robinson等[23]研究表明，當(dāng)2種一年生的黑麥草在鋁離子濃度小于74 μmol/L時(shí)，其地上干物質(zhì)量和根長(zhǎng)都在增加。Liu等[24]研究表明，當(dāng)鋁離子濃度為320 μmol/L時(shí)，草地早熟禾品種的地上生物量和地下生物量都有所增加。該研究表明，在2 000 μmol/L鋁濃度脅迫下，A12、A20和A34的根長(zhǎng)、地上干物質(zhì)和地下干物質(zhì)都有所增加。這說(shuō)明與上述作物相比，割手密具有更高的鋁適應(yīng)性和耐鋁性。

鋁毒對(duì)割手密的影響是體現(xiàn)在多方面的，幾乎涉及割手密生長(zhǎng)的每個(gè)生長(zhǎng)時(shí)期和每個(gè)方面，但并不是每個(gè)農(nóng)藝指標(biāo)或生理指標(biāo)都能客觀地表示割手密耐鋁毒的能力。在生產(chǎn)實(shí)踐中，選擇一些觀察方便、測(cè)定容易又能準(zhǔn)確反映割手密對(duì)鋁脅迫的指標(biāo)是很重要的。因此，該研究將8個(gè)測(cè)定指標(biāo)和綜合評(píng)價(jià)系數(shù)進(jìn)行相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)相對(duì)根長(zhǎng)和耐鋁系數(shù)呈顯著相關(guān)，相對(duì)地上干物質(zhì)和相對(duì)地下干物質(zhì)均和耐鋁系數(shù)呈極顯著正相關(guān)。因此，相對(duì)根長(zhǎng)、相對(duì)地上干物質(zhì)和相對(duì)地下干物質(zhì)可作為割手密耐鋁脅迫基因型篩選的有效指標(biāo)。許多研究表明，植物耐酸鋁的能力與植物根系有著密切的關(guān)系，耐酸鋁作物一般表現(xiàn)為根系體積大，根具有較強(qiáng)的吸收力。與根相關(guān)的許多指標(biāo)(如根鮮重、根系全長(zhǎng)、根干重)都可以作為作物耐酸鋁的主要評(píng)價(jià)參數(shù)[25]，并且測(cè)定根長(zhǎng)和地下干物質(zhì)是許多作物鑒定耐酸鋁的通用方法[26]。研究中，地下干物質(zhì)量和耐鋁脅迫極顯著相關(guān)，說(shuō)明地下干物質(zhì)量是鑒定割手密耐鋁毒基因型的良好指標(biāo)，但根長(zhǎng)和耐脅迫系數(shù)的相關(guān)性只達(dá)到顯著而未達(dá)到極顯著。這可能是因?yàn)橹参锔L(zhǎng)除了對(duì)鋁脅迫敏感外，對(duì)外界的其他環(huán)境因子如含水量、鹽堿度等的響應(yīng)都較敏感。彭嘉桂等[27]研究發(fā)現(xiàn)，脯氨酸的積累過(guò)程是對(duì)大豆鋁脅迫的一種生理響應(yīng)；脯氨酸是滲透調(diào)節(jié)物，能夠提高原生質(zhì)的滲透壓，可以是大豆種質(zhì)耐鋁脅迫的評(píng)價(jià)指標(biāo)。但是，相對(duì)脯氨酸含量和耐鋁脅迫系數(shù)沒(méi)有明顯的相關(guān)性，不能作為割手密耐酸鋁脅迫的評(píng)價(jià)指標(biāo)。這可能由不同作物面對(duì)脅迫的不同生理響應(yīng)機(jī)制造成的。

不同植物耐鋁脅迫有一定的差異。同一植物不同品種耐鋁脅迫間也存在一定的差異。挖掘種質(zhì)資源本身的耐鋁能力，篩選優(yōu)質(zhì)的耐鋁品種，是酸性鋁土壤改良的有效途徑[28]。但是，不同遺傳背景的種質(zhì)耐鋁脅迫的機(jī)制是不同的，并非每個(gè)性狀都能普遍反映割手密耐鋁毒能力的強(qiáng)弱。一般意義的權(quán)重系數(shù)排名常常存在著靠近測(cè)定值相差較大的指標(biāo)，使得在抗性評(píng)價(jià)時(shí)結(jié)果有所偏移。該研究首先確立主要的篩選指標(biāo)，然后計(jì)算出各指標(biāo)的綜合耐鋁系數(shù)，通過(guò)這樣的方式篩選出的耐鋁種質(zhì)在實(shí)際生產(chǎn)中有較大的實(shí)用意義。利用耐鋁毒脅迫綜合系數(shù)，該試驗(yàn)對(duì)采自華南8省的20份優(yōu)質(zhì)割手密基因型進(jìn)行了耐鋁脅迫篩選。結(jié)果表明，A13、A20、A23等割手密基因型對(duì)鋁脅迫的整體抗逆性強(qiáng)，屬于耐鋁毒的種質(zhì)。在割手密進(jìn)行能源開發(fā)的產(chǎn)業(yè)化中，可以嘗試在鋁毒比較嚴(yán)重的地區(qū)種植。A31、A24、A50等割手密基因型對(duì)鋁脅迫的整體抗逆性較弱，屬于鋁毒敏感性的種質(zhì)，在割手密進(jìn)行能源開發(fā)的產(chǎn)業(yè)化中不適宜在鋁毒比較嚴(yán)重的地區(qū)種植。但是，該次試驗(yàn)結(jié)果還需要在大田和實(shí)踐中進(jìn)一步驗(yàn)證，以便為割手密的產(chǎn)業(yè)化推廣奠定基礎(chǔ)。

[1] 何麗爛，喻敏，王惠珍，等.豌豆根尖鋁毒的敏感濃度探討[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，29(1)：45-47.

[2] 龐貞武.鋁毒快速抑制水稻根伸長(zhǎng)生長(zhǎng)的生理機(jī)制研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2009：20-26.

[3] 黃秀梨.微生物學(xué)[M].北京：高等教育出版社，1998：194-202.

[4] 刀志學(xué)，白史，常丹，等.割手密的分子標(biāo)記應(yīng)用進(jìn)展[J].草業(yè)與畜牧，2012，203(10)：16-19.

[5] 李奇?zhèn)?現(xiàn)代甘蔗改良技術(shù)[M].廣州：華南理工大學(xué)出版社，2000：15-17.

[6] 駱君騙.甘蔗學(xué)[M].北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社，1992：76.

[7] 齊永文，樊麗娜，何慧怡，等.廣東割手密資源農(nóng)藝性狀遺傳多樣性評(píng)價(jià)[J].甘蔗糖業(yè)，2009(3)：7-10.

[8] 彭紹光.甘蔗育種學(xué)[M].北京：農(nóng)業(yè)出版社，1990：4-6.

[9] 陳如凱，林彥銼，張木清，等.現(xiàn)代甘蔗育種的理論與實(shí)踐[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2003：281-427.

[10] 周耀輝，黃鴻能，李家芳，等.海南甘蔗育種場(chǎng)甘蔗種質(zhì)(種性)研究(II)[J].甘蔗糖業(yè)，1997(3)：1-7.

[11] 陳能武，楊榮仲，吳才文，等.四川割手密耐旱資源的雜交利用潛力研究[J].甘蔗糖業(yè)，1996，3(4)：1-7.

[12] 孫桂枝，張耿，王贊，等.貓尾草屬牧草苗期耐鹽性評(píng)價(jià)[J].草原與草坪，2007(5)：15-18.

[13] 李玲.植物生理學(xué)模塊實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)[M].北京：科學(xué)出版社，2009.

[14] 閻秀峰，孫國(guó)榮.星星草生理生態(tài)學(xué)研究[M].北京：科學(xué)出版社，2000.

[15] 刁豐秋，章文華.鹽脅迫對(duì)大麥葉片類囊體膜組成和功能的影響[J].植物生理學(xué)報(bào)，1997，23(2)：105-110.

[16] 陳沁，劉友良.外源GSH對(duì)鹽脅迫下大麥幼苗生長(zhǎng)的影響[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)(英文版)，2000，4(S1)：193-197.

[17] DELHAIZE E，RYAN P R.Update on environmental stress：aluminum toxicity and tolerance in plants[J].Plant Physiol，1995，107：315-321.

[18] JONES D L，COCHIN L V.Aluminum inhibition of the 1，4，5-trisphosphate signal transduction pathway in wheat roots：a role in aluminum toxicity[J].Plant Cell，1995，7：1913-1922.

[19] LARSEN P B，DEGENHARDT J，TAI C Y，et al. Arabodopsis mutantswith increased aluminum resistance exhibit altered patterns of aluminum accumulation and organic acid release from roots[J].Plant Physiol，1998，117：9-17.

[20] MOOKHERJI S，F(xiàn)LOYD M.The effectof aluminum on growth of and nitrogen fixation in vegetable soybean germplasm[J].Plantand Soil，1991，136：25-29.

[21] STARTAIN J B，KAMPRATH E J.Aluminum tolerance of soybean cultivars based on root elongation in solution culture compared with growth in acid soil[J].Agron Journal，1978，70(1)：17-20.

[22] 劉鵬，楊玉愛，趙玉丹.大豆抗缺鉬缺硼脅迫的基因型篩選[J].中國(guó)油料作物學(xué)報(bào)，2001，23(4)：65-70.

[23] ROBINSON D L，RENGEL Z.Aluminum effects on growth and macronutrient uptake by annual ryegrass[J].Agronmy Journal，1989，81：208-215.

[24] LIU H，HECKMAN J R，MURPHY J A.Screening Kentucky bluegrass for aluminum tolerance[J].Journal of Plant Nutrition，1995，18：1797-1814.

[25] STASS A，HORST W J.Effect of aluminum on membrane properties of soybean(Glycinemax)cells in suspension culture[J].Plantand Soil，1995，171(1)：113-118.

[26] 王連錚，王金陵.大豆遺傳育種學(xué)[M].北京：科學(xué)出版社，1992：313-316.

[27] 彭嘉桂，陳成榕，盧和頂.鋁脅迫對(duì)大豆遺傳基因型形態(tài)和生理特性的影響[J].福建省農(nóng)科院學(xué)報(bào)，1994，9(2)：34-39.

[28] 俞慧娜，劉聞川，張曉燕，等.9種雜草植物相對(duì)耐鋁性的特性分析[J].草業(yè)科學(xué)，2009，26(11)：130-137.

名詞解釋

1 總被引頻次指該期刊自創(chuàng)刊以來(lái)所登載的全部論文在統(tǒng)計(jì)當(dāng)年的統(tǒng)計(jì)刊源中被引用的總次數(shù)。該指標(biāo)反映了該期刊在學(xué)術(shù)交流中總體被使用和受重視的程度，是文獻(xiàn)計(jì)量中的一個(gè)基礎(chǔ)性指標(biāo)。

2 影響因子指某期刊前兩年發(fā)表的論文在統(tǒng)計(jì)當(dāng)年的被引用總次數(shù)與該期刊在前兩年內(nèi)發(fā)表的論文總數(shù)之比。這是一個(gè)國(guó)際上通行的傳統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，又可稱作2年影響因子(IF2)。計(jì)算公式為：

3 5年影響因子某一期刊前五年發(fā)表的論文在統(tǒng)計(jì)當(dāng)年的被引用總次數(shù)與該期刊在前五年內(nèi)發(fā)表的論文總數(shù)之比。計(jì)算公式為：

IF5反映了期刊在5年內(nèi)的平均學(xué)術(shù)影響力，可作為2年影響因子(IF2)的參照。

Study on Screening and Screening Indices ofSaccharumspontaneumL. Aluminum Tolerance Genotypes

LIU Jian-le1,2, BAI Chang-jun1*, YAN Lin-ling1et al

(1. Tropical Crops Genetic Resources Institute, CATAS, Key Laboratory of Tropical Crops Germplasm Utilization, Ministry of Agriculture, Danzhou, Hainan 571737; 2. College of Agronomy, Hainan University, Haikou, Hainan 570228)

[Objective] A solution culture test was carried out on 20 high quality varieties or lines ofSaccharumspontaneumL. from southern China for their response to aluminum stress. [Method] Their relative tolerance index, the correlation analysis and comprehensive evaluation coefficient were compared. [Result] Reative dry weight of plant root, relative DW of up-ground plant part and relative plant height could be considered as important indices for screening the aluminum tolerance ofSaccharumspontaneumL. [Conclusion]The aluminum-resistant comprehensive coefficient was calculated using the critical indices, and A13, A20, A23 high tolerant genotypes and A31, A24, A50 low tolerant genotypes were selected.

SaccharumspontaneumL.; Aluminum toxicity；Evaluation index

農(nóng)業(yè)部物種資源保護(hù)“熱帶牧草種質(zhì)資源保存”項(xiàng)目；農(nóng)業(yè)部熱帶作物種質(zhì)資源保護(hù)項(xiàng)目(12RZZY-09)； 農(nóng)業(yè)部現(xiàn)代農(nóng)業(yè)人才支撐計(jì)劃項(xiàng)目-熱帶牧草創(chuàng)新與利用；農(nóng)業(yè)部“948”重點(diǎn)項(xiàng)目“重要熱帶作物特異種質(zhì)資源的引進(jìn)”。

劉建樂(lè)(1988-)，男，甘肅慶陽(yáng)人，碩士研究生，研究方向：牧草種質(zhì)資源學(xué)及新能源的開發(fā)。*通訊作者，研究員，博士，從事牧草種質(zhì)資源學(xué)方面的研究。

2014-12-01

S 541

A

0517-6611(2015)02-001-05