裴予峰

2013年9月，中國國家主席習近平在哈薩克斯坦提出建設 “絲綢之路經(jīng)濟帶”重大倡議以來，建設絲綢之路經(jīng)濟帶得到了越來越多絲綢之路沿線國家的高度重視和歡迎。隨著絲綢之路經(jīng)濟帶各國經(jīng)貿(mào)往來的增多，在交通、能源、貿(mào)易便利化和貿(mào)易政策等領域，國家間的合作將會取得長足進展。但實踐表明，隨著國家間經(jīng)濟貿(mào)易往來的增多，相互之間的摩擦就會隨之增多，所以建立經(jīng)濟貿(mào)易爭端機制并使之良好運作對增強國家間貿(mào)易往來的安全，提高區(qū)域內(nèi)各個國家經(jīng)濟的發(fā)展，推動區(qū)域內(nèi)國家間經(jīng)濟一體化的進程非常重要。

一、研究絲綢之路經(jīng)濟帶爭端解決機制的必要性

（一）絲綢之路經(jīng)濟帶中中國與他國區(qū)域經(jīng)濟合作健康發(fā)展的保障

1．絲綢之路經(jīng)濟帶對中國的戰(zhàn)略意義。中國與絲綢之路經(jīng)濟帶沿線各國要么互為近鄰，要么歷史上存在經(jīng)濟商貿(mào)往來。中國的西部接近中亞各國的地區(qū)更是在歷史上與中亞各國有著密切的聯(lián)系，中國的許多少數(shù)民族如：維吾爾族，蒙古族、回族等與絲綢之路經(jīng)濟帶上的中亞各國有些民族使用的是共同的語言，有著共同的宗教信仰，對本地區(qū)、本民族經(jīng)濟的發(fā)展有著共同的期望，這也促成了中國與絲綢之路經(jīng)濟帶沿線中亞各國之間的區(qū)域經(jīng)濟合作。另外，絲綢之路經(jīng)濟帶沿線各國，不僅是世界上最重要的農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)基地，地大物博，而且有著豐富的煤氣資源，礦產(chǎn)資源種類也多，儲存量大，能為持續(xù)高速發(fā)展的中國經(jīng)濟提供龐大的能源供給。

2．絲綢之路經(jīng)濟帶上中國與中亞國家的經(jīng)濟合作已初具規(guī)模。對中國和中亞各國來說，一直以來都有經(jīng)濟貿(mào)易之間的往來，如今，積極參與絲綢之路經(jīng)濟帶建設，可以更好地促進各國間富余的、有競爭力的裝備、技術、產(chǎn)能、資源等的相互轉(zhuǎn)移，以便在絲綢之路經(jīng)濟帶沿線國家培育新的經(jīng)濟增長點。絲綢之路經(jīng)濟帶區(qū)域內(nèi)中亞各國間能源合作也取得了一定成果，中俄開始合作超能源領域，部分中亞國家的輸氣項目和輸電項目也已經(jīng)進入實施階段。另外，各方合作還擴大至傳染病監(jiān)測、禽流感防控以及環(huán)境保護等方面。而全程長達11000公里左右的東起中國連云港、日照等沿海港口城市，西行出域穿越哈薩克斯坦等中亞地區(qū)，經(jīng)俄羅斯、白俄羅斯、烏克蘭、波蘭至德國等歐洲口岸的 “新亞歐大陸橋”更是為絲綢之路經(jīng)濟帶的快速發(fā)展提供了交通保障。中俄也達成了共建莫斯科－喀山的高鐵協(xié)議。目前相關國家正在建設包括中國——吉爾吉斯坦——烏茲別克斯坦公路在內(nèi)的數(shù)條區(qū)域交通走廊，中吉烏鐵路、中蒙俄公路等更多的線路也在擬議之中。另外，絲路基金投資公司 （絲路基金）的建立，也將為絲綢之路經(jīng)濟帶沿線各國基礎設施建設、資源開發(fā)提供資金保證，這一切顯示中國已著手扎實地改變周邊環(huán)境，區(qū)域合作也正步入更加務實、更富成果和更可持續(xù)的新時期。無論是從安全還是從經(jīng)濟的角度來看，絲綢之路經(jīng)濟帶的健康發(fā)展對中國具有重大的意義。

（二）絲綢之路經(jīng)濟帶自身特點決定了不能直接采用現(xiàn)行國際爭端解決機制

如今，世界各大區(qū)域經(jīng)濟合作組織都設置了爭端解決機制，來防范和解決區(qū)域內(nèi)國家間經(jīng)貿(mào)往來產(chǎn)生爭端，并在其實踐過程中形成了各具特色的區(qū)域爭端解決模式。區(qū)域爭端解決模式在區(qū)域經(jīng)濟組織的整體機構功能中承擔著其他制度無法替代的作用，能夠促進和保障區(qū)域內(nèi)各國之間的經(jīng)貿(mào)合作。對于任何自由貿(mào)易區(qū)來說，合理地架構符合自身發(fā)展的爭端解決機制對于保障區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟貿(mào)易有效運行并實現(xiàn)成員方各國合作初衷具有至關重要的作用。因此，對于怎樣借鑒既有經(jīng)驗構建、發(fā)展、完善絲綢之路經(jīng)濟帶內(nèi)各國出現(xiàn)沖突的爭端解決機制值得我們深入研究。世界上各大區(qū)域經(jīng)濟合作組織爭端解決機制經(jīng)過豐富實踐，并不斷發(fā)展日益成熟，有些區(qū)域爭端解決機制運行得比較順暢，可以為其他區(qū)域經(jīng)濟合作組織構建自身爭端解決機制提供相應的借鑒和參考如：北美自由貿(mào)易區(qū) （NAFTA）爭端解決機制；而有些區(qū)域經(jīng)濟合作組織雖然設置了一定的區(qū)域爭端解決機制，卻由于在設置時就存在不合理，再碰到其他因素的干擾，導致在運行遇到了重重阻力，根本就起不到應有的作用如中國－智利自由貿(mào)易區(qū)（CCFTA）爭端解決機制和中國－ 巴基斯坦自由貿(mào)易區(qū) （CPFTA）爭端解決機制，都沒有被使用解決過爭端的痕跡，面臨著制度疏離實踐的問題?！?〕蔣德翠：《區(qū)域貿(mào)易爭端解決機制探析》，載 《商業(yè)時代》，2013年第5期。運行比較順暢的區(qū)域爭端解決模式，因為有扎實的實踐支撐，可從中歸納和提煉出實用的區(qū)域爭端解決模式理論；而那些在運行就遇到阻力的的區(qū)域爭端解決模式，由于運行的不順暢，加之缺乏一定的實踐檢驗，該區(qū)域爭端解決模式有可能走向衰竭，其理論更不能拿來借鑒，比如一些僅采用單一性爭端解決機制的爭端解決模式。絲綢之路經(jīng)濟帶中各國經(jīng)濟交往中產(chǎn)生的爭端會有很多類型，比如：私人投資者之間，私人投資者同中國政府之間，中國私人投資者同絲綢之路經(jīng)濟帶各國政府之間，中國政府同絲綢之路經(jīng)濟帶各國政府之間，甚至可能包括絲綢之路經(jīng)濟帶外的人員或國家或地區(qū)政府同絲綢之路經(jīng)濟帶各國產(chǎn)生的多種形式的爭端，〔2〕朱姝、蔡曉純：《中國與中亞區(qū)域經(jīng)濟合作爭端解決機制探析》，載 《法制與社會》2009年第1期。絲綢之路經(jīng)濟帶可能產(chǎn)生的國際爭端還會有其他類型。本文主要探討的是區(qū)域經(jīng)濟組織內(nèi)部的經(jīng)貿(mào)爭端解決機制，對其他類型爭端解決機制暫不做探討。國際上存在的區(qū)域經(jīng)濟合作組織爭端解決機制很多，但都不能直接適用于絲綢之路經(jīng)濟帶所產(chǎn)生的爭端，絲綢之路經(jīng)濟帶的存在有其時代特色和戰(zhàn)略意義，所以在建立爭端解決機制時要在借鑒其他區(qū)域經(jīng)濟組織爭端解決機制優(yōu)點的基礎上建立符合絲綢之路經(jīng)濟帶自身特點的爭端解決機制。

二、國際社會中幾種主要的爭端解決機制

國際社會解決爭端的機制，大致可分為單一性爭端解決機制和多元性、兼容性爭端解決機制兩種。

（一）單一性爭端解決機制

單一性爭端解決機制又可分為替代性解決方式和司法解決方式，替代性解決方式又包括非司法 （外交手段）解決方式和準司法解決方式。非司法解決方式包括談判、協(xié)商、斡旋、調(diào)停、調(diào)查、和解等方式。準司法解決方式法介于非司法解決方式和司法解決方式之間，包括調(diào)解和仲裁，它是由臨時成立的機構或常設機構運用已經(jīng)形成的一套程序和規(guī)則來處理爭端。因此，調(diào)解機構和仲裁機構作出的調(diào)解意見書和仲裁裁決對爭端各國具有一定的約束力，爭端雙方負有遵守的義務。司法解決方法是爭端各方將爭端提交法院，以訴訟的形式來解決相互間的爭端，這樣產(chǎn)生的結果具有穩(wěn)定性和終極性，這也是爭端解決的最后手段。

1．非司法爭端解決方式。該解決方式主要采用談判、協(xié)商、斡旋、調(diào)停、調(diào)查、和解等外交方式來解決彼此之間的爭端。這種解決方式是建立在當事雙方自愿與協(xié)商一致同意的基礎上，只有雙方都同意才可以采用，它是基于爭端雙方希望通過有效且和平的方式來解決爭端，能保障爭端各國自主解決爭端的權利，并且在程序上較為靈活、適用的范圍也比較廣。雖然此種方式作為一種和平的手段，能較好地解決某些爭端，但是爭端雙方并不是在每次協(xié)商談判后都能達成雙方滿意的結果，因為這種方式是以國家權力為導向的解決方式，爭端各方的實力在一定程度上影響著爭端解決的結果，其最終解決基本是建立在爭端各國實力強弱的對比上而不是爭端問題本身的是非曲直。實力強大的一方為實現(xiàn)自己的目的，往往可能會通過一些其他的政治經(jīng)濟手段向?qū)嵙^弱的一方施壓，造成弱方在爭端解決過程中處于不利地位，進而被迫接受不利于自己的協(xié)商、談判結果，如此一來，爭端的過程就缺乏穩(wěn)定性和規(guī)則性，爭端的結果又往往不具有法律約束力，可能最終無法得到執(zhí)行和有效解決。〔3〕程似錦：《中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)爭端解決機制研究》，載 《四川大學碩士論文》2006年。如南太平洋區(qū)域貿(mào)易和經(jīng)濟協(xié)定、中歐自由貿(mào)易協(xié)定、歐共體分別與冰島、娜威、瑞士等國簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定、南亞優(yōu)惠貿(mào)易安排和澳大利亞－新西蘭更緊密經(jīng)濟關系安排等。

2．準司法爭端解決方式。準司法解決方式法介于非司法解決方式和司法解決方式之間，包括調(diào)解和仲裁，它是由臨時成立的機構或常設機構運用已經(jīng)形成的一套程序和規(guī)則來處理爭端。因此，調(diào)解機構和仲裁機構作出的調(diào)解意見書和仲裁裁決對爭端各國具有一定的約束力，爭端雙方負有遵守的義務。準司法爭端解決方式是采用調(diào)解和仲裁來解決爭端的準司法方式，與司法解決方式相比，調(diào)解和仲裁最大特點就是它的靈活性，它是建立在爭端雙方共同選擇的基礎上，爭端當事方不但可以選擇程序規(guī)則，還可選擇適用什么國際條約，以及挑選調(diào)解員和仲裁員，這些制度有利于爭端當事人保障自己的權益，也有利于公平地解決爭端。準司法爭端解決最終作出的調(diào)解意見書和仲裁裁決還具有一定的法律效力，可以得到執(zhí)行。如北美自由貿(mào)易區(qū)、新西蘭與新加坡關于更緊密經(jīng)濟關系的協(xié)定、中美洲共同市場和美國與以色列、約旦簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定等。

3．司法爭端解決方式。司法爭端解決方式是爭端各方將爭端提交法院，以訴訟的形式來解決相互間的爭端。這樣產(chǎn)生的結果具有穩(wěn)定性和終極性，這也是爭端解決的最后手段。司法爭端解決方式對成員國主權的限制較高，須成員國讓渡出一部分國家主權，并且要履行超國家機構法院作出的判決。司法爭端解決方式的主要代表就是歐盟，其他區(qū)域經(jīng)濟組織，如西非國家經(jīng)濟共同體、安第斯條約組織也采用類似的爭端解決方式。

（二）多元性、兼容性爭端解決機制

多元性、兼容性爭端解決機制主要指區(qū)域經(jīng)濟組織內(nèi)部各主體之間的爭端不是通過單一的爭端解決機制來解決，而是通過多套爭端解決機制或采用多種爭端解決機制分工解決，并且各套爭端解決機制均有分工，每套爭端解決機制又采用多種爭端解決機制來解決爭端，各套爭端解決機制間既有聯(lián)系，又有區(qū)別。

1．世界貿(mào)易組織 （WTO）爭端解決機制。世界貿(mào)易組織爭端解決機制最大的特征是爭端解決程序的高度統(tǒng)一，這種爭端解決機制的優(yōu)勢在于能迅速解決爭端和加強各爭端解決程序之間的協(xié)調(diào)，尤其是當爭端涉及多種重合協(xié)議時，譬如一樁貿(mào)易糾紛同時涉及到貨物、服務和知識產(chǎn)權時，高度統(tǒng)一的爭端解決機制就可以避免在程序選擇上發(fā)生分歧，以及由選擇程序所引起的混亂局面，從而大大提高了爭端解決效率。〔4〕徐京西：《國際經(jīng)濟外交中的爭端解決機制研究》，載 《經(jīng)濟與管理》2014年第5期。這種爭端解決機制包含了協(xié)商、斡旋、調(diào)解、調(diào)停、專家小組審查、上訴復審、仲裁和報復等。當發(fā)生爭端時，首先爭端各方必須進行協(xié)商，如果一方不愿意協(xié)商或雙方經(jīng)協(xié)商未達成協(xié)議，下一步既可以選擇使用斡旋、調(diào)停和調(diào)解這一非必須程序，也可以直接進入專家組程序和上訴機構程序。任何一方如果在60日內(nèi)自愿提出進行斡旋、調(diào)解或調(diào)停，但雙方還是不能達成協(xié)議，則爭端任何一方都可向世界貿(mào)易組織爭端解決機構 （DSB）申請設立專家小組解決問題；專家小組會根據(jù)雙方所述事項進行調(diào)查，最后向世界貿(mào)易組織爭端解決機構及有關各方提交調(diào)查報告和對相關爭端的解決建議，如果爭端任何一方對專家小組的報告持有異議并上訴，或者世界貿(mào)易組織爭端解決機構一致反對采用專家小組的報告時，則由上訴機關進行復審；最后，雙方在自愿的基礎上，可以就補償辦法達成一致，如果在合理期限后的20日內(nèi)不能達成令人滿意的一致則勝訴方可根據(jù)世界貿(mào)易組織爭端解決機構的裁決進行交叉報復，世界貿(mào)易組織爭端解決機構對裁決的實施情況進行實時監(jiān)督，當被起訴方不履行裁決結果時，可以通過對被起訴方行為進行曝光的辦法，對其施加輿論和社會壓力，迫使其履行裁決結果。

2．北美自由貿(mào)易區(qū) （NAFTA）爭端解決機制。北美自由貿(mào)易區(qū)爭端解決機制作為多元性、兼容性爭端解決方式典型代表，具體來說，它由6套功能不同、程序不同的爭端解決機制組合而成，來解決存在于投資領域、金融服務貿(mào)易領域、反傾銷與反補貼方面、環(huán)境及勞工方面的爭端。在爭端解決方式上，既有磋商、調(diào)解、調(diào)停、斡旋等程序的使用，也有仲裁程序的采納，并且各套爭端解決機制均有分工，相互間既有聯(lián)系，也有顯著區(qū)別，這是北美自由貿(mào)易區(qū)爭端解決機制的一大特點。北美自由貿(mào)易區(qū)爭端解決機制的多樣性，為解決不同類型的經(jīng)濟貿(mào)易爭端提供了不同的解決程序，顯示了其程序上高度的靈活性，也彌補了世界貿(mào)易組織爭端解決機制中程序過于單一的缺點。北美自由貿(mào)易區(qū)爭端解決機制的建立依托的是北美自由貿(mào)易區(qū)各成員國的法律制度與傳統(tǒng)、長期的經(jīng)貿(mào)交往及爭端解決實踐，所以對北美自由貿(mào)易區(qū)進行探討對建立絲綢之路經(jīng)濟帶爭端解決機制也深具價值。北美自由貿(mào)易區(qū)爭端解決從磋商到調(diào)解再到仲裁的制度安排，也顯示了北美自貿(mào)區(qū)著眼于效率和靈活性，希望通過給予成員國更多自主權來解決爭端。但是，北美自由貿(mào)易區(qū)爭端解決機制在同一機制下并存著多種解決程序，而且也沒有規(guī)定解決程序間相互沖突該適用的條款，這在實際爭端處理中難免造成程序間的不協(xié)調(diào)，不利于迅速有效地解決經(jīng)濟貿(mào)易爭端，也影響了人們對解決爭端的可預見性，增加了爭端解決的不確定性。

3．中國－東盟自由貿(mào)易區(qū) （CAFTA）爭端解決機制。中國－東盟自由貿(mào)易區(qū)的爭端解決機制規(guī)定了幾種典型的爭議解決方式，既有基本的磋商、調(diào)解、調(diào)停，也有具有強制性和約束力的仲裁。這種多元化的趨勢體現(xiàn)了對爭議解決效率及靈活性的追求。成員國可以經(jīng)協(xié)議選擇一種或一種以上的爭端解決機制，相較世界貿(mào)易組織爭端解決機制更為自由。應該說，中國－東盟自由貿(mào)易區(qū)爭端解決機制的磋商與調(diào)解非必經(jīng)程序，對于磋商、調(diào)解程序的選擇權還是在于成員國自身，這也賦予了爭端解決機制相對的靈活性，可由爭端當事方隨時開始，隨時終止，并不是仲裁程序的前置程序，爭端方完全可以不經(jīng)磋商直接進入仲裁程序。此外，當事方在仲裁的同時，也可進行調(diào)解、調(diào)停。中國－東盟自由貿(mào)易區(qū)爭端解決機制中的仲裁與北美自由貿(mào)易區(qū)爭端解決機制中的相關制度最為相似。北美自由貿(mào)易區(qū)機制下爭端解決基本流程為磋商——自由貿(mào)易區(qū)委員會主持的調(diào)解——專家組仲裁程序——執(zhí)行。其中的仲裁與中國－東盟自由貿(mào)易區(qū)爭端解決機制下的仲裁并不完全相同，其做出的報告不具有強制力，并不能直接被適用，需要爭端方在收到報告的基礎上再自行協(xié)商以達成符合報告的協(xié)議，如30天內(nèi)無法達成協(xié)議的，起訴方就可按仲裁專家組決議進行強制執(zhí)行。相較之下，中國－東盟自由貿(mào)易區(qū)爭端解決機制中的仲裁庭報告是一裁終審，其報告具有終局性和約束力?！?〕藍洋：《中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)爭端解決機制研究》，載 《吉林大學碩士論文》2010。世界貿(mào)易組織爭端解決機制規(guī)定，如爭端雙方在合理期限結束起20日內(nèi)不能商定起訴方滿意的的補償，起訴方可向世界貿(mào)易組織爭端解決機構請求授權中止對被訴方適用協(xié)定項下的減讓或其他義務的報復行動，該報復行動由世界貿(mào)易組織爭端解決機構負責監(jiān)督和確認執(zhí)行結果。北美自由貿(mào)易區(qū)爭端解決機制規(guī)定，爭端方在收到最后報告后，應當與對方在協(xié)商的基礎上達成符合專家組建議或裁決的協(xié)議，一般是撤銷不符的措施或提供補償，如果在收到最終裁決后30天內(nèi)爭端方不能達成相互滿意的解決方案，任何投訴方可以采取措施強制執(zhí)行專家組的決議 （無須授權）。報復措施的采用由起訴方自主掌握，不需經(jīng)過仲裁庭或?qū)＜医M的授權。不過北美自由貿(mào)易區(qū)爭端解決機制中并沒有規(guī)定執(zhí)行監(jiān)督機制，僅僅在環(huán)境爭端解決機制和勞工爭端解決機制中規(guī)定了罰款制裁措施，通過罰款來增大違法成本，以督促裁決結果有效執(zhí)行。北美自由貿(mào)易區(qū)爭端解決機制由于缺乏行之有效的裁決執(zhí)行監(jiān)督機制，不能對裁決實施的有效性進行跟蹤監(jiān)督，并采取督促措施，這在很大程度上會降低爭端裁決的執(zhí)行力度和爭端裁決的執(zhí)行效率。中國東盟爭端解決機制也沒有建立類似世界貿(mào)易組織爭端解決機制的執(zhí)行監(jiān)督制度，也沒有將裁決執(zhí)行置于原仲裁庭的監(jiān)督之下，對于爭端裁決的有效執(zhí)行依賴于爭端各方根據(jù)自身利益相互磋商達成意思一致，另外還要依賴于爭端雙方為維護國家信用和迫于國際輿論的壓力做出讓步。

三、絲綢之路經(jīng)濟帶爭端解決機制的初步構想

任何區(qū)域經(jīng)濟組織在構建爭端解決機制時，首先必須面對本區(qū)域的爭端解決實踐，區(qū)域經(jīng)濟組織爭端的多元存在，決定了區(qū)域經(jīng)濟組織爭端解決機制的多元存在，而不能千篇一律地采用普遍性的統(tǒng)一的爭端解決原則、規(guī)則和程序。為此，在各自區(qū)域經(jīng)濟貿(mào)易實踐基礎上建立起來的爭端解決機制便自然帶上了本區(qū)域的特色。如經(jīng)濟一體化程度較高的歐盟，在它基礎上建立起了超國家因素的司法機構—歐洲法院，這是世界上唯一擁有超國家司法機關的區(qū)域組織，歐盟的爭端解決機制也因此呈現(xiàn)出強烈的司法化特質(zhì)，其更強調(diào)訴訟程序在整個爭端過程中的使用；北美自由貿(mào)易區(qū)的爭端解決機制為解決美、加、墨三國的各種富有地區(qū)特色的爭端，便啟用了多套爭端解決機制。絲綢之路經(jīng)濟帶也需要根據(jù)自身特色建立符合絲綢之路經(jīng)濟帶特點的爭端解決方式。

（一）確立絲綢之路經(jīng)濟帶爭端解決機制需要考慮的因素

1．爭端解決機制要以協(xié)調(diào)和平衡爭端當事國的利益以實現(xiàn)相互間的正義為根本目標。絲綢之路經(jīng)濟帶需要確立一種以協(xié)調(diào)和平衡爭端當事國的利益以實現(xiàn)相互間的正義為根本目標，在綜合考慮當前爭端解決機制運作要具有可預見性、穩(wěn)定性，能有效地為絲綢之路經(jīng)濟帶服務，并其裁決結果能夠得到承認和執(zhí)行，使受損方的正當利益較為有效得到保護的爭端解決機制。

2．我國與他國間經(jīng)貿(mào)爭端解決實踐。關于我國與他國間經(jīng)貿(mào)爭端的解決方法與程序均由中外雙邊貿(mào)易條約或協(xié)定、中外雙邊保護投資協(xié)定及我國參加的多邊經(jīng)貿(mào)公約作出規(guī)定。我國與他國間的經(jīng)貿(mào)爭端主要通過談判與協(xié)商等非司法方法解決，如中國與新西蘭自貿(mào)區(qū)、中國與智利自貿(mào)區(qū)、中國與新加坡自貿(mào)區(qū)、亞太貿(mào)易協(xié)定、中國與冰島自貿(mào)區(qū)，在這些雙邊貿(mào)易協(xié)定中，大多列入了爭端解決條款，這些爭端解決條款均強調(diào)締約方之間的貿(mào)易爭端應通過談判與友好協(xié)商方法解決，從而確立了談判與協(xié)商在我國與他國間貿(mào)易爭端解決機制中的重要地位，并成為該爭端解決機制最常用的方法。但隨著我國同其他國家區(qū)域經(jīng)濟組織以及自由貿(mào)易區(qū)的不斷建立，我國開始用準司法和司法的方法來解決國際經(jīng)貿(mào)爭端，比如：中國與東盟自貿(mào)區(qū)、中國與巴基斯坦自貿(mào)區(qū)、中國與秘魯自貿(mào)區(qū)、中國與哥斯達黎加自貿(mào)區(qū)等確立的爭端解決機制。但就我國同他國建立的眾多自貿(mào)區(qū)來說，還是重視采用談判與協(xié)商等非司法手段 （外交手段）來解決國際爭端，不輕易采用仲裁或提交國際法院解決等準司法和司法方法來解決爭端。但其實世界貿(mào)易組織和北美自由貿(mào)易區(qū)爭端解決機制已經(jīng)提供了成功經(jīng)驗，實踐證明積極采用非司法手段與準司法和司法方法相結合的做法，才能迅速有效地解決政府間的經(jīng)貿(mào)爭端。

（二）絲綢之路經(jīng)濟帶爭端解決機制初步構想

借鑒我國與他國間經(jīng)貿(mào)爭端解決機制的有效經(jīng)驗，結合絲綢之路經(jīng)濟帶的實踐，可以從以下幾方面入手構建一個真正符合絲綢之路經(jīng)濟帶特色的爭端解決機制。

1．絲綢之路經(jīng)濟帶爭端解決機制要建立統(tǒng)一的爭端解決機制，但要兼顧分散型機制。世界貿(mào)易組織爭端解決機制只有一套高度統(tǒng)一的程序，這種爭端解決機制的優(yōu)勢在于能迅速解決經(jīng)濟貿(mào)易爭端和加強各爭端解決程序之間的協(xié)調(diào)，避免在程序選擇上發(fā)生分歧或由選擇程序所引起的混亂局面，從而大大提高爭端解決的效率。然而，世界貿(mào)易組織爭端解決機制單一的爭端解決機制在處理實際爭端問題時往往又顯得過于僵化，缺少必要的靈活性，不能適應近幾年國際社會的經(jīng)濟貿(mào)易爭端日益復雜化、交叉化和多樣化的需要。北美自由貿(mào)易區(qū)爭端解決機制則根據(jù)不同的爭端類型提供了相互獨立的幾套程序來解決爭端，這種多樣性解決爭端程序為解決不同類型的爭端提供不同的解決程序，顯示出其高度的靈活性，彌補了世界貿(mào)易組織爭端解決程序單一性的不足。但是，北美自由貿(mào)易區(qū)爭端解決機制在同一機制下并存著多種爭端解決程序，而且也沒有擬定爭端解決程序間相互沖突改適用哪個程序的條款，這在實際應用中難免造成程序間的不協(xié)調(diào)，不利于迅速有效地解決貿(mào)易爭端，也影響人們對解決爭端的可預見性，增加了爭端解決的不確定性。一方面考慮到迅速解決爭端、提高爭端解決效率和加強各爭端解決程序之間的協(xié)調(diào)的重要性，一方面根據(jù)近幾年國際社會區(qū)域間經(jīng)濟貿(mào)易爭端日益復雜化、交叉化和多樣化的形勢，絲綢之路經(jīng)濟帶爭端解決機制不妨根據(jù)世界貿(mào)易組織爭端解決機制建立統(tǒng)一的爭端解決機制，當爭端在貨物、服務、知識產(chǎn)權等方面有所重疊時，就可避免潛在的程序沖突；另外可以借鑒北美自由貿(mào)易區(qū)爭端解決機制制定相對靈活多樣的特別規(guī)則和程序用于解決各種特殊爭端。

2．絲綢之路經(jīng)濟帶多元性、兼容性爭端解決方式的采納?？v觀現(xiàn)有的幾個主要的爭端解決機制，我們可以發(fā)現(xiàn)，非司法 （外交手段）爭端解決方式仍然是解決雙邊貿(mào)易協(xié)定區(qū)域內(nèi)或區(qū)域自貿(mào)區(qū)內(nèi)經(jīng)濟貿(mào)易爭端的重要方式，但隨著雙邊貿(mào)易協(xié)定區(qū)域內(nèi)或區(qū)域自貿(mào)區(qū)內(nèi)經(jīng)濟貿(mào)易不斷發(fā)展，由非司法 （外交手段）爭端解決方式向多元性、兼容性爭端解決方式過渡已經(jīng)成為一種趨勢。歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)的成功都得益于其主要依靠多元性、兼容性爭端解決方式來解決爭端，這使得自貿(mào)區(qū)內(nèi)經(jīng)濟貿(mào)易爭端能比較迅速有效地得到解決。雙邊貿(mào)易協(xié)定區(qū)域內(nèi)或區(qū)域自貿(mào)區(qū)內(nèi)的實踐愈來愈清晰的表明，用多元性、兼容性爭端解決方式來解決區(qū)域經(jīng)濟貿(mào)易爭端將成為一種趨勢。因此，絲綢之路經(jīng)濟帶爭端解決機制要采取多元性、兼容性的爭端解決方式，同時可以側(cè)重于對準司法、司法手段的運用，以增加該機制的可預測性和透明度。

3．絲綢之路經(jīng)濟帶爭端解決方式參與主體的確定。無論是國內(nèi)法還是國際法，在認定爭端解決的主體資格時都是采取法定主義。在國際經(jīng)貿(mào)交往中的數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，在國際間的貿(mào)易與投資中，私人、企業(yè)等非國家主體也充當了極其重要的角色，這些非國家主體在國家經(jīng)濟貿(mào)易活動中雖然很重要但實質(zhì)上不能獲得和國家主體相平等的權利地位，東道國不合理、甚至是違法的政策法規(guī)往往不顧及其在國際間貿(mào)易與投資中的利益。如果其所屬國政府出于政治因素的考慮不承擔保護私人主體利益的責任，這些私人主體的損失便很難得到彌補。世界貿(mào)易組織爭端解決機制沿用了國際法的相關規(guī)定，將爭端主體的資格限制在具有法律人格的主權國家、國際組織或單獨關稅區(qū)上，私人沒有資格成為國際爭端中的主體。由于私人不能直接利用世界貿(mào)易組織爭端解決機制去捍衛(wèi)自己的權利，只有將個人爭端上升到國家高度后，才能將對方成員訴諸有約束力的國際仲裁，獲得損失補償，這一規(guī)定顯然加大了私人在貿(mào)易爭端中的維權成本，使貿(mào)易爭端中的私人一方受到了不公平待遇。具體到中國—東盟自貿(mào)區(qū)的情況，自貿(mào)區(qū)成員國國內(nèi)時有政局不穩(wěn)的情況發(fā)生，且東盟成員國各國法治程度參差不齊，侵害私人投資者利益的可能性更大。這種對私人主體權益的不保護，不僅會造成經(jīng)濟上的損失，而且對整個自由貿(mào)易區(qū)的進程和發(fā)展都將造成極大的限制。但北美自由貿(mào)易區(qū)就允許個人、非政府組織參與爭端解決，北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議在第11章的投資協(xié)定中規(guī)定，當投資者與東道國政府發(fā)生爭端時，投資者可以在該協(xié)定的爭端解決機制下與東道國政府解決爭端，即投資者可以成為投資爭端解決的主體，這就為遭受不公或損失的私人成員在解決爭端時提供了便利。絲綢之路經(jīng)濟帶爭端解決機制的主體必然包括具有法律人格的主權國家、國際組織或單獨關稅區(qū)，但也不妨從國內(nèi)國際多方面進行考慮切實做到對私人主體在國際經(jīng)濟貿(mào)易中權益的保障。

4．絲綢之路經(jīng)濟帶爭端解決機制的執(zhí)行和懲罰機制。世界貿(mào)易組織爭端解決機制中的監(jiān)督制度，即將建議與裁決的執(zhí)行置于世界貿(mào)易組織監(jiān)督之下直至問題得以解決，這種設置使爭端解決機構可以對裁決的實施情況進行實時監(jiān)督，給予爭端案件更多關注，當被訴方不履行裁決結果時，可以通過曝光，對被訴方施加輿論與社會壓力，迫使其履行裁決結果，更好地保護勝訴方的利益。絲綢之路經(jīng)濟帶爭端解決機制應該設立一個類似于世界貿(mào)易組織的常設機構來承擔執(zhí)行這一角色，這種設置必然能從傳統(tǒng)機制之外給予爭端案件更多關注，并給予爭端責任方更大的壓力，更好的保護勝訴方的利益。北美自由貿(mào)易區(qū)沒有監(jiān)督執(zhí)行制度，但是它也規(guī)定了一些懲罰機制，比如：其在環(huán)境爭端解決機制和勞工爭端解決機制中，將罰款作為制裁措施，通過罰款來增大違法成本，起到督促裁決結果有效執(zhí)行的作用。世界貿(mào)易組織爭端解決機制也規(guī)定世界貿(mào)易組織授權的中止減讓或其他義務的程度應等于利益抵消或減損的程度。絲綢之路經(jīng)濟帶爭端解決方式也要規(guī)定相應的懲罰機制，確保爭端的順利解決，同時也能對其他國家起到警示作用。

綜上所述，國際上現(xiàn)有的爭端解決機制在確立時都能從本區(qū)域?qū)嵺`情況出發(fā)，在確立時都各有側(cè)重，且利弊兼有，在確立絲綢之路經(jīng)濟帶爭端解決機制時可以加以借鑒。如今，全球范圍內(nèi)的區(qū)域一體化浪潮風起云涌，大量的區(qū)域經(jīng)濟貿(mào)易協(xié)定也隨之簽訂，鑒于爭端解決機制對于區(qū)域經(jīng)濟貿(mào)易協(xié)定的重要保障作用，無論自由貿(mào)易區(qū)所涉及的范圍寬廣或融合縱深程度如何，都毫無例外地設置了爭端解決機制，沒有爭端解決機制的存在，任何一個區(qū)域經(jīng)濟貿(mào)易協(xié)定都將寸步難行。爭端解決機制的存在，不僅可以解決各締約方已發(fā)生的各類爭端，更重要的是，作為一種制度性存在，它搭建了一個讓各締約方解決爭端的平臺。最后，希望本文對絲綢之路經(jīng)濟帶爭端解決機制的探討能起到拋磚引玉的作用，能為日后絲綢之路經(jīng)濟帶健康發(fā)展貢獻微薄之力。