黃全利

（上海大學(xué) 社科學(xué)院，上海 200444）

個(gè)體自我認(rèn)同危機(jī)及其在數(shù)字時(shí)代的凸顯

黃全利

（上海大學(xué) 社科學(xué)院，上海 200444）

自我包括自然自我、社會(huì)自我和精神自我。個(gè)體自我認(rèn)同危機(jī)表現(xiàn)為：時(shí)空持續(xù)性和感知確定性的喪失，根源于時(shí)空分離；身份感和信任感的缺失，根源于抽離化機(jī)制造成的純粹關(guān)系的破裂；價(jià)值感和意義感的迷茫，根源于個(gè)體自我意識(shí)的覺醒。認(rèn)同是一個(gè)現(xiàn)代性現(xiàn)象，在前現(xiàn)代社會(huì)根本不成問題。數(shù)字時(shí)代沒有消解現(xiàn)代性所帶來的認(rèn)同危機(jī)，反而使之加劇。虛擬時(shí)空成為人們的自創(chuàng)物；電子方式的經(jīng)驗(yàn)傳遞造成現(xiàn)實(shí)與虛擬的交亂，混淆了個(gè)體的親和感與認(rèn)同感；“信息—權(quán)力”結(jié)構(gòu)導(dǎo)致個(gè)體自我本真性存在方式和身份感的喪失。

個(gè)體自我認(rèn)同危機(jī)；純粹關(guān)系；時(shí)空分離；經(jīng)驗(yàn)傳遞；信息—權(quán)力結(jié)構(gòu)

當(dāng)今人類已經(jīng)處于數(shù)字時(shí)代，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展和虛擬時(shí)空的建立，使人們開啟了不同以往的生存方式。但顯然，個(gè)體并沒有開始充實(shí)的意義性的生活，反而感到更加孤獨(dú)和焦慮。個(gè)體自我的感知確定性和身份認(rèn)同感遭到前所未有的懷疑。借此，對(duì)個(gè)體自我認(rèn)同危機(jī)的形成根源和機(jī)制進(jìn)行探究，對(duì)現(xiàn)代技術(shù)條件尤其是數(shù)字技術(shù)條件下個(gè)體自我的認(rèn)同狀況進(jìn)行分析，將有助于認(rèn)清個(gè)體自我認(rèn)同危機(jī)的促發(fā)因素，從而一定程度上緩解危機(jī)，提高數(shù)字子民的生存質(zhì)量。

一、前數(shù)字時(shí)代的個(gè)體自我認(rèn)同危機(jī)

自我認(rèn)同（Self-identity）是“主我”（I）對(duì)“賓我”（me）的反思性知覺?！百e我”包括三個(gè)方面：自然自我、社會(huì)自我和精神自我。［1］（P8）反思知覺的“賓我”對(duì)“主我”的契合程度，形成了自我認(rèn)同的不同狀態(tài)。認(rèn)同和認(rèn)同危機(jī)可以說是一回事。正是因?yàn)橛辛苏J(rèn)同危機(jī)，認(rèn)同問題才被格外地關(guān)注。認(rèn)同危機(jī)，主要指?jìng)€(gè)體自我認(rèn)同危機(jī)，表現(xiàn)為：自然自我的時(shí)空持續(xù)性和感知確定性的喪失；社會(huì)自我的身份感和信任感的缺失；精神自我的價(jià)值感和意義感的迷茫。

從人類心理發(fā)展的角度看，個(gè)體自我認(rèn)同起源于嬰兒的早期經(jīng)驗(yàn)。在埃里克森和溫尼科特的研究中，嬰兒與看護(hù)者之間的純粹關(guān)系（Purerelationship）對(duì)嬰兒的本體安全感的獲得起了關(guān)鍵的作用。當(dāng)看護(hù)者離開時(shí)，嬰兒對(duì)看護(hù)者的信任（埃里克森稱謂“基本信任”）促成了本體安全感的獲得，這種信任是基于看護(hù)者的承諾之上的。時(shí)空（溫尼科特稱謂“潛在空間”）在這種承諾和信任的關(guān)系中扮演著重要角色。嬰兒在看護(hù)者缺場(chǎng)的情境下對(duì)看護(hù)者再次到來的期盼導(dǎo)源于由信任而來的本體安全感。當(dāng)看護(hù)者的缺場(chǎng)超出了嬰兒的預(yù)期，信任被打破，本體安全感受到威脅，由拋棄感引發(fā)的焦慮及危機(jī)產(chǎn)生了。

吉登斯所稱的純粹關(guān)系是理解個(gè)體自我認(rèn)同危機(jī)的重要參量。純粹關(guān)系是一種內(nèi)在參照的社會(huì)關(guān)系，“是一種外在標(biāo)準(zhǔn)已被消解的關(guān)系……在純粹關(guān)系的場(chǎng)合中，只有通過個(gè)體之間相互敞開的過程，信任才會(huì)出現(xiàn)?；蛘哒f，信任可以不再用這種關(guān)系本身以外的標(biāo)準(zhǔn)，諸如親屬關(guān)系、社會(huì)義務(wù)或傳統(tǒng)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行界定。”［2］（P6）在純粹關(guān)系中，信任得不到外部支持，必須基于親密關(guān)系得以發(fā)展。［3］（P138）個(gè)體自我認(rèn)同危機(jī)從根源上就是這種純粹關(guān)系的破裂，就是個(gè)體的身心對(duì)這種純粹關(guān)系的背離。外在標(biāo)準(zhǔn)逐漸排擠以致取代純粹關(guān)系而成為個(gè)體的存在參量，本真性的喪失導(dǎo)致愈來愈嚴(yán)重的個(gè)體自我認(rèn)同危機(jī)。

“認(rèn)同事實(shí)上是一個(gè)現(xiàn)代性現(xiàn)象?！保?］（P185）倒不是說現(xiàn)代社會(huì)之前沒有認(rèn)同問題，而是指在前現(xiàn)代社會(huì)，認(rèn)同問題沒有凸顯出來?！霸诂F(xiàn)代之前，人們并不談?wù)摗恍浴汀J(rèn)同’，并不是由于人們沒有（我們稱為的）同一性，也不是由于同一性不依賴于認(rèn)同，而是由于那時(shí)它們根本不成問題，不必如此小題大做?！保?］（P60）

在傳統(tǒng)社會(huì)中“認(rèn)同根本不成問題”的原因在于：首先，個(gè)體活動(dòng)被限制在狹小的特定空間之中?？臻g維度的前后左右直觀地展現(xiàn)在自己眼前，時(shí)間維度的過去、現(xiàn)在和未來簡(jiǎn)單地呈現(xiàn)在自己意識(shí)之中，個(gè)體的感覺和知覺都具有確定性、可控性?！坝捎谏a(chǎn)方式的落后所帶來的社會(huì)變遷的緩慢進(jìn)行，使得事件的產(chǎn)生呈現(xiàn)出有序、有層次性的景觀。因而人們的時(shí)空意識(shí)具有一種自然與和諧的一致性?！保?］（P28）其次，在社會(huì)關(guān)系方面，個(gè)體是從屬于共同體的?！拔覀?cè)绞峭白匪輾v史，個(gè)體……就越表現(xiàn)為不獨(dú)立、從屬于一個(gè)較大的集體。”［7］（P21）個(gè)體對(duì)群體的使得依附關(guān)系具有確定性、持續(xù)性和統(tǒng)一性，使得個(gè)體有牢固的歸屬感，個(gè)體與周圍的他人處于一種可預(yù)測(cè)、可控制、可信任的狀態(tài)之中。再者，個(gè)體自我意識(shí)方面，個(gè)體獨(dú)立的自我意識(shí)還未形成，個(gè)體的主體性還未確立，個(gè)體還缺乏以自身為目的的標(biāo)準(zhǔn)，自然也不可能以自身標(biāo)準(zhǔn)來審視和評(píng)判周遭事物和自身。個(gè)體存在的意義感的缺失還沒有形成——確切地說這種意義感本身還不存在，所以認(rèn)同也就“根本不成問題”。概言之，在前現(xiàn)代社會(huì)，“現(xiàn)代社會(huì)生活的三個(gè)獨(dú)特動(dòng)力品質(zhì)”還未顯現(xiàn)：時(shí)空沒有分離；抽象系統(tǒng)未形成；個(gè)體自我意識(shí)還不明確、缺乏反思性。

現(xiàn)代性是個(gè)體主體性確立的過程，自我意識(shí)的自由成為個(gè)體主體性確立的標(biāo)志。哈貝馬斯指出：“黑格爾發(fā)現(xiàn)，主體性乃是現(xiàn)代的原則……說到底，現(xiàn)代世界的原則就是主體性的自由，也就是說，精神總體性中關(guān)鍵的方方面面都應(yīng)得到充分的發(fā)揮……黑格爾認(rèn)為，哲學(xué)把握自我意識(shí)的理念乃是現(xiàn)代的事業(yè)?！保?］（P19～21）然而，現(xiàn)代世界“是一個(gè)進(jìn)步與異化精神共存的世界”。［8］（P19～20）愈是追求對(duì)自我的澄明的意識(shí)，愈是想得到對(duì)自我完滿的認(rèn)同，結(jié)果就愈是自我感的殘缺和分裂。這種殘缺和分裂與現(xiàn)代性的三個(gè)動(dòng)力相關(guān)聯(lián)。之前使得認(rèn)同不成問題的三個(gè)方面都發(fā)生了翻轉(zhuǎn)。

首先，時(shí)空分離使得：個(gè)體“也許缺乏個(gè)人經(jīng)歷連續(xù)性的一致的感受。個(gè)體也許不能獲得關(guān)于其生命的持續(xù)觀念?！保?］（P59）人是唯一可以超越時(shí)空的存在物?！叭说奶卣髦皇撬軌蛎撋沓鰜?，立于現(xiàn)時(shí)之外，往前而想象到未來，往后而想象到過去?！保?0］（P204）然而人作為時(shí)空超越者的存在受制于其時(shí)空連續(xù)性和感知確定性。不同于傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)空聯(lián)結(jié)由空間定位來確定，現(xiàn)代科技的發(fā)展造成了時(shí)空的分離，完全改變了人們的生存方式。在一定程度上，時(shí)空由牛頓的客觀物質(zhì)時(shí)空轉(zhuǎn)變?yōu)榭档碌闹黧w的先天直觀形式。與傳統(tǒng)社會(huì)中人類活動(dòng)由空間地點(diǎn)決定相反，“現(xiàn)代的社會(huì)組織假定可以超越物理的現(xiàn)實(shí)而對(duì)許多人類行動(dòng)加以準(zhǔn)確地協(xié)調(diào)”。［9］（P19）時(shí)鐘和地圖——作為人類為時(shí)空確定的計(jì)時(shí)和定位工具——是世界性的。生活在由時(shí)空分離而結(jié)構(gòu)化的世界之中，自然自我的時(shí)空連續(xù)性和感知確定性必然受到?jīng)_擊，從而造成失控感。

其次，“符號(hào)標(biāo)志”和“專家系統(tǒng)”（統(tǒng)稱為“抽象系統(tǒng)”）組成的抽離化機(jī)制使個(gè)體生存于一個(gè)“充滿變遷的外部環(huán)境中”。個(gè)體之間的活動(dòng)和關(guān)系不再是由他們自身的需要和近旁的組織所決定，而是被龐大的“知識(shí)—權(quán)力”體系之網(wǎng)所控制?，F(xiàn)代社會(huì)是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，嬰兒和看護(hù)人之間建立的信任所形成的“保護(hù)殼”無影無蹤了。而且，抽象系統(tǒng)本身是可變的、常常引發(fā)爭(zhēng)議?！叭找娣e累的專門知識(shí)體系（它構(gòu)成重要的抽離化結(jié)果），表現(xiàn)出權(quán)威根源的多元化，因此在體系內(nèi)部，不同權(quán)威之間相互競(jìng)爭(zhēng)，在內(nèi)涵上千差萬別?！保?］（P3）“權(quán)威根源的多元化”和“內(nèi)涵上千差萬別”作用于個(gè)體的結(jié)果就是使其眼花繚亂、無所適從。這就是抽象系統(tǒng)造成個(gè)體認(rèn)同危機(jī)的機(jī)制。“個(gè)體難免充滿對(duì)其存在的可能風(fēng)險(xiǎn)的憂郁，并且依據(jù)實(shí)際行動(dòng)而被憂郁所麻痹。萊恩所稱的‘內(nèi)在死亡’的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)，源于沒有能力去阻隔外在沖擊的危險(xiǎn)”。［9］（P59）個(gè)體無法找到傳統(tǒng)社會(huì)那樣的確定性和歸屬感，他已經(jīng)“被拋”至抽象系統(tǒng)之中。

最后，個(gè)體自我意識(shí)已經(jīng)覺醒?！皞€(gè)人……不僅可以成為具體活動(dòng)的個(gè)人主體，還是自己生活的主體——我們稱之為‘個(gè)體’。個(gè)人成為個(gè)體，其最重要的特征是他的‘為我’、自主、自為、自律等主體性?！保?1］（P204）“行動(dòng)者常把其行為和思想置于不斷的內(nèi)心審查之中?！保?］（P59）這種審查導(dǎo)致“個(gè)體不能在自我完整（Self-integrity）中發(fā)展或維持信任……他在道德上感到‘空虛’?！保?］（P59）自我意識(shí)的覺醒，個(gè)體主體性的確立，使個(gè)體在自然自我和社會(huì)自我之后，要追求精神自我的確定性和純粹性?！霸谶^去，事態(tài)似乎穩(wěn)定一些，還可以預(yù)測(cè)。人們?yōu)樯娑鴬^斗，這似乎賦予了生活一些內(nèi)在意義，目標(biāo)似乎也比較明確。然而，由于今天技術(shù)與財(cái)富的泛濫，對(duì)大多數(shù)人來說，生存已不再是唯一的奮斗目標(biāo)。在這樣的環(huán)境中，人們開始思考他們生存的意義和本質(zhì)。”［12］（P400）

二、數(shù)字時(shí)空與個(gè)體自我認(rèn)同危機(jī)

如果說現(xiàn)代性條件下產(chǎn)生自我認(rèn)同危機(jī)并無力克服之，那么數(shù)字時(shí)代就是在數(shù)字技術(shù)條件下將危機(jī)升級(jí)并亟待解決。這種危機(jī)直接挑戰(zhàn)著個(gè)體主體及人類共同體的存在。數(shù)字技術(shù)條件下，個(gè)體自我認(rèn)同危機(jī)有其新的形成原因。

時(shí)空分離是認(rèn)同危機(jī)的第一個(gè)原因。關(guān)于時(shí)空觀念，牛頓認(rèn)為：時(shí)間是均勻流逝，無開端，無結(jié)束；空間是均勻分布，無中心無邊界。牛頓時(shí)空觀將時(shí)空與運(yùn)動(dòng)著的事物割裂開來。相反，萊布尼茨認(rèn)為：時(shí)空是現(xiàn)實(shí)事物的規(guī)定或關(guān)系，時(shí)空表象是從事物關(guān)系得來的經(jīng)驗(yàn)表象，時(shí)間代表事物的連續(xù)關(guān)系，空間代表事物的并存關(guān)系。

康德對(duì)牛頓和萊布尼茨的時(shí)空觀進(jìn)行了批判，指出：“空間所表象的絕不是某些自在之物的屬性，或是在它們的相互關(guān)系中的屬性，也就是說，絕不會(huì)是依附于對(duì)象本身的那些屬性的規(guī)定性，似乎即使我們把直觀的一切主觀條件都抽調(diào)它們還是會(huì)留下來一樣。”［13］（P31）時(shí)間不是什么從經(jīng)驗(yàn)中抽引出來的經(jīng)驗(yàn)性的概念。時(shí)間不是獨(dú)立于存在的東西，也不是附屬于物的客觀規(guī)定，因而不是抽調(diào)物的直觀的一切主觀條件仍然還會(huì)留存下來的東西……時(shí)間是所有一般現(xiàn)象的先天形式條件……也就是說，是內(nèi)部現(xiàn)象（我們的靈魂）的直接條件，正因此也間接地是外部現(xiàn)象的條件。［13］（P34～37）康德的時(shí)空觀可以概括為：時(shí)空不是物自體的某種屬性，而是主體的先天直觀條件；時(shí)空作為先天直觀條件是作用于我們的感覺材料使之構(gòu)成為現(xiàn)象的，因而是主觀中給現(xiàn)象提供的形式。［14］（P86）

在前現(xiàn)代社會(huì)中，時(shí)間和空間總是緊密相連的，主體活動(dòng)具有空間的“在場(chǎng)”性和時(shí)間的連續(xù)性。時(shí)間的均勻流逝和空間的均勻分布，給主體以感性持續(xù)性和現(xiàn)實(shí)確定性。而在現(xiàn)代社會(huì)，時(shí)空分離了，時(shí)間的深度感和空間的間距感都消失了，主體的現(xiàn)實(shí)感模糊了?！霸诂F(xiàn)代性條件下，地點(diǎn)逐漸變得捉摸不定：即是說，場(chǎng)所完全被遠(yuǎn)離它們的社會(huì)影響所穿透并據(jù)其建構(gòu)而成?！保?5］（P16）時(shí)空的分離和斷裂使得主體喪失了個(gè)人經(jīng)歷的連續(xù)性，從而感到“我從來沒有確信自己在活著”。［16］（P108）到了數(shù)字時(shí)代，這種時(shí)間的“飄移”和空間的“缺場(chǎng)”變成了常態(tài)。數(shù)字時(shí)代是歷史和地理的終結(jié)。現(xiàn)代科技的發(fā)展將時(shí)空縮短，數(shù)字技術(shù)則直接將個(gè)體之間的時(shí)空距離消解了。數(shù)字技術(shù)條件下的傳輸是瞬間的，時(shí)間可以忽略不計(jì)，而空間則不僅僅是間隔距離的消解，更重要的是人們自己創(chuàng)造了空間——賽博空間，“作為在世的賽博空間乃是一種生長(zhǎng)性的人（存在）的意向空間”［17］（P41）。不是牛頓所說的客觀實(shí)體，也不是康德認(rèn)為的主體的先天直觀條件，空間成了人們的自創(chuàng)物，“用數(shù)字的辦法認(rèn)識(shí)世界，還不是電腦專家的終極目的，電腦專家的終極目的是，‘創(chuàng)造一個(gè)新世界’?！保?8］（P134）不再是近代機(jī)械論意義上自在的幾何空間——主體的人和客體的對(duì)象被容納其中，而是數(shù)字技術(shù)成就的虛擬空間——主體和客體都不存在于其中。對(duì)虛擬空間，主體如上帝一樣，創(chuàng)造了它，站在它之外。

數(shù)字技術(shù)條件下時(shí)空的抽離與異質(zhì)使個(gè)體認(rèn)同感徹底迷失。如果說傳統(tǒng)社會(huì)是感性時(shí)代，現(xiàn)代社會(huì)是理性時(shí)代，那么數(shù)字社會(huì)則是意義的時(shí)代。感性確定性由占主導(dǎo)地位變?yōu)楸焕硇运艛D，最后變得無足輕重。而“自我，當(dāng)然是由其肉體體現(xiàn)的?！保?］（P61）作為自然存在物的肉體自我，隨著感知確定性的減弱和喪失，自我認(rèn)同感隨之削弱。之前的“鐘”被現(xiàn)在的“云”所取代，之前人們認(rèn)為具有客觀確定性并“作用于我們的感覺材料使之構(gòu)成為現(xiàn)象”的“墻”，現(xiàn)在已經(jīng)顯得不再確定無疑?！斑@座‘墻’被認(rèn)為在某種所謂的感覺優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)上將實(shí)在的東西和虛幻的東西區(qū)分開來。我們將最終認(rèn)識(shí)到，如果虛擬世界具有某種相對(duì)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，則自然世界和虛擬世界之間就不存在根本差別……它們之間沒有什么根本性區(qū)別使得自然世界是實(shí)在的而人工世界是虛幻的。區(qū)別僅在于它們同人類創(chuàng)造性之間的關(guān)系：其中一個(gè)世界是被給予我們的，而另一個(gè)世界則是我們參與創(chuàng)造并有可能選擇的?！保?9］（P4）這樣，時(shí)空分為兩種：一種是現(xiàn)實(shí)世界——我們的肉體所安放的自然的物質(zhì)世界，另一種是虛擬世界——我們的意識(shí)所棲居的人造的意義世界?，F(xiàn)實(shí)的東西進(jìn)入了虛擬世界之中，虛擬世界取得了現(xiàn)實(shí)性；在虛擬世界中尋求自由和在現(xiàn)實(shí)世界中的不自由形成反差和對(duì)立；進(jìn)而個(gè)體不得不在虛擬世界中存在，自由變成了身不由己。

三、經(jīng)驗(yàn)傳遞與個(gè)體自我認(rèn)同危機(jī)

從經(jīng)驗(yàn)的傳遞來看，“所有人類經(jīng)驗(yàn)都是傳遞性的，是通過社會(huì)化尤其是通過語言的獲得來實(shí)現(xiàn)的?！保?］（P25）語言是思想的工具，是存在的“家”。海德格爾指出：“一旦人思考地環(huán)顧存在，他便馬上觸到了語言，以語言規(guī)范性的一面去規(guī)定由之顯露出的東西”。［20］（P165）查爾斯·泰勒認(rèn)為：“研究一個(gè)人就是研究這樣一個(gè)存在，他只存在于某種語言中，或部分地由這種語言所構(gòu)成。”［21］（P48）在語言的形態(tài)上，口語形式（當(dāng)然也是整個(gè)人類社會(huì)中最重要的信息交流形式）是前現(xiàn)代社會(huì)最主要的形態(tài)，文字形式（尤其在印刷術(shù)改進(jìn)之后）是現(xiàn)代社會(huì)最主要的形態(tài)，電子形式是數(shù)字社會(huì)的形態(tài)。按照麥克盧漢“媒介即訊息”的思想：“任何媒介（即人的任何延伸）對(duì)個(gè)人和社會(huì)的任何影響，都是由于新的尺度產(chǎn)生的；我們的任何一種延伸（或曰任何一種新的技術(shù)），都要在我們的事務(wù)中引進(jìn)一種新的尺度?！保?2］（P165）媒介所承載的內(nèi)容不再重要，重要的是媒介形態(tài)本身?！懊襟w有助于改變時(shí)空關(guān)系的程度并不依從于它所攜帶的內(nèi)容或‘信息’，而是依從于其形式和可再生產(chǎn)性?！保?］（P26）］

原始的手勢(shì)和表情之后，柏拉圖所鐘愛的口語無疑是人類最初、也是（直至今天）最重要的語言形式。這種語言形態(tài)有著其后其他形態(tài)無可比擬的優(yōu)勢(shì)，它不僅是從傳遞者聲音信息的獲取，而且包括了手勢(shì)和表情等視覺信息、傳遞者和接受者所共處場(chǎng)域中氣息氛圍、情節(jié)發(fā)展脈絡(luò)以及傳遞過程中的情感情緒等綜合信息。這些綜合信息是文字傳遞的紙草形式和數(shù)字傳遞的電子形式所決然不曾擁有的，這也該是柏拉圖對(duì)此種信息交流形式情有獨(dú)鐘的原因。在這種信息獲得過程中，接受者感受到的是全方位的體驗(yàn)。在這種現(xiàn)實(shí)即時(shí)的體驗(yàn)中，個(gè)體對(duì)自我也飽含著全方位的認(rèn)同感。這也是麥克盧漢特別強(qiáng)調(diào)“感知訓(xùn)練”的原因所在?！八J(rèn)為，20世紀(jì)許多大學(xué)教授的主要目標(biāo)可以歸納為‘感知訓(xùn)練’?？偨Y(jié)他（麥克盧漢——引者）平生的目標(biāo)，‘感知訓(xùn)練’這一表述也許再恰當(dāng)不過了?！保?2］（P2）

文字是口語之后最重要的語言媒介。尤其是印刷術(shù)改進(jìn)之后，紙草作為書寫媒介將信息傳播特別是知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的傳承大范圍地?cái)U(kuò)展開來，突破了時(shí)間和空間的限制，不再囿于口頭傳播特定的現(xiàn)時(shí)性和空間在場(chǎng)。相應(yīng)的，這種突破也喪失了口語交流所特有的體驗(yàn)感。由于讀者和著者所處境況的差異，讀者需要調(diào)用自己的理性思維和情感想象來填補(bǔ)或迎合這些文字信息，很多時(shí)候，這些信息的傳播和意義的接受被錯(cuò)位和曲解了。這樣，在經(jīng)驗(yàn)傳遞的過程中，體驗(yàn)的缺乏導(dǎo)致認(rèn)同感的欠缺，認(rèn)同危機(jī)產(chǎn)生了。

數(shù)字時(shí)代語言交流媒介的標(biāo)志是電子形態(tài)。通過“0”和“1”的符號(hào)所創(chuàng)造的數(shù)字世界比文本世界呈現(xiàn)在個(gè)體面前的更虛幻，更難以把握。這種人工創(chuàng)造的數(shù)字世界是“虛擬”的，但又是“現(xiàn)實(shí)”的?！坝蓚鬟f的經(jīng)驗(yàn)所引發(fā)的熟悉性常常會(huì)導(dǎo)致‘現(xiàn)實(shí)倒置’（Realityinversion）的感覺：所碰到的真實(shí)的客體和事件，似乎比其媒體的表征還缺乏具體的存在?！保?］（P29）在數(shù)字時(shí)代，無所不在的媒介營造了一個(gè)仿真社會(huì)，擬象和仿真的東西因?yàn)榇笠?guī)模地類型化而取代了真實(shí)和原初的東西，世界變成了擬象的世界。“信息將意義和社會(huì)消解為一種云霧彌漫、難以辨認(rèn)的狀態(tài)，由此所導(dǎo)致的絕不是過量的創(chuàng)新，而是與此相反的全面的熵的增加”。［23］（P100）鮑德里亞認(rèn)為信息的爆炸將導(dǎo)致混亂，從而無從分辨真實(shí)與虛幻。他指出：在強(qiáng)大的媒介面前，“現(xiàn)實(shí)”已經(jīng)被“虛擬”了，“虛擬的”已經(jīng)成為“現(xiàn)實(shí)的”。他還提出了“超現(xiàn)實(shí)”（Hyperreality）的概念，認(rèn)為人工模擬出的某種現(xiàn)實(shí)顯得比被模擬者現(xiàn)實(shí)，超現(xiàn)實(shí)本身成為現(xiàn)實(shí)的決定因素。［24］（P25）這種現(xiàn)實(shí)與虛擬、“真實(shí)世界”與“擬像世界”的交錯(cuò)和混亂，必然混淆個(gè)體的親和感與認(rèn)同感。

現(xiàn)實(shí)與虛擬交錯(cuò)和混亂根源于我們感覺的獲得依據(jù)?！皩?duì)于作為特定主體的我們來說，在哲學(xué)認(rèn)識(shí)中，具有基礎(chǔ)性地位的與其說是關(guān)于客觀實(shí)在的研究，不如說是關(guān)于主體對(duì)客體的主觀描述的研究。因?yàn)槲覀儗?duì)客體的描述歸根結(jié)底是以主體的感覺為依據(jù)的”。［25］（P10）對(duì)此可以追溯到康德對(duì)于現(xiàn)象界和物自體的劃分：認(rèn)知理性研究的領(lǐng)域是現(xiàn)象，我們所能得到的知識(shí)只是對(duì)象向我們顯現(xiàn)出來的，或者說是我們眼中的對(duì)象，至于對(duì)象自身，我們的認(rèn)識(shí)是無法達(dá)到的?！疤摂M技術(shù)使人們能夠通過模擬和創(chuàng)構(gòu)生成與物理世界一樣給人類生動(dòng)感覺經(jīng)驗(yàn)的系統(tǒng)……虛擬技術(shù)表明，我們?cè)瓌t上可以創(chuàng)造出一個(gè)新世界，在這個(gè)世界中，我們所得到的感覺經(jīng)驗(yàn)與我們?cè)谡鎸?shí)的物理世界中所得到的沒有原則區(qū)別”。［25］（P10）既然是以主體的感覺或認(rèn)知為依據(jù)而無須這種感覺或認(rèn)知背后的實(shí)在與否，那么，賽博空間中就可以完成在現(xiàn)實(shí)物理世界中進(jìn)行的信息交換和意義傳遞。賽博空間是一個(gè)“神交”的場(chǎng)域，信息傳遞和意義交流根本不需要雙方的物理“在場(chǎng)”。賽博空間中的參與者，既不是在家里，也不是在辦公室，而是在“第三個(gè)”處所。［26］（P213）這種“超現(xiàn)實(shí)”造成個(gè)體自我分不清虛擬與現(xiàn)實(shí)、模擬者與被模擬者。

四、“信息—權(quán)力”結(jié)構(gòu)與個(gè)體自我認(rèn)同危機(jī)

從起源來看，賽博空間（Cyberspace）起源于控制論（Cybernetics）。在《控制革命》中，貝尼格指出，為了掙脫時(shí)空限制，提出跨地域控制和實(shí)時(shí)控制的要求，這種要求導(dǎo)致了對(duì)信息技術(shù)的需求和發(fā)展。然而，正如海德格爾所指出的現(xiàn)代技術(shù)從服務(wù)于人類控制和征服自然力變?yōu)榭刂迫俗陨硎怪疁S為技術(shù)的持存物一樣，賽博空間也由借以幫助人類擺脫時(shí)空限制的初衷演變?yōu)閷?duì)人自身的控制。數(shù)字時(shí)代并沒有消解和削弱現(xiàn)代性以來的“知識(shí)—權(quán)力”結(jié)構(gòu)，反而是“知識(shí)—權(quán)力”結(jié)構(gòu)的加強(qiáng)版、升級(jí)版。不僅數(shù)字技術(shù)使得信息以指數(shù)方式傳輸，而且賽博空間更創(chuàng)造了一個(gè)對(duì)象性的世界，真正實(shí)現(xiàn)了“使世界成為圖像”，使與世界不可分的存在轉(zhuǎn)變?yōu)橛伞靶问街庇^”得到的抽象空間的對(duì)象，成為“表象著的制造之構(gòu)圖”，存在作為對(duì)象裝入了賽博空間這個(gè)“大容器”。知識(shí)已經(jīng)外化為賽博空間的信息流，一切的認(rèn)知對(duì)象都必須轉(zhuǎn)換為“0”和“1”的符號(hào)進(jìn)行編碼和解碼，人與人之間的信息交流和意義表達(dá)都必須通過這種方式來進(jìn)行?，F(xiàn)實(shí)虛擬化了，虛擬現(xiàn)實(shí)化了。不能在編碼與解碼、虛擬與現(xiàn)實(shí)之間自由切換的個(gè)體將不被認(rèn)可為數(shù)字子民。

吉登斯將“符號(hào)標(biāo)志”和“專家系統(tǒng)”統(tǒng)稱為“抽象系統(tǒng)”，這種“抽象系統(tǒng)”將個(gè)體自我網(wǎng)羅其中。在現(xiàn)代性條件下，理性取得了等同于科學(xué)和進(jìn)步的地位，知識(shí)成為世俗社會(huì)最重要的力量，與權(quán)力結(jié)合形成“知識(shí)—權(quán)力”結(jié)構(gòu)。從此，個(gè)體的存在狀況不再取決于自身的能力與德行，而是決定于其在“知識(shí)—權(quán)力”結(jié)構(gòu)中的位置以及其與“知識(shí)—權(quán)力”結(jié)構(gòu)的關(guān)系。這種“知識(shí)—權(quán)力”結(jié)構(gòu)具有高度的抽象性和不確定性。在現(xiàn)代性條件下，理性褪去了上帝的全知全善全能的外衣，確立了現(xiàn)代社會(huì)的“知識(shí)—權(quán)力”結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)取代了上帝主宰著個(gè)體自我的一切。如果說信奉自然力理性的傳統(tǒng)社會(huì)被稱為“命定社會(huì)”，那么由“抽象系統(tǒng)”所主宰的現(xiàn)代社會(huì)就是“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。

相對(duì)于傳統(tǒng)的“命定社會(huì)”、現(xiàn)代性條件下的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，數(shù)字時(shí)代就是“虛擬社會(huì)”?！疤摂M社會(huì)”以“信息—權(quán)力”結(jié)構(gòu)取代了“知識(shí)—權(quán)力”結(jié)構(gòu)，信息和權(quán)力相結(jié)合成為社會(huì)的支配性力量體系。這種體系下個(gè)體自我的認(rèn)同危機(jī)沒有減弱，反而被強(qiáng)化。其主要原因在于兩種不斷強(qiáng)化的循環(huán)反饋機(jī)制——技術(shù)螺旋和市場(chǎng)螺旋。在信息空間內(nèi)部存在一種信息過載的悖論：信息空間內(nèi)的信息隨著信息技術(shù)處理能力的加強(qiáng)而增多且無序。接收者在獲取信息過程中既要求獲取速度之快又要求信息容量之大，二者形成了難以克服的矛盾。網(wǎng)絡(luò)主導(dǎo)者即信息技術(shù)和服務(wù)的提供者為了滿足接收者的矛盾需求，就導(dǎo)致了技術(shù)螺旋。在信息空間外部存在著規(guī)模價(jià)值的溢出效應(yīng)：網(wǎng)絡(luò)對(duì)于每個(gè)人的價(jià)值與網(wǎng)絡(luò)中其他人的數(shù)量成正比，網(wǎng)絡(luò)對(duì)所有人的總價(jià)值與用戶數(shù)量的平方成正比。［27］（P161～162）雖然市場(chǎng)螺旋表明信息接收者即廣大網(wǎng)民決定著信息空間的價(jià)值，但是，由于“沉默的螺旋”①1973年，伊麗莎白·內(nèi)爾紐曼提出“沉默的螺旋”理論：多數(shù)人在用自己的態(tài)度做選擇時(shí)會(huì)有一種趨同心態(tài)，當(dāng)個(gè)人的意見與其所屬群體或周圍環(huán)境的觀念發(fā)生背離時(shí)，會(huì)產(chǎn)生孤獨(dú)和恐懼感。于是，便會(huì)放棄自己的看法，逐漸變得沉默，最后轉(zhuǎn)變支持方向，與優(yōu)勢(shì)群體、優(yōu)勢(shì)意見一致。這個(gè)過程不斷把一種優(yōu)勢(shì)意見強(qiáng)化抬高、確立為一種主要意見，形成一種螺旋式的過程。效應(yīng)，廣大的網(wǎng)民仍然是被決定的。在這種強(qiáng)大的螺旋效應(yīng)下，個(gè)體自我自主選擇的空間被最低限度地壓縮。數(shù)字時(shí)代，盡管虛擬空間對(duì)時(shí)空的突破和擴(kuò)展在某種程度上拓展了個(gè)體的選擇限度，但是，事實(shí)絕不像巴洛在《賽博空間獨(dú)立宣言》所宣揚(yáng)的那樣，“信息—權(quán)力”結(jié)構(gòu)劃定了新的數(shù)字鴻溝和信息壁壘，廣大網(wǎng)民又被拋入新的迷思②“迷思”是法國結(jié)構(gòu)主義大師提出的一個(gè)人類學(xué)概念，最早由人類學(xué)家列維·施特勞斯在田野考察研究時(shí)提出。羅蘭·巴特把迷思概念和信息傳播相連接，把大眾傳播過程中內(nèi)涵意義的運(yùn)作稱為迷思。數(shù)字迷思意味著數(shù)字信息技術(shù)被轉(zhuǎn)化為集體信仰，成為支配個(gè)體的強(qiáng)大的社會(huì)神話。之中。

從社會(huì)自我的角度來講，“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！保?8］（P60）個(gè)體自我認(rèn)同危機(jī)主要指?jìng)€(gè)體身份感的喪失。英文Identity的意思就包括身份和同一性，Self-identity就有自我身份認(rèn)證的意思?！霸谌藢W(xué)的視野中考察，當(dāng)代認(rèn)同是指現(xiàn)代人在現(xiàn)代社會(huì)中塑造成的以自我為軸心展開和運(yùn)轉(zhuǎn)的對(duì)自我身份的確認(rèn)……當(dāng)代認(rèn)同危機(jī)是人的自我身份感的喪失”。［29］（P18）數(shù)字時(shí)代個(gè)體的身份表現(xiàn)為以電子文本構(gòu)建的身份，這種身份具有虛擬性和無根基性。自我和他者都是虛擬的，多數(shù)情況下都是以“代號(hào)”的形式存在于網(wǎng)絡(luò)空間之中。個(gè)體自我一方面依然被吉登斯所稱的現(xiàn)代性條件下的“抽象系統(tǒng)”所裹挾，抽身不得，缺乏獨(dú)立性；另一方面又陷入“信息—權(quán)力”結(jié)構(gòu)之中難以自拔，喪失真實(shí)感和確定性?，F(xiàn)代技術(shù)發(fā)展和社會(huì)關(guān)系演變導(dǎo)致自我的物質(zhì)異化并沒有褪去，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)世界的擴(kuò)張又使個(gè)體在虛擬世界中沉淪以至“上癮”（Hang），形成信息異化。在這雙重以及多重異化之中，個(gè)體自我喪失了本真性的存在方式，處于碎片化的支離狀態(tài)；個(gè)體與他者之間的“純粹關(guān)系”早已無影無蹤。失去自身確定性和明晰性的同時(shí)，個(gè)體對(duì)自身所處的關(guān)系和環(huán)境更是無從把握。本來借以幫助人類擺脫時(shí)空限制的賽博空間演變?yōu)閷?duì)人的控制，本應(yīng)作為信息駕馭者的個(gè)體被信息異化而陷入數(shù)字焦慮之中。

［1］喬納森·布朗.自我［M］.陳浩鶯，等，譯.北京：人民郵電出版社，2004.

［2］Anthony Giddens.Modernity and Self-Identity：Self and Society in the Late Modern Age.Cambridge：Polity Press，1991.

［3］Anthony Giddens.The Transformation Of Intimacy：Sexuality，Love and Eroticism in Modern Societies.Cambridge：Polity Press，1992.

［4］Joseph E.Davis（edited）：Identity and Social Change，Transactions Publishers，New Jersey，2000.

［5］查爾斯·泰勒.本真性的倫理［M］.程煉，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2012.

［6］伍世文，吳昊.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同困境［J］.現(xiàn)代哲學(xué)，2000，（4）.

［7］馬克思恩格斯全集（第46卷）上冊(cè)［M］.北京：人民出版社，1985.

［8］于爾根·哈貝馬斯.現(xiàn)代性的哲學(xué)話語［M］.曹衛(wèi)東，譯.南京：譯林出版社，2011.

［9］安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同［M］.趙旭東，方文，譯.北京：三聯(lián)書店，1998.

［10］羅洛·梅.人尋找自己［M］.馮川，陳剛，譯.貴陽：貴州人民出版社，1991.

［11］尹巖.現(xiàn)代社會(huì)個(gè)體生活主體性批判［M］.上海：上海人民出版社，2009.

［12］林方，馬斯洛.等.人道潛能和價(jià)值［M］.北京：華夏出版社，1987.

［13］康德.純粹理性批判［M］.鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2004.

［14］楊祖陶，鄧曉芒.康德“純粹理性批判”指要［M］.北京：人民出版社，2001.

［15］安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果［M］.田禾，譯.南京：譯林出版社，2011.

［16］R.D.Laing.The Divided Self［M］.Harmondsworth：Penguin.1965.

［17］曾國屏，等.賽博空間的哲學(xué)探索［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2002.

［18］段永朝.互聯(lián)網(wǎng)：碎片化生存［M］.北京：中信出版社，2009.

［19］翟振明.有無之間：虛擬實(shí)在的哲學(xué)探險(xiǎn)［M］.孔紅艷，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2007.

［20］海德格爾.詩·語言·思想［M］.彭富春，譯.北京：文化藝術(shù)出版社，1991.

［21］查爾斯·泰勒.自我的根源：現(xiàn)代認(rèn)同的形成［M］.韓震，等，譯.南京：譯林出版社，2001.

［22］馬歇爾·麥克盧漢.理解媒介［M］.何道寬，譯.南京：譯林出版社，2011.

［23］Jean Baudrillard.In the Shadow of the Silent Majorities.New York：Semiotext（e），1983.

［24］Jean Baudrillard.Simulations.New York：Semiotext（e），1983.

［25］王天思.描述與創(chuàng)構(gòu)：關(guān)于數(shù)字時(shí)代哲學(xué)走向的兩點(diǎn)思考［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2004，（1）.

［26］尼葛洛龐帝.數(shù)字化生存［M］.胡泳，范海燕，譯.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1997.

［27］卡爾·夏皮羅，哈爾·瓦瑞安.信息規(guī)則：網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的策略指導(dǎo)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2000.

［28］馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［29］王成兵.認(rèn)同危機(jī)的人學(xué)解讀［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

Individual Self-identity Crisis and Its Highlight in the Digital Age

HUANG Quan-li
（School of Social Sciences，Shanghai University，Shanghai，200444，China）

The self includes natural self，social self and spiritual self.Individual self-identity crisis is shown as：the sustainability of time and space and certainty of perception have disappeared，which are due to the separation of time and space.The sense of identity and trust ismissing，rooted in the fracture of pure relationship caused by the dis-embeddingmechanism.With the awakening of individual self-consciousness，the sense of value and significance has become confused.Identity is amodern phenomenon but not a problem in the formermodernity.In the digital age，the identity crisis，broughtby themodernity，has not been eliminated，but getsworse.Virtual time-space becomesman-made content.The electronic transfer of experiencemakes real and virtual chaos，which confuse individual sense of affinity and sense of identity.“Information-power structure”causes the loss of the true existence and sense of identity of the individual self.

individual self-identity crisis；pure relationship；separation of time and space；transfer of experience；information-power structure

B018

：A

：1006-723X（2015）01-0098-06

〔責(zé)任編輯：左安嵩〕

2013～2014年上海地方高校大文科研究生學(xué)術(shù)新人培育計(jì)劃（B.16-0116-14-103）

黃全利，男，上海大學(xué)社科學(xué)院2011級(jí)博士研究生，主要從事價(jià)值哲學(xué)、自我評(píng)價(jià)理論研究。