包 美 霞

(中國(guó)人民大學(xué) 法學(xué)院，北京 100872)

·法治文明與法律發(fā)展·

提升司法公信力的對(duì)策分析

包 美 霞

(中國(guó)人民大學(xué) 法學(xué)院，北京 100872)

司法公信力是指司法權(quán)憑借自身的信用而獲得公眾信任的程度，是一種具有信用和信任雙重維度的共性力量。當(dāng)前，影響司法公信力提升的原因較多，因而，通過(guò)保證公正司法來(lái)提高司法公信力，需要從完善司法公開(kāi)制度、加強(qiáng)司法隊(duì)伍建設(shè)、加強(qiáng)司法宣傳工作、重視發(fā)揮律師作用等四個(gè)方面著手。

司法公信力；司法公正；司法公開(kāi)；司法隊(duì)伍建設(shè)；司法宣傳

黨的十八大明確將“依法治國(guó)基本方略全面落實(shí)，司法公信力不斷提高”作為全面建成小康社會(huì)的重要目標(biāo)之一。黨的十八屆三中全會(huì)則進(jìn)一步提出，建設(shè)法治中國(guó)，必須深化司法體制改革，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，維護(hù)人民權(quán)益。要維護(hù)憲法法律權(quán)威，深化行政執(zhí)法體制改革，確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)，健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，完善人權(quán)司法保障制度。而黨的十八屆四中全會(huì)更是對(duì)保證司法公正、提高司法公信力做出了一系列重要制度安排，在“完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度、優(yōu)化司法職權(quán)配置、推進(jìn)嚴(yán)格司法、保障人民群眾參與司法、加強(qiáng)人權(quán)司法保障、加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督”等六個(gè)方面做出了具體部署。這些都為人民法院保證司法公正、提升司法公信力指明了方向。

一、司法公信力的內(nèi)涵

司法公信力是指司法權(quán)憑借自身的信用而獲得公眾信任的程度，其具有信用和信任雙重維度，是一種既能夠引起普遍服從又能夠引起普遍尊重的共性力量。它反映了社會(huì)公眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的主觀評(píng)價(jià)、心理反映和價(jià)值判斷，是司法存在的道德基礎(chǔ)和制度基石，是衡量一個(gè)國(guó)家法治程度的標(biāo)尺。對(duì)司法公信力內(nèi)涵的理解與把握，有利于法院在司法活動(dòng)中堅(jiān)持司法誠(chéng)信的基本理念，并通過(guò)司法誠(chéng)信制度樹立司法權(quán)威。①參見(jiàn)季金華《司法公信力的概念分析》，載360doc個(gè)人圖書館網(wǎng)，http://www.360doc.com/content/13/0401/16/2068375_275312054.shtml。

首先，司法公信力是一個(gè)內(nèi)生性概念。公眾的信任來(lái)自對(duì)司法權(quán)本身的信用，而司法權(quán)的信用要靠法官內(nèi)心對(duì)法律的確認(rèn)與信任，只有這樣，才能在每一個(gè)案件中體現(xiàn)出法官對(duì)法律的尊重，以及對(duì)法律職業(yè)、法律共同體的認(rèn)同。即司法公信力的形成很大程度上取決于司法過(guò)程中內(nèi)生于法官觀念深處的一種自律及自覺(jué)。司法權(quán)這種公權(quán)力的信用需要法官秉持一顆為民司法、公正司法的“公心”，這是當(dāng)事人對(duì)法院、法官產(chǎn)生信任的基本保障及首要前提。

其次，司法公信力是一種制度化的信用和信任機(jī)制。法院的司法信用集中表現(xiàn)為法院按照憲法的角色定位履行其司法職責(zé)，具有為社會(huì)提供公正、高效、權(quán)威的司法服務(wù)產(chǎn)品的信譽(yù)和能力，并通過(guò)法官對(duì)法律規(guī)則和原則的嚴(yán)格遵守以及訓(xùn)練有素、循蹈規(guī)則的合格表現(xiàn)，轉(zhuǎn)換為外化的“公正”。因?yàn)椤耙?guī)則是使權(quán)力合法化的一種有效方法。它們準(zhǔn)確地確定官方權(quán)威的范圍和界限，因而就提供了表面上看來(lái)是清晰的檢驗(yàn)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)”[1]。司法公信力在實(shí)體法和程序法規(guī)范體系約束下的信用和信任機(jī)制運(yùn)行過(guò)程中體現(xiàn)為一種法官的職業(yè)化。波斯納就認(rèn)為法律職業(yè)作為一種工作，“不僅要求訣竅、經(jīng)驗(yàn)以及一般的‘聰明能干’，而且還要有一套專門化的但相對(duì)(有時(shí)則是高度)抽象的科學(xué)知識(shí)”。法官是法律效力由應(yīng)然到實(shí)然的媒介，司法公信力的提升不能只是一種內(nèi)在的“公心”，必須外化為一種實(shí)體和程序的專業(yè)性及規(guī)范性。所謂司法的“公正”不僅包括實(shí)體結(jié)果的正當(dāng)，更包括思辨過(guò)程的演繹、程序正義的恪守、司法形象的樹立、專業(yè)素養(yǎng)的呈現(xiàn)、倫理道德的維系、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的管控等諸多其他內(nèi)容，從而通過(guò)一系列規(guī)范化的司法權(quán)運(yùn)用獲得公眾的信任，樹立司法權(quán)威。

再次，司法公信力是一種群體式認(rèn)知。司法公信力是公眾對(duì)司法行為的一種主觀評(píng)價(jià)、心理反映或價(jià)值判斷，是一種由個(gè)體意識(shí)集結(jié)而成的群體式認(rèn)知，包括民眾對(duì)司法整體形象的認(rèn)識(shí)、情感、態(tài)度、情緒、興趣、期望和信念等；也體現(xiàn)為民眾自愿配合司法行為、減少司法的運(yùn)行成本以提高司法效率；同時(shí)包括判決接受者本人對(duì)司法判決的自愿接受與心理認(rèn)同[2]。在現(xiàn)實(shí)背景下，正確引導(dǎo)“民意”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)在于讓公眾看到司法的公正、公開(kāi)的過(guò)程與實(shí)體結(jié)果，從而讓公眾在感知、理解、參與司法的過(guò)程中感受到司法的公信力，排除非正當(dāng)懷疑，實(shí)現(xiàn)法律祛魅。這是法治現(xiàn)代化過(guò)程的自然要求及必然趨向。

最后，司法公信力是一種溝通過(guò)程。司法公信力是政治國(guó)家與市民社會(huì)理性溝通的產(chǎn)物。司法過(guò)程及其結(jié)果的合法性與權(quán)威性建立在法官與當(dāng)事人、各種參與人之間通過(guò)溝通達(dá)成的理解與共識(shí)之上[3]。司法公信力的形成與提升只能產(chǎn)生于人們的交往與溝通過(guò)程中，正當(dāng)?shù)脑V訟程序也是理性交往的行動(dòng)過(guò)程。在這一司法過(guò)程中，不僅有法官與當(dāng)事人的平等對(duì)話，同時(shí)還有法院與社會(huì)的有益互動(dòng)，具體包括審判流程、裁判文書、執(zhí)行信息等公開(kāi)，以及領(lǐng)導(dǎo)干部接待日制度、新聞發(fā)言人制度、公眾開(kāi)放日活動(dòng)的溝通平臺(tái)。這些平臺(tái)都增進(jìn)了社會(huì)公眾對(duì)人民法院的了解、理解與支持[4]。因此，現(xiàn)代法治社會(huì)司法過(guò)程已不再僅僅是法官、律師等法律專業(yè)人士對(duì)話的舞臺(tái),而是全社會(huì)對(duì)話溝通的平臺(tái)[5]。所以說(shuō)，司法公信力體現(xiàn)了司法與公眾之間的互動(dòng)和互評(píng)，司法公信力的程度與水平的高低取決于溝通理性在司法主體與當(dāng)事人及社會(huì)公眾之間運(yùn)用的程度與水平。司法公信力是一種溝通、回應(yīng)的過(guò)程。

二、影響司法公信力的原因

從司法統(tǒng)計(jì)和案件質(zhì)量評(píng)估情況看，人民法院審判工作的質(zhì)效近年來(lái)獲得顯著提高，但司法公信力不高仍是客觀存在的問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)中，司法公信力不高的原因較復(fù)雜，既有司法自身的公正性問(wèn)題，又有法律意義上公正的司法不能被公眾感知和認(rèn)同的問(wèn)題。*參見(jiàn)王信芳《讓可感受的司法公正提升司法公信》，載人民網(wǎng)http://sh.people.com.cn/GB/134952/357706/index.html。中國(guó)的司法公信力與法治中國(guó)的建設(shè)要求還相去甚遠(yuǎn)，具體表現(xiàn)在：很大一部分人“信訪不信法”“信權(quán)不信法”，對(duì)司法權(quán)不尊崇；一些當(dāng)事人信奉“打官司就是打關(guān)系”，對(duì)司法過(guò)程不信任；對(duì)司法程序的不遵從；對(duì)裁判結(jié)果不服從以及對(duì)司法主體的不尊重。司法公信力不足的影響因素應(yīng)當(dāng)從法院內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)方面來(lái)進(jìn)行分析。

1.司法功能滯后

這是矛盾的主要方面，也是司法公信力不足的根本原因。司法功能是司法所具有的功用和效能，具有應(yīng)然性，體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)現(xiàn)代司法需要的滿足。司法功能的目的是平息社會(huì)矛盾和糾紛，維護(hù)、保障社會(huì)穩(wěn)定，它作為法律與其他社會(huì)系統(tǒng)聯(lián)系的紐帶和中介，通過(guò)司法的具體運(yùn)作過(guò)程及結(jié)果(法院行使司法權(quán)或裁判權(quán))對(duì)社會(huì)生活產(chǎn)生實(shí)際的影響。社會(huì)公眾要求并渴望司法公正，而人民法院受種種主客觀原因的制約還遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了社會(huì)公眾的需要。司法功能的局限一方面是由司法本身的特點(diǎn)造成的，另一方面是司法制度本身建構(gòu)缺陷導(dǎo)致的。*參見(jiàn)鄧俠《現(xiàn)代司法的功能定位研究》，載中國(guó)民商法律網(wǎng)，http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=47745。

首先，作為一種判斷權(quán)，司法權(quán)具有被動(dòng)性。司法程序的啟動(dòng)有賴于相關(guān)機(jī)關(guān)或者個(gè)人的起訴或應(yīng)訴，否則案件不會(huì)進(jìn)入司法的視野中。其次，司法制度建構(gòu)本身存在問(wèn)題。司法和政治的關(guān)系密切，從某一角度來(lái)說(shuō)，司法是為政治服務(wù)的。從應(yīng)然性上，司法權(quán)能夠有效地制約行政權(quán)和立法權(quán)的運(yùn)作，但實(shí)然上卻并非如此，司法權(quán)從產(chǎn)生到現(xiàn)在一直處于比較弱勢(shì)地位，從而阻礙了司法功能的有效發(fā)揮?，F(xiàn)實(shí)情況是，由于受政治文化傳統(tǒng)和司法傳統(tǒng)的制約，中國(guó)的司法體制、法院機(jī)構(gòu)設(shè)置、法官制度、司法運(yùn)行過(guò)程等都帶有明顯的行政化色彩，具體表現(xiàn)為司法權(quán)力地方化、司法管理行政化，司法區(qū)域與行政區(qū)域完全重合。每一級(jí)法院都是同級(jí)政府的一個(gè)組成部分，中央在地方?jīng)]有獨(dú)立的司法分支，地方法院的人、財(cái)物完全受制于地方政府，同地方利益集團(tuán)有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。

2.當(dāng)事人的認(rèn)識(shí)障礙

隨著依法治國(guó)步伐的加快和社會(huì)公眾法律意識(shí)的不斷增強(qiáng)，社會(huì)公眾對(duì)司法公正的期望很高，而且很迫切。但法官的裁判結(jié)果卻總有一方是敗訴的，敗訴的當(dāng)事人也幾乎沒(méi)有說(shuō)法官裁判公正的，而是會(huì)盲目地認(rèn)為法官偏袒對(duì)方，表現(xiàn)對(duì)法官的不信任。不可否認(rèn)，司法不公確實(shí)存在，但由于當(dāng)事人的認(rèn)識(shí)障礙，現(xiàn)實(shí)中也還存在一種“觀念上的不公”。也就是說(shuō)，法院裁判本身是公正的，因?yàn)楫?dāng)事人的誤解或錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而產(chǎn)生司法不公的主觀判斷，這也會(huì)導(dǎo)致司法公信力下降。同時(shí)，由于社會(huì)誠(chéng)信系統(tǒng)的不健全，一些當(dāng)事人沒(méi)有誠(chéng)信觀念，對(duì)法院具有執(zhí)行力的文書或者對(duì)抗或者逃避，造成“執(zhí)行難”問(wèn)題，這些也都是人們對(duì)司法不信任的原因。

3.法官隊(duì)伍建設(shè)不足

司法公信力的高低與法官整體素質(zhì)密切相關(guān)。 法官法律專業(yè)基礎(chǔ)薄弱，使得公眾對(duì)法官的職業(yè)素質(zhì)信任度不高，這在很大程度上影響著司法公信力。公眾對(duì)法官隊(duì)伍職業(yè)道德的信任來(lái)源于對(duì)一個(gè)個(gè)具體司法行為的信任以及對(duì)一個(gè)個(gè)具體法官的職業(yè)操守的認(rèn)可和評(píng)價(jià)。極少數(shù)法官存在辦人情案、關(guān)系案甚至是金錢案的現(xiàn)象，不注重更新自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)，不能與時(shí)俱進(jìn)地學(xué)習(xí)新法律專業(yè)知識(shí)，僅憑經(jīng)驗(yàn)辦案，在實(shí)際操作過(guò)程中主觀臆斷，思維判斷能力差，不厘清法律關(guān)系，隨意草率下結(jié)論做判決。*參見(jiàn)彭建國(guó)《探析影響司法公信力的原因和對(duì)策》，載三門峽法院網(wǎng)，http://smxzy.chinacourt.org/public/detail.php?id=3598。這些都使得公眾對(duì)司法的公正性失去了信任，進(jìn)而從根本上動(dòng)搖了人們對(duì)法律的信任和尊重。

4.司法宣傳滯后

當(dāng)前，司法改革力度不斷加大，而司法宣傳雖有加強(qiáng)，但相對(duì)司法改革措施的推進(jìn)仍然顯得滯后。人民法院的工作信息還沒(méi)有客觀及時(shí)全面地公開(kāi)，黨和國(guó)家依法治國(guó)的基本方略、公正司法的法治要求以及人民法院司法為民的工作實(shí)踐還沒(méi)有充分地進(jìn)行宣傳，從而導(dǎo)致了社會(huì)公眾對(duì)法院及法院的改革了解不深、不透，進(jìn)而影響了司法公信力。

三、提升司法公信力的途徑

如何不斷提升司法公信力是人民法院面臨的一項(xiàng)艱巨的、長(zhǎng)期的任務(wù)。提升司法公信力是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及人民法院工作的方方面面，如提高司法透明度、加強(qiáng)司法宣傳、提升法官素質(zhì)等等。司法公信力的高低、強(qiáng)弱，不是司法部門進(jìn)行自我評(píng)判的結(jié)果，而應(yīng)該是社會(huì)公眾的鑒定，所以司法部門應(yīng)當(dāng)建立制度性的評(píng)估機(jī)制，用科學(xué)的方法和理念完善司法公信力的確認(rèn)，讓全社會(huì)真正體會(huì)和認(rèn)可法院的公信力。筆者認(rèn)為，提升司法公信力可以從以下四個(gè)方面入手。

1.完善司法公開(kāi)制度*參見(jiàn)《上海市法學(xué)會(huì)、上海二中院提升司法公信力研討會(huì)》，載于人民網(wǎng)http://sh.people.com.cn/GB/134952/357706/index.html，訪問(wèn)日期2014-03-05。

司法公信力建立的前提是要讓司法公正能被社會(huì)公眾看得見(jiàn)，這指的就是司法公開(kāi)。如果司法不公開(kāi)，即使司法過(guò)程是公平公正的，社會(huì)公眾也無(wú)從了解。只有司法公開(kāi)，讓社會(huì)公眾感知司法的公平公正過(guò)程，才能制止流言和臆測(cè)，才能建立對(duì)司法的敬畏。黨的十八大報(bào)告指出，要“推進(jìn)權(quán)力運(yùn)行公開(kāi)化，完善黨務(wù)公開(kāi)、政務(wù)公開(kāi)、司法公開(kāi)和各領(lǐng)域辦事公開(kāi)制度”，“讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行”。十八屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》更進(jìn)一步指出：“推進(jìn)審判公開(kāi)、檢務(wù)公開(kāi)，錄制并保留全程庭審資料。增強(qiáng)法律文書說(shuō)理性，推動(dòng)公開(kāi)法院生效裁判文書”，對(duì)司法公開(kāi)提出了更加明確而具體的要求。從上述報(bào)告可以看出：司法公開(kāi)是實(shí)施依法治國(guó)基本方略的本質(zhì)要求，是現(xiàn)代民主法治的基本特征，對(duì)司法權(quán)進(jìn)行民主監(jiān)督要將司法權(quán)置于陽(yáng)光下運(yùn)行,讓司法裁判的最終結(jié)果經(jīng)得起檢驗(yàn)、推敲與評(píng)判，最大限度地實(shí)現(xiàn)以公開(kāi)促公正、以公正促公信。

完善司法公開(kāi)制度有利于實(shí)現(xiàn)公民的司法知情權(quán)，以公開(kāi)增加了解、增進(jìn)認(rèn)同、增添信任；有利于實(shí)現(xiàn)公民的司法監(jiān)督權(quán)，讓人民群眾看得見(jiàn)、能參與、可監(jiān)督，以依法公開(kāi)的方式有效防止司法腐敗的發(fā)生。完善司法公開(kāi)制度可以在立案、審判、裁判文書、執(zhí)行等方面打造“看得見(jiàn)的公正”，讓人民群眾近距離感受司法、信任司法。具體而言，法院在辦案過(guò)程中的依據(jù)要公開(kāi)，裁判依據(jù)、執(zhí)行依據(jù)都應(yīng)當(dāng)來(lái)源于現(xiàn)行法律法規(guī)，要防止用內(nèi)部精神辦案。司法程序要公開(kāi)，就是要把依法可以公開(kāi)的一切司法程序和環(huán)節(jié)全部向各方當(dāng)事人公開(kāi)，將司法程序完全置于社會(huì)和當(dāng)事人的監(jiān)督之下，保障當(dāng)事人和公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。同時(shí)，司法機(jī)關(guān)要通過(guò)便捷且易為當(dāng)事人和公眾知曉的方式和途徑，將應(yīng)公開(kāi)的內(nèi)容和信息公之于眾，并自覺(jué)地接受當(dāng)事人以及社會(huì)各界的監(jiān)督。另外，法院應(yīng)加大審判工作的公開(kāi)性和透明性，做到一審案件人民陪審常態(tài)化、二審案件開(kāi)庭審理常態(tài)化、申訴案件公開(kāi)聽(tīng)證常態(tài)化。司法結(jié)果要公開(kāi)，依法公開(kāi)裁判文書，并在裁判文書中附錄法律條文，可以公開(kāi)的都應(yīng)該做到上網(wǎng)公開(kāi)，這也將在很大程度上起到普法和教育的作用。為了更好地完善司法公開(kāi)制度，配套的措施也應(yīng)該跟上，比如應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法院信息化建設(shè)，從有利于提高司法公信力出發(fā)，對(duì)審判公開(kāi)的范圍、內(nèi)容、對(duì)象、時(shí)間、程序、方式等方面進(jìn)行細(xì)化規(guī)定與完善，更加主動(dòng)地公開(kāi)消除信息不對(duì)稱問(wèn)題，以更鮮活、更翔實(shí)的形式展現(xiàn)公正司法的生動(dòng)實(shí)踐。

2.加強(qiáng)司法隊(duì)伍建設(shè)

提升司法公信力需要與加強(qiáng)司法隊(duì)伍建設(shè)緊密結(jié)合，打造廉潔司法。司法隊(duì)伍是司法公信的基礎(chǔ)，所有的司法過(guò)程都需要司法人員來(lái)進(jìn)行具體的操作，司法隊(duì)伍的建設(shè)是實(shí)現(xiàn)司法公信的關(guān)鍵所在。加強(qiáng)司法隊(duì)伍的建設(shè)首先要全面加強(qiáng)司法廉潔建設(shè)。對(duì)于一個(gè)不廉潔的法官，淵博的法律知識(shí)、高超的法律技藝只是加重其貪財(cái)斂物的砝碼。因此，法官僅僅具有良好的法律職業(yè)技能與學(xué)識(shí)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，要想在司法活動(dòng)過(guò)程中將法律的正義價(jià)值實(shí)施于社會(huì)，法官必須具備追求正義、拒絕誘惑的廉潔品質(zhì)。針對(duì)容易滋生腐敗的體制弊端和管理漏洞，應(yīng)當(dāng)改革創(chuàng)新體制機(jī)制，建立相應(yīng)的、可操作的防范機(jī)制。比如以審判權(quán)運(yùn)行為核心，構(gòu)建符合審判規(guī)律的廉政風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，推廣審務(wù)督察、廉政回訪制度，充分發(fā)揮好廉政監(jiān)察員的內(nèi)部監(jiān)督作用，確保公正司法、廉潔司法。其次，加強(qiáng)對(duì)法官司法綜合能力的培養(yǎng)，比如法律運(yùn)用的裁判能力、新形勢(shì)下的群眾工作能力、維護(hù)社會(huì)公平正義能力、新媒體時(shí)代社會(huì)溝通能力和信息化技術(shù)應(yīng)用能力等等。除了更新法律知識(shí)之外，還要拓寬其他相關(guān)領(lǐng)域的相關(guān)知識(shí)教育，著力提高駕馭庭審、認(rèn)定事實(shí)、適用法律、化解矛盾的能力。再次，要加強(qiáng)司法作風(fēng)建設(shè)。司法作風(fēng)關(guān)乎司法形象，關(guān)乎司法公信力的提升與保障，是建設(shè)過(guò)硬司法隊(duì)伍的重要內(nèi)容。要實(shí)現(xiàn)“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”這一目標(biāo)，法院必須在加強(qiáng)和改進(jìn)司法作風(fēng)上下功夫，為社會(huì)公眾努力樹立值得信賴的良好司法形象。司法作風(fēng)是司法隊(duì)伍和司法干部在思想、工作和生活等方面表現(xiàn)和體現(xiàn)出來(lái)的比較穩(wěn)定的態(tài)度或行為風(fēng)格。加強(qiáng)司法作風(fēng)建設(shè)，需要抓住“嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，執(zhí)法為民，懲惡揚(yáng)善”的司法作風(fēng)本質(zhì)，教育引導(dǎo)法院工作人員牢固樹立吃苦耐勞、不畏艱辛、淡泊名利、敢于擔(dān)當(dāng)、勇于奉獻(xiàn)的職業(yè)精神，用優(yōu)良的操守和人格魅力贏得社會(huì)的尊重和信任。

3.加強(qiáng)司法宣傳工作

2013年5月28日，時(shí)任最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在全國(guó)法院新聞宣傳工作會(huì)議上指出，各級(jí)人民法院要立足于堅(jiān)持司法公正，提升司法公信，維護(hù)司法權(quán)威，著力構(gòu)建新聞宣傳工作新格局，切實(shí)提高新聞宣傳工作的水平和成效。近年來(lái)，法院審理案件受關(guān)注程度越來(lái)越高，各級(jí)各類媒體報(bào)道人民法院工作的比重越來(lái)越大。良好的司法宣傳報(bào)道不僅有助于人民法院的司法審判工作獲得群眾的理解和支持，也有助于通過(guò)宣傳將司法公開(kāi)向縱深推進(jìn)，進(jìn)而提升司法公信力。在媒體格局發(fā)生深刻變革的背景下，司法宣傳工作面臨著前所未有的挑戰(zhàn)，筆者認(rèn)為可以從三個(gè)方面來(lái)加強(qiáng)司法宣傳工作。首先，深刻把握司法工作規(guī)律，始終將正確的輿論導(dǎo)向作為宣傳的主方向，履行好法制宣傳教育職責(zé)，客觀及時(shí)全面地公開(kāi)人民法院工作信息。要把宣傳法律、教育群眾、傳播法治理念作為重要內(nèi)容，把法院依法公開(kāi)的信息與媒體關(guān)注的問(wèn)題、公眾感興趣的話題三者有機(jī)結(jié)合起來(lái)，通過(guò)全方位的司法信息傳播，宣傳各級(jí)法院的具體職能作用并及時(shí)全面地宣傳人民法院履行職能的成效；通過(guò)庭審直播展現(xiàn)審判質(zhì)量，及時(shí)宣傳法院在推進(jìn)司法改革、確保司法公正等方面的努力；宣傳優(yōu)秀法官、優(yōu)秀法院的先進(jìn)事跡，向社會(huì)公眾介紹法院司法為民、開(kāi)展群眾工作的方法和取得的成效；在司法實(shí)踐中不斷加強(qiáng)法制宣傳，提升司法公信，維護(hù)司法權(quán)威。其次，深刻把握社會(huì)公眾信息需求規(guī)律，積極回應(yīng)人民群眾對(duì)法院工作的關(guān)切。法院要正確對(duì)待當(dāng)事人和社會(huì)各界通過(guò)各種媒體表達(dá)的意愿，認(rèn)真解決群眾反映強(qiáng)烈的突出問(wèn)題，同時(shí)認(rèn)真研究新媒體傳播和公眾信息需求規(guī)律，加強(qiáng)與新聞媒體的溝通合作，建立健全相關(guān)的新聞工作機(jī)制，并自覺(jué)接受輿論監(jiān)督。再次，提升新媒體環(huán)境下的法院宣傳工作能力。以平等、尊重和坦誠(chéng)的態(tài)度主動(dòng)回應(yīng)各類監(jiān)督，掌握輿論主動(dòng)權(quán)和事件處置主動(dòng)權(quán)。在分析研判的基礎(chǔ)上，采取有力的積極防范措施，并通過(guò)提升案件質(zhì)量、確保司法公正、實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了來(lái)提升司法公信力，從根本上減少負(fù)面輿情發(fā)生。法院要增強(qiáng)運(yùn)用傳統(tǒng)媒體與新興媒體的能力，主動(dòng)與媒體建立良好的溝通渠道，將宣傳目標(biāo)和媒體需求有機(jī)結(jié)合起來(lái)，最大限度地宣傳法院的相關(guān)工作。比如可以通過(guò)法院開(kāi)放日、新聞發(fā)布會(huì)以及電視、報(bào)刊以案講法、宣傳法律等傳統(tǒng)方式，也可以通過(guò)新興媒介如法院門戶網(wǎng)站、短信發(fā)布平臺(tái)、官方微博、微信等方式，全方位地、及時(shí)地宣傳司法工作，滿足社會(huì)公眾的司法信息需求。

4.重視發(fā)揮律師作用①參見(jiàn)《上海市法學(xué)會(huì)、上海二中院提升司法公信力研討會(huì)》，載人民網(wǎng)，http://sh.people.com.cn/GB/134952/357706/index.html。

當(dāng)今社會(huì)，律師是引領(lǐng)公眾重建法治信仰的民間力量，是向當(dāng)事人傳遞司法公信力的紐帶，不尊重律師的司法根本不可能具有司法公信力。黨的十八屆四中全會(huì)提出：“要構(gòu)建社會(huì)律師、公職律師、公司律師等優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、結(jié)構(gòu)合理的律師隊(duì)伍，提高律師隊(duì)伍業(yè)務(wù)素質(zhì)，完善執(zhí)業(yè)保障機(jī)制?！甭蓭熞婪ü龍?zhí)業(yè)在促進(jìn)公正司法中有著重要而特殊的作用，有利于保障司法實(shí)體公正，保障司法程序公正，提高司法公信力。律師工作一邊聯(lián)系著司法部門、另一邊聯(lián)系著當(dāng)事人，作為代理人、辯護(hù)人，他們?cè)诠ぷ鬟^(guò)程中所感受到的司法部門工作的公開(kāi)、公平與公正性，會(huì)傳輸?shù)疆?dāng)事人那里，從而影響當(dāng)事人對(duì)司法公信力的認(rèn)知度。作為法律專業(yè)人士，律師一般不會(huì)像有些非法律人士那樣以主觀感覺(jué)去評(píng)判，而是從執(zhí)業(yè)過(guò)程中權(quán)利是否被維護(hù)以及從個(gè)案審判程序及結(jié)果的公正性方面去評(píng)判司法公信的存在。因此，重視發(fā)揮律師的作用也是提升司法公信力的關(guān)鍵。首先，要建立健全暢通的律師與執(zhí)法者的溝通機(jī)制，規(guī)范兩者的關(guān)系。在健全溝通機(jī)制上，可以有組織地開(kāi)展法官與律師之間相互學(xué)習(xí)、共同探討法治、司法公正、司法正義等學(xué)術(shù)活動(dòng)，相互聽(tīng)取和交流對(duì)司法審判工作和律師工作的意見(jiàn)與建議。在規(guī)范律師與執(zhí)法者的關(guān)系過(guò)程中，不得超越正常的職務(wù)交往關(guān)系，不得將情感關(guān)系帶入具體案件處理過(guò)程之中，杜絕律師與法官之間的利益交換。其次，要依法保障律師執(zhí)業(yè)。引導(dǎo)法官正確認(rèn)識(shí)律師在司法制度中的地位和作用，培養(yǎng)法官對(duì)律師職業(yè)的認(rèn)同感；尊重和保障律師依法履職的權(quán)利；建立律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障機(jī)制，推行配套的具體措施，維護(hù)律師履職的同時(shí)為律師依法履職提供便利，防止和杜絕侵害律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的情況發(fā)生。

[1] 塞爾茲尼克 諾.轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)：邁向回應(yīng)型法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：68.

[2] 關(guān)玫.司法公信力初論——概念、類型、特征[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2005,(4).

[3] 胡克 馬.法律的溝通之維[M].孫國(guó)華，譯.北京：法律出版社，2008：13.

[4] 胡云騰，孫爭(zhēng)鳴.大力加強(qiáng)公正司法[J].人民司法,2013,(23).

[5] 馮云翔，劉李明.對(duì)話溝通與誠(chéng)信原則——關(guān)于和諧社會(huì)與司法公正的思考[J].法學(xué)與實(shí)踐,2005,(4).

[責(zé)任編輯：朱 磊]

2014-12-20

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度研究”(09QZD062)

包美霞(1979—)，女，博士后研究人員，從事法哲學(xué)、司法制度、訴訟法學(xué)研究。

D926

A

1002-462X(2015)03-0081-05