劉曉燕，劉海霞

（1.山東大學(xué)歷史文化學(xué)院，濟(jì)南 250100；2.山東建筑大學(xué)a.外國(guó)語(yǔ)學(xué)院；b.法政學(xué)院，濟(jì)南 250101）

外國(guó)哲學(xué)研究

論蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的宗教世俗化
——以休·布萊爾的宗教思想為中心

劉曉燕1，2a，劉海霞2b

（1.山東大學(xué)歷史文化學(xué)院，濟(jì)南 250100；2.山東建筑大學(xué)a.外國(guó)語(yǔ)學(xué)院；b.法政學(xué)院，濟(jì)南 250101）

蘇格蘭與英格蘭實(shí)現(xiàn)合并后，蘇格蘭長(zhǎng)老會(huì)教推行宗教世俗化。休·布萊爾采用擴(kuò)大宗教的道德約束力、強(qiáng)調(diào)基督新教的入世性和放大基督新教中的人性三種方式，促使宗教從神性回歸到人性，將宗教從天國(guó)拉回到現(xiàn)世，成功地完成了蘇格蘭宗教的世俗化，將宗教嵌入到人們的日常世俗生活中。蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期宗教的世俗化即是基督新教在這一特定歷史時(shí)期的與時(shí)俱進(jìn)，同時(shí)也反映出當(dāng)時(shí)蘇格蘭資本主義市民社會(huì)正在形成的歷史狀態(tài)。

休·布萊爾；蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)；宗教世俗化

18世紀(jì)，蘇格蘭社會(huì)處于急劇變化時(shí)期，政治上與英格蘭合并，經(jīng)濟(jì)上步入資本主義商業(yè)大發(fā)展時(shí)期，整個(gè)蘇格蘭社會(huì)開(kāi)始全面進(jìn)入近代化。面對(duì)日新月異、商業(yè)功利思想漸趨繁盛的社會(huì)場(chǎng)景，廣大蘇格蘭民眾內(nèi)心處于深刻焦慮之中，他們既享受著新生活給他們帶來(lái)的便利，同時(shí)又懷念著剛剛逝去的中世紀(jì)禁欲、律已的簡(jiǎn)單生活。作為牧師，休·布萊爾不得不面對(duì)廣大教眾時(shí)刻會(huì)向他提出的問(wèn)題：“我是上帝的選民嗎？”“如何做我才能成為上帝的選民？”休·布萊爾對(duì)這些問(wèn)題的解答不僅體現(xiàn)了18世紀(jì)蘇格蘭人的精神焦慮，同時(shí)也表達(dá)了蘇格蘭啟蒙思想家們既需要把人從僧侶式的德性中解放出來(lái)，除去他們頭腦中過(guò)多的禁錮，又需要規(guī)范和引導(dǎo)人們的自利行為，使其不要在現(xiàn)實(shí)生活中過(guò)于放縱自我［1］13。休·布萊爾（1718－1800）生于愛(ài)丁堡，1742年開(kāi)始從事牧師工作，共布道35年，被認(rèn)為是18世紀(jì)蘇格蘭最著名的布道家。休·布萊爾的宗教思想集中體現(xiàn)于他的《布道書(shū)》。該書(shū)分五卷，陸續(xù)出版時(shí)間恰是蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)的醞釀、興起和衰落時(shí)期，內(nèi)容涵蓋宗教事務(wù)、倫理道德、宗教與道德和宗教與人類社會(huì)的關(guān)系等選題。該書(shū)不僅被列入了英國(guó)經(jīng)典圖書(shū)系列，而且被現(xiàn)代建立的《十八世紀(jì)經(jīng)典古籍全文資料庫(kù)》全文收錄，可以說(shuō)其思想是18世紀(jì)蘇格蘭社會(huì)宗教變革的集中體現(xiàn)。

一、確定選民資格以融合宗教約束力和道德規(guī)范力

宗教世俗化的根基在于融合宗教約束力和道德規(guī)范力。蘇格蘭長(zhǎng)老會(huì)派來(lái)源于加爾文宗，加爾文宗教教義除接受了路德宗的“因信稱義”外，還提出了“預(yù)定論”的學(xué)說(shuō)，這就令信眾產(chǎn)生了宿命論。在宗教改革后的18世紀(jì)，“我是否得救？”成為一個(gè)壓倒一切且支配信徒生活的問(wèn)題。在18世紀(jì)中期，長(zhǎng)老會(huì)派中的溫和派獲得宗教控制權(quán)，宗教寬容、人性啟蒙大為加強(qiáng)。休·布萊爾也是長(zhǎng)老會(huì)教溫和派中的一員。他們普遍認(rèn)為“所有布道的目的就是勸人們向善?！荨げ既R爾宣稱‘因此每一個(gè)布道文就是一次有說(shuō)服力的演說(shuō)’”?！八麄冋J(rèn)為道德關(guān)注是宗教教義不可分割的一部分”，“他們完善了一種講壇（布道）話語(yǔ)模式，并使它在教會(huì)中受到廣泛的尊重和接受?！保?］182

18世紀(jì)，隨著人類力量的強(qiáng)大，休·布萊爾這樣的人文主義者也在“預(yù)定論”中極大地強(qiáng)化了人的主動(dòng)性。首先，弱化神挑選“選民”的主權(quán)，把權(quán)力放在人的手里。世人“選民”資格的獲得不僅是神恩，更是人類自己社會(huì)行為的結(jié)果。其次，強(qiáng)調(diào)“選民”資格的獲得不是完全出于神的恩典，神的恩典是使被揀選的人能夠完善自我，從而合乎被揀選的資格。最后，更為強(qiáng)調(diào)世人的美德和在現(xiàn)世中的幸福。認(rèn)為節(jié)制、喜悅、溫柔、仁愛(ài)、誠(chéng)信、和平等美德并不是使人得救的功德，卻是人在世間得到幸福的美德。這些美德正是神所給予被揀選者的，正是這些美德才會(huì)產(chǎn)生善行，只有行善的基督徒才能真正得救。

休·布萊爾的布道充分利用了人們對(duì)選民資格的渴望，將道德描述成被救贖的開(kāi)端和必要條件。他認(rèn)為信仰和奉獻(xiàn)是宗教的基本內(nèi)容，而目的是成為上帝“選民”?！靶叛錾系?，奉獻(xiàn)人類，讓我們享受這兩者結(jié)合帶來(lái)的樂(lè)趣。兩者的結(jié)合對(duì)信仰者來(lái)說(shuō)是偉大的，如果你讓任何一個(gè)離開(kāi)這個(gè)體系，另一個(gè)都將受到影響。只有實(shí)現(xiàn)兩者的結(jié)合才能夠和諧。”［3］17－18既然宗教與道德已經(jīng)合二為一，那么宗教道德的目的是什么呢？休·布萊爾認(rèn)為“這并不足以說(shuō)真誠(chéng)的信仰加上善良的行動(dòng)就是通往天堂之路的捷徑，但它們是通往天堂之路的真正開(kāi)端。它們是我們?cè)谌魏我环N狀態(tài)下生活得幸福的必要條件。因此它是靈魂重生的偉大標(biāo)志?！保?］21－22“祈禱和施舍會(huì)使一個(gè)人更正直、更溫和、更虔誠(chéng)。他會(huì)讓上帝記住一個(gè)人的虔誠(chéng)，把他定義為一個(gè)虔誠(chéng)善良的人，上帝的啟示會(huì)引導(dǎo)他，天使會(huì)來(lái)幫助他。天使會(huì)把他當(dāng)作世人中與他們最為相似的人，從而為他們?cè)谔焯弥辛粢粋€(gè)位子?！保?］24休·布萊爾將宗教信仰與現(xiàn)世生活很好地結(jié)合了起來(lái)，而結(jié)合起來(lái)的點(diǎn)就是宗教與道德的結(jié)合。

與中世紀(jì)強(qiáng)調(diào)禁欲不同，休·布萊爾并不認(rèn)為世俗道德就是拒絕享樂(lè)，指出認(rèn)為虔誠(chéng)就完全蔑視人類社會(huì)中一切的消遣和娛樂(lè)是錯(cuò)誤的。并說(shuō)：“上帝制止一切的浪費(fèi)，它不斷禁止不合法的娛樂(lè)，還禁止那些使人從重要的事情中分心的娛樂(lè)。它只是把娛樂(lè)限定在一定限度內(nèi)，并沒(méi)有要鏟除它。它禁止娛樂(lè)作為一種商業(yè)，但是允許它作為人生活的一種放松方式。因?yàn)樵谡嬲淖诮叹辰缋餂](méi)有什么是和高興的樂(lè)趣相敵對(duì)的。那些用苛刻和憤憤不平的眼光看待人類為了減輕煩惱的并且可以團(tuán)結(jié)人類的娛樂(lè)活動(dòng)的人，在兩方面對(duì)宗教是一種誹謗：第一，他們給它穿上了很多不必要的苛刻的外衣；第二，他們剝奪了人們分辨無(wú)罪的和邪惡的娛樂(lè)的權(quán)利。他們譴責(zé)所有的娛樂(lè)。他們完完全全從愉快的生活中撤離出來(lái)。讓這個(gè)社會(huì)少了歡樂(lè)，給這個(gè)世界帶來(lái)危險(xiǎn)?！保?］16－17

休·布萊爾將人們對(duì)宗教的敬畏與現(xiàn)實(shí)世界中人的道德結(jié)合起來(lái)，主張有道德的人就是上帝的選民。經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展，人們也逐漸呈現(xiàn)出享樂(lè)思想傾向，中世紀(jì)的苦修思想不可能再堅(jiān)持，不苦修是否就不道德呢？面對(duì)這樣的質(zhì)疑，休·布萊爾再次進(jìn)行調(diào)和折衷，他的觀點(diǎn)就是將道德與享樂(lè)分離開(kāi)來(lái)、將選民資格與禁欲分離開(kāi)來(lái)。這樣的一個(gè)結(jié)合、兩個(gè)分離就讓大家在現(xiàn)實(shí)生活中將宗教約束力和道德規(guī)范力合二為一：向上是為了自己的信仰，安放自己的靈魂；向下是為了自己的生計(jì)，安放自己的肉體。

二、突出天職觀念以強(qiáng)化宗教的社會(huì)性

蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的宗教世俗化是放大人的入世和進(jìn)取性，極大的強(qiáng)調(diào)宗教的社會(huì)屬性，具體表現(xiàn)就是強(qiáng)化基督新教的天職觀念。加爾文的“預(yù)定論”以及他關(guān)于天職、善功、揀選的觀念成了資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的精神內(nèi)核。加爾文的“天職觀”認(rèn)為，凡是上帝的選民，其日常工作是上帝賦與的天職，是神的旨意，是基督徒響應(yīng)上帝的呼召，為在地上建立“上帝之城”而做出的努力。拼命工作創(chuàng)造財(cái)富，取得成功，目的并不是享樂(lè)，過(guò)俗世的幸福生活，而是為了榮耀上帝。這樣，教眾們主觀上要證明自己已被揀選的努力，客觀上就造就了一種拼命工作、積極進(jìn)取的人生態(tài)度。

休·布萊爾將在世俗生活中的成功與救贖結(jié)合起來(lái)，這就是從宗教改革家們那里繼承來(lái)的“天職觀念”。在一個(gè)關(guān)于救贖的焦慮主導(dǎo)信徒生活并威脅他們精神穩(wěn)定的時(shí)代里，尋找上帝恩寵的記號(hào)包含一種強(qiáng)大的力量，它促使信徒們?cè)诼男刑炻氈斜M最大努力地做好自己的工作。這種天職觀念在休·布萊爾的《布道書(shū)》中有較多的體現(xiàn)。作為基督教徒，他們的樂(lè)趣在于追求，而非得到。同時(shí)，也對(duì)遭受貧困的人給予鼓勵(lì)，認(rèn)為對(duì)于所有人，甚至是最幸福的人來(lái)說(shuō)，人生就是苦難和沖突。沒(méi)有人能夠完全掌控他所處的環(huán)境。休·布萊爾認(rèn)為一個(gè)人活在現(xiàn)世是上帝對(duì)自己的呼召，帶著感恩和知足的心來(lái)看這個(gè)世界是基督徒宗教道德的體現(xiàn)，宗教道德的作用是為現(xiàn)世服務(wù)。他認(rèn)為“這世界在圣經(jīng)中被描繪成人類活動(dòng)的舞臺(tái)。人類被賦予了一系列義不容辭的責(zé)任?！鳛橐粋€(gè)基督徒，正如耶穌基督所講，與這世界保持交流與聯(lián)結(jié)，作為社會(huì)的一員合乎本分地生活于斯?！保?］只是在對(duì)于這個(gè)世界我們要合理利用而不是濫用。“不僅上帝要求人們這樣做，而且作為人類社會(huì)中的一個(gè)人，我們有義務(wù)這樣去做。每一個(gè)人都可以為社會(huì)福利做出貢獻(xiàn)，作為一個(gè)公民，你不需要展示你的善良，善良是你尊重那些用善行來(lái)證明自己和那些在工作中表現(xiàn)善良的人?！保?］15“上帝的創(chuàng)造，救世主的救贖激勵(lì)他履行自己的責(zé)任。無(wú)論他代表自己的崇拜者做什么，他在一定程度上意識(shí)到自己是一個(gè)神授的人，慈善不僅僅是一個(gè)道德問(wèn)題而且是上帝的恩賜，它要求優(yōu)秀的能力和精力。他把自己的責(zé)任釋放給自己的崇拜者，通過(guò)信仰和虔誠(chéng)的工作，完成基督教的角色?！保?］休·布萊爾的《布道書(shū)》體現(xiàn)了人道的基督教精神，將宣講的重點(diǎn)放在了市民要行善和努力工作上，也表達(dá)了對(duì)社會(huì)秩序和社會(huì)統(tǒng)治階層的信任，［6］13－14進(jìn)而為蘇格蘭近代市民社會(huì)的建立奠定了精神上的基礎(chǔ)。

三、肯定“人”的主動(dòng)性擴(kuò)張宗教的人性

休·布萊爾認(rèn)為宗教的最大收獲是個(gè)人人性的完善，與外界無(wú)關(guān)。他主張“個(gè)人本身即是自足的，個(gè)人的幸福全在于內(nèi)心的寧?kù)o和順乎自然，不需假以外求，任何外在的功名和事物都無(wú)助于個(gè)人的自足和幸福?！保?］184休·布萊爾在他的布道文中極大地弱化了宗教人物的神性，而突出其人性。如在《論基督徒的道德品質(zhì)》中，我們看到休·布萊爾弱化了耶穌贖罪受難的作用，而強(qiáng)化了耶穌作為人、作為道德模范的作用。［7］48－51與中世紀(jì)強(qiáng)調(diào)教會(huì)作用、推崇集體朝拜不同，休·布萊爾繼承宗教改革家們關(guān)于“因信稱義”的觀點(diǎn)，將宗教信仰的基石放到了人內(nèi)心的“信”上，從根本上把個(gè)體的人從教會(huì)的組織束縛中解放出來(lái)，并使信仰走進(jìn)了普通人的生活里，人不再是被動(dòng)的個(gè)體，而是信仰的主體，“信”也不再是通過(guò)教會(huì)，而是通過(guò)自己的內(nèi)心及虔敬的生活取得的。

對(duì)于宗教儀式，他認(rèn)為，“宗教的創(chuàng)始者把整個(gè)系統(tǒng)的基礎(chǔ)放在內(nèi)心的重生上?！∽呤^般的心，給予一顆真實(shí)的心，一顆寬厚仁慈、屈從于神圣的推動(dòng)和易被虔誠(chéng)而感動(dòng)的心?！保?］283－284顯然，休·布萊爾將對(duì)基督的信仰放在了個(gè)人內(nèi)心的修養(yǎng)上。同時(shí)，在具體化宗教道德的時(shí)候，休·布萊爾更多地將其描述成道德情感。如提倡教眾在行善時(shí)，不僅要有助人為樂(lè)的心態(tài)，而且要學(xué)會(huì)控制自己的脾氣。溫暖、柔和、友善，富有同情心，認(rèn)為“這些就是耶穌的精神，是宗教道德的核心?！保?］70

休·布萊爾的布道與其說(shuō)是說(shuō)服人信仰宗教，毋寧說(shuō)是倡導(dǎo)人做回自我、做好自我。他說(shuō)人要“與自己的內(nèi)心交流，去思考你自己的特征。對(duì)自己有一個(gè)正確而全面的認(rèn)識(shí)。人們應(yīng)該有三種不同的觀點(diǎn)：第一，是對(duì)自己的認(rèn)識(shí)；第二，是對(duì)這個(gè)世界的認(rèn)識(shí)；第三，是對(duì)上帝的認(rèn)識(shí)。而這三點(diǎn)中只有最后一點(diǎn)能真正確定他到底是怎樣一個(gè)人——不管這世界形成了一個(gè)怎樣的你，那都不是真正的你，真正的你是通過(guò)對(duì)上帝的認(rèn)識(shí)，是你形成了怎樣的眼光來(lái)看待這個(gè)世界。為了讓你變得更好，你必須更好地接近上帝，在與自己的內(nèi)心交流的過(guò)程中，去發(fā)現(xiàn)你自己，將你自己被隱藏的特點(diǎn)發(fā)掘出來(lái)”［3］256－257。這與馬克思談到的世界觀異曲同工。休·布萊爾是站在上帝的立場(chǎng)上強(qiáng)調(diào)了人的主觀能動(dòng)性。

總之，休·布萊爾的宗教思想在人與神的關(guān)系上，已經(jīng)大大強(qiáng)化了人的主體作用，主張人是自在的、自由的、自主的和能動(dòng)的。人是認(rèn)識(shí)和實(shí)踐活動(dòng)的主體，在神面前，人是主動(dòng)的，人的揀選不單單是上帝的行為，更是人現(xiàn)世行為的結(jié)果，從而在人與神的關(guān)系上轉(zhuǎn)向以人為中心，主張人為自己確立道德原理并能夠承擔(dān)責(zé)任；在教眾們最為關(guān)心的“如何得救”的問(wèn)題上，主張人靠自己解放自己，解放的途徑不是來(lái)世進(jìn)入天國(guó)，而是要在塵世中履行自己的天職，改造自我、生活和社會(huì)。［8］休·布萊爾將人從宗教中解放出來(lái)，將更多的目光投放到現(xiàn)世的生活和道德的修煉上，他在向教眾布道的過(guò)程中，已將宗教分解成“一種思想方式”“一種行動(dòng)方式”。據(jù)此，休·布萊爾將宗教既理解為“理論的”，又理解為“實(shí)踐的”，沒(méi)有人心中的信和“同情”，道德無(wú)以升華，沒(méi)有人現(xiàn)世的行為和善行，信仰無(wú)以落實(shí)。

這些特點(diǎn)是當(dāng)時(shí)蘇格蘭人對(duì)社會(huì)進(jìn)步的時(shí)代反應(yīng)。蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)正是蘇格蘭社會(huì)精英對(duì)社會(huì)進(jìn)步的推動(dòng)，這是因?yàn)樗麄兇嬖谝环N危機(jī)意識(shí)，這種危機(jī)意識(shí)有兩個(gè)方面，一是從文化發(fā)展的角度，預(yù)感到宗教價(jià)值體系所面臨的危機(jī)；二是從思想反思的角度，看到了人的存在和其社會(huì)潛在的危機(jī)。

四、蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期宗教世俗化的社會(huì)意義

高力克先生在其論文中提到“蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)政治轉(zhuǎn)型和宗教改革已然完成的后革命啟蒙”。［9］既是蘇格蘭啟蒙思想家又是牧師的休·布萊爾，通過(guò)宗教的世俗化適應(yīng)了時(shí)代的需要，為蘇格蘭社會(huì)的近代化提供了精神信仰上的支持。

1.順應(yīng)蘇格蘭社會(huì)環(huán)境的變遷，奠定市民社會(huì)的公民精神

17世紀(jì)中期的蘇格蘭被克倫威爾形容為“一個(gè)破敗不堪的國(guó)家”。蘇格蘭多以高地為主，可耕地不到10％，農(nóng)業(yè)發(fā)展落后，經(jīng)濟(jì)實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于英、荷、法等國(guó)。尤其是17世紀(jì)后期，西歐各國(guó)普遍實(shí)行重商主義，本是蘇格蘭貿(mào)易伙伴的法國(guó)、荷蘭等國(guó)也高筑關(guān)稅壁壘，在激烈的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，蘇格蘭經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加困難。從經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，1707年，蘇格蘭與英格蘭實(shí)現(xiàn)政治合并，直到1745年王室復(fù)辟被徹底粉碎，政治形勢(shì)穩(wěn)定之后，利用英格蘭廣闊的市場(chǎng)和遍及世界的殖民，蘇格蘭經(jīng)濟(jì)開(kāi)始進(jìn)入飛速發(fā)展時(shí)期。與此同時(shí)，蘇格蘭的知識(shí)界萌發(fā)了輝煌的“蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)”。面對(duì)不可抑制的經(jīng)濟(jì)自由和社會(huì)發(fā)展浪潮，蘇格蘭啟蒙思想家最關(guān)心的是如何為社會(huì)變革和發(fā)展提供學(xué)說(shuō)和依據(jù)，為即將到來(lái)的工業(yè)革命、商業(yè)革命鳴鑼開(kāi)道。正如法國(guó)學(xué)者皮埃爾·羅桑瓦隆所說(shuō)：“18世紀(jì)是英國(guó)世紀(jì)，……比法國(guó)更為明顯的，這一運(yùn)動(dòng)把所有注意力都集中到市民社會(huì)的實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)上了。”［10］

到了18世紀(jì)，隨著資本主義的漸漸深入，“由于教會(huì)須考慮商業(yè)利益，在商業(yè)利益潛移默化的影響下，原本嚴(yán)格的制度不是那么嚴(yán)格了。神圣的力量只有在商業(yè)生活一團(tuán)糟以及在個(gè)人行為中注入宗教活力手段的做法時(shí)仍在起作用。因此，與教義相比，在紀(jì)律中就有了更多的個(gè)人良知，這種同樣正統(tǒng)的權(quán)威來(lái)替代教會(huì)的集體權(quán)威。盡管教會(huì)仍被認(rèn)為是家庭道德甚至政治行為合法的仲裁者，然而，其官方代表已認(rèn)可了經(jīng)濟(jì)倫理的自我合理性。因此，‘原本刻板成性’的加爾文主義結(jié)果卻幾乎成了實(shí)用個(gè)人主義的載體。”［11］于是道德環(huán)境與行為被像休·布萊爾這樣的學(xué)者廣泛論述，“只有在財(cái)產(chǎn)關(guān)系和物質(zhì)基礎(chǔ)成為主要道德和社會(huì)變化的主要組成部分時(shí)，他們才是重要的?！保?2］

2.推動(dòng)了蘇格蘭宗教的世俗化，促進(jìn)了宗教的實(shí)用性及與時(shí)代的結(jié)合

光榮革命后，蘇格蘭的教堂已由長(zhǎng)老會(huì)派把持，但直到1707年與英格蘭合并后，嚴(yán)苛的加爾文教義才有所松動(dòng)，到18世紀(jì)中葉，長(zhǎng)老會(huì)派中的溫和派掌權(quán)，宗教才進(jìn)入到寬容時(shí)代，休·布萊爾的布道恰是這種變革的體現(xiàn)。首先，休·布萊爾的布道文在教義方面如原罪、末世審判、涂油禮等內(nèi)容缺乏，講道集中于道德問(wèn)題而非神學(xué)問(wèn)題，重點(diǎn)闡述由現(xiàn)世文明演化出的道德品質(zhì)，旨在攪動(dòng)和喚醒人們的內(nèi)心責(zé)任感。這些道德篇章放在人們伸手就夠得到的地方，他們的目的毫無(wú)疑問(wèn)是為了維護(hù)人們心中宗教的道德力量，通過(guò)將福音書(shū)的顆粒溶進(jìn)道德論文這個(gè)大氣流中，讓宗教道德不是遠(yuǎn)離而是逐漸融入到市民生活中去?？梢哉f(shuō)，18世紀(jì)還是一個(gè)宗教的時(shí)代，啟蒙運(yùn)動(dòng)的世俗精神并沒(méi)有結(jié)束宗教。但是，宗教本身的世俗化、宗教道德的實(shí)用性，將宗教關(guān)切從生活的中心推移到其外圍。也就是說(shuō)，18世紀(jì)，用中產(chǎn)階級(jí)精神來(lái)改造那些原本以神學(xué)為中心信仰的教義及態(tài)度，結(jié)果導(dǎo)致神圣的權(quán)威受損，并賦予救贖更加務(wù)實(shí)的特征。中產(chǎn)階級(jí)態(tài)度對(duì)于加爾文主義最終勝利的結(jié)果就是用一種道德觀來(lái)取代虔誠(chéng)信仰者的精神升華。休·布萊爾與其它蘇格蘭啟蒙思想家一起“導(dǎo)致了英國(guó)中產(chǎn)階級(jí)文化的產(chǎn)生，帶著一種實(shí)用主義的味道。如果在這個(gè)意義上說(shuō)這就是英國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的話，它也是實(shí)用精神的啟蒙?！保?3］

休·布萊爾調(diào)和當(dāng)時(shí)教會(huì)與政府的關(guān)系，認(rèn)為“宗教在我們的生活中，既沒(méi)有成為暴政的引擎，也沒(méi)有成為專制的統(tǒng)治工具。教會(huì)和各州的政府統(tǒng)治與社會(huì)和諧保持著適當(dāng)?shù)钠胶?。盡管教堂的修建得到了州政府的支持和保護(hù)，但是并沒(méi)有表示宗教對(duì)政府的順從?！毙荨げ既R爾對(duì)當(dāng)時(shí)的英國(guó)政府表現(xiàn)出高度的認(rèn)同，認(rèn)為英國(guó)政府是介于專制和無(wú)政府主義兩者之間的政府形式，因此獲得了有史以來(lái)最為和諧的社會(huì)秩序，公開(kāi)贊美英國(guó)法律健全，宗教自由，政府公正而溫和。

休·布萊爾的宗教觀是溫和的，這要從蘇格蘭宗教的傳統(tǒng)說(shuō)起。從中世紀(jì)開(kāi)始，蘇格蘭與羅馬教皇就保持著緊密的關(guān)系。隨著歐洲宗教改革的發(fā)展，蘇格蘭的宗教改革家諾克斯（John Knox）借用加爾文的宗教改革思想，領(lǐng)導(dǎo)了蘇格蘭大規(guī)模的新教起義，此后，蘇格蘭自己的民族教會(huì)逐漸形成，即蘇格蘭長(zhǎng)老會(huì)。直到“十七世紀(jì)末期，整個(gè)國(guó)家仍然被一個(gè)嚴(yán)苛的、專制的蘇格蘭教會(huì)所統(tǒng)治。這個(gè)教會(huì)執(zhí)行著最嚴(yán)格的加爾文宗教信仰，審訊一切瀆神活動(dòng)和巫術(shù)，極力反對(duì)任何同情、申辯甚至是事實(shí)。就像當(dāng)時(shí)歐洲的其它教會(huì)一樣嚴(yán)苛和不寬容?！保?4］發(fā)生于1697年的肯海德事件恰是當(dāng)時(shí)蘇格蘭宗教狀況的體現(xiàn)。托馬斯·肯海德是愛(ài)丁堡大學(xué)一位18歲的學(xué)生，就因?yàn)楸徽J(rèn)定發(fā)表了褻瀆神明的話語(yǔ)而被處以絞刑。這一事件標(biāo)志著一場(chǎng)精神戰(zhàn)爭(zhēng)的開(kāi)始，雙方是嚴(yán)苛的加爾文主義和一種新的對(duì)隱私和多樣道德的保護(hù)。［15］蘇格蘭的長(zhǎng)老會(huì)教會(huì)有著古老的清教主義傳統(tǒng)。在早期，他們不僅反對(duì)天主教舊制和繁瑣儀文，也反對(duì)王公貴族的驕奢淫逸。他們反對(duì)任何形式的娛樂(lè)。18世紀(jì)的前半期，蘇格蘭教會(huì)內(nèi)部出現(xiàn)了一批所謂“前溫和派”的人，他們主要批判教會(huì)內(nèi)部出現(xiàn)的激進(jìn)力量。直到18世紀(jì)50年代，長(zhǎng)老會(huì)中的溫和派完全控制了國(guó)家宗教會(huì)議后，教會(huì)風(fēng)氣才有所改變。傳教士們的講演題目不再限定于傳統(tǒng)宗教或哲學(xué)問(wèn)題上。教士們也可以公開(kāi)在家中進(jìn)行娛樂(lè)活動(dòng)，地獄和末世似的布道已逐漸被優(yōu)雅的道德說(shuō)教所代替。［2］154

3.用布道的方式宣揚(yáng)人性，為人的解放打下底色

無(wú)論從何種角度出發(fā)，蘇格蘭啟蒙思想家著書(shū)立說(shuō)的最終目的都是要為“當(dāng)下的人”解決如何安放靈魂的精神訴求。著名啟蒙思想家大衛(wèi)·休謨坦言要建立“人的科學(xué)”，他說(shuō)“一切科學(xué)對(duì)于人性總是或多或少地有些關(guān)系，任何學(xué)科不論看起來(lái)似乎與人性離得多遠(yuǎn)，它們總是會(huì)通過(guò)這樣或那樣的途徑回到人性?！保?6］1707年與英格蘭實(shí)現(xiàn)合并后，在努力保留著自己獨(dú)立的政治體制、法律體系和宗教體制的同時(shí)，蘇格蘭人也充分認(rèn)識(shí)到他們南部鄰居的強(qiáng)大，但他們并不服輸，在汲取英格蘭先進(jìn)文化的同時(shí)，蘇格蘭社會(huì)精英們以極大的熱情開(kāi)始研究思想倫理、文化制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系?！白诮探夥拧⒋髮W(xué)改革以及諸如愛(ài)丁堡選舉社這種自愿社團(tuán)和俱樂(lè)部的增加，這一切無(wú)疑是啟蒙運(yùn)動(dòng)的先決條件，也為蘇格蘭思想家提供了學(xué)習(xí)和表明自己對(duì)于社會(huì)倫理和文化框架的重要性及其與物質(zhì)進(jìn)步的關(guān)系的看法的場(chǎng)所?！保?7］個(gè)人的價(jià)值、生活的意義、社會(huì)的發(fā)展成為當(dāng)時(shí)啟蒙學(xué)者們的研究重點(diǎn)。

在贊同用理性了解社會(huì)的前提下，蘇格蘭啟蒙思想家并不推崇理性。啟蒙思想家認(rèn)為啟蒙對(duì)象是有血有肉、有著豐富情感的人，所以，如何打動(dòng)他們的內(nèi)心、撫平他們的心靈、調(diào)和他們的情緒是著書(shū)立說(shuō)的出發(fā)點(diǎn)。與高力克解讀亞當(dāng)·斯密的“同情”一樣［9］63，休·布萊爾雖然沒(méi)有明確提出他的人文主義思想是基于“同情”基礎(chǔ)上的，但他在實(shí)踐上將“同情”放在了重要位置上，并用大量筆墨體現(xiàn)了“情感”是道德形成的心理基礎(chǔ)這一原理。在休·布萊爾的著作中，他專門(mén)以Sensitivity為題做了一篇文章。Sensitivity雖然多被翻譯成“敏感”，但文中講的是對(duì)他人心情的感同身受，所以應(yīng)翻譯成“同情”。在肯定人類情感的前提下，休·布萊爾認(rèn)為心靈的狀態(tài)決定著道德的性格，而道德的性格構(gòu)成人類最主要的幸福和痛苦的狀態(tài)。休·布萊爾以講壇布道的方式表達(dá)了個(gè)人主義的觀念，即離開(kāi)上帝，獨(dú)立的個(gè)人一樣是自足的和完美的。宗教道德首先是一種道德情感，“溫暖、柔和、友善，富有同情心，這些就是耶穌的精神，是宗教道德的核心?！保?］68休·布萊爾提出人要擁有同情的能力，能體會(huì)他人心情，與之同歡笑，共悲傷。擁有如此美德，一是可以強(qiáng)烈影響我們的道德品質(zhì)，二是可以讓我們生活得更幸福。這是自私的人生無(wú)可比擬的。［4］22但是，休·布萊爾提出同情應(yīng)當(dāng)有個(gè)度。同情不等于溫柔乃至軟弱，同情是帶著對(duì)別人尊重的優(yōu)雅感覺(jué)。真純的同情有著無(wú)比的虔誠(chéng)。這樣，他就將人的情感－同情－道德－幸福－得救形成一個(gè)閉合的圓周，將現(xiàn)實(shí)中人的感覺(jué)同宗教信仰結(jié)合起來(lái)，使人的感覺(jué)有了宗教信仰的指引，而宗教信仰則有了現(xiàn)實(shí)的體驗(yàn)。

休·布萊爾對(duì)個(gè)人修養(yǎng)的關(guān)注，還不是現(xiàn)代意義上的個(gè)人主義，但他所提倡的這種“自我獨(dú)立的美德”卻為現(xiàn)代個(gè)人主義奠定了基礎(chǔ)。18世紀(jì)以來(lái)，由于個(gè)人經(jīng)濟(jì)生活的日益繁榮，人們從以往單一的關(guān)注政治生活漸漸回歸到個(gè)人經(jīng)濟(jì)、文化、娛樂(lè)等多元生活。滿足了物質(zhì)需求的人們更加關(guān)注個(gè)人的精神世界，對(duì)幸福的理解和渴望、對(duì)人性的探討和追問(wèn)成為大眾的需要，不僅政治更加親民，就連宗教信仰也更具人性、更像人學(xué)。正如項(xiàng)松林指出的，“總的來(lái)說(shuō)，（蘇格蘭啟蒙思想家）這一群體在市民社會(huì)的形成、維系與發(fā)展等問(wèn)題上分享如下共識(shí)：與唯理主義者不同，他們走的是一條情感主義的路徑，將人看成是情感的動(dòng)物，認(rèn)為通過(guò)‘道德感’的認(rèn)同與贊許，公序良俗是完全可能的?！保?］13

結(jié)語(yǔ)

休·布萊爾的講道重點(diǎn)在于將宗教重建為社會(huì)和人性演進(jìn)的推動(dòng)力，企圖促進(jìn)人的社會(huì)化，幫助他們共同進(jìn)步。他認(rèn)為宗教尤其是基督新教構(gòu)成了人的社會(huì)屬性，因?yàn)樽诮涕_(kāi)化了人類，它使人們的思想平和、祛除了人們行為中的粗暴。通過(guò)強(qiáng)調(diào)基督教在人類文明發(fā)展中的積極作用，休·布萊爾的講道尋求調(diào)和基督教義和啟蒙思想。休·布萊爾在歷史發(fā)展的洪流中維護(hù)了宗教的權(quán)威，并將蘇格蘭長(zhǎng)老會(huì)演化成社會(huì)進(jìn)步的力量。他通過(guò)保守的、溫和的宗教世俗化方式完成了蘇格蘭長(zhǎng)老會(huì)教的與時(shí)俱進(jìn)，使宗教回歸到現(xiàn)世生活，同時(shí)又將人的俗世罩上上帝的法衣?？梢哉f(shuō)，休·布萊爾五卷本《布道書(shū)》的主題是“信仰導(dǎo)致人類出世的自由”“道德產(chǎn)生入世的救贖”。這種宗教思想解決了18世紀(jì)人們的精神焦慮，為蘇格蘭社會(huì)的近代化提供了精神支持。

宗教的世俗化使得蘇格蘭長(zhǎng)老會(huì)的地位被完整地保留下來(lái)，也使蘇格蘭社會(huì)具備了極大的包容性，中世紀(jì)的虔信與近代的理性在同一個(gè)思維實(shí)體中共存，然而卻各司其職，對(duì)不同的思維對(duì)象發(fā)生作用?！叭藗兊木窕顒?dòng)中存在著兩個(gè)價(jià)值參照系：當(dāng)人們判斷客觀世界、處理實(shí)際問(wèn)題時(shí)，用科學(xué)和理性的思維方式；當(dāng)人們蜷縮進(jìn)純粹的精神生活時(shí)，他又完全可以用宗教的觀點(diǎn)來(lái)理解一切?！保?8］

［1］項(xiàng)松林.蘇格蘭啟蒙思想家的市民社會(huì)理論研究［D］.杭州：浙江大學(xué)傳媒與國(guó)際文化學(xué)院，2009.

［2］Sher Richard B.Church and University in the Scottish Enlightenment［M］.Edinburgh：Edinburgh University Press，1985.

［3］Hugh Blair.Sermons（vol.I）［M］.Printed for William Creech，Edinburgh；and W Strahan，and T Cadell，London，1777.

［4］Hugh Blair.Sermons（vol.III）［M］.Printed for W Strahan，London；and T Cadell，in the Strand，and W Creech，Edinburgh，1790：329－332.

［5］Hugh Blair.Sermons（vol.IV）［M］.Printed for W Strahan，London；and T Cadell，in the Strand，and W Creech，Edinburgh，1794：38－39.

［6］Daiches David，Peter Jones.A Hotbed of genius：the Scottish Enlightenment，1730－1790［M］.Edinburgh：Edinburgh University Press，1986.

［7］Hugh Blair.Sermons（vol.V）［M］.London：Printed by A Strahan，Printers－street；For T Cadell Jun.and W Davies，in the Strand；and W Creech，Edinburgh，1801.

［8］張慶熊.當(dāng)代基督教人學(xué)觀念的重構(gòu)［J］.復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2001，（3）：37－42.

［9］高力克.嚴(yán)復(fù)的倫理觀與蘇格蘭啟蒙哲學(xué)［J］.哲學(xué)研究，2009，（2）.

［10］［法］皮埃爾·羅桑瓦隆.烏托邦資本主義——市場(chǎng)觀念史［M］.楊祖功，等，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004：33－34.

［11］［美］英格爾.宗教社會(huì)學(xué)經(jīng)典快讀［M］.李向平，傅敬民，譯.北京：宗教文化出版社，2006：282.

［12］Allan David.Virtue，Learning，and the Scottish Enlightenment：Ideas of Scholarship in Early Modern History［M］.Edinburgh：Edinburgh University Press，1993：164.

［13］［英］肯尼思·摩根.牛津英國(guó)史［M］.鐘美蓀，注釋.牛津：牛津大學(xué)出版社，2007：442.

［14］Cockfield Geoff，F(xiàn)irth Ann，Laurent John.New perspectives on Adam Smith’s：The Theory of Moral Sentiments［M］.Cheltenham，UK：Edward Elgar，2007：48.

［15］Buchan J.Capital of the Mind：How Edinburgh Changed the World［M］.London：John Murray，2003：57.

［16］［英］大衛(wèi)·休謨.人性論（上冊(cè)）［M］.關(guān)文運(yùn)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2010：6.

［17］［英］米勒，波格丹諾.布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)［K］.鄧正來(lái)，等，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002：738.

［18］錢乘旦，陳曉律.英國(guó)文化模式溯源［M］.上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2003：261.

〔責(zé)任編輯：余明全 程石磊〕

B911 ［

］A ［

］1000－8284（2015）03－0062－06

2014－11－11

教育部人文社科青年基金項(xiàng)目“經(jīng)院哲學(xué)與近代科學(xué)的產(chǎn)生”（10YJC770007）

劉曉燕（1975－），女，山東莘縣人，副教授，博士研究生，從事西方文化史、基督教與歷史發(fā)展等研究。