魏義霞

（黑龍江大學(xué)中國近現(xiàn)代思想文化研究中心，哈爾濱 150080）

中國哲學(xué)研究

戊戌啟蒙四大家研究論綱

魏義霞

（黑龍江大學(xué)中國近現(xiàn)代思想文化研究中心，哈爾濱 150080）

戊戌時(shí)期的啟蒙思想對(duì)于傳統(tǒng)文化和中國哲學(xué)的現(xiàn)代化具有舉足輕重的意義，對(duì)它的全面梳理和把握有助于弄清孔教、宗教、封建社會(huì)、國學(xué)等范疇、問題的原初含義和緣起?？涤袨?、譚嗣同、梁啟超和嚴(yán)復(fù)四人是戊戌變法前后影響最大的啟蒙思想家，可合稱“戊戌啟蒙四大家”。他們之間的關(guān)系是變化的、復(fù)雜的，而非固定的、單向的；排序不是唯一的，而是開放的；他們的思想既相互聯(lián)系，又相互區(qū)別。對(duì)戊戌啟蒙四大家的研究意義重大，比較研究是其最佳方式?！拔煨鐔⒚伤拇蠹冶容^研究”有別于“戊戌啟蒙四大家啟蒙思想比較研究”和“戊戌啟蒙四大家思想比較研究”。

戊戌啟蒙；康有為；譚嗣同；梁啟超；嚴(yán)復(fù)

1898年的戊戌政變史稱“百日維新”，是中國近代重大的政治變革和歷史事件。雖然代價(jià)慘重，并在極短的時(shí)間內(nèi)以失敗告終，但是，戊戌維新深刻影響了中國近代的歷史進(jìn)程，對(duì)于中國近代社會(huì)的思想啟蒙意義更是不容低估。戊戌變法不僅極大地推動(dòng)了思維方式、價(jià)值訴求和文化理念的變革，而且拉開了傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化的帷幕。戊戌啟蒙思想家通過重新審視中國本土文化，在對(duì)諸子百家的關(guān)系和學(xué)說的梳理解讀、內(nèi)容轉(zhuǎn)換和理論創(chuàng)新中，賦予傳統(tǒng)文化以新的意蘊(yùn)內(nèi)涵和時(shí)代風(fēng)尚。作為中國近代社會(huì)矛盾的集中爆發(fā)，戊戌運(yùn)動(dòng)的發(fā)動(dòng)和失敗不僅與中國近代的經(jīng)濟(jì)、政治、外交狀況密切相關(guān)，而且與戊戌啟蒙思潮密不可分。深入研究戊戌啟蒙思潮尤其是作為這一思潮精神導(dǎo)師的戊戌啟蒙思想家的思想，不僅可以通過回顧、還原那一段驚心動(dòng)魄的歷史，全面把握戊戌啟蒙的歷史背景、文化語境、理論意蘊(yùn)和價(jià)值訴求；而且可以深入理解戊戌啟蒙思想內(nèi)部的分歧，深切感受中國啟蒙歷程的艱難曲折、迂回復(fù)雜。

一、戊戌啟蒙思潮

1898年是農(nóng)歷戊戌年。狹義上，戊戌變法從1898年6月11日光緒帝頒布“定國是詔”開始，到9月21日慈禧太后發(fā)動(dòng)政變，變法失敗結(jié)束，又稱“百日維新”；廣義上，戊戌變法指發(fā)生在戊戌前后、以“百日維新”為核心的維新運(yùn)動(dòng)。因此，在通常意義上，戊戌變法或戊戌啟蒙至少從1891年康有為發(fā)表《新學(xué)偽經(jīng)考》就已經(jīng)拉開了帷幕，1895年維新派康有為、梁啟超等人在北京發(fā)動(dòng)“公車上書”和嚴(yán)復(fù)在天津《直報(bào)》上發(fā)表《原強(qiáng)》《論世變之亟》《辟韓》《救亡決論》等系列論文標(biāo)志著戊戌啟蒙思潮走向成熟，1898年的戊戌政變更是將戊戌啟蒙思潮推向了頂峰。

戊戌維新與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、辛亥革命、五四運(yùn)動(dòng)一樣是對(duì)中國歷史影響深遠(yuǎn)的重大事件，與這一歷史事件密切相關(guān)，并且同樣影響深遠(yuǎn)的則是這一時(shí)期的啟蒙思想，即戊戌啟蒙思潮。作為輿論準(zhǔn)備和理論武器，戊戌啟蒙思想為戊戌政變開辟道路，提供辯護(hù)。戊戌啟蒙思想具有不同于以往的政治訴求、思想主旨和時(shí)代意蘊(yùn)，在中國啟蒙思想史上具有獨(dú)特地位和意義。正因如此，有人甚至將這一時(shí)期的啟蒙思想定位為中國啟蒙思想的開端，其在中國啟蒙思想史上不可或缺的地位和價(jià)值由此可見一斑。

戊戌時(shí)期的啟蒙思想之所以如此重要，除了一面承接明清之際的早期啟蒙思潮、一面開啟革命派和五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的啟蒙思想之外，還因?yàn)槠湓谥袊軐W(xué)史上同樣具有舉足輕重的位置和不容忽視的意義：第一，以中西之辨為核心話題，在中西和合中建構(gòu)自己的哲學(xué)體系。第二，第一次全面審視中國本土文化，梳理諸子百家之間的關(guān)系，并對(duì)中學(xué)予以整合。第三，在堅(jiān)守中國本土文化的同時(shí)，引進(jìn)西方文化，通過中西互釋，對(duì)中國本土文化進(jìn)行內(nèi)容更新和轉(zhuǎn)換，推動(dòng)中國本土文化的變革。第四，無論是對(duì)中國本土文化的詮釋還是對(duì)西方文化的吸收均圍繞著現(xiàn)實(shí)的政治斗爭展開，以救亡圖存為歷史使命和立言宗旨，不僅使哲學(xué)擁有了強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)觀照和實(shí)踐維度，而且向國人普及了愛國主義、民族主義和公德觀念。第五，以西學(xué)為參照和借鑒，肩負(fù)思想啟蒙的歷史使命，以自由、平等、博愛和民主為時(shí)代風(fēng)尚和價(jià)值訴求。這表明，戊戌時(shí)期的哲學(xué)無論在核心話題、基本內(nèi)容、研究范式、文化理念還是價(jià)值旨趣上均發(fā)生了重大轉(zhuǎn)換，特色鮮明且意義重大。

戊戌時(shí)期的啟蒙思想帶有鮮明的時(shí)代烙印和階段特征，具有迥異于其他時(shí)期的思想主旨、核心話題、關(guān)注焦點(diǎn)和理論特色。例如：基于救亡圖存的現(xiàn)實(shí)需要、政治斗爭、歷史背景和文化語境，在啟蒙思想中加入了救亡的主題；開始從整體上重新審視中國固有文化，一面反省中國傳統(tǒng)文化的不足，一面采取西學(xué)加以補(bǔ)救，在創(chuàng)新、改造中堅(jiān)守中國本土文化，掀起了近代意義上的國學(xué)思潮；中國人不再主要依靠傳教士和西方報(bào)紙來了解西學(xué)，而是開始主動(dòng)介紹、傳播西學(xué)，西學(xué)開始大量東漸；由于西學(xué)的大量東漸，哲學(xué)的概念術(shù)語、思維方式和價(jià)值旨趣發(fā)生轉(zhuǎn)變，自由、平等、權(quán)利、義務(wù)、民主和進(jìn)化等等成為流行語；在輸入西方各種思想的同時(shí)，以西學(xué)為參照并吸收西學(xué)的思想要素對(duì)中國本土文化進(jìn)行內(nèi)容轉(zhuǎn)換，同時(shí)嘗試著借助西方的學(xué)科分類模式對(duì)中國固有之學(xué)重新予以分類。所有這些共同證明，戊戌時(shí)期的思想具有不可替代的價(jià)值，對(duì)于傳統(tǒng)文化和中國哲學(xué)的現(xiàn)代化具有舉足輕重的意義，是研究中國啟蒙思想史、哲學(xué)史和文化史不可逾越的重要環(huán)節(jié)。

與其地位極不相稱的是，學(xué)術(shù)界對(duì)戊戌時(shí)期的啟蒙思想尤其是對(duì)這一時(shí)期的哲學(xué)思想的關(guān)注和研究一直屬于最薄弱的環(huán)節(jié)。例如，伴隨著二十世紀(jì)八十年代的文化熱，中國傳統(tǒng)文化和哲學(xué)從先秦諸子、魏晉玄學(xué)、宋元明清哲學(xué)到現(xiàn)代新儒家逐一備受關(guān)注，先秦諸子、宋明理學(xué)和現(xiàn)代新儒家受到熱捧，這種傳統(tǒng)文化熱目前還在持續(xù)升溫，引發(fā)了社會(huì)各界共同參與的國學(xué)熱——盡管如此，無論是傳統(tǒng)文化的持續(xù)升溫還是如火如荼的國學(xué)熱均沒有推動(dòng)或帶動(dòng)對(duì)戊戌啟蒙四大家的哲學(xué)和近代哲學(xué)的研究，近代哲學(xué)尤其是戊戌時(shí)期的哲學(xué)思想或戊戌啟蒙思想家的哲學(xué)思想始終沒有受到應(yīng)有的重視。

形成這種局面的原因很多，其中有兩個(gè)原因頗具代表性：第一，戊戌啟蒙思想家的著作出版遭遇種種困難，有些至今尚未完全出版。此外，《康有為全集》851萬字，并非全集的《梁啟超全集》字?jǐn)?shù)更是高達(dá)1066萬之巨。字?jǐn)?shù)巨大決定了閱讀這些文本需要相當(dāng)長的一段時(shí)間，這對(duì)于追求快出成果的當(dāng)代人而言不能不說是一個(gè)不小的考驗(yàn)。第二，不少人認(rèn)為戊戌維新時(shí)期的思想缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬚撟C，沒有形成完整的體系，包括戊戌啟蒙思想家的思想在內(nèi)充其量只是古今中外各色學(xué)說拼湊起來的大雜燴，既無哲學(xué)建構(gòu)或體系，又無理論深度或創(chuàng)新。有人更是提出包括戊戌時(shí)期的中國近代只有思想而沒有哲學(xué)，即使是思想也限于宣傳、介紹，遠(yuǎn)非系統(tǒng)、深入的學(xué)術(shù)研究。這一認(rèn)定或評(píng)價(jià)與對(duì)戊戌啟蒙思想和近代哲學(xué)的研究現(xiàn)狀之間具有某種內(nèi)在聯(lián)系。如果說第一點(diǎn)產(chǎn)生了畏難心理的話，那么，第二點(diǎn)則出于不屑心理。

戊戌時(shí)期的思想和哲學(xué)和合了古今中外各種學(xué)說和思想要素，的確具有新舊交替、雜糅并陳的性質(zhì)。對(duì)于這一點(diǎn)，戊戌啟蒙思想家已有清醒的認(rèn)識(shí)，梁啟超便將之概括為“不中不西即中即西”。其實(shí)，這種性質(zhì)恰恰真實(shí)而生動(dòng)地再現(xiàn)了戊戌思想的啟蒙性，也淋漓盡致地反映了中國哲學(xué)在戊戌時(shí)期的轉(zhuǎn)型特征。有鑒于此，可以將中西和合、古今雜糅視為沒有體系而缺乏系統(tǒng)論證的缺點(diǎn)，也可以將之視為這一時(shí)期的思想、哲學(xué)有別于其他時(shí)期的獨(dú)特魅力。換一個(gè)角度思考不難發(fā)現(xiàn)，這一時(shí)期的獨(dú)特價(jià)值和魅力所在集中體現(xiàn)為問題意識(shí)和主題轉(zhuǎn)換。這就是說，它的價(jià)值和意義并不在于如何提出解決方案，而在于用一種不同以往的方式觀察宇宙、人生，對(duì)待傳統(tǒng)文化，開始采取全新的范式研究和建構(gòu)哲學(xué)，從而奠定、開啟了中國哲學(xué)后續(xù)的思維方式、關(guān)注焦點(diǎn)和主題話語。在問題意識(shí)和開啟后續(xù)的核心話題方面，戊戌時(shí)期的哲學(xué)有些類似于先秦哲學(xué)?？梢钥吹?，戊戌維新之后，不論是五四時(shí)期的新文化運(yùn)動(dòng)者還是現(xiàn)代新儒家在關(guān)注焦點(diǎn)、核心話題和哲學(xué)觀念方面都與近代哲學(xué)——特別是戊戌啟蒙思想具有某些內(nèi)在聯(lián)系，這種影響甚至一直延續(xù)到當(dāng)下。例如，當(dāng)今學(xué)術(shù)界的很多爭議，如國學(xué)、中國哲學(xué)的合法性、儒學(xué)是不是宗教，以及中國有無封建社會(huì)，等等，都離不開這一時(shí)期，因?yàn)檫@些話題就是由戊戌啟蒙思想家開啟的。不了解戊戌啟蒙思想家談起這些話頭的初衷和情境，就不明白這些問題產(chǎn)生的歷史背景、現(xiàn)實(shí)觀照、政治需要、文化語境和立言宗旨。也正是由于不能從源頭處講起，缺少了追本溯源的環(huán)節(jié)，上述爭議越來越大而很難達(dá)成共識(shí)。有鑒于此，全面梳理、把握戊戌啟蒙思想，回到近代哲學(xué)，有助于在還原中國近代特殊的政治格局、歷史背景和文化情境的前提下，從話題開始出現(xiàn)的地方弄清楚諸如孔教、宗教、封建社會(huì)、國學(xué)等一系列范疇、問題的原初含義和緣起。在此基礎(chǔ)上，一面加強(qiáng)對(duì)這些概念的歷史信息的理解和分析，尊重其內(nèi)涵的確定性，一面透視這些問題的精神實(shí)質(zhì)，從而做出全面、客觀、公允的評(píng)價(jià)。

二、戊戌啟蒙四大家

戊戌運(yùn)動(dòng)和“百日維新”的輿論準(zhǔn)備、思想武器是戊戌時(shí)期的啟蒙思想，這一時(shí)期的啟蒙思想對(duì)戊戌變法起到了思想鼓動(dòng)和行為引領(lǐng)的作用。因此，戊戌維新離不開戊戌啟蒙思想家，他們是戊戌啟蒙的旗幟和導(dǎo)師。說到戊戌變法前后影響最大的啟蒙思想家，則非康有為、譚嗣同、梁啟超和嚴(yán)復(fù)四人莫屬。梁啟超曾作文《近世文明初祖二大家之學(xué)說》，以“二大家”指稱作為西方近代文明開山者的培根和笛卡爾。借用梁啟超的這一話語結(jié)構(gòu)，康有為、譚嗣同、梁啟超和嚴(yán)復(fù)便可以稱為中國近代戊戌啟蒙思想的“四大家”，簡稱戊戌啟蒙四大家。以戊戌啟蒙四大家為主要人物，既可以全面呈現(xiàn)戊戌時(shí)期的啟蒙思想，又有助于開展近代哲學(xué)研究。

如果說以康有為、譚嗣同、梁啟超和嚴(yán)復(fù)作為主要人物研究近代哲學(xué)是一種“選擇”的話，那么，以他們作為戊戌啟蒙四大家則是“別無選擇”。具體地說，近代哲學(xué)研究可以選擇的人物眾多，即使不將王國維等人納入其中，孫中山、章炳麟顯然與譚嗣同、梁啟超不分伯仲，甚至在必要性、代表性和影響力上略勝一籌。這是有些中國哲學(xué)史教科書讓譚嗣同、梁啟超占一章篇幅而章炳麟、孫中山各自獨(dú)立成章的原因，也說明了以康有為、譚嗣同、梁啟超和嚴(yán)復(fù)作為近代哲學(xué)四大家?guī)в小斑x擇性”。換言之，這四人入選中國近代哲學(xué)四大家不是必然的，如果非要如此，可能引起爭議。而對(duì)于戊戌啟蒙四大家來說，康有為、譚嗣同、梁啟超和嚴(yán)復(fù)不僅是最佳人選，而且是“唯一人選”。因此，可以說康有為、譚嗣同、梁啟超和嚴(yán)復(fù)是近代哲學(xué)研究的主要人物甚至是最佳人選，卻不可以說是“唯一人選”；既然不是唯一人物，便可選可不選。對(duì)于戊戌啟蒙四大家來說，康有為、譚嗣同、梁啟超和嚴(yán)復(fù)既然是“唯一人選”，便意味著他們是不二人選，故而不得不選——或者說，選擇的結(jié)果只有這一種可能性。

戊戌啟蒙四大家有別于戊戌四大家。戊戌四大家外延較大，涉及的人物范圍較廣；人物的選擇可以指思想方面的，也可以指政治方面的。總之，舉凡戊戌時(shí)期對(duì)中國政壇、歷史或思想具有重大乃至決定性影響的人物皆在其中。在這個(gè)意義上，戊戌四大家不排除慈禧太后、光緒帝和李鴻章等人，甚至可以說，這些人對(duì)戊戌時(shí)期中國命運(yùn)和社會(huì)歷史的影響顯然大于包括康有為、譚嗣同、梁啟超和嚴(yán)復(fù)在內(nèi)的這一時(shí)期的思想家。沿著這個(gè)思路，這些帝王將相理應(yīng)成為戊戌四大家，至少比康有為、譚嗣同、梁啟超或嚴(yán)復(fù)等人更有資格成為首選。戊戌啟蒙四大家與戊戌四大家的區(qū)別在“啟蒙”二字上，“啟蒙”不僅意指這些人物在戊戌時(shí)期對(duì)中國有影響，而且具體落在思想啟蒙、風(fēng)氣引領(lǐng)上。沿著這個(gè)思路，即使是決定中國命運(yùn)的人物，縱然影響在康有為、譚嗣同、梁啟超或嚴(yán)復(fù)之上，只要不是思想啟蒙者，便不能入選戊戌啟蒙四大家。換言之，戊戌啟蒙四大家只能在戊戌啟蒙思想家之中產(chǎn)生?！皢⒚伞倍窒忍斓乜蚨宋煨鐔⒚伤拇蠹沂撬枷敫拍睢⑽幕拍?，而決非純粹的政治概念。戊戌啟蒙四大家的基本含義是對(duì)戊戌政變有推動(dòng)作用的人——在這個(gè)意義上，排除了慈禧太后和李鴻章等人；并且是具有思想引領(lǐng)方面作用的人——在這個(gè)意義上，不僅排除了光緒帝等支持變法者，而且排除了其他變法的參與者，如“戊戌六君子”中譚嗣同之外的其他五位。譚嗣同在“戊戌六君子”中并非排在首位，如果“戊戌六君子”中有一人入選戊戌四大家的話，譚嗣同恐怕要落選。舉一個(gè)最簡單的例子，無論是從康有為還是梁啟超的排列來看，最終都輪不到譚嗣同?？涤袨樵骷赖炝拥募牢?，文曰：“維光緒二十五年八月十三日，乃誥授奉直大夫、河南道監(jiān)察御史楊公漪川諱深秀，誥授朝議大夫、四品卿銜、軍機(jī)章京參預(yù)新政楊公叔僑諱銳，誥授朝議大夫、四品卿銜、軍機(jī)章京參預(yù)新政劉公裴村諱光第，誥授朝議大夫、四品卿銜、軍機(jī)章京參預(yù)新政林君暾谷諱旭，誥授朝議大夫、四品卿銜、軍機(jī)章京參預(yù)新政譚君復(fù)生諱嗣同，誥授宣德郎、候選主事亡弟幼博諱廣仁六烈士殉難周歲之辰?！保?］這是康有為紀(jì)念戊戌政變一周年寫的，六君子的排列順序是楊深秀、楊銳、劉光第、林旭、譚嗣同和康廣仁，譚嗣同排名第五位。在作于二年后的《六哀詩》中，六君子的順序發(fā)生變化，變成了楊深秀、譚嗣同、林旭、楊銳、劉光第和康廣仁——此時(shí)，譚嗣同排名第二。倒數(shù)第二和正數(shù)第二是康有為在“戊戌六君子”兩次排名中給予譚嗣同的位置。梁啟超作《戊戌政變記》，回顧戊戌政變的始末，并有六君子傳附在其后；六君子傳的順序是《康廣仁傳》《楊深秀傳》《楊銳傳》《林旭傳》《劉光第傳》《譚嗣同傳》。一目了然，《譚嗣同傳》排在最后，只是文字稍長，與排在首位的《康廣仁傳》文字相當(dāng)。對(duì)比分析康有為、梁啟超對(duì)“戊戌六君子”的排列可以看到，不僅康有為與梁啟超的排列順序有別，即使是康有為本人的兩次排列，順序也相差很大。康有為兩次均將其弟康廣仁列于末尾，或許有“謙讓”“謙虛”之意。循著這個(gè)邏輯，梁啟超將康廣仁置于首位，或許有“看在康有為面子上”的人情因素。排除對(duì)人情因素的考量，不難發(fā)現(xiàn)兩人排列的共同點(diǎn)，那就是：楊深秀在譚嗣同之前。據(jù)此，似乎楊深秀比譚嗣同更有名列戊戌四大家的資格。盡管如此，若說到戊戌啟蒙四大家，譚嗣同入選則是毫無懸念的，因?yàn)樽T嗣同啟蒙思想家的身份在“戊戌六君子”中是首屈一指的。議論至此，戊戌啟蒙四大家非康有為、譚嗣同、梁啟超和嚴(yán)復(fù)莫屬。

三、戊戌啟蒙四大家的關(guān)系

在確定了康有為、譚嗣同、梁啟超和嚴(yán)復(fù)是戊戌啟蒙四大家當(dāng)仁不讓的“唯一人選”、戊戌啟蒙四大家研究必須以他們作為研究內(nèi)容之后，四人的排序隨即成為一個(gè)亟待解決的問題。誠然，這個(gè)問題有一個(gè)最簡單、最直接的解決辦法，那就是：四大家都有明確的生卒年月，按照他們出生的自然順序排列，即嚴(yán)復(fù)（1854－1921）、康有為（1858－1927）、譚嗣同（1865－1898）、梁啟超（1873－1929）。問題的關(guān)鍵是，在戊戌啟蒙思想或戊戌啟蒙四大家研究中，無論康有為、譚嗣同、梁啟超還是嚴(yán)復(fù)都不是作為“自然人”而是作為影響中國近代社會(huì)進(jìn)程的啟蒙思想家出現(xiàn)的，這決定了不能夠?qū)⑺拇蠹耶?dāng)作“自然人”來依據(jù)他們出生的自然時(shí)間先后排列順序，而應(yīng)該按照歷史的邏輯、思想的邏輯，以戊戌啟蒙四大家的身份為依據(jù)將他們聯(lián)為一體，作為戊戌啟蒙的代表共同呈現(xiàn)戊戌啟蒙思想。如果按照四人出生時(shí)間的先后排序的話，除了顯得僵化、生硬之外，更主要的是使四個(gè)人彼此孤立起來，不能更好地呈現(xiàn)戊戌啟蒙思想的整體性。因此，有必要探究其他的排序方法。

戊戌啟蒙思想家的稱謂，與作為洋務(wù)派的李鴻章、張之洞，作為革命派的孫中山、章炳麟和作為新文化運(yùn)動(dòng)者的蔡元培、李大釗、陳獨(dú)秀、胡適等人相區(qū)別，側(cè)重的是戊戌啟蒙思想和四大家之間的整體性和一致性。作為戊戌啟蒙思想家，康有為、譚嗣同、梁啟超和嚴(yán)復(fù)具有共同關(guān)注、開啟的核心話題、致思方向和價(jià)值旨趣。這主要反映在如下方面：第一，思想建構(gòu)以救亡圖存為理論初衷和立言宗旨，救亡的口號(hào)便是1895年由嚴(yán)復(fù)率先喊出的，由此成為時(shí)代的最強(qiáng)音。第二，宣傳、介紹西方學(xué)說。第三，追求自由、平等、博愛等近代價(jià)值觀念，對(duì)三綱展開全面批判。第四，以西學(xué)作為參照和理論來源，通過中西互釋，重新對(duì)中國本土文化進(jìn)行解讀和詮釋，將自由、平等、民主觀念注入其中，推動(dòng)中國本土文化的內(nèi)容轉(zhuǎn)換和現(xiàn)代化。第五，中西互釋是為了光大中學(xué)，文化建構(gòu)以中學(xué)為價(jià)值依托。第六，所建構(gòu)的文化形態(tài)無論來源還是構(gòu)成均“不中不西即中即西”，新舊交替的思想蛻變形態(tài)表現(xiàn)得十分明顯和突出。這些是戊戌啟蒙四大家的思想共性和理論共識(shí)，也體現(xiàn)了他們與早期啟蒙思想家和五四新文化運(yùn)動(dòng)者的區(qū)別：如果說前四點(diǎn)表明了戊戌啟蒙思想與明清之際的早期啟蒙思潮的區(qū)別的話，那么，后兩點(diǎn)則顯示了與五四新文化的不同。這意味著戊戌啟蒙四大家是作為一個(gè)整體亮相的，他們之間的排列順序與生卒年月的自然順序不是一回事。

戊戌啟蒙四大家之間的排序，必須充分考慮兩個(gè)因素：一是戊戌啟蒙思想發(fā)軔、演變的歷史；一是四大家之間的思想異同。前者是做思想史最起碼的態(tài)度，后者是呈現(xiàn)戊戌啟蒙思想整體性、邏輯性最基本的要求。

在中國近代思想家中，康有為與譚嗣同的思想最為相近——這一點(diǎn)不僅為兩位當(dāng)事人津津樂道，而且被梁啟超多次提及。與此同時(shí)，康有為與梁啟超是師生關(guān)系，并且同為戊戌政變的領(lǐng)袖，被時(shí)人合稱“康梁”?！翱盗骸钡姆Q謂由來已久，在沿用了一百多年以后，人們更是習(xí)以為常。盡管如此，康有為與梁啟超的思想異同交織，關(guān)系復(fù)雜：早期的梁啟超秉持師說，與康有為的觀點(diǎn)大體上一致；逃亡日本大量接觸西方學(xué)說后思想發(fā)生驟變，開始在一些基本問題如孔教、自由等等上與康有為產(chǎn)生分歧。這些構(gòu)成了康有為與梁啟超思想之間的異同互見，也使康有為、梁啟超的思想具有了更多可比性?？涤袨?、譚嗣同思想的相近與康有為、梁啟超思想的分歧使康有為與梁啟超之間的關(guān)系變得復(fù)雜起來，也使戊戌啟蒙四大家之間形成了一種奇妙的關(guān)系：一邊是康有為與譚嗣同的惺惺相惜、思想契合；一邊是梁啟超與康有為思想的分歧和向嚴(yán)復(fù)的示好。這表明，戊戌啟蒙四大家之間的關(guān)系是變化的、復(fù)雜的，而非固定的、單向的：第一，從私人關(guān)系和政治影響來看，康有為和梁啟超關(guān)系最近，始于近代的“康梁”稱謂沿用百年，至今仍然在沿用，便是明證。第二，從學(xué)術(shù)思想來看，康有為與譚嗣同思想相近，梁啟超與嚴(yán)復(fù)相近：康有為、譚嗣同側(cè)重平等，梁啟超、嚴(yán)復(fù)側(cè)重自由；康有為、譚嗣同思想的理論來源以中學(xué)為主，梁啟超、嚴(yán)復(fù)則熱衷于宣傳、輸入西學(xué)。此外，康有為、譚嗣同在哲學(xué)上奉仁為萬物本原，將諸子百家歸為孔子之學(xué)一家，在西學(xué)中側(cè)重以太、電、力而非梁啟超、嚴(yán)復(fù)熱衷的進(jìn)化論等，都成為兩人之間的共識(shí)或默契，并且與包括梁啟超在內(nèi)的近代思想家相去甚遠(yuǎn)。第三，綜合學(xué)術(shù)思想和個(gè)人交往來看，在戊戌啟蒙四大家中，康有為、譚嗣同和梁啟超無論是學(xué)術(shù)思想還是私人交往都較為密切，而嚴(yán)復(fù)卻顯得落落不群。分析至此，對(duì)戊戌啟蒙四大家，可以有多種審視方式，這直接影響著他們之間的排序：從第一個(gè)角度切入，康有為與梁啟超最近；從第二個(gè)角度切入，康有為與譚嗣同最近；從第三個(gè)角度切入，康有為、譚嗣同和梁啟超歸在一起，嚴(yán)復(fù)除外。

康有為、譚嗣同、梁啟超和嚴(yán)復(fù)之間的思想異同是戊戌啟蒙思想豐富性、多變性的真實(shí)寫照，也奠定了他們之間先后順列的排序基礎(chǔ)?；蛘哒f，戊戌啟蒙四大家之間的思想異同與先后順序是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，直接關(guān)系到對(duì)戊戌啟蒙思想的整體看法和評(píng)價(jià)。

戊戌啟蒙四大家之中，出生于1854年1月8日的嚴(yán)復(fù)年齡最長，比出生于1873年2月23日的梁啟超大了將近20歲，比梁啟超的老師康有為大4歲。上述分析顯示，年長并不意味著嚴(yán)復(fù)一定在戊戌啟蒙四大家中排在首位，是否排在首位不是由年齡決定的，而是由對(duì)于戊戌變法的貢獻(xiàn)——準(zhǔn)確地說，作為戊戌啟蒙思想家的一員，對(duì)于戊戌運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)的時(shí)間先后決定的。就直接參與、領(lǐng)導(dǎo)戊戌政變來說，1895年是康有為、嚴(yán)復(fù)共同正式登上歷史舞臺(tái)的時(shí)間。正如戊戌政變的直接導(dǎo)火索是1894年的甲午戰(zhàn)爭一樣，1895年中日馬關(guān)條約的簽訂給了中國人前所未有的震撼。驚聞馬關(guān)條約的簽訂，康有為在北京聯(lián)合舉人發(fā)動(dòng)了著名的“公車上書”，嚴(yán)復(fù)在天津《直報(bào)》發(fā)表《論世變之亟》《原強(qiáng)》《辟韓》《救亡決論》等時(shí)政論文。譚嗣同在1896年開始北游訪學(xué)，尋找新的救亡出路。如果忽略康有為“公車上書”比嚴(yán)復(fù)發(fā)表第一篇時(shí)政論文稍早的時(shí)間差的話，康有為上書的“武舉”與嚴(yán)復(fù)以筆投戎的“文舉”可以等量齊觀。這使年長的嚴(yán)復(fù)在出生時(shí)間上具有了康有為所沒有的優(yōu)勢。盡管如此，在將嚴(yán)復(fù)排在四大家首位之前，必須先澄清一個(gè)重要問題，那就是：盡管戊戌變法作為一個(gè)政治事件爆發(fā)于1898年，即通常所說的“百日維新”，然而，關(guān)于戊戌變法的思想并非發(fā)端于1898年，甚至并非發(fā)端于1895年，而是遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于此時(shí)，并且經(jīng)歷了一個(gè)醞釀、演變和趨于成熟的過程。如果說1895年康有為、嚴(yán)復(fù)幾乎同時(shí)走到了戊戌啟蒙的歷史前臺(tái)的話，那么，在此之前，康有為的戊戌變法思想已經(jīng)醞釀，并且基本形成。在戊戌政變之前，以萬木草堂時(shí)期為代表的近十年對(duì)康有為之后的學(xué)術(shù)、政治思想影響巨大——康有為立孔教為國教的思想形成于此，并寫下了《內(nèi)外篇》和作為《大同書》雛形的《人類公理》及作為戊戌政變綱領(lǐng)的《新學(xué)偽經(jīng)考》等著作，同時(shí)為維新事業(yè)培養(yǎng)了眾多優(yōu)秀人才，梁啟超便是其中的代表。這些事實(shí)表明，就戊戌啟蒙來說，康有為在時(shí)間上走在了嚴(yán)復(fù)的前面。因此，排在戊戌啟蒙四大家首位的，應(yīng)是康有為而不是嚴(yán)復(fù)。

不僅如此，如果將嚴(yán)復(fù)排在戊戌啟蒙四大家的首位，接下來的排序?qū)?huì)出現(xiàn)不便：就思想關(guān)聯(lián)來說，梁啟超應(yīng)該緊隨嚴(yán)復(fù)之后，無論是梁啟超與嚴(yán)復(fù)的交往還是兩人的西學(xué)傾向均證明了這一點(diǎn)。但如果這樣排列的話，棘手的問題便會(huì)接踵而至：由于作為老師的康有為排在梁啟超之后，將會(huì)出現(xiàn)先學(xué)生后老師的尷尬局面。為了避免這種局面，只有讓康有為緊隨嚴(yán)復(fù)之后。而如果嚴(yán)復(fù)之后接著康有為的話，新的問題同樣隨之而來，因?yàn)榭涤袨橹鬅o論接著梁啟超還是譚嗣同都將引起更大的混亂。假設(shè)一，先排梁啟超。如果先排梁啟超，照顧了康有為、梁啟超之間的密切性，由此帶來的是更嚴(yán)重的問題：第一，割裂了思想上最相近的康有為和譚嗣同。第二，讓出生于1873年的梁啟超橫亙?cè)诔錾?858年的康有為與出生于1865年的譚嗣同中間。第三，打破了依據(jù)嚴(yán)復(fù)、康有為而來的年齡順序。第四，從對(duì)中西方思想的側(cè)重和思想來源上看，嚴(yán)復(fù)、康有為、梁啟超、譚嗣同的排列出現(xiàn)西—中—西—中的“顛三倒四”，使思想史的邏輯喪失殆盡。假設(shè)二，先排譚嗣同。如果康有為之后緊接著譚嗣同，雖然照顧了康有為與譚嗣同思想的一致性，也在時(shí)間上與四人的生卒年月相符，但是，這個(gè)排列從整體上看出現(xiàn)了一個(gè)致命的漏洞——整個(gè)戊戌啟蒙思想無端而來，成了“無頭案”！為了走出這一困境，確保整個(gè)戊戌啟蒙思想有頭而有緒，必須從戊戌啟蒙思想的源頭說起；而為了確保這一點(diǎn)，就必須將康有為排在最前面。至于緊接著康有為之后的是誰，前面的分析顯示，只能從與康有為關(guān)系密切的譚嗣同和梁啟超兩人中選一，而不可能是嚴(yán)復(fù)。

分析至此可以得出結(jié)論，戊戌啟蒙四大家之間的排序不是唯一的，而是開放的，至少有多種方式可供選擇或參考：第一種，嚴(yán)復(fù)，梁啟超，康有為，譚嗣同；第二種，嚴(yán)復(fù)，康有為，譚嗣同，梁啟超；第三種，嚴(yán)復(fù)，康有為，梁啟超，譚嗣同；第四種，康有為，譚嗣同，梁啟超，嚴(yán)復(fù)；第五種，康有為，梁啟超，譚嗣同，嚴(yán)復(fù)。

綜合考慮各方面因素，本著追本溯源、從戊戌啟蒙思想開始處講起的原則，戊戌啟蒙四大家比較研究對(duì)康有為、譚嗣同、梁啟超和嚴(yán)復(fù)的排列順序以第四種方式為宜：先是康有為，接著是與康有為思想最為契合的譚嗣同，然后是與康有為具有師生之誼、并且對(duì)譚嗣同備加推崇的梁啟超，最后才是嚴(yán)復(fù)。這樣的排列盡管并不完美，甚至帶有“硬傷”——使年齡最長的嚴(yán)復(fù)屈居最后，卻可謂兩害相權(quán)取其輕的“無奈選擇”。這種排列具有其他排列方式無法比擬的優(yōu)越性：第一，從整個(gè)戊戌啟蒙思想的源頭處說起，由于戊戌啟蒙思想的話題是康有為開啟的，故而將康有為排在首位。第二，就四大家的兩兩歸類來說，康有為、譚嗣同的思想最相近，梁啟超與嚴(yán)復(fù)的思想相似度更高，讓譚嗣同緊挨著康有為更為合理。第三，就三位思想家的歸類來說，前三位也就是康有為、譚嗣同和梁啟超之間的關(guān)系顯然更為密切，讓梁啟超緊隨康有為、譚嗣同之后顯然更有助于呈現(xiàn)這種密切性。第四，就四大家的思想側(cè)重來說，前兩位——康有為、譚嗣同以中學(xué)為主，中間的梁啟超“即中即西”，最后的嚴(yán)復(fù)以西學(xué)為主。第五，更為重要的是，上述四點(diǎn)共同證明，康有為、譚嗣同、梁啟超和嚴(yán)復(fù)的這種先后排列最大程度地凸顯了戊戌思想的整體性，并且有助于更好地理解戊戌啟蒙四大家之間的相互關(guān)系。

四、戊戌啟蒙四大家研究

戊戌啟蒙四大家研究不僅是必要的，而且意義重大。對(duì)四大家進(jìn)行比較研究，可以使這種意義更好地凸顯出來：第一，戊戌時(shí)期的啟蒙思想和哲學(xué)思想最集中地體現(xiàn)了近代啟蒙和近代哲學(xué)迥異于其他時(shí)期的時(shí)代烙印和鮮明特征；通過對(duì)康有為、譚嗣同、梁啟超和嚴(yán)復(fù)思想的比較研究，可以深切感受戊戌時(shí)期的啟蒙思想和近代哲學(xué)的新舊交替、中西雜糅。第二，康有為、譚嗣同、梁啟超和嚴(yán)復(fù)之間具有學(xué)術(shù)上、政治上的雙重交往和多維關(guān)系，彼此的思想既相互獨(dú)立又相互聯(lián)系。這種異同互現(xiàn)的情況為四人之間的思想研究提供了絕佳的可比性。作為戊戌維新時(shí)期最著名的啟蒙思想家，康有為、譚嗣同、梁啟超和嚴(yán)復(fù)的人生軌跡迥異，學(xué)術(shù)興趣懸殊，思想建構(gòu)也大相徑庭。若想既觀照四大家之間的共性，又彰顯每個(gè)人的個(gè)性，比較研究不失為最佳方式。

戊戌啟蒙四大家比較研究不是對(duì)康有為、譚嗣同、梁啟超和嚴(yán)復(fù)四位思想家的個(gè)案研究，而是將四大家作為一個(gè)整體予以研究。既然不是對(duì)四位思想家的獨(dú)立研究，也就不能將四人孤立起來，自說自話。為了將四人作為一個(gè)整體有機(jī)結(jié)合起來，“戊戌啟蒙四大家比較研究”觀照康有為、譚嗣同、梁啟超和嚴(yán)復(fù)之間的內(nèi)在聯(lián)系，在多維度、全方位的對(duì)比中全面展示彼此之間的異同關(guān)系，共同展示戊戌啟蒙思想的整體風(fēng)貌。在呈現(xiàn)共性，以此彰顯戊戌啟蒙思想和近代哲學(xué)的共同特征的同時(shí)，充分注重四大家的個(gè)性，以此展示戊戌啟蒙思潮和近代哲學(xué)內(nèi)部的分歧。

康有為、譚嗣同、梁啟超和嚴(yán)復(fù)的思想既相互聯(lián)系，又相互區(qū)別。這決定了對(duì)戊戌啟蒙四大家的比較研究不僅需要相同點(diǎn)之比較，而且需要不同點(diǎn)之比較。只有將相同點(diǎn)和不同點(diǎn)同時(shí)納入比較視野，才可能既直觀地展示戊戌啟蒙思想的整體性和內(nèi)部分歧，又避免四人之間的自說自話，從而最大程度地保證研究的整體性和全面性。為了在充分理解四大家思想一致性的同時(shí)對(duì)其間的差異和每位思想家的思想特色有一個(gè)完整而直觀的認(rèn)識(shí)，“戊戌啟蒙四大家比較研究”以個(gè)人交往與思想比較兩條線索展開，先梳理私人關(guān)系，后比較思想異同。通過比較，一面揭示戊戌啟蒙四大家共同的時(shí)代話題、思維方式和價(jià)值旨趣，一面梳理、整合戊戌啟蒙思潮的立言宗旨、理論意蘊(yùn)和主要內(nèi)容。戊戌啟蒙四大家思想的相同點(diǎn)與他們對(duì)歷史使命、現(xiàn)實(shí)問題、中國命運(yùn)的共同關(guān)注和深入思考相契合，不同點(diǎn)則流露出各自思想的個(gè)性特征和情感好惡。

“戊戌啟蒙四大家比較研究”有別于“戊戌啟蒙四大家啟蒙思想比較研究”，其間的最大差別是：后者的比較集中在啟蒙思想內(nèi)，著力呈現(xiàn)四大家啟蒙思想的相同點(diǎn)或不同點(diǎn)；前者不以啟蒙思想為界，凡是四大家的思想皆在比較范圍之內(nèi)。正因?yàn)槿绱?，與“戊戌啟蒙四大家啟蒙思想比較研究”相比，“戊戌啟蒙四大家比較研究”的意義更為重大：第一，康有為、譚嗣同、梁啟超和嚴(yán)復(fù)擁有多重身份，他們不僅是啟蒙思想家，而且是叱詫風(fēng)云的政治家和擁有獨(dú)特理念的哲學(xué)家；并且，他們的思想是變化的，有人甚至在早年引領(lǐng)啟蒙而晚年走向了啟蒙的對(duì)立面。因此，如果只對(duì)四大家的啟蒙思想予以比較，無疑是對(duì)他們的思想閹割和精神分裂；反過來，也只有將包括啟蒙思想在內(nèi)的全部思想皆納入比較視野，才能全面呈現(xiàn)戊戌啟蒙四大家思想的整體性和完整性。第二，更為重要的是，戊戌啟蒙四大家的特殊貢獻(xiàn)和身份在于，他們不僅是參與、領(lǐng)導(dǎo)戊戌維新的政治家，而且是具有哲學(xué)理念和學(xué)術(shù)理想的思想家；與他們的政治活動(dòng)對(duì)中國社會(huì)產(chǎn)生的直接后果相比，他們的啟蒙思想影響更為深遠(yuǎn)和重大。而戊戌啟蒙四大家的啟蒙思想基于各自的學(xué)術(shù)經(jīng)歷、哲學(xué)理念、思想構(gòu)成和價(jià)值訴求，我們?nèi)绻鲆暬虿涣私膺@些，就無法從根本上了解他們的啟蒙思想；不了解他們啟蒙思想的異同，也就不能真正理解戊戌啟蒙思想內(nèi)部的分歧，從而無法從思想內(nèi)部解釋“百日維新”的曇花一現(xiàn)。

此外，“戊戌啟蒙四大家比較研究”有別于“戊戌啟蒙四大家思想比較研究”，后者集中在思想的異同比較，前者的比較則并不限于思想之內(nèi)，從私人交往、學(xué)術(shù)經(jīng)歷到相互評(píng)價(jià)等皆屬于研究范圍。其中：“梁啟超視界中的康有為”“梁啟超視界中的譚嗣同”側(cè)重梁啟超對(duì)老師康有為的思想介紹和歷史定位，對(duì)譚嗣同思想的推崇和研究；“康有為與譚嗣同的思想契合”“嚴(yán)復(fù)與梁啟超的相互評(píng)價(jià)”旨在展示四大家之間的彼此欣賞或相互評(píng)價(jià)，真實(shí)再現(xiàn)他們之間的學(xué)術(shù)交往和思想切磋。

［1］康有為.加拿大未潔島祭六君子文［M］//康有為全集（第五集）.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：134.

〔責(zé)任編輯：余明全 杜 娟〕

B25 ［

］A ［

］1000－8284（2015）03－0038－07

2014－11－13

國家社會(huì)科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目“戊戌啟蒙四大家比較研究”（13FZX018）

魏義霞（1965－），女，安徽濉溪人，教授，博士研究生導(dǎo)師，博士，從事中國近代哲學(xué)與文化研究。