龐遠(yuǎn)福

(武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430072)

?

繪制憲法實(shí)施理論研究的知識(shí)地圖
——基于100篇高影響力論文的計(jì)量分析

龐遠(yuǎn)福

(武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430072)

經(jīng)文獻(xiàn)計(jì)量與可視化處理，對(duì)三大類一級(jí)指標(biāo)、15項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)展開(kāi)分析，可繪制憲法實(shí)施理論研究的知識(shí)地圖，并準(zhǔn)確素描其總體格局和細(xì)部結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)其如下十大特征：(1)研究深受時(shí)政熱點(diǎn)影響，包括憲法修正、中共中央的重大決議、憲法性案件等；(2)研究停留在學(xué)術(shù)層面，尚未成為大眾話題，大眾憲法意識(shí)有待提高；(3)研究集中于法學(xué)(尤其憲法學(xué))領(lǐng)域，其他學(xué)科關(guān)注甚少；(4)研究機(jī)構(gòu)穩(wěn)定，少數(shù)研究機(jī)構(gòu)貢獻(xiàn)絕大多數(shù)的高影響力文獻(xiàn)；(5)地域分布呈現(xiàn)“一超多強(qiáng)、發(fā)展不均”格局，研究熱度與水平跟區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈正相關(guān)；(6)高影響力文獻(xiàn)主要刊發(fā)于法學(xué)類核心期刊，其中《中國(guó)法學(xué)》對(duì)此助力最大；(7)基金資助比例較低，這與其重要性不符，故應(yīng)加大資助力度；(8)研究群體穩(wěn)定，以60后中年力量為主，男女比例失調(diào)，博士學(xué)歷者和教授職稱者占絕大多數(shù)；(9)關(guān)鍵研究者貢獻(xiàn)該議題的主要研究范式和觀點(diǎn)，其他研究者多是針對(duì)前者的范式、觀點(diǎn)或進(jìn)一步細(xì)化或略加批判改良，如此形成圍繞前者的知識(shí)圖譜；(10)綜合影響力值、被引頻次和被下載頻次三項(xiàng)指標(biāo)在時(shí)間軸線上呈現(xiàn)階段化對(duì)應(yīng)關(guān)系，核心文獻(xiàn)的“品牌效應(yīng)”導(dǎo)致文獻(xiàn)間影響力與被引率的巨大落差和集聚。

憲法實(shí)施;知識(shí)地圖;文獻(xiàn)計(jì)量;CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)

習(xí)近平總書(shū)記在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上的講話指出：“憲法的生命在于實(shí)施，憲法的權(quán)威在于實(shí)施”，“全面貫徹實(shí)施憲法，是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的首要任務(wù)和基礎(chǔ)性工作?！?習(xí)近平.在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上的講話[EB/OL].[2015-04-01].載新華網(wǎng)：http://news.xinhuanet.com/politics/2012-12/04/c_113907206.htm.黨的十八屆四中全會(huì)作出的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)的決定》對(duì)社會(huì)主義憲法的實(shí)施提出明確的要求，強(qiáng)調(diào)要“加強(qiáng)憲法實(shí)施”，“健全憲法實(shí)施和監(jiān)督制度”，“完善全國(guó)人大及其常委會(huì)憲法監(jiān)督制度，健全憲法解釋程序機(jī)制”?？梢詳嘌?，憲法實(shí)施乃是當(dāng)下中國(guó)憲法學(xué)界最為重大的理論與實(shí)踐議題，為推進(jìn)和深化該重大議題的研究，有必要對(duì)我國(guó)(主要是大陸地區(qū))學(xué)術(shù)界在此議題的研究現(xiàn)狀進(jìn)行回顧，通過(guò)知識(shí)地圖的繪制，摸清其基本格局與發(fā)展趨勢(shì)，并預(yù)判其理論演化及對(duì)實(shí)踐的可能影響。

一、文獻(xiàn)計(jì)量分析法及其在法學(xué)領(lǐng)域的運(yùn)用

有關(guān)憲法實(shí)施議題的研究文獻(xiàn)可謂卷軼浩繁，要完成此項(xiàng)基于大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的深度分析，必得借助有效的分析方法和分析工具。本文擬采用在圖書(shū)情報(bào)學(xué)領(lǐng)域早已發(fā)展成熟的文獻(xiàn)計(jì)量分析法。

(一)文獻(xiàn)計(jì)量分析法：定義、運(yùn)用及其發(fā)展趨勢(shì)

1.定義

文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)是一門(mén)用數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法，定量地分析一切知識(shí)載體的交叉科學(xué)，是融數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)為一體，注重量化的綜合性知識(shí)體系。著名情報(bào)學(xué)家阿倫·普里查德(Alan·Plitchard)最早提出“文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)(Bibliometries) 的概念，并定義為：“應(yīng)用數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，通過(guò)計(jì)算和分析文獻(xiàn)數(shù)量來(lái)更清楚地表明書(shū)面交流的過(guò)程和所表達(dá)的學(xué)科的發(fā)展特點(diǎn)”*邱均平編譯.“文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)”定義的發(fā)展[J].情報(bào)雜志，1988,(4).。后續(xù)研究者沿用并發(fā)展了這一概念，且以布拉德福定律、洛特卡定律和齊普夫定律以及其他經(jīng)驗(yàn)分布規(guī)律共同奠定了該學(xué)科的理論基礎(chǔ)。它一般通過(guò)書(shū)目分析法和引文分析法評(píng)價(jià)出版物質(zhì)量、科學(xué)家的名望以及研究團(tuán)體的威望，研究科學(xué)著者的合作情況、計(jì)算合作指數(shù)、比較不同組織、不同學(xué)科、不同國(guó)家中的合作范圍和個(gè)體研究者對(duì)合作的趨勢(shì)*邱均平編譯.文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的理論、方法和應(yīng)用[J].圖書(shū)情報(bào)知識(shí)，1984,(4).。在方法論體系上，按其研究手段劃分，它至少包括為文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)分析法、數(shù)學(xué)模型分析法、引文分析法、計(jì)算機(jī)輔助法等*安源,張玲.文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)在我國(guó)圖書(shū)情報(bào)領(lǐng)域的應(yīng)用研究進(jìn)展綜述[J].圖書(shū)館，2014,(5).。

2.運(yùn)用

該方法目前在圖書(shū)館學(xué)和檔案學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)得到普遍認(rèn)可和廣泛運(yùn)用，諸多學(xué)者通過(guò)該方法對(duì)圖書(shū)館學(xué)和檔案學(xué)的研究文獻(xiàn)做定量分析，內(nèi)容包括：通過(guò)關(guān)鍵詞詞頻分析追蹤某一領(lǐng)域的熱點(diǎn)和重點(diǎn)議題動(dòng)態(tài)*邱均平,王明芝.1999—2008 年國(guó)內(nèi)數(shù)字圖書(shū)館研究論文的計(jì)量分析[J].情報(bào)雜志，2010,(2).，并揭示其發(fā)展趨勢(shì)*倪麗娟,于淑麗.檔案學(xué)研究熱點(diǎn)分析——基于2004—2008年《檔案學(xué)研究》、《檔案學(xué)通訊》論文關(guān)鍵詞的詞頻分析[J].檔案學(xué)通訊，2010，(1)；李文蘭，楊祖國(guó).從關(guān)鍵詞的變化看中國(guó)圖書(shū)館字研究主題前發(fā)展[J].圖書(shū)情報(bào)工作，2004,(12).；對(duì)某一研究領(lǐng)域的學(xué)科、作者、地區(qū)、機(jī)構(gòu)等外部特征分布情況進(jìn)行分析，揭示學(xué)科發(fā)展、知識(shí)增量與經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展水平之間的關(guān)聯(lián)*晏爾伽,朱慶華.數(shù)字圖書(shū)館研究進(jìn)展——基于LISA據(jù)庫(kù)的文獻(xiàn)計(jì)量分析[J].圖書(shū)情報(bào)知識(shí)，2007,(5)；晏爾伽,朱慶華.1996—2005 年SCI-E數(shù)據(jù)庫(kù)中數(shù)字圖書(shū)館研究文獻(xiàn)定量分析[J].情報(bào)科學(xué)，2007,(12).；對(duì)某一期刊一定時(shí)間跨度內(nèi)刊發(fā)文獻(xiàn)的發(fā)文主題、發(fā)文作者、引文狀況等內(nèi)容的計(jì)量，分析該期刊的學(xué)術(shù)影響與地位變化*崔旺來(lái).《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1994—1998年作者及引文的統(tǒng)計(jì)分析與評(píng)價(jià)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1999,(3)；劉玉梅,王正興.“十一五”期間《中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》文獻(xiàn)計(jì)量分析[J].情報(bào)科學(xué),2012,(1).；從學(xué)科、語(yǔ)種、時(shí)間、機(jī)構(gòu)等各方面對(duì)學(xué)位論文的利用現(xiàn)狀進(jìn)行分析，剖析學(xué)位論文的利用情況，呼吁社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域提高學(xué)位論文的開(kāi)放程度，以期促進(jìn)知識(shí)交流與傳播*袁翀.中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)位論文影響力分析報(bào)告——基于“中國(guó)社會(huì)科學(xué)引文索引”(2000 —2004)[J].大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2007,(2).；通過(guò)繪制關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜展示同一學(xué)科下不同子議題之間的關(guān)聯(lián)影響，通過(guò)繪制文獻(xiàn)共被引圖譜凸顯不同學(xué)者間的理論脈絡(luò)糾纏，進(jìn)而形成該學(xué)科的“知識(shí)樹(shù)”*楊國(guó)立.國(guó)外數(shù)字圖書(shū)館研究進(jìn)展：基于關(guān)鍵詞共現(xiàn)和文獻(xiàn)共被引的可視化研究[J].圖書(shū)館雜志，2012,(6).。

3.發(fā)展趨勢(shì)

隨著該方法在圖書(shū)館學(xué)和檔案學(xué)領(lǐng)域的運(yùn)用發(fā)展與成熟，其影響力開(kāi)始擴(kuò)及其他學(xué)科，被其他學(xué)科的學(xué)者們紛紛效仿，用以探析本學(xué)科之發(fā)展動(dòng)向。如在教育學(xué)領(lǐng)域，有學(xué)者以一定時(shí)間跨度內(nèi)教育技術(shù)領(lǐng)域的博士學(xué)位論文為研究對(duì)象，對(duì)論文的題目、學(xué)校、關(guān)鍵詞、研究主題、出版時(shí)間等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析，考察教育技術(shù)研究領(lǐng)域的焦點(diǎn)、熱點(diǎn)和難點(diǎn)的變化，并揭示其存在的問(wèn)題和未來(lái)發(fā)展方向*謝娟,張躍剛.中國(guó)教育技術(shù)十年研究與前瞻——對(duì) 209 篇博士學(xué)位論文的統(tǒng)計(jì)與分析[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2011,(1).；在農(nóng)學(xué)領(lǐng)域，有學(xué)者基于關(guān)鍵詞頻次、數(shù)量及其分布的分析，探討中國(guó)茶科技發(fā)展現(xiàn)狀、趨勢(shì)和規(guī)律*朱永興,龔永新,周巨根.基于關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)的中國(guó)茶科技現(xiàn)狀與趨勢(shì)研究[J].科技通訊，2005,(3).；在管理學(xué)領(lǐng)域，有學(xué)者通過(guò)作者的共被引統(tǒng)計(jì)分析，總結(jié)管理學(xué)領(lǐng)域的三大流派——經(jīng)典戰(zhàn)略管理學(xué)派、SPC范式、資源和能力基礎(chǔ)觀，并展示戰(zhàn)略管理研究經(jīng)歷的三個(gè)重要階段，分析戰(zhàn)略管理科學(xué)領(lǐng)域的知識(shí)結(jié)構(gòu)，繪制“知識(shí)地圖”*劉林青.繪制戰(zhàn)略管理研究的知識(shí)地圖：作者共被引分析[J].戰(zhàn)略管理，2005,(3)；劉林青.作品共被引分析與科學(xué)地圖的繪制[J].科學(xué)學(xué)研究，2005,(2).；在政治學(xué)領(lǐng)域，更有學(xué)者將該方法引入該學(xué)科下某一重大議題的理論現(xiàn)狀綜述研究，通過(guò)多層級(jí)的指標(biāo)體系量化分析，準(zhǔn)確素描了“國(guó)家安全”理論的研究現(xiàn)狀、存在問(wèn)題并提出了針對(duì)性的研究發(fā)展策略*趙修華,陳丙純.“國(guó)家安全”理論研究現(xiàn)狀評(píng)析——基于《江南社會(huì)學(xué)院學(xué)報(bào)》1990—2013年數(shù)據(jù)[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2014,(4).。

(二)文獻(xiàn)計(jì)量分析法在法學(xué)領(lǐng)域引入與運(yùn)用

1.文獻(xiàn)計(jì)量分析法在法學(xué)領(lǐng)域的初步引入

事實(shí)上，文獻(xiàn)計(jì)量分析法在法學(xué)領(lǐng)域早已被引入。上世紀(jì)90年代以來(lái)，即有學(xué)者利用該方法，分析法學(xué)理論研究的基本格局。如李華和范并思依據(jù)中國(guó)人民大學(xué)書(shū)報(bào)資料中心的《報(bào)刊資料索引》，對(duì)1978—1995年的中國(guó)法學(xué)文獻(xiàn)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，顯示了法學(xué)文獻(xiàn)的年度分布、占人文社會(huì)科學(xué)總文獻(xiàn)比例的變化、論文所屬的作者、法學(xué)不同分科、所在的不同報(bào)刊載體等項(xiàng)的分布狀況*李華,范并思.1978—1995年的中國(guó)法學(xué)文獻(xiàn)計(jì)量分析[J].河北科技圖苑,1997,(4).；崔旺來(lái)和高富強(qiáng)通過(guò)統(tǒng)計(jì)法學(xué)期刊論文被引證率，確定了20 世紀(jì)下半葉《法學(xué)研究》和《中國(guó)法學(xué)》的百余篇重要論文，并從作者分布、系統(tǒng)分布、選題分布三方面對(duì)這些論文展開(kāi)分析，顯示出《法學(xué)研究》和《中國(guó)法學(xué)》乃是法學(xué)核心期刊中最具影響力的一流刊物*崔旺來(lái),高富強(qiáng).我國(guó)法學(xué)權(quán)威期刊被引分析與研究[J].甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào), 2000,(2).。

2.文獻(xiàn)計(jì)量分析法在法學(xué)領(lǐng)域的運(yùn)用綜述

(1)蘇力和成凡的法學(xué)引證統(tǒng)計(jì)分析。文獻(xiàn)計(jì)量分析法在法學(xué)領(lǐng)域最為經(jīng)典的運(yùn)用，可謂蘇力從法學(xué)著述引證的角度對(duì)中國(guó)法學(xué)的研究現(xiàn)狀作出的考察，蘇力根據(jù)CSSCI和中國(guó)期刊網(wǎng)1998—2001年的數(shù)據(jù)，調(diào)查了當(dāng)代國(guó)內(nèi)有影響的法學(xué)學(xué)者著述的被引證情況，并通過(guò)引證排序給諸多法學(xué)學(xué)者排定了“江湖座次”，顯示了擁有“座次”的學(xué)者群在學(xué)科、機(jī)構(gòu)和地域、年齡、畢業(yè)單位等方面的分布情況及被引證的特點(diǎn)，提出自我引證與互惠引證、“裝飾引證”和教科書(shū)引證等法學(xué)引證存在的多項(xiàng)問(wèn)題和法學(xué)研究缺乏相對(duì)獨(dú)立性的問(wèn)題，并提出應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)分析性引證和批評(píng)性引證的建議*蘇力.從法學(xué)著述引證看中國(guó)法學(xué)——中國(guó)法學(xué)研究現(xiàn)狀考察之二[J].中國(guó)法學(xué)，2003,(2).。成凡通過(guò)對(duì)《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》和《中外法學(xué)》兩期刊十年內(nèi)(1993—2002年)法學(xué)論文的引證和外部引證調(diào)查分析，檢驗(yàn)了引證競(jìng)爭(zhēng)的假說(shuō)，顯示了該時(shí)期中國(guó)法學(xué)受到法學(xué)外學(xué)科影響的程度和特點(diǎn)*成凡.是不是正在發(fā)生——外部學(xué)科知識(shí)對(duì)當(dāng)代中國(guó)法學(xué)的影響，一個(gè)經(jīng)驗(yàn)調(diào)查[J].中外法學(xué),2004,(5).，并指出法學(xué)論文引證的數(shù)量競(jìng)爭(zhēng)正在加強(qiáng)，而質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)尚未發(fā)展，外部引證率并無(wú)明顯提高，說(shuō)明中國(guó)法學(xué)研究還處于自說(shuō)自話、相對(duì)封閉的狀態(tài)*成凡.從競(jìng)爭(zhēng)看引證——對(duì)當(dāng)代中國(guó)法學(xué)論文引證外部學(xué)科知識(shí)的調(diào)查分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005,(2).。成凡還強(qiáng)調(diào)：雖無(wú)夸大法學(xué)在引證的特殊性和統(tǒng)一性之必要，但要注重規(guī)范化和甄別互惠引證和權(quán)威引證，并提出要注意引證的品牌、年齡、專業(yè)和裝飾效應(yīng)*成凡.從引證看法學(xué)——法學(xué)引證研究的三個(gè)基本方面[J].法商研究，2005,(1).。

(2)丁翼對(duì)法學(xué)最具影響力的國(guó)外學(xué)術(shù)著作和最具影響力的百家出版社的分析。丁翼基于CSSCI中法學(xué)論文被引數(shù)據(jù)(2000—2007年)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，選出101種對(duì)我國(guó)法學(xué)領(lǐng)域最有影響的國(guó)外學(xué)術(shù)著作并對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)介，然后通過(guò)CSSCI數(shù)據(jù)庫(kù)查找并分析引用這些著作的論文，闡述了前者對(duì)后者產(chǎn)生的重大影響*丁翼.對(duì)我國(guó)法學(xué)研究最有學(xué)術(shù)影響的國(guó)外學(xué)術(shù)著作——基于CSSCI(2000—2007年度)數(shù)據(jù)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)，2009,(8).；從總被引頻次來(lái)考察被法學(xué)論文引用圖書(shū)的出版社的學(xué)術(shù)影響，具體通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析法學(xué)領(lǐng)域論文引用圖書(shū)的出版社的被引頻次，概述國(guó)內(nèi)外出版社在法學(xué)研究中的被引情況，評(píng)估中國(guó)內(nèi)地對(duì)法學(xué)最有學(xué)術(shù)影響的百家出版社，論證各類出版社在法學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)作用，并指出中國(guó)內(nèi)地出版社應(yīng)當(dāng)重視其學(xué)術(shù)影響，加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)著作的出版*陳士琴,丁翼.對(duì)法學(xué)最有學(xué)術(shù)影響的百家出版社分析——基于CSSCI(2000—2007年度)數(shù)據(jù)[J].出版科學(xué)，2010,(3).。

(3) 劉婧對(duì)法學(xué)期刊H指數(shù)的分析和楊明對(duì)法學(xué)期刊核心影響力的分析。劉婧基于 CSSCI提供的2000—2007年度的引文數(shù)據(jù)，計(jì)算出我國(guó)法學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的 H指數(shù)，并在此基礎(chǔ)上從H指數(shù)排名，H指數(shù)與被引篇次、影響因子的對(duì)比以及Hirsch核心等方面對(duì)我國(guó)法學(xué)期刊給予評(píng)價(jià)與分析，客觀反映了法學(xué)期刊的價(jià)值及其在本學(xué)科領(lǐng)域的地位*劉婧.我國(guó)法學(xué)期刊H指數(shù)分析—— 基于 CSSCI(2004—2007年)的數(shù)據(jù)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)，2009,(8).；楊明則以南京大學(xué)CSSCI2004—2006年 20余種法學(xué)期刊引文數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，通過(guò)分析法學(xué)期刊被引次數(shù)、被引速率、影響因子和被引廣度四項(xiàng)指標(biāo)，測(cè)度評(píng)價(jià)了法學(xué)期刊學(xué)術(shù)影響力*楊明.我國(guó)法學(xué)期刊學(xué)術(shù)影響力分析[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)，2009,(2).。

此外還有：徐劍、何淵基于CSSCI、CNKI(1978—2007)的高被引論文的計(jì)量分析而對(duì)中國(guó)法學(xué)研究所做的歷史回顧與反思*徐劍,何淵.中國(guó)法學(xué)研究的歷史回顧與反思——基于CSSCI、CNKI(1978—2007)的高被引論文分析[J].上海交通大學(xué)學(xué) 報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2009,(2).，基于主流數(shù)據(jù)庫(kù)(1978—2008)的引證分析對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué) 30年高影響論文*徐劍,何淵.對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué) 30年高影響論文的回顧與反思——基于主流數(shù)據(jù)庫(kù)(1978—2008)的引證分析[J].現(xiàn)代法學(xué)，2010,(1).和中國(guó)行政法學(xué)三十年高影響論文*徐劍,何淵.中國(guó)行政法學(xué)三十年高影響論文之回顧與反思——基于主流數(shù)據(jù)庫(kù)(1978—2008)的引證分析[J].行政法學(xué)研究，2010,(2).的回顧與反思；凌斌對(duì)中國(guó)法學(xué)30年主導(dǎo)作者和主導(dǎo)作品的分析*凌斌.中國(guó)法學(xué)30年：主導(dǎo)作品與主導(dǎo)作者[J].法學(xué)，2009,(6).和對(duì)中國(guó)主流法學(xué)引證的統(tǒng)計(jì)分析*凌斌.對(duì)中國(guó)主流法學(xué)引證的統(tǒng)計(jì)分析——以CSSCI為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)的一個(gè)探索性研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2004,(3).；韓秀義對(duì)中國(guó)法學(xué)家職業(yè)倫理素描與分析*韓秀義.中國(guó)法學(xué)家職業(yè)倫理素描與分析——以十種法學(xué)核心期刊文章發(fā)表的統(tǒng)計(jì)資料為據(jù)[J].燕山大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008,(1).；曾鵬和楊莎莎對(duì)中國(guó)法學(xué)研究水平省域空間分布規(guī)律研究*曾鵬 ,楊莎莎.中國(guó)法學(xué)研究水平省域空間分布規(guī)律的若干問(wèn)題研究——基于CSSCI(1998—2009)收錄法學(xué)期刊的數(shù)據(jù)分析[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2012,(1).；江國(guó)華和韓玉亭對(duì)中國(guó)法律解釋理論演化路徑的檢視*江國(guó)華,韓玉亭.中國(guó)法律解釋理論演化路徑檢視——基于法學(xué)類 CSSCI 來(lái)源數(shù)據(jù)庫(kù)的分析[J].法學(xué)論壇,2015,(1).。

3.文獻(xiàn)計(jì)量分析法的運(yùn)用擴(kuò)展趨勢(shì)及其啟示

毫無(wú)疑問(wèn)，文獻(xiàn)計(jì)量分析法在法學(xué)領(lǐng)域的運(yùn)用日漸深入，并對(duì)法學(xué)研究產(chǎn)生了重大影響。通過(guò)該方法，可有效測(cè)度并描述某一學(xué)科乃至某一主題的研究格局，并預(yù)測(cè)其未來(lái)發(fā)展，這對(duì)于我們深化法學(xué)理論研究而言無(wú)疑具有重大意義。該方法在運(yùn)用發(fā)展方面呈現(xiàn)出由中心學(xué)科向邊緣學(xué)科擴(kuò)展，由一級(jí)學(xué)科向二級(jí)學(xué)科推進(jìn)，由某一學(xué)科向某一學(xué)科之下的具體主題深化的趨勢(shì)。本文即是在此學(xué)科交叉和方法論上的擴(kuò)展運(yùn)用趨勢(shì)之背景下，運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量的方法，測(cè)度并素描憲法實(shí)施理論研究的基本格局和特征，描繪目前研究的“知識(shí)地圖”，形成理論發(fā)展脈絡(luò)的“知識(shí)譜系”，并預(yù)測(cè)其未來(lái)演化趨勢(shì)，為推動(dòng)社會(huì)主義憲法實(shí)施提供參考。

二、研究策略、樣本篩選與測(cè)度指標(biāo)

(一)研究策略

1.研究工具與步驟

本研究擬運(yùn)用Office辦公軟件(Excel軟件、SmartArt軟件)和ACCESS軟件對(duì)從CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)(中國(guó)知網(wǎng))中抓取和篩選的樣本做統(tǒng)計(jì)和可視化處理。

2.研究步驟

以影響力值(依據(jù)下文影響力值公式計(jì)算排序)排前100的文獻(xiàn)樣本，精確分析“憲法實(shí)施”議題研究的基本格局和特征，并在此基礎(chǔ)上預(yù)判該議題的理論演化及其對(duì)實(shí)踐的影響。

3.研究主線

本文的分析沿縱橫淺深四大主線展開(kāi)。(1)縱主線：分析樣本在縱向時(shí)間軸內(nèi)的分布差異，審視“憲法實(shí)施”議題的社會(huì)關(guān)注度變化、“憲法實(shí)施”議題理論研究熱度變化、該議題的關(guān)注熱度和研究熱度與時(shí)政熱點(diǎn)的時(shí)間緊密契合度、理論研究的發(fā)展脈絡(luò)，把握“憲法實(shí)施”理論研究的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。(2)橫主線：分析樣本在橫向空間軸的基本分布，即各地區(qū)(省區(qū))、各研究機(jī)構(gòu)的樣本容量，進(jìn)而客觀地判斷當(dāng)下“憲法實(shí)施”理論研究的空間格局。(3)淺主線：分析樣本的作者分布，作者年齡、作者學(xué)歷與職稱、作者對(duì)該主題的持續(xù)關(guān)注熱度、作者的影響力、作者學(xué)術(shù)協(xié)同性等指標(biāo)，進(jìn)而判斷“憲法實(shí)施”理論研究群體的總體結(jié)構(gòu)。(4)深主線：分析樣本的影響力指標(biāo)，如文獻(xiàn)共被引頻次、年均被引頻次、年均下載頻次、年均影響力值等二級(jí)指標(biāo)，分析“憲法實(shí)施”理論研究的主流群落與文獻(xiàn)影響力變化情況。

(二)樣本篩選

文獻(xiàn)樣本的篩選極其重要，必須采用科學(xué)合理的方法，避免樣本缺陷，使得樣本能夠最大程度地代表、最為忠實(shí)地反映整體*[美]戴維·波普諾.社會(huì)學(xué)(第十一版)[M].李強(qiáng)等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007.49-51.。由于影響力值前100篇文獻(xiàn)乃是本文主體部分最為重要的分析樣本量，所以在篩選方法上，為達(dá)到樣本最為忠實(shí)地反映整體，本輪篩選采取層次遞進(jìn)相互校驗(yàn)的方法。篩選的來(lái)源數(shù)據(jù)庫(kù)為中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)*篩選檢索界面為：http://epub.cnki.net/kns/brief/default_result.aspx，檢索具體時(shí)間：2015年4月2日。，最后時(shí)間點(diǎn)為2015年4月2日。

1.絕對(duì)高影響力文獻(xiàn)篩選

文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)領(lǐng)域，慣常的做法一般是依據(jù)文獻(xiàn)影響因子、引證率、被引證率、自引證率、自被引率和即時(shí)索引率等六項(xiàng)指標(biāo)測(cè)度其影響力值*成凡.從引證看法學(xué)——法學(xué)引證研究的三個(gè)基本方面[J].法商研究，2005,(1).，采用不同的指標(biāo)組合與權(quán)重即會(huì)具有多種篩選方法和標(biāo)準(zhǔn)*韓鵬鳴.期刊論文的影響力分析[J].情報(bào)科學(xué)，2010,(10).*箱線圖法(也稱箱圖法)，是描述單個(gè)變量數(shù)據(jù)分布的一種統(tǒng)計(jì)學(xué)方法。該法注重勾勒統(tǒng)計(jì)上的主要信息，便于對(duì)多個(gè)連續(xù)變量同時(shí)考察，或者對(duì)一個(gè)變量分組進(jìn)行考察。線圖由一組數(shù)據(jù)的 5個(gè)特征值繪制而成，包括最大值(max)、上四分位數(shù)(Q3，即25%百分位數(shù))、中位數(shù)(med)、下四分位數(shù)(Q1，即75%百分位數(shù))和最小值(min)。上四分位數(shù)(Q3)和下四分位數(shù)(Q1)之間的距離稱為四分位距(Interquartile Range，IQR)。為了更精確地描述分布尾部的極值的信息，在箱線圖法中規(guī)定，凡是與上下四分位數(shù)值的距離超過(guò)1.5倍四分位距(1.5IQR)的為異常值，超過(guò)3倍四分位距(3IQR)的為極值。，然最為簡(jiǎn)便的乃是統(tǒng)計(jì)學(xué)上的箱線圖法，本文初始時(shí)即得出絕對(duì)高影響力論文36篇*本文采用箱線圖法選取高頻被引論文和高頻下載論文，從而確定高學(xué)術(shù)影響力的期刊論文。由于論文數(shù)量龐大，數(shù)據(jù)變量差異較大，故本文采用箱線圖中的極值(Q3+3IQR)界定“高頻”。 具體步驟如下：⑴ 在 CNKI 數(shù)據(jù)庫(kù)主界面中以所有文獻(xiàn)類型來(lái)源、主題詞為“憲法實(shí)施”、時(shí)間分布不限，檢索出2892篇文獻(xiàn)，再以被引次數(shù)降序排列，檢索出被引用文獻(xiàn) 942篇(即被引次數(shù)≥1的論文)；繪制引文頻次的箱線圖，得出引文頻次的5個(gè)特征值，分別為最大值(max=176)、上四分位數(shù)(Q3=6)、中位數(shù)(med=2)、下四分位數(shù)(Q1=1)和最小值(min=1)。計(jì)算出極值(Q3+3IQR=21)，即被引頻次≥21的論文被認(rèn)為是絕對(duì)高頻被引論文。(2)將檢出的2892篇文獻(xiàn)，重新按照下載頻次降序排列，得出被下載文獻(xiàn)2747篇(即下載次數(shù)≥1的論文)；(3)繪制下載頻次的箱線圖，得出下載頻次的 5個(gè)特征值，分別為最大值(max=176)、上四分位數(shù)(Q3=194)、中位數(shù)(med=79)、下四分位數(shù)(Q1=1)和最小值(min=1)。計(jì)算出極值(Q3+3IQR=701)，即被下載頻次≥701的論文被認(rèn)為是絕對(duì)高頻被引論文。(4)再以被引頻次≥21為檢索條件，得出58篇文獻(xiàn)；以被下載頻次≥701為檢索條件，得出117篇文獻(xiàn)；取二者的并集，得出高影響力文獻(xiàn)36篇，詳見(jiàn)附表1.3.4.1。。但因該樣本容量太小，為缺陷樣本，無(wú)法達(dá)到抽樣調(diào)查所欲的樣本必須最大程度地忠實(shí)反映整體的要求，所以需采用另外的抽樣方法，得出客觀而忠實(shí)的樣本。但本輪篩選還是有意義的，該樣本可校驗(yàn)下一輪篩選獲取的樣本對(duì)整體的反映忠實(shí)度。

2.相對(duì)高影響力文獻(xiàn)篩選

在CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)一般檢索主界面中，以主題詞為“憲法實(shí)施”、文獻(xiàn)分布時(shí)間不限、被引由高到低排序、被引次數(shù)≥11為條件，得出相對(duì)高被引文獻(xiàn)樣本量118；再以主題詞為“憲法實(shí)施”、文獻(xiàn)分布時(shí)間不限、被下載量由高到低排序、被下載次數(shù)≥541為條件，得出相對(duì)高被下載文獻(xiàn)樣本量121；取二者并集，得出相對(duì)高影響力值文獻(xiàn)樣本量170*應(yīng)當(dāng)說(shuō)明，該篩選方法所取得的170份樣本，已經(jīng)能夠很好地容納該主題下影響力值排前100的文獻(xiàn)，因?yàn)槲墨I(xiàn)的被引次數(shù)與被下載次數(shù)對(duì)文獻(xiàn)的影響力值的影響權(quán)重超過(guò)80%，若沒(méi)落入被引排序前118名或被下載排序前121名的文獻(xiàn)，幾無(wú)進(jìn)入影響力值前100的可能。。

3.影響力值前100篇文獻(xiàn)篩選

為進(jìn)一步篩選影響力值前100名的文獻(xiàn)，對(duì)前輪篩選所得的170份樣本文獻(xiàn)，以如下影響力公式進(jìn)行排序：

論文影響值T=A1×被引頻次/平均被引頻次+A2×下載頻次/平均下載頻次+A3×期刊影響因子/平均影響因子(其中A1、A2、A3是待定的加權(quán)系數(shù))

由于在該影響力公式下，不同的影響力要素(被引頻次、下載頻次、期刊影響因子)對(duì)論文的影響力之影響權(quán)重不同，所以要采用層次分析的方法*層次分析法(Analytic Hierarchy Process，簡(jiǎn)稱AHP)是將復(fù)雜問(wèn)題分解成多個(gè)組成因素，并將這些因素按支配關(guān)系進(jìn)一步分解，按目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、指標(biāo)層排列起來(lái)，形成一個(gè)多目標(biāo)、多層次的模型，形成有序的遞階層次結(jié)構(gòu)。通過(guò)兩兩比較的方式確定層次中諸要素的相對(duì)重要性，然后綜合評(píng)估主體的判斷確定諸因素相對(duì)重要性的總順序。詳見(jiàn)朱紅濤,劉永.基于層次分析法的數(shù)字圖書(shū)館信息服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究[J].情報(bào)科學(xué)，2007,(5).，確定加權(quán)系數(shù)。具體思路是將三種要素(被引頻次、下載頻次、期刊影響因子)權(quán)重的整體判斷轉(zhuǎn)變成對(duì)這些要素進(jìn)行“兩兩比較”， 然后再轉(zhuǎn)為此三種要素的整體權(quán)重進(jìn)行排序判斷，最后確定每種要素的權(quán)重。其具體步驟如下：

(1)矩陣標(biāo)度

兩兩比較下層要素對(duì)于上層要素的相對(duì)重要性，建立判斷矩陣。按層次分析法的要求，相對(duì)重要性的結(jié)果用一個(gè)數(shù)值表示，通常采用1～9的標(biāo)度法，其標(biāo)度含義如表1所示：

表1 矩陣標(biāo)度含義判斷表

T=1441/4121/41/21

(2)權(quán)重計(jì)算

計(jì)算出矩陣對(duì)應(yīng)的特征向量W={2.5198，0.7937，0.5}，將特征向量作歸一化處理，結(jié)果為{0.6608，0.2081，0.1311}，即為三種要素(被引頻次、下載頻次、期刊影響因子)對(duì)文獻(xiàn)影響力影響程度大小的權(quán)重。

(3) 一致性檢驗(yàn)

由于客觀事物的復(fù)雜性和人們認(rèn)識(shí)的多樣性，要求每一個(gè)判斷矩陣具有完全一致性是不可能的，因此，需要計(jì)算隨機(jī)一致性比率CR，進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。當(dāng)CR<0.1 時(shí)，即認(rèn)為判斷矩陣具有滿意的一致性；當(dāng)CR>0.1 時(shí)，則對(duì)判斷矩陣進(jìn)行修正，直到一致性可以接受為止。① 計(jì)算一致性指標(biāo)CI=(λmax-n)/(n-1)，式中λmax為最大特征值，n為判斷矩陣的階數(shù)；② 計(jì)算隨機(jī)一致性比率CR=CI/RI，其中RI值可對(duì)照平均隨機(jī)一致性指標(biāo)值取得，如表2所示：

表2 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)值RI

本文矩陣的最大特征值λmax=3.0537，則CI=0.0269，CR=0.0464<0.1，因此判斷矩陣具有滿意的一致性，以上三項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重可以被接受，分別為0.6608、0.2081、0.1311。

依據(jù)該公式排序篩選出影響力值排名前100篇的文獻(xiàn)，并通過(guò)校驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，依據(jù)箱線圖法篩選得出的絕對(duì)高影響力文獻(xiàn)均落入該100篇文獻(xiàn)范圍內(nèi)*本文的樣本以期刊學(xué)術(shù)論文為主，故上官丕亮的博士學(xué)位論文除外。。這充分表明，該100篇樣本能忠實(shí)反映整體，因此將該100篇樣本作為本文主體部分的分析對(duì)象*因100篇高影響力值論文的整體表格所占版面太多，在此并未全表附上。。

(三)測(cè)度指標(biāo)

本文將以篩選出的最具影響力的100篇文獻(xiàn)作為樣本(以下簡(jiǎn)稱“百?gòu)?qiáng)文”)，圍繞“縱橫淺深”四大主線，設(shè)定文獻(xiàn)樣本屬性(含：樣本年度分布、機(jī)構(gòu)分布與機(jī)構(gòu)影響力、地域分布、期刊分布、基金資助情況)、研究主體屬性(作者分布、年齡差異、性別比例、學(xué)歷與職稱、個(gè)人學(xué)術(shù)影響力、學(xué)術(shù)協(xié)同性)、樣本影響力因素(同被引頻次、文獻(xiàn)年均被引頻次、文獻(xiàn)年均被下載頻次、文獻(xiàn)年均影響力值)共三大類一級(jí)指標(biāo)和15項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)*江國(guó)華,韓玉亭.中國(guó)法律解釋理論演化路徑檢視——基于法學(xué)類 CSSCI 來(lái)源數(shù)據(jù)庫(kù)的分析[J].法學(xué)論壇，2015,(1)；趙修華,陳丙純.“國(guó)家安全”理論研究現(xiàn)狀評(píng)析——基于《江南社會(huì)學(xué)院學(xué)報(bào)》1990—2013年數(shù)據(jù)[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2014,(4).，針對(duì)“百?gòu)?qiáng)文”做具體計(jì)量分析，準(zhǔn)確描述該議題主流理論研究的細(xì)部結(jié)構(gòu)與特征，繪制憲法實(shí)施理論研究的知識(shí)地圖，并研判該議題的研究發(fā)展趨勢(shì)。

三、文獻(xiàn)樣本屬性指標(biāo)

本細(xì)部研究為準(zhǔn)確測(cè)度文獻(xiàn)樣本屬性，在其下設(shè)立更為細(xì)化的樣本年度分布、機(jī)構(gòu)分布與機(jī)構(gòu)影響力、地域分布、期刊分布、基金資助情況等5項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。

(一)年度分布

圖3.1.1 高影響力值文獻(xiàn)年度分布

就年度分布而言，如圖3.1.1所示，呈現(xiàn)明顯波動(dòng)，2002年、2004年出現(xiàn)兩次高峰，峰值前后的年度文獻(xiàn)數(shù)量均不高，總體增長(zhǎng)趨勢(shì)并不明顯。峰值表明2002年與2004年是該議題高水平研究的熱點(diǎn)時(shí)期，而年度分布走勢(shì)表明，高影響力研究受政治議題影響較小，當(dāng)然受憲法性案件影響極大，尤其“齊玉玲案”助推了該議題的熱烈研討，并催生一系列高水平的研究。高影響力文獻(xiàn)最早出現(xiàn)于1991年，最晚為2013年，時(shí)間跨度共23年，67%的文獻(xiàn)集中于中間十年(1999—2008)，這表明文獻(xiàn)影響力與時(shí)間跨度存在關(guān)聯(lián)。

最早的文獻(xiàn)為吳家麟發(fā)表于《法學(xué)評(píng)論》(綜合影響因子：1.124)1991年第2期的《論設(shè)立憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)的必要性和可行性——為現(xiàn)行憲法頒布8周年而作》，該文以被引64次、被下載219和2.05的影響力排第16名。最晚的文獻(xiàn)為：(1)韓大元發(fā)表于《法學(xué)》(綜合影響因子：1.539)2013年第5期的《論憲法權(quán)威》，該文以被引14次、被下載1432和0.9172的影響力排第60名；(2)李步云等*作者有：李步云、李林、胡云騰、程燎原、周漢華、馬懷德、付子堂、孫笑俠、劉作翔、李洪雷、周尚君。發(fā)表于《法學(xué)研究》(綜合影響因子：2.587)2013第2期的《全面推進(jìn)依法治國(guó)，邁向法治新時(shí)代》，該文以被引1次、被下載1722和0.705的影響力排第85名。對(duì)比最早與最晚文獻(xiàn)的影響力指標(biāo)不難發(fā)現(xiàn)，相對(duì)而言，早期文獻(xiàn)的引用頻次較高，而被下載頻次較低，多權(quán)威作者署名的文獻(xiàn)被下載頻次較高，發(fā)文期刊的權(quán)威性*主要衡量指標(biāo)即期刊的綜合影響因子。對(duì)文獻(xiàn)影響力的影響程度極大。

(二)機(jī)構(gòu)分布與機(jī)構(gòu)影響力

共有33所機(jī)構(gòu)入圍“百?gòu)?qiáng)文”榜*本項(xiàng)統(tǒng)計(jì)中的雙人聯(lián)合署名發(fā)文取第一作者的機(jī)構(gòu)歸屬。，其中30所為高等院校*中國(guó)人民大學(xué)[19篇]、華東政法大學(xué)[14篇]、中國(guó)政法大學(xué)[6篇]、武漢大學(xué)[6篇]、北京大學(xué)[6篇]、鄭州大學(xué)[5篇]、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)[4篇]，湘潭大學(xué)、蘇州大學(xué)、廈門(mén)大學(xué)、全國(guó)人大常委會(huì)下設(shè)機(jī)構(gòu)、南京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、清華大學(xué)等均為2篇，中國(guó)青年政治學(xué)院、浙江大學(xué)、西南政法大學(xué)、四川師范大學(xué)、四川大學(xué)、首都師范大學(xué)、山東師范大學(xué)、寧夏大學(xué)、南京工業(yè)大學(xué)、南京財(cái)經(jīng)大學(xué)、遼寧師范大學(xué)、華中科技大學(xué)、河南大學(xué)、合肥師范學(xué)院、廣州大學(xué)、廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)、石家莊鐵道學(xué)院等均為1篇。，2所為黨政部門(mén)(全國(guó)人大常委會(huì)下設(shè)機(jī)構(gòu)*分別是全國(guó)人大常委會(huì)秘書(shū)處和全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳。和河南省委黨校)，1所為科研單位(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所)，另有5篇文獻(xiàn)機(jī)構(gòu)不詳*分別是：(1)牛凱發(fā)表于《山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1999年第3期的《完善我國(guó)憲法解釋制度的幾點(diǎn)思考》；(2)李飛、許崇德、韓大元、周漢華、焦洪昌、莫紀(jì)宏、朱?；荨㈥惗撕?、李忠、林來(lái)梵、秦前紅、苗連營(yíng)、吳新平、陳斯喜、張千帆、李林、周偉等聯(lián)合署名發(fā)表于《法學(xué)研究》2004第6期的《紀(jì)念五四憲法頒布暨全國(guó)人民代表大會(huì)成立五十周年理論研討會(huì)紀(jì)要》；(3)曉紅發(fā)表于《中國(guó)法學(xué)》1999第6期的《中國(guó)法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)1999年年會(huì)綜述》；(4)李步云、李林、胡云騰、程燎原、周漢華、馬懷德、付子堂、孫笑俠、劉作翔、李洪雷、周尚君等聯(lián)合署名發(fā)表于《法學(xué)研究》2013第2期的《全面推進(jìn)依法治國(guó)，邁向法治新時(shí)代》；(5)唐俊、張千帆、蔡定劍 發(fā)表于《浙江人大》2006年第1期的《司法化是憲法實(shí)施的必然路徑》(該文屬于新聞采訪稿，第一作者唐俊是記者，且三人同時(shí)署名，故計(jì)入機(jī)構(gòu)不詳類別)。。

圖3.2.1 高影響力值文獻(xiàn)發(fā)文量前15名的機(jī)構(gòu)

就機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)成果數(shù)量而言，如圖3.2.1所示，有15所機(jī)構(gòu)所發(fā)高影響力值文獻(xiàn)超過(guò)兩篇，該15所機(jī)構(gòu)發(fā)文總量達(dá)77篇，可以說(shuō)完全“壟斷”了“百?gòu)?qiáng)文”市場(chǎng)，貢獻(xiàn)并主導(dǎo)該議題的主流學(xué)術(shù)理論。其中中國(guó)人民大學(xué)以19篇遙遙領(lǐng)先，這一佳績(jī)要?dú)w功于韓大元高水平的持續(xù)研究(12篇)和已故著名憲法學(xué)家許崇德的貢獻(xiàn)(4篇)，兩位學(xué)脈承繼，在此議題上筆耕不輟、精雕細(xì)琢。華東政法大學(xué)以15篇位列第二，這主要是童之偉旗幟鮮明的開(kāi)創(chuàng)性研究(9篇)。中國(guó)政法大學(xué)、武漢大學(xué)、北京大學(xué)均以6篇之?dāng)?shù)并列第三。中國(guó)政法大學(xué)得益于已故著名憲法學(xué)家蔡定劍貢獻(xiàn)的4篇高水準(zhǔn)研究論文，武大則主要依靠周葉中發(fā)力(5篇)，北大則仰仗張千帆(3篇)和王磊(2篇)。鄭州大學(xué)以5篇位列第四，這是苗連營(yíng)(3篇)和翟小波(2篇)的貢獻(xiàn)。全國(guó)人大常委會(huì)下設(shè)機(jī)構(gòu)和河南省委黨校入圍，表明實(shí)務(wù)部門(mén)對(duì)此議題也有頗為精湛的研究。傳統(tǒng)的法學(xué)重鎮(zhèn)西南政法大學(xué)和浙江大學(xué)均僅有1篇入選，而吉林大學(xué)更是無(wú)文入選“百?gòu)?qiáng)”，實(shí)是令人費(fèi)解的憾事。

從“百?gòu)?qiáng)文”發(fā)文機(jī)構(gòu)總被引頻次和總被下載頻次來(lái)看，在該議題研究方面影響力最靠前的機(jī)構(gòu)分別是：華東政法大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、北京大學(xué)、武漢大學(xué)、鄭州大學(xué)、社科院法學(xué)所、蘇州大學(xué)、浙江大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、清華大學(xué)、全國(guó)人大常委會(huì)、廈門(mén)大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)等。

此外，經(jīng)“百?gòu)?qiáng)文”的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與該議題核心期刊發(fā)文總量數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)對(duì)比顯示：(1)高影響力文獻(xiàn)更具集中性，與強(qiáng)實(shí)力的憲法學(xué)學(xué)科點(diǎn)高度適配；(2)武漢大學(xué)在此議題的影響力文獻(xiàn)比重與其在綜合類文獻(xiàn)、期刊類文獻(xiàn)中占較大比重的格局并不適配，從其在核心期刊類文獻(xiàn)中的發(fā)文、高影響力文獻(xiàn)的相對(duì)比重大幅度下降來(lái)看，武漢大學(xué)對(duì)此應(yīng)該有所警惕，應(yīng)注重基礎(chǔ)性的高水平研究；這或可表明(3)文獻(xiàn)影響力與地域分布存在關(guān)聯(lián)，哪一地區(qū)學(xué)者較為集中、高校與學(xué)生較多，則該地區(qū)學(xué)者的文章影響力較之其他地區(qū)學(xué)者的要高。

圖3.2.2 “百?gòu)?qiáng)文”發(fā)文機(jī)構(gòu)總被引頻次前20名

圖3.2.3 “百?gòu)?qiáng)文”發(fā)文機(jī)構(gòu)總被下載頻次前20名

(三)地域分布

如圖3.3.1 和圖3.3.2所示，“百?gòu)?qiáng)文”在地域分布上呈現(xiàn)“一超多強(qiáng)，冷熱不均”的格局，且該格局不僅體現(xiàn)在研究數(shù)量上，還體現(xiàn)質(zhì)量上。北京市占比達(dá)41%，華北、華東、華中三區(qū)域在高影響力研究層面所占比重高達(dá)88%，西南、華南、西北、東北四區(qū)域比重僅7%，該區(qū)域的諸多省份*有廣西、云南、貴州、西藏、新疆、甘肅、陜西、內(nèi)蒙古、黑龍江、吉林等。均沒(méi)有文獻(xiàn)入圍百?gòu)?qiáng)，這些省份的經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)展相對(duì)落后，而排名前五的省份(直轄市)都是傳統(tǒng)的文教大省，如此巨大差距凸顯研究水平與經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展水平之間存在高度正相關(guān)*此一正相關(guān)因經(jīng)濟(jì)與文化的交叉影響而極為復(fù)雜，如廣東經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高而文化發(fā)展水平卻一般，河南與湖北文化發(fā)展水平較高而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平卻一般。。

圖3.3.1 高影響力文獻(xiàn)省區(qū)分布 圖3.3.2 高影響力文獻(xiàn)地區(qū)分布

(四)期刊分布

就樣本期刊分布而言，影響力“百?gòu)?qiáng)文”刊發(fā)于中國(guó)法學(xué)、法學(xué)、政法論壇等38本期刊內(nèi)，期刊影響因子從最高4.407(《中國(guó)社會(huì)科學(xué) 》)到0.042(《中國(guó)律師》)不等。其中權(quán)威期刊3本共發(fā)文28篇，核心(北核與南核)期刊30本共發(fā)文66篇，一般性期刊5本*分別為：《浙江人大》、《交大法學(xué)》、《湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》、《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》、《中國(guó)律師》。必須說(shuō)明的是，童之偉刊發(fā)于《中國(guó)律師》2001年第12期的《憲法司法適用研究中的幾個(gè)問(wèn)題》一文，曾以同名文章刊發(fā)于《法學(xué)》2001年第11期，前者與后者的被引頻次、被下載頻次、期刊綜合影響因子分別為33、438、0.042和125、1981、1.539，若以后者計(jì)算該文影響力值，則該文排名無(wú)疑更為靠前，然本文在樣本篩選時(shí)依據(jù)CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)抓取到的是前者，在分析寫(xiě)作過(guò)程中才發(fā)現(xiàn)此一同文雙發(fā)現(xiàn)象，若要調(diào)整則工作量太大，且因1篇文章樣本缺陷對(duì)整體格局分析影響極微小，故在此僅作說(shuō)明而不做矯正。共發(fā)文5篇，權(quán)威期刊發(fā)文和核心期刊發(fā)文比重極大，證實(shí)了期刊影響力與文獻(xiàn)影響力之間存在的正相關(guān)。

在期刊類別*期刊類別劃分以中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心的劃分為依據(jù)[EB/OL].[2015-04-05].http://cssrac.nju.edu.cn/news_show.asp?Articleid=568.上有：法學(xué)類期刊19本*分別為：《中國(guó)法學(xué)》、《法學(xué)》、《政法論壇》、《法學(xué)評(píng)論》、《政治與法律》、《法學(xué)研究》、《中外法學(xué)》、《法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報(bào))》、《法學(xué)家》、《現(xiàn)代法學(xué)》、《法學(xué)雜志》、《清華法學(xué)》、《法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào))》、《交大法學(xué)》、《法制與社會(huì)發(fā)展》、《當(dāng)代法學(xué)》、《河北法學(xué)》、《時(shí)代法學(xué)》、《中國(guó)律師》。，高效綜合性學(xué)報(bào)8本*分別為：《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》、《湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》、《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》、《南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》、《西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》、《山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》、《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》、《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》。，綜合性社會(huì)科學(xué)類期刊7本*分別為：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》、《山東社會(huì)科學(xué)》、《戰(zhàn)略與管理》、《開(kāi)放時(shí)代》、《浙江人大》、《浙江社會(huì)科學(xué)》、《學(xué)習(xí)與探索》。，政治學(xué)類期刊4本*分別為：《求是》、《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》、《中共中央黨校學(xué)報(bào)》、《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》。，四類期刊發(fā)文比例如下圖3.4.1所示。其中有16本期刊發(fā)文數(shù)量超過(guò)2篇，共發(fā)文78篇；另22本*分別為：(1)法學(xué)類：《交大法學(xué)》、《法制與社會(huì)發(fā)展》、《當(dāng)代法學(xué)》、《河北法學(xué)》、《時(shí)代法學(xué)》、《中國(guó)律師》；(2)政治學(xué)類：《求是》、《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》、《中共中央黨校學(xué)報(bào)》、《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》；(3)高校綜合性學(xué)報(bào)類：《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》、《湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》、《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》、《南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 》、《西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》、《山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》、《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》、《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》；(4)綜合性社會(huì)科學(xué)類：《山東社會(huì)科學(xué)》、《戰(zhàn)略與管理》、《開(kāi)放時(shí)代》、《浙江人大》。均為1篇，前16本期刊發(fā)文比例如下圖3.4.2所示。

圖3.4.1 四大類期刊發(fā)文量

圖3.4.2 前16本期刊發(fā)文量

從上圖3.4.1和圖3.4.2可清楚看到，僅有三本綜合類期刊入選前16強(qiáng)，其余均為法學(xué)類核心期刊。其中《中國(guó)法學(xué)》以22篇遙遙領(lǐng)先，《法學(xué)》以11篇排第二，《政法論壇》、《法學(xué)評(píng)論》、《政治與法律》*《政治與法律》為月刊而其他法學(xué)類核心期刊均為雙月刊，所以實(shí)際上《政治與法律》對(duì)該議題的關(guān)注度反而不如前述另幾本法學(xué)核心期刊。均以5篇并列第三，《法學(xué)研究》和《法商研究》均以4篇并列第四，說(shuō)明這幾大期刊極關(guān)注憲法實(shí)施理論的研究。《中國(guó)法學(xué)》在此議題的高刊文量，一方面說(shuō)明該議題在中國(guó)一直飽受爭(zhēng)議、觀點(diǎn)與論斷仁智互見(jiàn)，且亟待作出契合中國(guó)特色的高水平研究，另一方面也說(shuō)明《中國(guó)法學(xué)》在文章的遴選方面更注重中國(guó)本土問(wèn)題的研究。尤其從圖3.4.3所示來(lái)看，《中國(guó)法學(xué)》持續(xù)關(guān)注該議題，尤其在2002年將該議題的研究推向高潮。

從圖3.4.4可發(fā)現(xiàn)他發(fā)文獻(xiàn)為89篇，自發(fā)文獻(xiàn)為11篇*其中《法學(xué)家》3篇，《法學(xué)》4篇，《中國(guó)法學(xué)》、《中外法學(xué)》、《法學(xué)評(píng)論》、《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》各1篇。，可以說(shuō)，樣本自發(fā)量基本上控制在相對(duì)合理的范圍內(nèi)。這例證了江國(guó)華與韓玉亭基于他發(fā)與自發(fā)的統(tǒng)計(jì)所做的關(guān)于法學(xué)核心期刊開(kāi)放性的判斷*江國(guó)華，韓玉亭.中國(guó)法律解釋理論演化路徑檢視——基于法學(xué)類 CSSCI 來(lái)源數(shù)據(jù)庫(kù)的分析[J].法學(xué)論壇,2015,(1).，即法學(xué)類核心期刊開(kāi)放程度較為理想，且這種程度基本得到廣大學(xué)者的認(rèn)可，在同等難度的情況之下，更傾向于他發(fā)，且高水平研究自來(lái)不愁發(fā)表。

圖3.4.3 《中國(guó)法學(xué)》發(fā)文年度分布

圖3.4.4 樣本自發(fā)與他發(fā)狀況

(五)基金資助情況

“百?gòu)?qiáng)文”中受基金資助的僅5篇*分別為：(1)林來(lái)梵發(fā)表于《浙江社會(huì)科學(xué)》2010年第5期的《中國(guó)的“違憲審查”：特色及生成實(shí)態(tài)——從三個(gè)有關(guān)用語(yǔ)的變化策略來(lái)看》，受“跨世紀(jì)優(yōu)秀人才培養(yǎng)計(jì)劃”資助；(2)韓秀義發(fā)表于《開(kāi)放時(shí)代》2012年第4期的《中國(guó)憲法實(shí)施的三個(gè)面相——在政治憲法學(xué)、憲法社會(huì)學(xué)與規(guī)范憲法學(xué)之間》，受“遼寧省教育廳高?？蒲谢稹辟Y助；(3)胡肖華發(fā)表于《湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2004第3期的《違憲審查原則論》，受“湖南省社會(huì)科學(xué)基金”；(4)陳云生發(fā)表于《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2005第5期的《論司法謙抑及其在美國(guó)司法審查制度中的實(shí)踐》，受“國(guó)家社科基金”資助；(5)呂明發(fā)表于《政治與法律》2009年第9期的《從“司法能動(dòng)”到“司法克制”——略論近年來(lái)中國(guó)司法改革的方向之變》，受“國(guó)家社科基金”資助。，如此低的資助比重：一則或可表明，高影響力文獻(xiàn)與基金資助之間并無(wú)多大的關(guān)聯(lián)，高影響力論文往往代表某一領(lǐng)域研究的最高水準(zhǔn)和主流，這需要時(shí)間積淀；二則表明，相對(duì)于該議題的重要性而言，其研究受資助狀況是極為不理想的，故應(yīng)加大對(duì)該議題研究的資助力度，尤其國(guó)家級(jí)社科基金方面應(yīng)對(duì)此有所側(cè)重。

四、研究主體屬性指標(biāo)

本細(xì)部研究為準(zhǔn)確測(cè)度研究主體屬性，在其下設(shè)立細(xì)化的作者分布、年齡差異、性別比例、學(xué)歷與職稱、個(gè)人學(xué)術(shù)影響力*含個(gè)人被引證總量、被下載總量、權(quán)威期刊(僅指《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》、《中國(guó)法學(xué)》、《法學(xué)研究》三個(gè)期刊)發(fā)文總量。、學(xué)術(shù)協(xié)同性*通過(guò)獨(dú)著與合著比例顯示。共6項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。

(一)作者分布

影響力“百?gòu)?qiáng)文”中共有作者56名*兩人聯(lián)合署名文獻(xiàn)取第一作者，并剔除難以將文章歸入某一作者的兩篇會(huì)議筆談文獻(xiàn)和一篇新聞采訪文獻(xiàn)。，其中12人有兩篇(以上)論文入選，他們總計(jì)發(fā)文53篇，占據(jù)“百?gòu)?qiáng)文”逾半數(shù)，另外44人均以一篇入圍。

圖4.1.1所示為目前該議題研究最具影響力的學(xué)者，比照可知，作者分布與機(jī)構(gòu)分布、地區(qū)分布之間存在直接關(guān)聯(lián)。就個(gè)人高影響力學(xué)術(shù)成果而言，韓大元以12篇位居榜首，童之偉以9篇排第二，周葉中以5篇排第三，張千帆、許崇德、劉松山、蔡定劍均以4篇并列第四，可以說(shuō)這些學(xué)者形塑了該議題研究的主流理論形態(tài)。中國(guó)人民大學(xué)有韓大元、許崇德、胡錦光三人列榜，說(shuō)明它當(dāng)之無(wú)愧是該議題研究的第一梯隊(duì)；擁有童之偉、劉松山的華東政法大學(xué)則緊隨其后，武漢大學(xué)因周葉中、鄭州大學(xué)因苗連營(yíng)和翟小波而具有穩(wěn)定的學(xué)術(shù)地位，蔡定劍的英年早逝則無(wú)疑會(huì)對(duì)中國(guó)政法大學(xué)在此一方面的研究造成重大損失。

(二)年齡結(jié)構(gòu)

影響力“百?gòu)?qiáng)文”作者中除去逝世者*分別是：王叔文、蔡定劍、許崇德。和多人聯(lián)合署名無(wú)法確認(rèn)作者年齡*兩篇會(huì)議筆談文獻(xiàn)和一篇新聞采訪文獻(xiàn)。的情況后，得到作者53*包含四位年齡不詳者，分別是：牛凱、費(fèi)善誠(chéng)、袁吉亮、曉紅，他們或已退休或在實(shí)務(wù)工作部門(mén)。位*兩人聯(lián)合署名作品取第一作者進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。。具體年齡結(jié)構(gòu)如下圖4.1.2所示：

圖4.1.1 “百?gòu)?qiáng)文”發(fā)文作者前12名

圖4.1.2 作者年齡結(jié)構(gòu)

從圖4.1.2可看出，60后學(xué)者在該議題的研究數(shù)量和質(zhì)量上，均占絕對(duì)主導(dǎo)。“百?gòu)?qiáng)文”作者間的年齡跨度較大，最老的學(xué)者吳家麟教授出生于1926年，還有兩位1930年代出生的學(xué)者，而80后學(xué)者尚未有入圍者，如此年齡結(jié)構(gòu)差異可說(shuō)明高影響力研究需要時(shí)間的沉淀和評(píng)價(jià)。70后學(xué)者有6位入圍，一定程度上表明該議題研究者的年齡結(jié)構(gòu)具年輕化趨勢(shì)。

(三)性別比例

就“百?gòu)?qiáng)文”作者性別比例來(lái)看，56位作者*兩人聯(lián)合署名文獻(xiàn)取第一作者，并剔除多人聯(lián)合署名的兩篇會(huì)議筆談文獻(xiàn)和一篇新聞采訪文獻(xiàn)。中僅有7位是女性，占比僅12.5%。這一男女比例嚴(yán)重失衡的現(xiàn)象，或是因?yàn)?1)法學(xué)研究群體總體上男女比例失衡，(2)憲法學(xué)(尤其中國(guó)憲法學(xué))偏宏觀、偏抽象、似是“屠龍術(shù)”的學(xué)科屬性導(dǎo)致很多潛在研究者(尤其女性)“望而生畏”。

(四)作者學(xué)歷與職稱結(jié)構(gòu)

就學(xué)歷結(jié)構(gòu)而言，如圖4.4.1所示，在56位“百?gòu)?qiáng)文”作者中，擁有博士學(xué)位者有39人，占比70%，碩士學(xué)歷者有7人，占比12%，學(xué)士學(xué)歷者僅4人。該現(xiàn)象表明憲法實(shí)施議題的研究呈現(xiàn)高學(xué)歷的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，或有兩種原因：(1)當(dāng)下高校聘用門(mén)檻提高以及博士畢業(yè)生人數(shù)激增所致*江國(guó)華,韓玉亭.中國(guó)法律解釋理論演化路徑檢視——基于法學(xué)類 CSSCI 來(lái)源數(shù)據(jù)庫(kù)的分析[J].法學(xué)論壇,2015,(1).，(2)高影響力研究與知識(shí)儲(chǔ)備和專門(mén)學(xué)術(shù)訓(xùn)練之間存在高度關(guān)聯(lián)，一般而言博士群體較之其他學(xué)歷者能出產(chǎn)更多高水平作品。

圖4.4.1 作者學(xué)歷結(jié)構(gòu)

圖4.4.2 作者職稱結(jié)構(gòu)

就職稱結(jié)構(gòu)而言，如圖4.4.2所示，教授職稱者有45人，占比80%，副教授職稱者有7人，占比13%。這表明：(1)高職稱者長(zhǎng)期浸淫學(xué)術(shù)，更具問(wèn)題意識(shí)與理論深度，因此更易出高質(zhì)量研究；(2)這或與高影響因子雜志大多傾向于刊發(fā)高級(jí)職稱作者論文相關(guān)，而此種職稱集聚效應(yīng)某種程度上不利于青年研究者的成長(zhǎng)與涌現(xiàn)*高綜合因子雜志的此種職稱集聚傾向與其嚴(yán)格限制聯(lián)合署名的做法，在“要么發(fā)表，要么死亡”的學(xué)術(shù)時(shí)代，很大程度上抑制了青年研究者的成長(zhǎng)。。

(五)個(gè)人學(xué)術(shù)影響力*必須說(shuō)明：(1)本文在此無(wú)意給學(xué)界眾好漢排“座次”，事實(shí)上因評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的多元也不可能排出什么“座次”，本文僅意圖通過(guò)數(shù)據(jù)對(duì)比顯示該主題研究群體的格局特征；(2)雖然根據(jù)“百?gòu)?qiáng)文”數(shù)據(jù)顯示的高影響力作者群能大體反映研究者的總體狀態(tài)，但囿于樣本量的有限性和影響力要素與地域間的關(guān)聯(lián)性等原因，自然難免遺漏，還望眾好漢海涵。

個(gè)人在該議題的學(xué)術(shù)影響力除體現(xiàn)在圖4.1.1所示學(xué)者所發(fā)“百?gòu)?qiáng)文”數(shù)量上外，更直接體現(xiàn)在其刊發(fā)于權(quán)威期刊文章數(shù)量和其所發(fā)文章的被引證頻次、被下載頻次之中。從權(quán)威期刊發(fā)文狀況來(lái)看，共19位作者發(fā)文26篇，其中蔡定劍4篇，韓大元和童之偉各3篇，其余16人各發(fā)1篇*“百?gòu)?qiáng)文”中，刊發(fā)于權(quán)威期刊的共有28篇，本表統(tǒng)計(jì)時(shí)除去2篇多人署名會(huì)議討論文。。 結(jié)合前文核心期刊類文獻(xiàn)的作者分布，比照下表4.5.1、表4.5.2和表4.5.3可發(fā)現(xiàn)，蔡定劍、韓大元和童之偉均有論文位列影響力值、被引頻次和被下載頻次的前十，尤其蔡定劍有兩篇入選，說(shuō)明這三位是該議題最具影響力的研究者。

就“百?gòu)?qiáng)文”作者的總被引頻次(圖4.5.1)和總被下載頻次(圖4.5.2)顯示，如下作者：蔡定劍、童之偉、韓大元、王磊、王克穩(wěn)、周葉中、費(fèi)善誠(chéng)、袁吉亮、張千帆、許崇德、胡錦光、劉茂林、劉松山、苗連營(yíng)等作者可謂該領(lǐng)域的核心研究者，他們對(duì)該憲法實(shí)施理論的研究最具影響力。

圖4.5.1 “百?gòu)?qiáng)文”作者總被引頻次前20名

圖4.5.2 “百?gòu)?qiáng)文”作者總被引頻次前20名

篇名作者影響力值來(lái)源期刊刊次被引下載中國(guó)憲法實(shí)施的私法化之路蔡定劍6.62中國(guó)社會(huì)科學(xué)2004·21764007中國(guó)憲法司法化路徑探索蔡定劍4.76法學(xué)研究2005·51026005試論我國(guó)違憲審查制度的模式選擇費(fèi)善誠(chéng)4.17政法論壇1999·21142684憲法適用應(yīng)依循憲法本身規(guī)定的路徑童之偉3.94中國(guó)法學(xué)2008·6982792我國(guó)違憲審查制度建立的主要法律障礙王克穩(wěn)3.74現(xiàn)代法學(xué)2000·21091528論立法解釋制度之非袁吉亮3.64中國(guó)法學(xué)1994·4106656憲法實(shí)施的概念與憲法施行之道蔡定劍3.29中國(guó)法學(xué)2004·1782545中國(guó)公民憲法意識(shí)調(diào)查報(bào)告韓大元王德志3.14政法論壇2002·6911295憲法實(shí)施的新探索———齊玉苓案的幾個(gè)憲法問(wèn)題王磊3.03中國(guó)社會(huì)科學(xué)2003·2672532論憲法實(shí)施的保障王叔文2.73中國(guó)法學(xué)1992·676541

表4.5.2 被引頻次前11篇文獻(xiàn)

表4.5.3 被下載頻次前10篇文獻(xiàn)

(六)學(xué)術(shù)協(xié)同性與學(xué)術(shù)傳承性

學(xué)術(shù)協(xié)同性與學(xué)術(shù)傳承性主要體現(xiàn)在聯(lián)合署名發(fā)文之中，一般而言聯(lián)合署名文章的作者均存在師承關(guān)系。在“百?gòu)?qiáng)文”中，聯(lián)合署名文章多達(dá)19篇，時(shí)間跨度從1993年到2013年不等，90年代3篇，2000年以來(lái)16篇。除兩篇會(huì)議討論文和一篇新聞采訪文外，另16篇的聯(lián)合署名上均有師承關(guān)系。這一現(xiàn)象說(shuō)明：反面上，歷來(lái)飽受詬病的掛名發(fā)表現(xiàn)象在憲法實(shí)施理論研究方面似乎頗為嚴(yán)重，這一點(diǎn)與法律解釋理論研究的學(xué)術(shù)協(xié)同特性正好相反*江國(guó)華,韓玉亭.中國(guó)法律解釋理論演化路徑檢視——基于法學(xué)類 CSSCI 來(lái)源數(shù)據(jù)庫(kù)的分析[J].法學(xué)論壇,2015,(1).，在此意義上法學(xué)類核心期刊嚴(yán)格控制聯(lián)合署名文章是有意義的*據(jù)作者了解，自《中外法學(xué)》杜絕聯(lián)合署名文章后，2014年后《法商研究》、《法學(xué)評(píng)論》等高綜合影響因子雜志也開(kāi)始嚴(yán)格限制聯(lián)合署名。；正面上，學(xué)者間的交流程度、協(xié)同創(chuàng)新程度較高，學(xué)術(shù)傳承性極強(qiáng)，傳統(tǒng)的“傳幫帶”學(xué)術(shù)新人培育模式仍然發(fā)揮作用，且有利于青年研究者的成長(zhǎng)。

五、樣本影響力關(guān)聯(lián)指標(biāo)

為準(zhǔn)確測(cè)度樣本影響力要素的變化和各要素之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，在其下設(shè)作者同被引頻次、文獻(xiàn)年均被引頻次*文獻(xiàn)年均被引頻次=年度文獻(xiàn)被引總數(shù)/年度文獻(xiàn)數(shù)量，該數(shù)值可用以展示文獻(xiàn)被引頻次在時(shí)間軸線上的漸變關(guān)系，且該數(shù)值與文獻(xiàn)學(xué)術(shù)半衰期之間存在關(guān)聯(lián)。、文獻(xiàn)年均被下載頻次*文獻(xiàn)年均被下載頻次=年度文獻(xiàn)被下載總數(shù)/年度文獻(xiàn)數(shù)量，該數(shù)值可用以展示文獻(xiàn)被下載頻次在時(shí)間軸線上的漸變關(guān)系，且該數(shù)值與文獻(xiàn)學(xué)術(shù)半衰期之間存在關(guān)聯(lián)。、文獻(xiàn)年均影響力值*文獻(xiàn)年均影響力值=年度文獻(xiàn)影響力總和/年度文獻(xiàn)數(shù)量，該數(shù)值可用以展示文獻(xiàn)影響力值在時(shí)間軸線上的漸變關(guān)系，且該數(shù)值與文獻(xiàn)學(xué)術(shù)半衰期之間存在關(guān)聯(lián)。等四項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。

(一)文獻(xiàn)作者同被引狀況分析

通過(guò)“百?gòu)?qiáng)文”作者同被引狀況的分析，可透視憲法實(shí)施理論研究范圍內(nèi)學(xué)者間的學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)程度和交互影響力*王立學(xué),孫楊,楊代慶.基于引文的情報(bào)學(xué)領(lǐng)域主題關(guān)聯(lián)特征分析[J].情報(bào)雜志,2012,(10).。憲法實(shí)施理論研究的作者同被引網(wǎng)絡(luò)大致可分為三個(gè)子網(wǎng)絡(luò)，第一個(gè)是以蔡定劍(總同被引頻次：9757)*該段以下括號(hào)均表示該數(shù)值。為節(jié)點(diǎn)的輻射型子網(wǎng)絡(luò)，表明他在該議題的研究中具有極強(qiáng)的集聚效應(yīng)，他與袁吉亮(2348)等同被引頻次較高，研究子議題主要是憲法司法化和私法化、立法解釋；第二個(gè)是韓大元(7637)、許崇德(2207)、胡錦光(1812)、苗連營(yíng)(2948)、翟小波(1680)等學(xué)者為主要節(jié)點(diǎn)的子網(wǎng)絡(luò)，研究子議題主要為憲法解釋、憲法審查、憲法意識(shí)，節(jié)點(diǎn)數(shù)量較多表明該子議題很受關(guān)注，而關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)較多則表明有多位影響力較大的研究者；第三個(gè)以是童之偉(9821)、周葉中(1794)、朱?；?1452)等為主要節(jié)點(diǎn)的子網(wǎng)絡(luò)，研究子議題主要為憲法適用、憲法權(quán)威與憲法思維等；此外，劉茂林(1225)、劉松山(1875)、王磊(2529)、張千帆(2524)等也是關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)學(xué)者，只是他們所形成的子網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)并未如前者表現(xiàn)明顯。很大程度上，憲法實(shí)施理論研究基本上是圍繞上述關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)學(xué)者的研究成果展開(kāi)，理論觀點(diǎn)、研究范式和研究方法層面均受他們的深厚影響。

(二)文獻(xiàn)年均被引頻次

如下圖5.2.1所示，文獻(xiàn)年均被引頻次在時(shí)間軸線上呈緩慢下降趨勢(shì)，這充分證明高影響力文獻(xiàn)的形成需經(jīng)時(shí)間積淀與檢驗(yàn)。同時(shí)，也證實(shí)在文獻(xiàn)學(xué)術(shù)衰期內(nèi)，“文獻(xiàn)時(shí)間越早其被引頻次相對(duì)越高、時(shí)間越晚其被引頻次越低”的判斷*當(dāng)然，因?yàn)槲墨I(xiàn)學(xué)術(shù)半衰期的存在，并非越早的文獻(xiàn)其被引就越高，只有在半衰期內(nèi)的文獻(xiàn)才契合此規(guī)律。。

(三)文獻(xiàn)年均被下載頻次

如下圖圖5.3.1 所示，文獻(xiàn)年均被下載頻次在時(shí)間軸線上有較大幅度上升趨勢(shì)，總體而言，越為晚近的文獻(xiàn)被下載頻次越高，因?yàn)閷W(xué)術(shù)信息傳遞有時(shí)間周期。這與研究者傾向于閱讀和下載最新文獻(xiàn)的偏好相關(guān)，早期文獻(xiàn)會(huì)因超過(guò)學(xué)術(shù)半衰期而慢慢淪為“歷史文獻(xiàn)”，漸而僅具“學(xué)術(shù)史”價(jià)值。這一點(diǎn)與文獻(xiàn)被引存在的“年齡效應(yīng)”*“年齡效應(yīng)”即文獻(xiàn)的被引數(shù)量會(huì)隨著文獻(xiàn)年齡的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，當(dāng)然這種趨勢(shì)因文獻(xiàn)學(xué)術(shù)半衰期的存在而不會(huì)一直持續(xù)下去。正好相反，越早的文獻(xiàn)其被下載的可能性就越低。

圖5.2.1 文獻(xiàn)年均被引頻次變化*該圖中1994年的均被引頻次走高，是因?yàn)閮H袁吉亮的《論立法解釋制度之非》(《中國(guó)法學(xué)》1994年第4期)一文入選“百?gòu)?qiáng)”，該文被引達(dá)106次。

(四)文獻(xiàn)年均影響力值

如下圖5.4.1所示，文獻(xiàn)年均影響力值在時(shí)間軸線上呈緩慢遞減趨勢(shì)。從總體來(lái)看，越晚近的文獻(xiàn)其影響力值越低，在學(xué)術(shù)半衰期的范圍內(nèi)，越早的文獻(xiàn)的影響力值越高。一般而言，處于學(xué)術(shù)半衰期時(shí)間點(diǎn)前后的文獻(xiàn)其影響力值會(huì)達(dá)到最高點(diǎn)，在學(xué)術(shù)半衰期之前，文獻(xiàn)的影響力值處上升階段，此后會(huì)逐漸下降進(jìn)而被晚近文獻(xiàn)取代其高影響力地位。

圖5.4.1 文獻(xiàn)年均影響力值變化*本圖在統(tǒng)計(jì)時(shí)，因1998和2002年各僅有一篇文獻(xiàn)，前者年文獻(xiàn)影響力值高達(dá)8.72、后者文獻(xiàn)影響力值高達(dá)8.16，故為凸顯年均被下載頻次在時(shí)間軸線上的變化趨勢(shì)，在制圖時(shí)予以舍去。

從表4.5.1、表4.5.2和表4.5.3所示綜合影響力值、被引頻次和被下載頻次的排序篩選結(jié)構(gòu)之前十名雖大抵重合，但也有差異，這證明文獻(xiàn)被下載頻次與文獻(xiàn)被引用頻次間雖有正相關(guān)，但并非一一對(duì)應(yīng)的函數(shù)關(guān)系*江國(guó)華,韓玉亭.中國(guó)法律解釋理論演化路徑檢視——基于法學(xué)類 CSSCI 來(lái)源數(shù)據(jù)庫(kù)的分析[J].法學(xué)論壇，2015,(1)；趙修華,陳丙純.“國(guó)家安全”理論研究現(xiàn)狀評(píng)析——基于《江南社會(huì)學(xué)院學(xué)報(bào)》1990—2013年數(shù)據(jù)[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2014,(4).。再結(jié)合圖5.2.1，圖5.3.1和圖5.4.1所顯示的文獻(xiàn)年均被引頻次在時(shí)間軸上呈遞減、文獻(xiàn)年均被下載頻次在時(shí)間軸上呈遞增、文獻(xiàn)年均影響力值在時(shí)間軸線上呈緩慢遞減的規(guī)律，可推知：(1)文獻(xiàn)影響力值與文獻(xiàn)被引頻次之間的正相關(guān)權(quán)重較之文獻(xiàn)被下載頻次權(quán)重要大，年均文獻(xiàn)影響力值的變化主要取決于年均文獻(xiàn)被引頻次的變化。(2)文獻(xiàn)被下載頻次與被引頻次之間存在如下階段化的對(duì)應(yīng)關(guān)系：第一，中期文獻(xiàn)的綜合影響力值均衡地取決于其被引頻次與下載頻次，二者的對(duì)應(yīng)關(guān)系最強(qiáng)，其被引頻次越高則被下載頻次也必然極高，反之亦然。第二，早期文獻(xiàn)的綜合影響力值則主要取決于被引頻次，其被引頻次與被下載頻次的對(duì)應(yīng)關(guān)系較弱，被引頻次高但被下載頻次卻不一定高，這或與早期文獻(xiàn)往往被轉(zhuǎn)引而不用直接下載有關(guān)。第三，近期文獻(xiàn)的綜合影響力值則主要取決于被下載頻次，其被引頻次與被下載頻次的對(duì)應(yīng)關(guān)系也較弱，但隨著時(shí)間的增長(zhǎng)此種對(duì)應(yīng)關(guān)系會(huì)加強(qiáng)，因?yàn)橐话愣砸镁前l(fā)生在下載閱讀篩選之后*以發(fā)表時(shí)間對(duì)“百?gòu)?qiáng)”文進(jìn)行排序，對(duì)比最早文獻(xiàn)與最晚文獻(xiàn)在被引頻次、被下載頻次方面的差異，更突顯了被下載頻次與被引頻次之間此種因時(shí)間而呈現(xiàn)的階段化的不同對(duì)應(yīng)關(guān)系。如：最早的文獻(xiàn)是1991年吳家麟發(fā)表在《法學(xué)評(píng)論》上的《論設(shè)立憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)的必要性和可行性——為現(xiàn)行憲法頒布8周年而作》，該文被引高達(dá)64次，被下載卻僅219次；最晚的文獻(xiàn)是2013年李步云等多人聯(lián)合署名發(fā)表于《法學(xué)研究》的《全面推進(jìn)依法治國(guó)，邁向法治新時(shí)代》，該文被引僅1次，但被下載達(dá)1722次。這兩個(gè)極端樣本的存在例證了上述判斷。。

從來(lái)源刊物看，影響力值、被引頻次和被下載頻次前十名的文獻(xiàn)大多源自權(quán)威期刊，僅有的幾本核心期刊其綜合影響因子也極高，這或存在三種可能：(1)作者更愿意將自己的優(yōu)秀作品投向這類高級(jí)別刊物；(2)權(quán)威期刊的定位最高，選稿標(biāo)準(zhǔn)最嚴(yán)，從而確保稿件的質(zhì)量*王政勛.刑法解釋問(wèn)題研究現(xiàn)狀述評(píng)[J].法商研究,2008,(4).；(3)后續(xù)研究者為節(jié)約信息成本與時(shí)間成本，往往更傾向于從高級(jí)別刊物中篩選已有的文獻(xiàn)，這無(wú)疑會(huì)增進(jìn)權(quán)威期刊刊文的影響力。

從作者所述機(jī)構(gòu)來(lái)看：(1)中國(guó)政法大學(xué)因蔡定劍而在此議題研究方面具有極高的影響力，但蔡定劍的早逝或會(huì)導(dǎo)致其未來(lái)在此方面影響力的回落。(2)華東政法大學(xué)因童之偉與劉松山，中國(guó)人民大學(xué)因韓大元與胡錦光，北京大學(xué)因王磊和張千帆，武漢大學(xué)因周葉中與秦前紅，清華大學(xué)因林來(lái)梵而發(fā)揮其在此議題方面的重大影響。(3)頗為遺憾的是在此方面一直保持高度關(guān)注與持續(xù)研究的武漢大學(xué)卻無(wú)文擠進(jìn)前十。這一現(xiàn)象或與北京學(xué)者群之間的互惠引證有關(guān)，無(wú)法否認(rèn)，同一地域的學(xué)者間會(huì)存在為提高自己著述的引證率，而不是為對(duì)方著述的學(xué)術(shù)優(yōu)點(diǎn)或缺陷，而相互予以引證、批判的情況，蘇力十多年前所預(yù)言的互惠引證現(xiàn)象在當(dāng)前看來(lái)不容樂(lè)觀*蘇力.從法學(xué)著述引證看中國(guó)法學(xué)——中國(guó)法學(xué)研究現(xiàn)狀考察之二[J].中國(guó)法學(xué)，2003,(2).。

此外，“百?gòu)?qiáng)文”的被引頻次總計(jì)為3300，平均被引頻次為33；被下載頻次總計(jì)10421，平均被下載頻次為104；刊文期刊的平均影響因子為1.852；影響力值總和為141.12，平均影響力值為1.411。其中影響力值達(dá)均值以上的僅35篇，它們的影響力值總和為83.8，占影響力值總和的59.38%；被引頻次達(dá)均值以上的也僅35篇，它們總計(jì)被引2156次，占總被引數(shù)的65.33%。這一統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，文獻(xiàn)影響力之間的落差和跨度極大，尤其被引頻次間的落差更突出，集聚效應(yīng)更明顯。這一點(diǎn)與文獻(xiàn)引證的“品牌效應(yīng)”相關(guān)，被引證頻次越高、越著名的文獻(xiàn)，往往更容易被引用。因?yàn)橹墨I(xiàn)已經(jīng)是一個(gè)“品牌”，而“品牌”節(jié)約了后續(xù)研究者的信息搜尋成本，從而高被引文獻(xiàn)被進(jìn)一步引用，結(jié)果使得有影響的“品牌”統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示更有影響*See William M.Landes, Lawrence Lessig,and Michael E.Solimine, Judicial Influence, A Citation Analysis of Federal Courts of Appeals Judges, Journal of Legal Studies, vol. 27 (2) (PT. 1),June 1998.。盡管“品牌效應(yīng)”并不該改變基于被引頻次的文獻(xiàn)排序，但它擴(kuò)大了“品牌”文獻(xiàn)與一般文獻(xiàn)之間的被引頻次差距*成凡.從引證看法學(xué)——法學(xué)引證研究的三個(gè)基本方面[J].法商研究，2005,(1).，毫無(wú)疑問(wèn)，這就導(dǎo)致了文獻(xiàn)影響力之間、文獻(xiàn)被引頻次之間的巨大落差和集聚效應(yīng)。

六、余論

經(jīng)大規(guī)模文獻(xiàn)數(shù)據(jù)計(jì)量和可視化處理，針對(duì)三大類一級(jí)指標(biāo)、15項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)展開(kāi)分析，可繪制憲法實(shí)施理論研究的知識(shí)地圖，并準(zhǔn)確素描其總體格局和細(xì)部結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)其具有如下十大特征：(1)研究深受時(shí)政熱點(diǎn)影響，包括憲法修正、中共中央的重大決議、憲法性案件等；(2)目前主要停留在學(xué)術(shù)層面，尚未成為大眾話題，大眾憲法意識(shí)有待提高；(3)研究集中于法學(xué)(尤其憲法學(xué))領(lǐng)域，其他學(xué)科的學(xué)者關(guān)注甚少；(4)研究機(jī)構(gòu)穩(wěn)定，少數(shù)的研究機(jī)構(gòu)貢獻(xiàn)了絕大多數(shù)的高影響力文獻(xiàn)，且高水平研究者往往決定其所在機(jī)構(gòu)的研究地位；(5)地域分布上呈現(xiàn)一超多強(qiáng)、發(fā)展不均的格局，研究熱度與研究水平跟區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈高度正相關(guān)；(6)高影響力文獻(xiàn)主要刊發(fā)于法學(xué)類核心期刊，其中《中國(guó)法學(xué)》對(duì)該議題研究的推動(dòng)力最大；(7)基金資助比例較低，這與該議題的重要性極不相符，故應(yīng)當(dāng)加大資助力度；(8)研究群體穩(wěn)定，以60后中年力量為主，男女比例失調(diào)，博士學(xué)歷者和教授職稱者占絕大多數(shù)，學(xué)歷與職稱競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)明顯；(9)該議題研究具有三大共被引子網(wǎng)絡(luò)，關(guān)鍵研究者貢獻(xiàn)了該議題的主要研究范式、理論觀點(diǎn)，其他研究者大體上是針對(duì)前者的觀點(diǎn)、范式或進(jìn)一步細(xì)化或略加批判改良，如此形成了圍繞關(guān)鍵研究者展開(kāi)的知識(shí)圖譜；(10)綜合影響力值、被引頻次和被下載頻次三項(xiàng)指標(biāo)之間在時(shí)間軸線上呈現(xiàn)階段化的對(duì)應(yīng)關(guān)系，核心文獻(xiàn)因“品牌效應(yīng)”而導(dǎo)致文獻(xiàn)影響力之間、文獻(xiàn)被引頻次之間的巨大落差和集聚效應(yīng)。

還必須說(shuō)明，本文如果對(duì)憲法實(shí)施理論研究還有所貢獻(xiàn)，那可能是因?yàn)樗枥L了迄今為止所能獲知的該議題已有研究的基本現(xiàn)狀和格局；本文的分析如果還不夠讓人信服，那主要也是因?yàn)閷?duì)文獻(xiàn)的計(jì)量還不夠充分，文獻(xiàn)抽樣還可進(jìn)一步優(yōu)化，測(cè)度指標(biāo)設(shè)計(jì)還可更為科學(xué)。

但不論如何，本文至少在方法論層面上是有意義的，文獻(xiàn)計(jì)量分析法在法學(xué)領(lǐng)域某一具體議題的應(yīng)用，有助于我們準(zhǔn)確獲知該議題的既有研究現(xiàn)狀，進(jìn)而準(zhǔn)確研判該主題理論研究的發(fā)展變化，便于后續(xù)研究者在此綜述的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步推進(jìn)該主題的研究。

Mapping the Intellectual Structure of Research in Practice of the Constitution —A Econometric Analysis Based on 100 High Impact Papers

PANG Yuan-fu

(LawSchoolofWuhanUniversity,Wuhan,Hubei430072,China)

By analyzing the indicators through the literature measurement and visualization, we can map the intellectual structure of research in practice of the constitution, and sketch its overall layout and detail structure, then the following ten characteristics can be found.(1) It is affected by the current politics hot spot;(2) This topic has not yet become a popular topic;(3) The research of this topic focuses in the field of constitutional law;(4) A few institutions contribute most authoritative literature;(5) Research on heat and levels are positively correlated with regional economic development level;(6) Authoritative literature mainly published in core journals of jurisprudence;(7) Fund proportion is low;(8) Research group is given priority to with middle-aged scholars, the gender is imbalance, The vast majority of researchers have Ph.D. and professor title;(9)There is corresponding relation render phase on the time axis between The comprehensive influence value, cited frequency and downloaded frequency.

the practice of the constitution; intellectual structure; econometric analysis; CNKI database

2015-03-27

教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“推進(jìn)人民代表大會(huì)制度理論和實(shí)踐創(chuàng)新研究”(項(xiàng)目編號(hào)：14JZD003)的階段性成果。

龐遠(yuǎn)福，男，武漢大學(xué)法學(xué)院博士研究生，主要研究方向：憲法學(xué)。

D921

A

1672-769X(2015)04-0043-17