農(nóng)民“失地問題”不可輕視

近年來，全國(guó)很多地方政府以罕見的熱情進(jìn)行“撤村并居”和“農(nóng)地流轉(zhuǎn)”行動(dòng)，一些地方政府的目標(biāo)很明確：讓農(nóng)民“上樓”，等到騰出的宅基地復(fù)墾后，再換取同等面積的城市建設(shè)用地指標(biāo)，這樣既可以獲得城鄉(xiāng)土地之間的級(jí)差收益，又可以突破宏觀調(diào)控下緊縮“地根”的限制，從而完成GDP的發(fā)展目標(biāo)。在此過程中，侵犯農(nóng)民合法權(quán)益的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

城市化是大勢(shì)所趨。中國(guó)“三農(nóng)”問題解決的關(guān)鍵不在農(nóng)村內(nèi)部，而在農(nóng)村之外，即“三農(nóng)”問題最終要通過城市化得到解決。我國(guó)的城市化建設(shè)在當(dāng)前還有很大的提升空間。過去我們?cè)J(rèn)為農(nóng)村問題要通過發(fā)展小城鎮(zhèn)、建設(shè)新農(nóng)村或農(nóng)村社區(qū)來解決，現(xiàn)在已經(jīng)證明，這種戰(zhàn)略是不成功的，其成本遠(yuǎn)高于發(fā)展大中城市。目前，只有長(zhǎng)三角和珠三角地區(qū)的部分小城鎮(zhèn)因?yàn)槌袚?dān)了大城市的特定服務(wù)功能，提供了就業(yè)崗位，才對(duì)外來人口有吸引力，而絕大部分小城鎮(zhèn)則無法承擔(dān)此功能。既然如此，怎么能放任一些地方大力發(fā)展“農(nóng)民社區(qū)”？為此，必須大力發(fā)展大中城市，走以城市群為主體形態(tài)的城市化道路。我個(gè)人認(rèn)為，我國(guó)農(nóng)村問題的解決完全可以跨越農(nóng)村社區(qū)這個(gè)階段。

目前，很多人對(duì)發(fā)展大城市特別是對(duì)“城市病”有恐懼心理，這是不必要的。許多國(guó)家在城市化進(jìn)程中均不同程度地出現(xiàn)過“大城市病”。隨著時(shí)間的推移，發(fā)達(dá)國(guó)家的“大城市病”絕大多數(shù)已經(jīng)得到了有效緩解，事實(shí)證明，特大型城市或者大城市并不意味著有“大城市病”。世界公認(rèn)的最有效率的城市是巴黎、東京、首爾、紐約等特大型城市，這些城市應(yīng)當(dāng)成為我們追求的榜樣。我國(guó)目前面臨著日益嚴(yán)重的“大城市病”困擾。在節(jié)日期間，北京、廈門、成都、濟(jì)南等地均頻繁出現(xiàn)“堵城”現(xiàn)象，“堵城”頻繁出現(xiàn)是因?yàn)楸本┑能嚭途用裉嗔藛幔繓|京的機(jī)動(dòng)車保有量早已超過800萬(wàn)輛，紐約更多，可是這些城市并沒有發(fā)生類似北京這樣的嚴(yán)重堵車，他們是如何解決交通問題的呢？我們應(yīng)該反思并改進(jìn)城市管理水平。

城市化的完整含義應(yīng)該是農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)人口，進(jìn)城就業(yè)的農(nóng)民在城市定居，并享有城市居民享有的一切，而不應(yīng)該是身份上屬于農(nóng)民，職業(yè)上屬于工人；也不應(yīng)該是工作地域上屬于城市，職業(yè)上還是農(nóng)民；更不應(yīng)該是大規(guī)模、長(zhǎng)期化、一代接一代地流動(dòng)就業(yè)。我們宣稱現(xiàn)在北京市的常住人口已經(jīng)超過1 900萬(wàn)，實(shí)際上包括了相當(dāng)多的郊區(qū)農(nóng)民和外來務(wù)工人員，其收入水平、消費(fèi)模式無法等同于城市戶籍居民。

此外，之所以外來人口成為一些中心城市人口增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?，根源在于城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)模式和地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異過大，而不是寬松的戶籍管理制度所導(dǎo)致的人口自由流動(dòng)。有研究表明，我國(guó)地區(qū)收入差距的基尼系數(shù)從1992年的0.15擴(kuò)大到2007年的0.21，在這種情況下，一些城市特別是中心城市在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中“鶴立雞群”，形成了極大的城市集聚效應(yīng)。解決這個(gè)問題的根本辦法除了大城市自身需要大力加強(qiáng)城市管理能力和公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)之外，還是要大力推進(jìn)城市化，盡快縮小地區(qū)之間的發(fā)展差距，實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的平衡發(fā)展。

事實(shí)證明，要解決農(nóng)民的“失地問題”，必須讓農(nóng)民自己來決定怎樣利用土地，讓農(nóng)民自發(fā)地創(chuàng)造出各種流轉(zhuǎn)土地的新制度。畢竟，盡管一些農(nóng)民的主業(yè)已經(jīng)轉(zhuǎn)向第二、第三產(chǎn)業(yè)，但土地對(duì)很多農(nóng)民的保障作用仍然是不可替代的。在一些農(nóng)民沒有穩(wěn)定就業(yè)門路和收入來源的情況下，強(qiáng)行讓其脫離土地極有可能導(dǎo)致大量“流民”出現(xiàn)，而因?yàn)橥恋貑栴}導(dǎo)致農(nóng)民群體的不滿與抗?fàn)帉?huì)凸顯，最終影響農(nóng)村社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。

毫無疑問，我們應(yīng)適時(shí)促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)，推進(jìn)城市化。但如果條件不具備就強(qiáng)行將土地與農(nóng)民剝離，這對(duì)于缺乏就業(yè)技能的農(nóng)民而言，后果可想而知。在現(xiàn)行土地產(chǎn)權(quán)制度下，中央與農(nóng)民的利益是共同的。讓農(nóng)民離開土地必須遵照農(nóng)民自愿原則。巨額資本涌入農(nóng)村有可能出現(xiàn)各種各樣的情況，甚至有可能出現(xiàn)強(qiáng)迫農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地的現(xiàn)象，中央政府應(yīng)該發(fā)揮作用，監(jiān)督各地政府出臺(tái)土地流轉(zhuǎn)制度，用一切方法來保障農(nóng)民能夠充分、有效地?fù)碛凶约簩?duì)土地的合法權(quán)利，使農(nóng)民可以抗衡一些地方政府和資本不合理的流轉(zhuǎn)安排。例如，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的核心目的應(yīng)是促進(jìn)農(nóng)村與農(nóng)民的發(fā)展，土地應(yīng)該被流轉(zhuǎn)到生產(chǎn)者手里，而不是投資者手中，只有這樣才能保證新型農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化；建立以農(nóng)民利益為核心的、“多贏”的土地權(quán)益分配制度，但由于該制度的建立涉及土地產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、社會(huì)保障等各方面，所以還應(yīng)鼓勵(lì)不同地方政府因地制宜，加快土地流轉(zhuǎn)相關(guān)地方性法規(guī)建設(shè)，從而構(gòu)建一套完善的保護(hù)農(nóng)民權(quán)益的制度體系。●

王世奇河南省商丘市寧陵縣西關(guān)476700