雷進(jìn)元

?

·短篇論著·

經(jīng)動(dòng)脈灌注化療聯(lián)合SOX全身化療方案治療進(jìn)展期胃癌的臨床效果研究

雷進(jìn)元

目的 探討經(jīng)動(dòng)脈灌注化療(介入治療)聯(lián)合SOX全身化療方案治療進(jìn)展期胃癌(AGC)的臨床療效和安全性。方法 選取2008年1月—2009年12月青海大學(xué)附屬醫(yī)院腫瘤科收治的初診為AGC的患者86例，按隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組各43例，對(duì)照組患者接受單純SOX全身化療方案，觀察組患者接受介入治療聯(lián)合SOX全身化療方案，21 d為1個(gè)周期，按照WHO實(shí)體瘤的療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(RECIST)評(píng)價(jià)近期臨床療效，按照WHO抗腫瘤治療毒副作用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行毒副作用評(píng)價(jià)。從術(shù)后第1個(gè)月開始每個(gè)月進(jìn)行門診隨訪或電話隨訪直至患者去世，比較兩組患者的生存曲線，評(píng)價(jià)遠(yuǎn)期臨床療效。結(jié)果 觀察組和對(duì)照組患者的治療有效率分別為76.7%(33/43)和53.5%(23/43)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.119，P<0.05)。兩組患者毒副作用發(fā)生率比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。兩組患者的中位總生存時(shí)間分別為300.0 d和377.5 d，兩組生存曲線比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=7.118，P=0.007)。結(jié)論 介入治療聯(lián)合SOX全身化療方案的近期臨床療效和遠(yuǎn)期臨床療效均優(yōu)于單純SOX全身化療方案，并且安全性與之相當(dāng)，值得臨床推薦。

胃腫瘤；抗腫瘤聯(lián)合化療方案；治療結(jié)果；生存曲線

雷進(jìn)元.經(jīng)動(dòng)脈灌注化療聯(lián)合SOX全身化療方案治療進(jìn)展期胃癌的臨床效果研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2015，18(5)：592-595.[www.chinagp.net]

Lei JY.Arterial perfusion combined with SOX systemic chemotherapy regimens to treat advanced gastric cancer[J].Chinese General Practice，2015，18(5)：592-595.

胃癌是最常見的消化道惡性腫瘤，其發(fā)病率和病死率均位居各類腫瘤前列。我國是胃癌高發(fā)地區(qū)之一，全球42%的胃癌患者在中國[1]，并且發(fā)病率有逐年升高的趨勢(shì)。胃癌也是中國最主要的惡性腫瘤死因之一[2-3]，每年因胃癌死亡人數(shù)居首位[4]。手術(shù)是胃癌的主要治療手段，但是我國50%～60%的胃癌患者確診時(shí)已發(fā)展為進(jìn)展期胃癌(advanced gastric

表2 兩組患者近期臨床療效比較〔n(%)〕

表1 兩組患者一般資料比較

注：*為t值；ECOG評(píng)分=美國東部腫瘤協(xié)作組評(píng)分

cancer，AGC)，多伴有淋巴、血行、腹膜轉(zhuǎn)移或直接浸潤擴(kuò)散，而多數(shù)患者確診時(shí)已失去手術(shù)時(shí)機(jī)[5]。目前以化療為主的綜合治療是AGC的主要治療方法[6-7]，化療的主要目的是緩解癥狀、提高生活質(zhì)量、控制腫瘤生長和延長生存時(shí)間，但效果仍然有限。應(yīng)用動(dòng)脈插管灌注化療藥物為中晚期胃癌的治療提供了一條新的途徑[8]。2008年1月—2009年12月本院采用經(jīng)動(dòng)脈灌注化療(介入治療)聯(lián)合SOX全身化療方案治療AGC取得了較好的療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 納入和排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)年齡>18周歲；(2)經(jīng)組織病理學(xué)檢查確診；(3)經(jīng)B 超、CT 或剖腹探查，根據(jù)美國癌癥聯(lián)合會(huì)胃癌TNM分期(2010年第7版)證實(shí)為AGC(T2～4，N1～3，M0～1)；(4)無腫瘤手術(shù)、化療或放療史；(5)血常規(guī)、肝功能、腎功能和心電圖正常；(6)無介入治療禁忌；(7)美國東部腫瘤協(xié)作組(ECOG)評(píng)分<2 分；(8)預(yù)計(jì)生存期>3 個(gè)月。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)合并其他惡性腫瘤；(2)有腫瘤手術(shù)、化療或放療史；(3)有化療和介入治療禁忌；(4)預(yù)計(jì)生存期不超過3個(gè)月。

1.2 研究對(duì)象 選取2008年1月—2009年12月青海大學(xué)附屬醫(yī)院腫瘤科收治的符合上述納入標(biāo)準(zhǔn)的初診為AGC的患者86例，治療前采用超聲內(nèi)鏡和增強(qiáng)CT判斷腫瘤分期。按隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組，各43例。兩組患者的性別、年齡、腫瘤分期、ECOG 評(píng)分、發(fā)病部位比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05，見表1)。本研究得到醫(yī)院倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)，并且所有患者知情同意。

1.3 方法 對(duì)照組患者接受單純SOX全身化療方案：第1天奧沙利鉑130 mg/m2；第1～14天替吉奧膠囊40 mg/m2， 2次/d，早、晚餐后口服，21 d為1個(gè)周期。觀察組患者采用改良Seldinger 法穿刺股動(dòng)脈，導(dǎo)管置于腹腔動(dòng)脈、膈下動(dòng)脈、腸系膜上動(dòng)脈等進(jìn)行血管造影，根據(jù)病變范圍及腫瘤供血情況，超選擇插管至腫瘤供血?jiǎng)用}，緩慢推注5-氟尿嘧啶(5-FU)750～1 250 mg/m2，順鉑60～100 mg，絲裂霉素 10～20 mg，阿霉素50～70 mg，栓塞劑為超液化碘油10～20 ml，介入術(shù)后第1天接受SOX全身化療方案；行胃部腫瘤栓塞的患者術(shù)后禁食2 d。兩組患者化療后休息1周，再進(jìn)行下一周期化療。術(shù)后從第1個(gè)月開始每個(gè)月進(jìn)行門診隨訪或電話隨訪直至患者去世。

1.4 觀察指標(biāo) (1)近期臨床療效：化療2周后依據(jù)WHO實(shí)體腫瘤的療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(RECIST)分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、穩(wěn)定(SD)、進(jìn)展(PD)，有效率=(CR+PR)/(CR+PR+SD+PD)×100%。(2)遠(yuǎn)期臨床療效：用總生存時(shí)間進(jìn)行評(píng)價(jià)，比較兩組患者的生存曲線。(3)毒副作用：包括骨髓抑制、貧血、血小板減少、惡心/嘔吐、腹瀉、脫發(fā)、口腔黏膜炎、乏力、手足綜合征、腎損害、肝損害，依據(jù)WHO抗腫瘤治療毒副作用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，分為Ⅰ～Ⅳ級(jí)[9]。

2 結(jié)果

2.1 近期臨床療效 觀察組和對(duì)照組患者的治療有效率分別為76.7%(33/43)和53.5%(23/43)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.119，P<0.05，見表2)。

2.2 遠(yuǎn)期臨床療效 所有患者至少完成2個(gè)化療周期，隨訪時(shí)間為3～22個(gè)月。對(duì)照組和觀察組患者的中位總生存時(shí)間分別為300.0d和377.5d，其生存曲線比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=7.448， P=0.006，見圖1)。

圖1 兩組患者生存曲線比較

Figure1Comparisonofsurvivalcurvebetweenthetwogroups

2.3 毒副作用 兩組患者均出現(xiàn)骨髓抑制、貧血、血小板減少、惡心/嘔吐、腹瀉、脫發(fā)、口腔黏膜炎、乏力、手足綜合征、腎損害和肝損害，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05，見表3)。

3 討論

本研究結(jié)果顯示，觀察組患者的治療有效率明顯高于對(duì)照組，說明介入治療聯(lián)合SOX全身化療方案的近期臨床療效優(yōu)于單純SOX全身化療方案；觀察組患者的總生存時(shí)間長于對(duì)照組，說明介入治療聯(lián)合SOX全身化療方案的遠(yuǎn)期臨床療效優(yōu)于單純SOX全身化療方案。因此，介入治療聯(lián)合SOX全身化療方案的臨床療效優(yōu)于單純SOX全身化療方案。兩組患者均出現(xiàn)骨髓抑制、貧血、血小板減少、惡心/嘔吐、腹瀉、脫發(fā)、口腔黏膜炎、乏力、手足綜合征、腎損害和肝損害等毒副作用，因此介入治療聯(lián)合SOX全身化療方案與單純SOX全身化療方案安全性相當(dāng)。全身靜脈化療時(shí)藥物在體內(nèi)平均分布，到達(dá)腫瘤部位的濃度較低并且有效作用時(shí)間短。通過導(dǎo)管選擇性或超選擇性進(jìn)入腫瘤供血?jiǎng)用}灌注化療藥物進(jìn)行治療可使藥物直接作用于患者的腫瘤部位，明顯提高腫瘤部位化療藥物的水平，使其腫瘤細(xì)胞殺滅指數(shù)明顯提高，提高化療藥物的作用，而單純介入治療也存在單次灌注化療藥物的作用時(shí)間短、對(duì)微小復(fù)發(fā)灶無法實(shí)施治療和原位復(fù)發(fā)率高等缺陷[10]。介入治療聯(lián)合SOX全身化療則可改善單純介入治療和單純SOX全身化療的缺陷，這也是其優(yōu)于單純SOX全身化療臨床療效的原因。

表3 兩組患者毒副作用發(fā)生率比較〔n(%)〕

關(guān)于介入治療聯(lián)合SOX全身化療方案治療AGC患者的臨床研究國內(nèi)尚未見報(bào)道。任冬青等[8]對(duì)動(dòng)脈介入化療聯(lián)合替吉奧治療AGC的臨床療效進(jìn)行研究，結(jié)果顯示單純介入組和聯(lián)合治療組的近期臨床療效有效率分別為53.3%和83.3%，聯(lián)合治療組的近期臨床療效優(yōu)于本研究。另外，高峰等[11]對(duì)經(jīng)動(dòng)脈灌注化療聯(lián)合替吉奧或葉酸+5-Fu治療AGC的臨床療效進(jìn)行研究，顯示兩組生存曲線相似，但是動(dòng)脈灌注化療聯(lián)合替吉奧治療的安全性更高。由于各個(gè)研究動(dòng)脈灌注的化療方案、全身化療方案不同以及研究對(duì)象的異質(zhì)性，無法對(duì)各個(gè)治療方案的臨床療效做出直接比較和判斷。但是，研究均顯示出介入治療聯(lián)合全身化療方案治療AGC的優(yōu)越性。

本研究結(jié)果是在無腫瘤手術(shù)、化療或放療史，并且血常規(guī)、肝功能、腎功能和心電圖正常的AGC(T2～4，N1～3，M0～1)患者中得出。由于本研究為單中心研究，未采用盲法，并且樣本量較小，所以尚需多中心、大樣本的臨床研究進(jìn)一步確證介入治療聯(lián)合SOX全身化療方案的有效性和安全性。

總之，本研究提示介入治療聯(lián)合SOX全身化療方案的近期臨床療效和遠(yuǎn)期臨床療效均優(yōu)于單純SOX全身化療方案，并且安全性相當(dāng)，值得臨床推薦。

[1]Sasako M.Gastric cancer eastern experience[J].Surg Oncol Clin N Am,2012,21(1):71-77.

[2]Bai Y,Zou DW,Li ZS.Clinical presentation,endoscopic features,treatment and prognosis of synchronous upper gastrointestinal malignancies[J].J Dig Dis,2012,13(1):19-23.

[3]Wang W,Li YF,Sun XW,et al.Prognosis of 980 patients with gastric cancer after surgical resection[J].Chin J Cancer,2010,29(11):923-930.

[4]Wu YY,Chen B,Cao JM,et al.Preoperative intravenous and intra-arterial intensified neoadjuvant chemotherapy for advanced gastric cancer[J].Journal of Medical Postgraduates,2012,25(4):363-367.(in Chinese) 吳垠垠,陳波,曹建民,等.進(jìn)展期胃癌術(shù)前動(dòng)靜脈聯(lián)合化療的臨床研究[J].醫(yī)學(xué)研究生學(xué)報(bào),2012,25(4):363-367.

[5]Tan YG,Geng DH,Su T,et al.Oxaliplatin in combination with fluorouracil and calcium folinate as neoadjuvant chemotherapy for patients with advanced gastric cancer[J].Chinese General Practice,2012,15(6):1937-1939.(in Chinese) 譚永剛,耿東華,蘇拓,等.奧沙利鉑聯(lián)合氟尿嘧啶和亞葉酸鈣行新輔助化療治療進(jìn)展期胃癌的臨床療效研究[J].中國全科醫(yī)學(xué),2012,15(6):1937-1939.

[6]Xu XM,Chen DL,Chen MC,et al.Comparative study of SOX regimen and EOF regimen in the first-line treatment for advanced gastric carcinoma[J].China Oncology,2012,22(7):533-536.(in Chinese) 徐雪明,陳德連,陳明聰,等.SOX 方案與EOF方案一線治療進(jìn)展期胃癌的臨床對(duì)比研究[J].中國癌癥雜志,2012,22(7):533-536.

[7]Fu GP,Wang W,Qiu ZJ,et al.S-1 plus oxaliplatin versus S-1 plus cisplatin for the treatment of advanced gastric cancer[J].China Oncology,2012,22(4):291-294.(in Chinese) 傅國平,王薇,裘哲君,等.替吉奧聯(lián)合奧沙利鉑或順鉑治療進(jìn)展期胃癌的臨床觀察[J].中國癌癥雜志,2012,22(4):291-294.

[8]Ren DQ,Gao F,Huang XZ,et al.Interventional chemotherapy combined with oral administration of tegafur for the treatment of advanced gastric cancer: a comparative study[J].Journal of Interventional Radiology,2012,21(10):854 -857.(in Chinese) 任冬青,高峰,黃祥忠,等.動(dòng)脈介入化療聯(lián)合替吉奧治療進(jìn)展期胃癌的對(duì)照研究[J].介入放射學(xué)雜志,2012,21(10):854 -857.

[9]孫燕,石遠(yuǎn)凱.臨床腫瘤內(nèi)科手冊(cè)[M].5 版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2012:142-145.

[10]Songun I,Putter H,Kranenbarg EM,et al.Surgical treatment of gastric cancer:15-year follow-up results of the randomised nationwide Dutch D1D2 trial[J].Lancet Oncol,2010,11(5):439-449.

[11]Gao F,Huang XZ,Ren DQ,et al.Combination of chemotherapy and interventional management for the treatment of advanced gastric cancer:comparison study of different chemotherapy routes[J].Journal of Interventional Radiology,2013,22(10):857-859.(in Chinese) 高峰,黃祥忠,任冬青,等.經(jīng)動(dòng)脈灌注化療聯(lián)合不同化療方法治療進(jìn)展期胃癌60例對(duì)照研究[J].介入放射學(xué)雜志,2013,22(10):857-859.

修回日期：2014-12-10)

(本文編輯：崔麗紅)

Arterial Perfusion Combined with SOX Systemic Chemotherapy Regimens to Treat Advanced Gastric Cancer

LEIJin-yuan.

DepartmentofIntervention,theAffiliatedHospitalofQinghaiUniversity,Xining810001,China

Objective To explore the clinical efficacy and safety of arterial perfusion (AP) combined with SOX systemic chemotherapy regimens (SOX-SCR) for advanced gastric cancer (AGC).Methods A total of 86 AGC patients admitted to the Oncology Department of the Affiliated Hospital of Qinghai University from January 2008 to December 2009 were divided randomly into groups control and study,43 in each.The control group were given simple SOX-SCR,the study group given AP combined with SOX-SCR,21 d as a course.Evaluated the short-term clinical effects according to WHO′s Response Evaluation Criteria in Solid Tumors(RECIST) and the adverse reactions according to WHO′s Criteria for Adverse Reactions of Antineoplaston.Given clinical or telephone follow-ups every month from month 1 after operation till patients′ death,compared the survival curves between the two groups and evaluated the long-term clinical effects.Results The effective rate was 76.7%(33/43) in study group,53.5%(23/43) in control group,the difference was significant(χ2=5.119，P<0.05).No difference was noted in adverse reactions between the two groups (P>0.05).The median overall survival time was 300.0 d in control group,377.5 d in study group,and there was difference in survival curve (χ2=7.118，P=0.007).Conclusion AP combined with SOX-SCR,superior to simple SOX-SCR in short-term and long-term clinical effects with corresponding safety,is worthy of recommendation in clinic.

Stomach neoplasms；Antineoplastic combined chemotherapy protocols；Treatment outcome；Survival curve

810001青海省西寧市，青海大學(xué)附屬醫(yī)院介入科

R 735.2

B

10.3969/j.issn.1007-9572.2015.05.025

2014-09-20；