山東大學(xué)歷史文化學(xué)院歷史系　崔靖娟

兩稅法時期增加農(nóng)戶負(fù)擔(dān)的手段

山東大學(xué)歷史文化學(xué)院歷史系崔靖娟

摘要：兩稅法是我國賦稅史上一次重大的改革,雖有實現(xiàn)稅制簡化等優(yōu)點,但其作為封建王朝為了擺脫危機而頒行的一部封建賦稅制度,維護統(tǒng)治者的利益是其根本的出發(fā)點和落腳點。這決定了它勢必有損害人民利益、加重人民負(fù)擔(dān)的內(nèi)容,使得在兩稅法實行后農(nóng)戶的負(fù)擔(dān)不但沒有減輕反而有所加重。唐代兩稅法時期,統(tǒng)治階級和有權(quán)有勢階層千方百計地將負(fù)擔(dān)直接增加或間接轉(zhuǎn)移到農(nóng)戶身上所運用的手段,是我們在了解這一問題過程中所不得不探討的。

關(guān)鍵詞：兩稅法；農(nóng)戶負(fù)擔(dān)；手段

中圖分類號：DF

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-864X（2015）03-0062-02

目前學(xué)術(shù)界對唐朝兩稅法的研究已取得了豐碩成果，但學(xué)者們大都集中于對兩稅法的革新與影響、兩稅法對財政以及社會經(jīng)濟的作用等方面進行探討。就筆者目前所能見到的研究論著中，迄今為止，尚沒有系統(tǒng)介紹唐代兩稅法時期統(tǒng)治階級和有權(quán)有勢階層千方百計地將負(fù)擔(dān)增加或轉(zhuǎn)移到農(nóng)戶身上所運用的手段的文章或?qū)ＶＵ蛉绱?，筆者試圖以此為題作專門的探討，意在展示兩稅法實施后，統(tǒng)治階級和有權(quán)有勢階層對農(nóng)戶的剝削手段，試圖展示出這一問題的歷史真相。但由于筆者的才學(xué)有限，只期望通過本文能對兩稅法的研究起到補闕拾遺的作用。

關(guān)于兩稅法下納稅人的稅負(fù)水平的認(rèn)識及觀點。李劍農(nóng)先生認(rèn)為：“除納稅程序上省去昔日‘旬輸月送，無有休息’之繁雜外，人民之負(fù)擔(dān)，未嘗因此減輕。惟昔日喪失田業(yè)或受田不足之課丁，不復(fù)有租庸調(diào)名目偏酷之負(fù)擔(dān)耳。其他實無何種于民有利之處。”黃永年先生則認(rèn)為“……就兩稅法的制定來說，剝削已是加重而不是減輕。至于實施起來，剝削量更大大增加”劉玉峰先生更認(rèn)為：“所謂兩稅法推行之后農(nóng)民人身自由得到了加強，身份地位有了大幅提高，小農(nóng)經(jīng)濟獨立性也有了增強的觀點，是明顯不符合唐后期歷史發(fā)展的基本事實的?！钡鹊取Ｄ敲?，關(guān)于唐代兩稅法時期，統(tǒng)治階級和有權(quán)有勢階層千方百計地將負(fù)擔(dān)直接增加或間接轉(zhuǎn)移到農(nóng)戶身上所運用的手段又是怎么樣的呢？

一、將負(fù)擔(dān)直接增加到農(nóng)戶身上所運用的手段

1、在兩稅法內(nèi)容上做文章。

兩稅法規(guī)定：“人無丁中，以貧富為差”。也就是說，賦稅的征收是以財產(chǎn)的多少為標(biāo)準(zhǔn)的。這種征收辦法看起來是合理的，但實際上很難做到公平公正。陸贄在當(dāng)時就看出了弊端，陸贄在《均節(jié)賦稅恤百姓第一條》（《論兩稅之弊須有厘革》）中說：“曾不悟資產(chǎn)之中，事情不一：有藏于襟懷囊篋，物雖貴而人莫能窺；有積于場圃囷倉，直雖輕而眾以為富?！边@段話說明：因為財產(chǎn)種類較多，價值不一，故在實際中要做到準(zhǔn)確計算是很難的。如果不顧財產(chǎn)的種類，采取同樣標(biāo)準(zhǔn)征收賦稅，就是不公正的。這樣官吏在表面是按照兩稅法的規(guī)定征收稅收，其實卻可以從中肆意直接增加稅收的數(shù)額，從而導(dǎo)致百姓負(fù)擔(dān)沉重。

2、巧立名目征收苛捐雜稅。

“統(tǒng)治者還巧立名目，橫征暴斂，把大量苛捐雜稅強加在人民頭上。主要的有：鹽、酒、茶、漆、竹、木、金、銀、蔬菜、水果、木炭、食糧、布絹、牲畜等稅。幾乎無物不稅，名目繁多，數(shù)也數(shù)不清?！鄙踔吝B移花接木、生老病死也要收稅，《舊唐書》卷49《食貨志下》記載：“通津達(dá)道者稅之，蒔蔬藝果者稅之，死亡者稅之”。

唐德宗“畋于新店，入民趙光奇家，問：‘百姓樂乎?’對日：‘不樂?！先眨骸駳q頗稔，何為不樂?’對日：‘詔令不信。前云兩悅之外悉無他徭，今非稅而誅求者殆過于稅。后又云和糴，而實強取之，曾不識一錢。始云所糴粟麥納于道次，今則遣致京西行營，動數(shù)百里，車摧馬斃，破產(chǎn)不能支。愁苦如此，何樂之有！每有詔書優(yōu)恤，徒空文耳！’”百姓趙光奇向德宗反映了“不樂”的原因：之前兩稅以外并無其他徭役，如今空有體恤的詔書，官吏強取豪奪，搜刮更多。這無疑增加了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。

“大中四年(850年)正月，宣宗頒制有云：“天下諸州府百姓，兩稅之外，輒不許分外更有差率，已頻申飭，尚恐因循，宜委御史臺切加糾察?！痹谥莆睦铮谥赋鲋T道州府在兩稅之外“更有差率”，即另行加征暴斂，加重兩稅戶負(fù)擔(dān)。

地方官貪污腐敗還往往以“進奉”、“宣索”為名大肆搜刮?！斑M奉”是地方官吏主動向朝廷進奉財物，“宣索”是朝廷令地方政府上供財物。在當(dāng)時因征稅權(quán)在地方，“兩稅之法，悉委郡國”且唐朝后期官吏十分腐敗，貪污賄賂現(xiàn)象非常嚴(yán)重。因此稅外加征、非法聚斂的現(xiàn)象非常普遍。平定朱泚之亂時，己有“進奉”，《舊唐書》卷48《食貨志上》載：“興元克復(fù)京師后，府藏盡虛，諸道初有進奉，以資經(jīng)費，復(fù)時有宣索。其后諸賊既平，朝廷無事，常賦之外，進奉不息”。這都是直接增加農(nóng)戶負(fù)擔(dān)的手段。

3、“錢重物輕”運用隱性手段增加農(nóng)戶負(fù)擔(dān)。

雖然唐德宗朝貨幣經(jīng)濟有了發(fā)展，但還沒有發(fā)展到全部使用貨幣的程度。關(guān)于兩稅錢物的征納方式，《翰苑集》卷22《均節(jié)賦稅恤百姓六條》第一條記載：“定稅之?dāng)?shù)，皆計緡錢；納稅之時，多配綾絹。往者納絹一匹，當(dāng)錢三千二三百文；今者納絹一匹，當(dāng)錢一千五六百文。往輸其一者，今過于二矣。雖官非增賦，而私已倍輸，此則人益困窮?！眹矣袝r征收貨幣，有時要折成絹帛。在折合過程中，物價的變動對納稅者的影響很大，“雖官非增賦，而私已倍輸”就是證明。以下試從“錢重物輕”的角度，來進一步說明兩稅法實行后農(nóng)戶負(fù)擔(dān)的加重。

兩稅法實施過程中錢重物輕的局面對百姓的影響很大。“自初定兩稅，貨重錢輕，乃計錢而輸綾絹。既而物價愈下，所納愈多”。這說明了百姓實際的賦稅負(fù)擔(dān)加重，即“輸一者過二，雖賦不增舊，而民愈困矣。”由于一般百姓的生產(chǎn)品多是谷物布帛，納稅時必須以物折錢交納。在“錢重貨輕”的局面下，即使稅額不增加，百姓在用實物折合時，所交納的絹帛等物品也是增多的，故雖名義負(fù)擔(dān)不變，而實際負(fù)擔(dān)則加重。而對于加重的程度，史稱：“建中初定兩稅時，貨重錢輕，是后貨輕錢重，齊人所出，固已倍其初征”，甚至到了五倍的地步：“稅入如舊，則出于民者五倍其初”。

為了解決因物價下跌而給百姓帶來額外沉重負(fù)擔(dān)，封建統(tǒng)治者采取省估的措施，作為征稅的物價標(biāo)準(zhǔn)使用。由于各地的實估物價不可能一致，而地方州縣對于百姓所納物品的價值和質(zhì)量，可以隨意確定其應(yīng)依上估還是下估，而在實際中，地方官吏只會將百姓所交納的物品價值及質(zhì)量低估而不會高估，這就造成百姓負(fù)擔(dān)增加。貞元十二年(796)，河南尹齊抗論兩稅法的弊端，《新唐書》卷52《食貨志二》記載：“定稅之初，錢輕貨重，故陛下以錢為稅。今錢重貨輕……百姓本出布帛，而稅反配錢，至輸時復(fù)取布帛，更為三估計折，州縣升降成奸”。

自唐中葉以來，就存在的“錢重物輕”之弊，在兩稅錢征收之后日益加劇。地方官吏在這樣的局面下濫用職權(quán)，運用隱性的手段加重了農(nóng)戶的負(fù)擔(dān)，激化了階級矛盾，導(dǎo)致了唐末農(nóng)民起義的爆發(fā)，加速了唐王朝的滅亡。

二、將負(fù)擔(dān)間接轉(zhuǎn)移到農(nóng)戶身上所運用的手段

1、統(tǒng)治階級轉(zhuǎn)移逃戶的賦稅。

由于各州縣是根據(jù)稅額的總數(shù)進行分?jǐn)?，故造成不同州縣之間的賦稅負(fù)擔(dān)不均，導(dǎo)致大量農(nóng)戶從稅負(fù)重的州縣逃往較輕的地區(qū)。李渤就曾談到“凡十家之內(nèi)，大半逃亡，亦須五家攤稅，似投石井中，非到底不止。攤逃之弊，苛虐如斯，此皆聚斂之臣剝下媚上，唯思竭澤，不慮無魚”?！拔寄峡h長源鄉(xiāng)本有四百戶，今才四十余戶；閿鄉(xiāng)縣本有三千戶，今才有一千余戶?！浔姿裕鹩跀偺?，約十家內(nèi)有一家逃亡，即攤賦稅使九家共出，稅額長定，有逃即攤?！瓟偺又祝瑧舨槐M不休?！卑烟討舻亩愗?fù)轉(zhuǎn)移在未逃戶身上，這就造成農(nóng)戶負(fù)擔(dān)更加沉重，惡性循環(huán)，便有更多的農(nóng)戶出逃。從中我們可以看出，“攤逃”是農(nóng)戶外徙的一個重要原因。陸贄也指出：“不量物力所堪，唯以舊額為準(zhǔn)。舊重之處，流亡益多；舊輕之鄉(xiāng)，歸附益眾。有流亡，則已重者攤徵轉(zhuǎn)重；有歸附，則已輕者散出轉(zhuǎn)輕。高下相傾，勢何能止?”地方州縣官吏害怕由于人口減耗而受到懲罰，不敢上報逃亡稅戶的戶口，于是就把業(yè)已逃亡者的賦稅均攤轉(zhuǎn)移到尚未逃亡的親鄰身上。這種轉(zhuǎn)移稅收的辦法使得農(nóng)戶負(fù)擔(dān)更加沉重。

2、有權(quán)有勢階層轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)

兩稅法在實際操作中并未認(rèn)真按法律的規(guī)定執(zhí)行，地方官吏可以上下其手，地方豪強有時也可轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)，遂令兩稅負(fù)擔(dān)的重?fù)?dān)落在廣大佃農(nóng)、自耕農(nóng)的身上。

憲宗元和年間，衡州刺史呂溫“檢責(zé)出所由隱藏不輸稅戶一萬六千七”。《新唐書》卷52《食貨二》記載：“文宗……時豪民侵噬產(chǎn)業(yè)不移戶，州縣不敢徭役，而征稅皆出下貧。至于依富室為奴客，役罰峻于州縣。長吏歲輒遣使巡覆田稅，民苦其擾”。富人逼迫貧民賣地，卻不轉(zhuǎn)移稅負(fù)，農(nóng)民不得不承受其征稅、徭役，深受其苦，這說明了豪民逃避兩稅和轉(zhuǎn)嫁兩稅的嚴(yán)重問題。有權(quán)有勢階層就通過如此的手段將負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移給貧苦農(nóng)民。

長慶四年(824)，刺史元稹上疏稱：“右件地，并是貞元四年檢責(zé)，至今已是三十六年。其間人戶逃移，田地荒廢。又近河諸縣，每年河路吞侵，沙苑側(cè)近，日有沙礫填掩，百姓稅額已定，皆是虛額徵率。其間亦有豪富兼并。廣占阡陌，十分田地，才稅二三。致使窮獨逋亡，賦稅不辦，州縣轉(zhuǎn)破，實在于斯。”這一地區(qū)的富豪大量兼并土地“廣占阡陌，十分田地，才稅二三”，所負(fù)擔(dān)的兩稅越來越少。而貧弱者雖是“沙礫填掩”，仍需按照“虛額征率”，負(fù)擔(dān)則是越來越重。這則材料說明豪富通過兼并土地，把負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給貧苦小農(nóng)。“又青苗兩稅，本系田土，地既屬人，稅合隨去，從前赦令，累有申明，豪富之家，尚不恭守，皆是承其急切，私勒契書。自今已后，勒州縣切加覺察，如有此色，須議痛懲，其地仍便勒還本主，更不在論理價值之限?！焙栏恢覠o視屢次頒布的“赦令”，“私勒契書”，轉(zhuǎn)嫁賦稅，更加苛刻地欺壓貧民。

兩稅法規(guī)定按財產(chǎn)的多少征收賦稅，但長期不定戶等造成貧富不均。憲宗元和六年(811)正月，衡州刺史呂溫奏：“當(dāng)州舊額戶一萬八千四百七，除貧窮死絕老幼單孤不支濟等外，堪差科戶八千二百五十七……臣昨?qū)づf案，詢問閭里，承前征稅，并無等第，又二十余年都不定戶，存亡孰察，貧富不均”。憲宗元和十四年(819)七月頒布的赦文曰：“比來州縣，多不定戶，貧富變易，遂成不均。前后制敕，頻有處分。如聞長吏不盡遵守，宜委觀察使與刺史縣令商量，三年一定，必使均平”。都說明了這一問題。

對于這一情況，憲宗時沈亞之曾經(jīng)指出：“百姓之貢輸賦，患不在重，而在于勞逸不均也。今自謀叛以來，農(nóng)勞而兵逸，其租稅所出之名不一，……豪農(nóng)得以蠹奸賈倍之，而美地農(nóng)產(chǎn)，盡歸豪奸。益其地、資其利，而賦歲以??；失其產(chǎn)者，吏督其不奉，而賦歲以重。是以割姻愛、棄墳井，亡之他郡而不顧。亡者之賦又均焉。故農(nóng)夫蠶婦，蓬徙沉走于天下，而道死者多矣?！庇捎趹舻鹊淖兓闆r不能準(zhǔn)確反映，富商豪農(nóng)廣占田地、廣收資財，并把賦稅負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給那些廣大無地的農(nóng)戶。迫于生存，農(nóng)戶紛紛選擇逃亡，而這些逃亡的農(nóng)戶所要承擔(dān)的稅負(fù)又要分?jǐn)偟經(jīng)]有逃亡的那些農(nóng)戶身上，造成惡性循環(huán)，即所謂的“攤逃”之弊。沈亞之的記載就反映了當(dāng)時社會上的這一問題。

憲宗元和年間，柳宗元在《答元饒州論政理書》一文中也指出：“夫弊政之大，莫若賄賂行而征賦亂。茍然，則貧者無貲以求于吏，所謂有貧之實，而不得貧之名；富者操其贏以市于吏，則無富之名，而有富之實。貧者愈困餓死亡而莫之省，富者愈恣橫侈泰而無所忌?！窀徽叨愐嫔伲氄卟幻庥谵苁耙暂斂h官，其為不均大矣。然非唯此而已，必將服役而奴使之，多與之田而取其半，或乃出其一而收其二三。主上思人之勞苦，或減除其稅，則富者以戶獨免，而貧者以受役，卒輸其二三與半焉。是澤不下流，而人無所告訴，其為不安亦大矣！”這則材料充分說明了當(dāng)時嚴(yán)重的貧富分化、賦役不均和貧民被剝削的現(xiàn)實。在具體的戶等評定中，地方官員并不如實清查財產(chǎn)、審定戶等，富戶地主勾結(jié)官吏，盡量把自己戶等定低而把貧民戶等定高，他們“無富之名，而有富之實”，而貧苦的農(nóng)戶除了要承受本身的地租，還要負(fù)擔(dān)被轉(zhuǎn)嫁的賦稅和勞役，于是負(fù)擔(dān)越來越重。

三、簡短結(jié)記

總之，兩稅法在實施過程中存在不少弊病，統(tǒng)治者在兩稅法內(nèi)容上做文章，巧立名目、征收苛捐雜稅，并運用隱性手段將負(fù)擔(dān)直接增加到農(nóng)戶身上。統(tǒng)治階級和地方豪強也間接地將負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)戶身上。這都使得在兩稅法實行后農(nóng)戶的負(fù)擔(dān)不但未減輕反而有所加重。最后，在沉重負(fù)擔(dān)下廣大人民無以為生，只有揭竿而起最終推翻了腐朽的封建統(tǒng)治者。