李　敏，劉　青

（東南大學經(jīng)濟管理學院，江蘇南京211189）

技術創(chuàng)新補貼和碳稅約束下政府與企業(yè)行為博弈研究

李敏，劉青

（東南大學經(jīng)濟管理學院，江蘇南京211189）

［摘要］政府碳排放政策是影響企業(yè)進行減排的重要措施。本文構建了政府和兩個企業(yè)之間的一主兩從Stackelberg博弈模型和企業(yè)之間的Duopoly博弈模型，在考慮碳稅和技術創(chuàng)新補貼的環(huán)境調(diào)控政策下，將這兩個模型結合起來，以社會福利最大化為目標，運用逆向歸納法求解分析企業(yè)自主創(chuàng)新和合作創(chuàng)新兩種模式下技術創(chuàng)新投入、政府技術創(chuàng)新補貼、碳稅以及社會福利之間的關系。研究結論可以支持政府制訂科學合理的環(huán)境規(guī)制政策。

［關鍵詞］碳排放；碳稅；技術創(chuàng)新補貼；博弈論；逆向歸納法

［中圖分類號］X196

［文獻標識碼］A

［文章編號］1671－511X（2015）04－0091－09

［收稿日期］2015-05-01

［作者簡介］李敏，女，江蘇徐州人，東南大學經(jīng)濟管理學院教授，博士生導師，研究方向：最優(yōu)化理論和方法，變分不等式理論、算法及其在經(jīng)濟管理、交通控制中的應用。

［基金項目］國家社科基金重大招標項目（12&ZD207）；國家自然科學基金項目（71172044）；國家自然科學基金項目（71273047）；江蘇省高校哲學社會科學研究重大項目（2014ZDAXM002）；東南大學基本科研業(yè)務費資助項目（2242015S32003，2242014S20070）階段性成果。

一、引　言

隨著全球氣候變暖加劇，人類的生存和發(fā)展也面臨著嚴重的威脅和挑戰(zhàn)。2013年世界氣候變化大會上，聯(lián)合國警告：如果世界各國仍然不及時采取措施減少碳排放量，那么全球氣溫上升溫度被控制在2攝氏度以下的機會將會迅速減少。我國作為全球第一大溫室氣體排放國家，在全球提倡低碳發(fā)展的大背景下，在面臨環(huán)境和資源可持續(xù)發(fā)展的巨大挑戰(zhàn)的同時，自然要承擔巨大的減排壓力。在我國，企業(yè)作為市場中碳排放的主要成員，是否采用技術創(chuàng)新（R&D）來節(jié)能減排對整個社會的能源減排起到了主要作用，而政府作為管理者如何制定相關碳排放政策起著引導和調(diào)控企業(yè)行為的作用［1］。政府和企業(yè)作為一個博弈雙方的主體相互影響和制約，因此政府和企業(yè)之間具體的作用機制研究對于節(jié)能減排將起到重要的作用。

博弈論是許多經(jīng)濟模型中的重要研究工具，被廣泛運用到了技術創(chuàng)新和政府環(huán)境規(guī)制的研究中。周紹東［2］通過對企業(yè)與政府之間不對稱信息博弈的分析，認為政府擁有關于企業(yè)創(chuàng)新類型的真實信息時，技術創(chuàng)新補貼的提高能有效激勵企業(yè)增加自主創(chuàng)新投入。毛小松等［3］通過建立兩個博弈模型，分析得出我國可以通過征收碳稅實現(xiàn)二氧化碳的減排。王京安、韓立等［4］運用靜態(tài)博弈和演化博弈考察了在低碳經(jīng)濟建設中政府和企業(yè)之間的互動機制，表明政府碳稅、補貼等政策的改變或企業(yè)的內(nèi)外部技術條件的改變都可有效促使企業(yè)進行低碳生產(chǎn)。李長勝、范英［5］以東西部代表性鋼鐵企業(yè)完成一定減排目標為前提，構造了一個兩階段動態(tài)博弈模型，研究政府設置單一碳稅和差異化碳稅對社會經(jīng)濟福利、減排成本、企業(yè)競爭力等的影響。生延超［6］基于環(huán)境稅和環(huán)保技術創(chuàng)新補貼相結合的環(huán)境規(guī)制制度，建立了環(huán)境規(guī)制約束下的企業(yè)三階段自主創(chuàng)新模型，采用逆向歸納法分析了企業(yè)自主創(chuàng)新行為。李媛、趙道致等［7］構建了政府和企業(yè)的三階段博弈模型，研究表明不同的碳稅稅率下企業(yè)的減排效果不同，且伴隨稅率的變化產(chǎn)品價格波動較低。國外文獻中，Dominique［8］研究了OECD國家政府不同財政激勵手段對企業(yè)R&D行為的影響，認為提供稅收優(yōu)惠政策和R&D補貼都能刺激企業(yè)增加技術投入，稅收優(yōu)惠和R&D補貼的作用是相互替代的。Mitra和Webster［9］建立了關于制造商和再制造商的兩階段博弈模型，分析政府補貼對再制造商行為的影響。Krass和Nedorezov［10］建立Stackelberg模型分析碳稅對創(chuàng)新和綠色減排技術的影響，當碳稅的稅率水平適當時，企業(yè)比較傾向于采用綠色減排技術來降低碳排放量，而稅率水平過高則會影響環(huán)境

的減排效果。Maria和Dimitrios［11］考慮了雙寡頭壟斷企業(yè)在具有環(huán)保意識的消費者市場采用技術創(chuàng)新來減排，建立古諾雙寡頭模型來求解分析，結果表明使用技術創(chuàng)新會使碳稅先增加然后減少。Meltzer和Joshua［12］通過研究美國氣候政策，認為對清潔技術研發(fā)使用補貼等措施能夠減少二氧化碳排放。

上述的文獻主要基于兩方面研究：一方面，政府為了刺激企業(yè)進行技術創(chuàng)新會對碳排放的企業(yè)征收碳稅，分析不同碳稅稅率對技術創(chuàng)新的影響從而找出適當?shù)亩惵仕?；另一方面，為了鼓勵企業(yè)進行技術創(chuàng)新，政府會在一定的碳稅稅率水平下對企業(yè)的技術創(chuàng)新進行適當補貼。政府制定環(huán)境規(guī)制的方式很多，不同的環(huán)境規(guī)制方式下企業(yè)的反應函數(shù)和對企業(yè)的技術創(chuàng)新的影響不同。本文將技術創(chuàng)新補貼和碳稅兩種規(guī)制方式結合起來，構建政府和兩個企業(yè)之間的一主兩從Stackelberg博弈模型以及企業(yè)之間的Duopoly博弈模型，研究技術創(chuàng)新補貼和碳稅約束下政府與企業(yè)行為博弈。

二、模型假定及描述

1.模型假定

假定市場中有兩家生產(chǎn)無差異產(chǎn)品的企業(yè)1和企業(yè)2，企業(yè)i（i=1，2）生產(chǎn)產(chǎn)品過程中排放了對環(huán)境有害的氣體二氧化碳。表1給出了符號說明，具體假設如下：

（1）產(chǎn)品的價格為p，兩企業(yè)的產(chǎn)量分別為q1和q2，單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本為c。Q是產(chǎn)品總產(chǎn)量，且Q= q1+q2，市場的逆需求函數(shù)為p（Q）= a - bQ，a為市場容量［13］（且a>c）。為方便計算，取b = 1，即市場的逆需求函數(shù)記為p（Q）= a - Q。

（2）企業(yè)i（i=1，2）生產(chǎn)單位產(chǎn)品對應的初始碳排放量為εi（i=1，2）。為了便于分析碳稅對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響，假定兩個企業(yè)的初始碳排放量相等，即ε1=ε2=ε。

（3）由于二氧化碳對環(huán)境造成一定危害，相關的環(huán)境法律規(guī)范對企業(yè)有一定約束，企業(yè)可以通過技術創(chuàng)新來減排二氧化碳。用wi代表企業(yè)i使用技術創(chuàng)新后生產(chǎn)單位產(chǎn)品對應的碳排放量的減少量（wi<ε）。企業(yè)進行技術創(chuàng)新的根本目的是降低碳排放量，因此企業(yè)的技術創(chuàng)新投入是視wi而變化的，所以沿襲A-J模型的經(jīng)典假設［14］，企業(yè)技術創(chuàng)新投資成本為β w2i/2，其中β為技術創(chuàng)新成本參數(shù)［15］。

創(chuàng)新成本在一定程度上表征了企業(yè)的創(chuàng)新能力：由于企業(yè)對技術、知識的吸收能力和運用能力不同，相同的研發(fā)投入并不意味著產(chǎn)出相同，即企業(yè)的創(chuàng)新系數(shù)β不同，β越小，說明企業(yè)的創(chuàng)新能力越強。這個假定符合Amir［16］、Martin［17］以及Matsumura和Matsushima［18］等人關于技術創(chuàng)新成本的假設。

表1　符號說明

（4）政府會根據(jù)企業(yè)產(chǎn)量和生產(chǎn)單位產(chǎn)品對應的碳排放量進行征稅，促使企業(yè)進行技術創(chuàng)新，單位碳排放量的碳稅稅率為t，企業(yè)i的碳排放總量Ei=（ε- w）iqi，企業(yè)i繳納的碳稅為Ti=（tε- w）iqi；為了鼓勵企業(yè)進行技術創(chuàng)新，政府在征收碳稅的同時也會對企業(yè)的技術創(chuàng)新投入進行補貼，補貼率為s，企業(yè)i的技術創(chuàng)新補貼為sβ w2i/2。

（5）企業(yè)i的碳排放總量Ei=（ε- wi）qi，企業(yè)i對環(huán)境造成的損害D（Ei）是其碳排放總量Ei的單調(diào)遞增函數(shù)，而且碳排放對環(huán)境的邊際損害隨著排放量的增加而增大，即D′>0，D″>0［6］。

（6）消費者的效用函數(shù)是Dixit型［19］的，與總產(chǎn)量是二次方關系，這里設消費者剩余為CS =Q2。

2.兩階段博弈模型描述

（1）一主兩從Stackelberg博弈——政府和企業(yè)之間的博弈

政府確定碳稅稅率和補貼率，企業(yè)根據(jù)碳稅稅率和補貼率確定減少量和產(chǎn)品產(chǎn)量，因此企業(yè)的技術創(chuàng)新投入決策會受到政府決策的影響。該問題可以描述為一個政府和兩個企業(yè)之間的一主兩從的Stack?elberg博弈模型。

政府：在該博弈中，政府作為博弈的領導者先行動，根據(jù)社會福利最大化，決定碳稅稅率t和技術創(chuàng)新補貼率s。

企業(yè)：在碳稅稅率t和技術創(chuàng)新補貼率s給定的情況下，兩個企業(yè)分別根據(jù)自己的利益函數(shù)決定商品的產(chǎn)量qi，然后再確定由于技術創(chuàng)新而造成的生產(chǎn)單位產(chǎn)品對應的碳排放量的減少量wi。

（2）Duopoly博弈——兩個企業(yè)之間博弈

從上述設定可以得出，每個企業(yè)和政府博弈的決策變量是生產(chǎn)單位商品對應的碳排放量的減少量wi和產(chǎn)量qi。這里兩個企業(yè)間的博弈分為兩個階段：第一個階段，企業(yè)分別根據(jù)自己的利益函數(shù)確定生產(chǎn)單位商品對應的碳排放量的碳排放的減少量；第二個階段，企業(yè)進行產(chǎn)量決策。

三、模型求解及分析

將上面的兩個博弈模型結合起來構成技術創(chuàng)新補貼和碳稅約束下政府和企業(yè)間的博弈問題。采用逆向歸納法，對本模型求解政府和企業(yè)的決策。第三階段：企業(yè)在Duopoly博弈進行產(chǎn)量決策；第二階段：企業(yè)確定生產(chǎn)單位商品對應的碳排放量的減少量；第一階段：政府在Stackelberg中決定碳稅和補貼率。企業(yè)可以采取兩種方式進行技術創(chuàng)新：（1）企業(yè)自主創(chuàng)新；（2）企業(yè)合作創(chuàng)新。

1.企業(yè)自主創(chuàng)新模型求解分析

企業(yè)的利益決策目標函數(shù)分別為：

（1）第三階段：企業(yè)產(chǎn)量決策

由式（1）、（2）對企業(yè)的利益決策目標函數(shù)關于產(chǎn)量求導并令導數(shù)為0，得到兩企業(yè)產(chǎn)品的價格反應函數(shù)為：

均衡產(chǎn)量為：

將（3）、（4）代入（1）、（2）式，得兩個企業(yè)的均衡利潤為：

（2）第二階段：企業(yè)生產(chǎn)單位產(chǎn)品對應的碳排放量的減少量

在第二階段，每個企業(yè)選擇生產(chǎn)單位產(chǎn)品對應的碳排放量的減少量來最大化自己的利潤，對（5）、（6）式分別關于減少量wi（i=1，2）求導并令導數(shù)為0，則生產(chǎn)單位產(chǎn)品對應的碳排放量的均衡減少量為：

（3）第一階段：政府環(huán)境規(guī)制策略選擇

在這一階段，政府選擇最優(yōu)碳稅來最大化社會福利。政府的社會福利最大化目標函數(shù)為：

將均衡產(chǎn)量和生產(chǎn)單位商品對應的碳排放量的均衡減少量代入其中，則社會福利為：因此，政府制定的最優(yōu)碳稅和技術創(chuàng)新補貼率分別是：

對以上模型演算過程分析，命題如下：

命題1：均衡產(chǎn)量與碳稅稅率成反向關系，碳稅稅率越大，均衡產(chǎn)量越小。

命題2：單位產(chǎn)品對應的碳排放量的均衡減少量與碳稅稅率成正比，與技術創(chuàng)新系數(shù)成反比。

于此，可以得出命題2。

命題3：均衡產(chǎn)品價格與碳稅稅率成正比，與技術創(chuàng)新補貼率成反比。

證明：由（17），當政府不征收碳稅時，產(chǎn)品價格與市場的需求量有關。將（7）、（8）代入（17），有

2.企業(yè)合作創(chuàng)新模型求解

若市場中的兩個企業(yè)形成戰(zhàn)略聯(lián)盟，在生產(chǎn)和技術創(chuàng)新階段都進行合作共同生產(chǎn)產(chǎn)品及研發(fā)技術，則可視這種情形下兩個企業(yè)進行合作技術創(chuàng)新。此時，兩個企業(yè)生產(chǎn)單位商品對應的碳排放量的減少量相同，記為wT。

企業(yè)合作技術創(chuàng)新的總利潤、社會福利的博弈模型分別為：

（21）對（20）式對Q求導并令導數(shù)等于0，則企業(yè)合作技術創(chuàng)新的最優(yōu)產(chǎn)量為：

將上式代入（20）得企業(yè)采取合作技術創(chuàng)新的最優(yōu)利潤為：

由式（23）可以看出，企業(yè)合作進行技術創(chuàng)新后的均衡利潤同樣受生產(chǎn)單位產(chǎn)品對應的碳排放量的減少量、碳稅稅率以及政府對技術創(chuàng)新的補貼率影響；同時，利潤不會隨著補貼率的增大而無限增大。合作創(chuàng)新時均衡產(chǎn)量和均衡減少量具體分析和企業(yè)自主創(chuàng)新時相似，因此也可以證明命題1、2、3的。

對式（23）對于減少量wT求導并令導數(shù)為0，則合作創(chuàng)新時單位產(chǎn)品對應的碳排放量的均衡減少量為：

將產(chǎn)量Q*和單位商品對應的碳排放量wT的減少量代入式（21），社會福利函數(shù)為：

由（25）分別對t和s求一階導數(shù)可得：

對（26）、（27）兩式的具體分析和企業(yè)自主創(chuàng)新時相似，則企業(yè)合作創(chuàng)新時

由式（5）、（6）、（25）可以看出，不論是自主創(chuàng)新還是合作創(chuàng)新，最終的均衡產(chǎn)量、最優(yōu)利潤、以及最優(yōu)社會福利都受單位碳稅t和技術創(chuàng)新補貼率s的影響。但是政府進行補貼的目的是引導企業(yè)利用技術創(chuàng)新來合理生產(chǎn)，從而實現(xiàn)社會福利的最大化，因此政府會根據(jù)實際情況確定最優(yōu)碳稅和補貼率以實現(xiàn)社會福利的最優(yōu)。

為了第四部分應用影響分析敘述方便，這里先對所列的部分符號進行說明。PZ、QZ、wz、πZ、πGT分別表示企業(yè)自主創(chuàng)新時的均衡總產(chǎn)量、生產(chǎn)單位產(chǎn)品對應的碳排放量的均衡減少量、企業(yè)經(jīng)濟利益以及社

會福利；PH、QH、wh、πH、πGH分別表示企業(yè)合作創(chuàng)新下的均衡總產(chǎn)量、生產(chǎn)單位產(chǎn)品對應的碳排放量的均衡減少量、企業(yè)經(jīng)濟利益以及社會福利。

四、應用影響分析

在策略分析和選擇的基礎上，碳稅稅率、補貼率的變化將對企業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量、企業(yè)生產(chǎn)單位產(chǎn)品對應的碳排放量的減少量以及企業(yè)利潤、社會福利等方面產(chǎn)生影響，分析和判斷這種變化所帶來的影響對政府制定碳稅和補貼率有重要的價值。由于實際的企業(yè)數(shù)據(jù)難以獲得及所列公式的復雜性，因此，本文將采用MATLAB 2012a對模型進行數(shù)值分析，探討政府碳稅稅率t和技術創(chuàng)新補貼率s的變化對均衡價格、均衡產(chǎn)量、均衡減排量、企業(yè)的經(jīng)濟利益、社會福利的影響，為政府和企業(yè)的行為決策提供參考依據(jù)。將自主創(chuàng)新下的總產(chǎn)量記為QZ，合作創(chuàng)新下的總產(chǎn)量記為QH，有

1.碳稅稅率t變化的影響分析

為了計算方便，設D（E）i= E2i。參照孫亞男［20］、楊超等［21］的研究，同時保證模型存在最優(yōu)值的條件下，對模型中非決策參數(shù)設定一個有效地參數(shù)值：市場容量a=50元/月，生產(chǎn)單位產(chǎn)品的成本元，生產(chǎn)單位產(chǎn)品的初始碳排放量ε=1.2 tco2，技術創(chuàng)新補貼率s=30%。將上述參數(shù)值代入模型，并進行數(shù)值計算，表2給出了碳稅稅率對其它變量的影響，因企業(yè)技術創(chuàng)新研發(fā)策略的不同，數(shù)值分析列出合作創(chuàng)新和自主創(chuàng)新兩種情況的變量結果?？梢钥闯觯S著碳稅稅率的增加，企業(yè)的減排量顯著提高，同時，自主創(chuàng)新時的總產(chǎn)量大于合作創(chuàng)新時的總產(chǎn)量，產(chǎn)量的增加可以有效降低產(chǎn)品的價格，但也增加了企業(yè)的稅負。如圖1所示，產(chǎn)品價格浮動受碳稅稅率的影響較小，價格變化不明顯說明市場上的消費者承擔了較小的稅收負擔，這樣也保證了市場的穩(wěn)定發(fā)展。圖2用敏感性分析給出了碳稅稅率變化對均衡減排量及社會福利的影響。當碳稅稅率變化90%時，自主創(chuàng)新中均衡減排量增加了70%，社會福利降低了72.49%，合作創(chuàng)新中均衡減排量增加了72.73%，社會福利增加了44.39%，這說明稅率的變動對企業(yè)合作創(chuàng)新中均衡減排量的影響比自主創(chuàng)新的影響大，對企業(yè)合作創(chuàng)新中社會福利的影響卻比自主創(chuàng)新的影響小。比較圖2中自主創(chuàng)新和合作創(chuàng)新下的社會福利，可以看出自主創(chuàng)新下的社會福利變化比合作創(chuàng)新的社會福利變化明顯，如果征收碳稅的話，自主創(chuàng)新下社會福利會變化更多。比較碳稅稅率對均衡減排量和社會福利的影響，可以得出結論：征收碳稅更有利于激勵采取合作創(chuàng)新的企業(yè)進行二氧化碳減排，且碳稅稅率對均衡減排量的影響大于社會福利。

表2　對碳稅稅率t的數(shù)值分析

圖1　碳稅稅率對價格的影響

圖2　碳稅稅率的敏感性分析

2.技術創(chuàng)新補貼率s變化的影響分析

假設政府征收的碳稅稅率t=11.08元/tco2，其它非決策變量的參數(shù)值與上面相同。這里將政府的技術創(chuàng)新補貼率由10%到45%，以5%為間距，通過求解等式分析技術創(chuàng)新補貼率對其它變量的影響，如表3所示。隨著技術創(chuàng)新補貼率提高，均衡產(chǎn)量和社會福利也隨之增加。圖3給出了技術創(chuàng)新補貼率對產(chǎn)品價格的影響，可以看出隨著技術創(chuàng)新補貼率提高，產(chǎn)品價格反而下降，而且合作創(chuàng)新下產(chǎn)品價格下降較多，這說明政府給予技術創(chuàng)新補貼在減少企業(yè)成本的同時也能夠使消費者獲得一定的利益。圖4給出了技術創(chuàng)新補貼率對均衡減排量的敏感性分析，當技術創(chuàng)新補貼率增加50%時，自主創(chuàng)新下的均衡減排量增加6.45%，社會福利增加5.16%，合作創(chuàng)新下的均衡減排量增加5.56%，社會福利增加1.96%，這說明在自主創(chuàng)新和合作創(chuàng)新下技術創(chuàng)新補貼率的變動對均衡減排量都產(chǎn)生較大的影響。另外，可以看出技術創(chuàng)新補貼對自主創(chuàng)新的均衡減排量和社會福利的影響大于合作創(chuàng)新的均衡減排量和社會福利，由于技術創(chuàng)新補貼的存在，企業(yè)能夠更積極地減少二氧化碳排放。

表3　對技術創(chuàng)新補貼率s的數(shù)值分析

圖3　技術創(chuàng)新補貼率對價格的影響　

圖4　技術創(chuàng)新補貼率的敏感性分析

3.碳稅稅率和技術創(chuàng)新補貼率影響分析對比

表4　自主創(chuàng)新模式下社會福利分析

表5　合作創(chuàng)新模式下社會福利分析

政府制定碳稅稅率和技術創(chuàng)新補貼率政策時考慮社會福利，表4和表5單獨給出自主創(chuàng)新模式和合作創(chuàng)新模式下碳稅稅率和技術創(chuàng)新補貼率取不同組合時社會福利的變化，比較分析可以得出：自主創(chuàng)新模式下，當碳稅稅率t=13.58，技術創(chuàng)新補貼率s=45%時社會福利最大，其值為349.79；合作創(chuàng)新模式下，當碳稅稅率t=11.08，技術創(chuàng)新補貼s=45%時社會福利最大，其值為417.44。

由上面兩部分對碳稅稅率和技術創(chuàng)新補貼率的單獨分析，我們可以看出碳稅稅率和技術創(chuàng)新補貼率對產(chǎn)品均衡價格、均衡減排量、社會福利的影響并不完全一致。技術創(chuàng)新補貼率對均衡減排量、企業(yè)的經(jīng)濟利益的影響與碳稅的作用相同，但是對其它變量的影響卻與碳稅的作用相反，補貼會減少企業(yè)生產(chǎn)成本，而碳稅則會加重企業(yè)的稅收負擔，兩者對企業(yè)的作用不同，因此補貼和碳稅對其它變量的影響也有差別。將表2和表3的第三列、第四列分別進行比較，可以看出技術創(chuàng)新補貼率對均衡減排量的影響小于碳稅稅率對均衡減排量的影響。比較圖1和圖3，產(chǎn)品價格受碳稅稅率和技術創(chuàng)新補貼率的影響相反，隨著碳稅稅率的提高產(chǎn)品價格上升，隨著技術創(chuàng)新補貼率的提高價格反而下降，因為征收碳稅會使企業(yè)生產(chǎn)成本增加，為了減少稅收負擔，企業(yè)會讓消費者承擔一部分因碳稅而引起的價格波動，而給予補貼會使企業(yè)擁有更多的資金進行生產(chǎn)，為了獲得銷量的收益，企業(yè)會適當降低產(chǎn)品價格，以吸引更多的消費者。

五、結　語

本文以政府和兩個企業(yè)為研究對象，建立了政府起主導作用的Stackelberg博弈模型以及商品市場中兩企業(yè)之間的Duopoly模型。在兩個博弈模型結合的三個階段中，采用逆向歸納法研究技術創(chuàng)新補貼、碳稅和社會效益：博弈第一階段兩個企業(yè)決定產(chǎn)品產(chǎn)量，第二階段企業(yè)決定生產(chǎn)單位商品對應的碳排放量的減少量，第三階段政府決定碳稅和技術創(chuàng)新補貼率。研究表明：（1）自主創(chuàng)新和合作創(chuàng)新下均衡產(chǎn)量都與碳稅稅率成反比，與技術創(chuàng)新補貼率成正比，碳稅稅率越大均衡產(chǎn)量越小，因為征收的碳稅越多，企業(yè)的生產(chǎn)成本越大；（2）自主創(chuàng)新和合作創(chuàng)新下單位產(chǎn)品對應的碳排放量的均衡減少量與碳稅稅率和技術創(chuàng)新補貼率都成正比，碳稅稅率越大企業(yè)生產(chǎn)單位產(chǎn)品對應的碳排放量的均衡減少量越大，因為企業(yè)想通過降低碳排放量減少碳稅從而降低生產(chǎn)成本，技術創(chuàng)新補貼率越大越能激勵企業(yè)減少二氧化碳的排放；（3）征收碳稅更有利于激勵采取合作創(chuàng)新的企業(yè)進行二氧化碳減排，且碳稅稅率對均衡減排量的影響大于對社會福利的影響，技術創(chuàng)新補貼對自主創(chuàng)新的均衡減排量和社會福利的影響大于合作創(chuàng)新的均衡減排量和社會福利，由于技術創(chuàng)新補貼的存在，企業(yè)能夠更積極地減少二氧化碳排放。

根據(jù)上文所述，可以提供如下啟示：①對于政府：加強環(huán)境規(guī)制，制定科學合理的政策，引導企業(yè)進行技術創(chuàng)新，通過稅收、補貼等相關措施促進企業(yè)進行技術創(chuàng)新，從而實現(xiàn)低碳環(huán)保與經(jīng)濟發(fā)展的和諧統(tǒng)一；②對于企業(yè)：改變管理理念，將低碳生產(chǎn)作為企業(yè)的目標之一，可以考慮在滿足市場和自身發(fā)展需要的基礎上加大對低碳研發(fā)上的投入，通過低碳技術創(chuàng)新或新能源的使用來改進產(chǎn)品的生產(chǎn)，從而降低碳排放。

［參考文獻］

［1］俞元鋒．碳減排的博弈分析——基于中央政府、地方政府、企業(yè)的角度［J］．經(jīng)濟視角，2012（6）：40-42．

［2］周紹東．企業(yè)技術創(chuàng)新與政府R&D補貼：一個博弈［J］．產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論，2008（3）：38-51．

［3］毛小松，朱學義．我國開征碳稅的可行性—基于博弈論視角的分析［J］．會計之友，2012（6）：40-42．

［4］王京安，韓立等．低碳經(jīng)濟發(fā)展中政府與企業(yè)之間的博弈分析［J］．科技管理研究，2012（22）：234-238．

［5］李長勝，范英，朱磊．基于兩階段博弈模型的鋼鐵行業(yè)碳強度減排機制研究［J］．中國管理科學，2012（4）：93-101．

［6］生延超．環(huán)保創(chuàng)新補貼和環(huán)境稅約束下的企業(yè)自主創(chuàng)新行為［J］．科技進步與對策，2013（15）：113-118．

［7］李媛，趙道致，祝曉光．基于碳稅的政府與企業(yè)行為博弈模型研究［J］．資源科學，2013（1）：125-131．

［8］Dominique Guellec，Bruno van Pottelsberghe de la Potterie.The Impact of Public R&D Expenditure On business R&D［J］．Economics of In?novation and New Technologies，2003，12（3）：225-244．

［9］Supriya Mitra，Scott Webster.Competition in Remanufacturing and the effects of Government Subsidies［J］．International Journal of Produc?tion Economics，2008，111（2）：287-298.

［10］D Krass，T Nedorezov. Environmental Taxes and the Choice of Green Technology［R/OL］．SSRN working paper，2011．

［11］Maria Jose Gil-Molto，Dimitrios Varvarigos. Emission Taxes and the Adoption of Cleaner Technologies：The Case of Environmentally Con?scious Consumer［J］．Resource and Energy Economics，2013，35：486-504．

［12］Meltzer，Joshua．A Carbon Tax as A Driver of Green Technology Innovation and the Implications for International Trade［J］．Energy Law Journal，2014，35（1）：45-69．

［13］姚程．技術創(chuàng)新、補貼與社會福利效應的博弈分析［J］．河南農(nóng)業(yè)大學學報，2011（3）：372-376．

［14］C. D’Aspremont，A. Jacquenmin. Cooperative and no-cooperative R&D in Duopoly with Spillovers［J］．The American Economic Review，1988，78（5）：1133-1137．

［15］嚴明慧，周洪濤，曾偉．基于兩階段博弈的碳排放權分配機制研究［J］．價值工程，2014（2）：3-6．

［16］R AMIR. Modeling Imperfectly R&D via Spillovers［J］．International Journal of Industrial Organization，2000，18：997-1021．

［17］Setphen Martin.Spillovers，AppropriabilityandR&D［J］．Journal of Economics，2002，75（1）：1-32．

［18］T Matsumura，N Matsushima. Endogenous Cost Differentials between Public and Private Enterprises：A Mixed Duopoly Approach ［J］．Economica，2004（71）：671-688．

［19］Dixit，Stiglitz. Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity［J］．American Economic Review，1977，67（3）：297-308．

［20］孫亞男．碳交易市場中的碳稅策略研究［J］．中國人口·資源與環(huán)境，2014（3）：32-40．

［21］楊超，王峰．征收碳稅對二氧化碳減排及宏觀經(jīng)濟的影響分析［J］．統(tǒng)計研究，2011（7）：45-54.