呂成群，黃寶靈，葉燕萍，農(nóng)紹岳，呂世凡

?

桉樹+草珊瑚復合經(jīng)營模式研究及其經(jīng)濟效益分析

呂成群1，黃寶靈1，葉燕萍2，農(nóng)紹岳3，呂世凡4

(1. 廣西大學林學院，廣西南寧 530004；2. 廣西大學農(nóng)學院，廣西南寧 530004；3. 廣西南寧市林業(yè)園林局，廣西南寧 530022；4. 廣西大學行健文理學院，廣西南寧530004)

為提高桉樹人工林地的土地利用率，有效改善生態(tài)環(huán)境，項目在桂中平原低丘和高丘陵區(qū)兩種立地條件下，采用隨機區(qū)組試驗設(shè)計方法，研究了桉樹+草珊瑚兩種復合經(jīng)營模式、3種栽培模式下產(chǎn)量及其經(jīng)濟效益。結(jié)果表明：(1)桉樹林下培育草珊瑚苗木復合經(jīng)營比對照桉樹純林增值456 623.73元·hm-2，增值率422.67%。(2)桉樹人工林下套種草珊瑚的桉1+草1、桉1+草2、桉1+草3等復合經(jīng)營模式分別比對照桉樹純林增值?1 041.89元·hm-2、18 934.23元·hm-2、20 212.27元·hm-2，增值率分別是?3.95%、71.88%和76.73%，以桉1+草3復合經(jīng)營模式經(jīng)濟效益最好。 (3)桉樹林下套種的草珊瑚生長5個月、16個月和25個月比對照桉樹純林分別增值2 264.14元·hm-2、15 823.69元·hm-2和42 334.03元·hm-2，增值率分別是8.73%、49.64%和115.45%。研究結(jié)果表明，對于萌芽力強的多年生植物草珊瑚而言，隨著生長時間延長，草珊瑚的分蘗數(shù)量和生物量增加，經(jīng)濟效益更好。

桉樹；草珊瑚；復合經(jīng)營；經(jīng)濟效益

草珊瑚()是我國傳統(tǒng)的中草藥，具消炎、止痛、抗腫瘤等主要功效，是國家重點開發(fā)的中草藥[1-2]。隨著林業(yè)改革的深入，林下套種草珊瑚作為發(fā)展林業(yè)多種經(jīng)營模式越來越受到人們的重視，在馬尾松()純林[3]、杉木()純林[3-5]、木荷()純林[6]、火力楠()純林[7]、馬尾松杉木混交林[8]、杉木木荷混交林[5]、杉木擬赤楊()混交林[5]等林下套種草珊瑚經(jīng)營模式進行了一些有益的探討。桉樹林農(nóng)復合經(jīng)營模式至今尚無成功的推廣模式，桉樹+草珊瑚復合經(jīng)營模式及其經(jīng)濟效益評價的研究也尚未見報道。

桉樹()是全球三大速生樹種之一，且木材用途廣，自20世紀90年代廣西開始推廣良種桉以來，廣西桉樹人工林栽培面積迅速增加，成為我國桉樹人工林面積最大的省區(qū)，但桉樹人工林的土地管理問題也日益突出[9-10]。本研究以桂中平原低丘和高丘陵區(qū)兩種立地條件，研究兩種桉樹+草珊瑚復合經(jīng)營模式、3種草珊瑚栽培模式，并分析其相應的經(jīng)濟效益，探討相應的栽培技術(shù)及其推廣應用的可行性。

1　材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗地分別設(shè)在廣西南寧市橫縣馬嶺鎮(zhèn)和南寧市吳圩鎮(zhèn)2個地點，各試點的自然概況如下：

馬嶺鎮(zhèn)位于橫縣的中東部，地處該縣的平原低丘陵區(qū)，地勢較為平坦，屬南亞熱帶氣候，年均氣溫21.4℃，年降雨量1 431 mm，土壤為磚紅壤性紅壤，土層深厚，淋溶作用大，缺磷鉀。

吳圩鎮(zhèn)位于南寧市的西南部，地處該縣的高丘陵區(qū)；屬亞熱帶季風型氣候，年均氣溫21.8℃，年降雨量1 247 mm，土壤為紅壤，土層較厚。

1.2 復合經(jīng)營模式類型

1.2.1 桉樹人工林下培育草珊瑚苗木經(jīng)營模式

育苗基地設(shè)在橫縣良圻農(nóng)場二分場的2年生尾巨桉(×) DH32-29無性系純林下，桉樹株行距為2 m × 3 m，機耕整地，組培苗造林，造林當年施基肥0.25 kg，追肥0.25 kg及撫育除草一次。實施草珊瑚育苗前，桉樹幼林樹高10.2 m，胸徑7.6 cm。苗圃地沿桉樹行起畦，畦寬約1.4 m，畦邊距桉樹根蔸約60 cm。以播種方式培育草珊瑚實生苗，采用噴灌方式澆水，常規(guī)管理，培育草珊瑚1年生苗木。共設(shè)有2個育苗基地，面積約20 hm2。

1.2.2 桉樹人工林下套種草珊瑚經(jīng)營模式

在南寧市吳圩鎮(zhèn)新橋村建立桉1+草1(即1行桉樹+1行草珊瑚，以下類推)、桉1+草2、桉1+草3共3種栽培模式的試驗地。桉樹為林齡2年生、株行距2 m × 3 m的尾巨桉DH32-29無性系純林，桉1+草1模式的草珊瑚株距約20 cm，桉1+草2模式的草珊瑚株行距為40 cm × 100 cm，桉1+草3模式的草珊瑚株行距為60 cm × 50 cm。草珊瑚的種植密度均為15 000株·hm-2。每年除草撫育施肥1次。

在橫縣馬嶺鎮(zhèn)建立不同間種年限的對比樣地，桉樹為巨尾桉DH32-29無性系純林，株行距為2 m × 3 m。分別于2012年7月、2013年4月和2014年4月套種草珊瑚，套種初期桉樹的林齡約1.0 ~ 1.5年生，2014年9月2日調(diào)查時，依據(jù)套種的草珊瑚年齡分別對5個月、16個月、25個月的處理樣地和對照內(nèi)桉樹林及草珊瑚生長情況等進行調(diào)查。套種模式均為桉1+草3模式，草珊瑚株行距為45 cm × 40 cm。草珊瑚種植密度約為19 500株·hm-2。每年滴灌3次，并經(jīng)滴灌施以薄肥，每年除草撫育1次。

1.3 試驗樣地設(shè)置及測定

上述每一種經(jīng)營模式，均按隨機區(qū)組試驗設(shè)計設(shè)置調(diào)查樣地，每個測試樣地面積不小于600 m2。

1.3.1 林木測定

樣地內(nèi)隨機連續(xù)測定20株桉樹的樹高和胸徑，按廣西區(qū)林業(yè)廳、廣西區(qū)林業(yè)勘測設(shè)計院主編的《廣西速豐桉數(shù)表》的速豐桉二元材積模型計算單株材積和林分蓄積量：

桉樹單株材積計算公式為：

=0×[C1?2(D+H)]×[C3+C4(D+H)]

其中：為立木材積(m3)；為胸徑(cm)；為樹高(m)；0、1、2、3、4為參數(shù)，其中0=1.091 541 45×10-4；1=1.878 923 70；2=5.691 855 03×10-3；3=0.652 598 05；4=7.847 535 07×10-3。

林分蓄積量(m3·hm-2) =

1.3.2 草珊瑚測定

1.3.2.1 苗圃地測定

在苗圃的不同方位共測定10個點的桉樹行寬和苗畦寬，求出圃地占林地面積的百分率，再減去10%的地邊地角，得出圃地實際占林地面積的百分率為41.28%。

按1個基地設(shè)3個重復樣地，每個樣地中設(shè)2個1 m2的小樣方，測定苗木株數(shù)、苗高、地徑，并取10株平均苗木帶回實驗室測定生物量。

1.3.2.2 間種地測定

按3個重復樣地，在每個樣地的間植帶上設(shè)2個1 m2的小樣方，調(diào)查草珊瑚的現(xiàn)存叢數(shù)、每叢分枝數(shù)、株高、生物量等指標。以此推算各個模式單位面積間種的草珊瑚產(chǎn)量。

1.4 各模式投入產(chǎn)出評價方法

以2013年廣西的桉樹草珊瑚種苗木、肥料成本，造林、撫育、管理用工費用等的市場價，統(tǒng)計和計算各桉樹人工林復合經(jīng)營模式單位面積的凈收益及投資收益率等，并以此來評價各桉樹人工林+草珊瑚復合經(jīng)營模式的經(jīng)濟效益。

總成本=桉樹種植成本 + 草珊瑚種植成本

產(chǎn)品收入=產(chǎn)量×產(chǎn)品市場價格

總收入=桉樹木材收入 + 草珊瑚的產(chǎn)品收入

式中:θ(·)表示激活函數(shù),bh表示偏置向量,Wxh表示輸入與神經(jīng)元之間的權(quán)值矩陣,Whh表示神經(jīng)元內(nèi)部自循環(huán)的循環(huán)權(quán)值矩陣。神經(jīng)元內(nèi)各部分在t時刻的具體運算如下:

凈收益=收入?總成本

2 結(jié)果與分析

2.1 桉樹人工林下培育草珊瑚苗木經(jīng)營模式

由表1可知，在桉樹人工林下培育草珊瑚苗木，由于育苗的松土、淋水和施肥等措施的實施，增加了林地的管理和水肥，從而促進了間種林桉樹的生長，林木的胸徑、樹高、單株材積及林分蓄積量均比對照林有不同程度的增長。但由于經(jīng)營的時間僅半年，林木生長之間的差異經(jīng)方差分析未達到顯著性水平(>0.05)。

表1 林下培育草珊瑚的桉樹林木生長量

草珊瑚是陰生植物，通常其人工育苗需要搭蓋遮蔭棚。而桉樹人工林一般的郁閉度為0.6 ~ 0.8，剛好滿足草珊瑚生長對庇蔭的需要。而且桉樹人工林林木的枝下高較高，便于林下作業(yè)。因此，在桉樹人工林下培育草珊瑚苗木，既可節(jié)省搭蓋遮蔭棚的環(huán)節(jié)和資金，又有利于兩種植物同時生長。在本經(jīng)營模式中，育苗對林地的利用率約為41.28% (已去除地邊地角)，每公頃林地的產(chǎn)苗量可達119.358萬株(表2)。

表2 草珊瑚苗木生長情況

表3 桉樹人工林下培育草珊瑚苗木的成本統(tǒng)計表 元·hm-2

經(jīng)統(tǒng)計，種植桉樹和草珊瑚育苗的成本見表3。培育草珊瑚苗木的林分比對照林分的投入增加了15.10萬元·hm-2，即在桉樹人工林下培育草珊瑚苗木的成本比單純種植桉樹要高很多。但是，對該復合經(jīng)營模式的經(jīng)濟效益估算(表4)后得知，復合經(jīng)營模式比單一的桉樹經(jīng)營模式的產(chǎn)值也高較多。按目前市場低價，草珊瑚苗木0.5元·株-1計算，其凈收益比對照林增加了45.662 4萬元·hm-2，增值率達422.67%，經(jīng)濟效益非常顯著。

表4 桉樹人工林下培育草珊瑚苗木的經(jīng)濟效益估算 元·hm-2

2.2 桉樹人工林下套種草珊瑚經(jīng)營模式

2.2.1 不同栽培模式的對比試驗

從表5中可以看出，除了桉1+草1模式的桉樹樹高生長量與對照相比無增長外，各模式的林木胸徑、樹高、單株材積和林分蓄積量均有不同程度的增長，并以桉1+草3模式增長最大，其林木的胸徑增長了12.33%，樹高增長13.29%，單株材積和林分蓄積量均增長37.37%；其次為桉1+草2模式，而桉1+草1模式增長最少。經(jīng)方差分析表明，不同栽培模式的林木生長差異，除胸徑外，均達到極顯著的水平。對桉樹林分蓄積量進行LSD法多重比較(表6)得知，不同栽培模式的桉樹林木生長量的差異主要存在于桉1+草2、桉1+草3模式與桉1+草1模式和對照林之間，而桉1+草2模式與桉1+草3模式之間、桉1+草1模式與對照林之間則無顯著性差異。

表5 不同栽培模式的桉樹林木生長量

表6 桉樹林分蓄積量LSD法多重比較

注：LSD0.05=21.459 5，LSD0.01=31.221 4

從表7可知，桉1+草1模式的草珊瑚保存率較高，但植株的分枝數(shù)和生長量均較低。而桉1+草2模式和桉1+草3模式，雖然現(xiàn)存率稍低一些，但草珊瑚植株的分枝數(shù)和生長量較高，其中又以桉1+草3模式表現(xiàn)最好，其生物量達2 885.1 kg·hm-2，比桉1+草1模式增長了50.33%。

表7 不同栽培模式的草珊瑚生長情況

3種栽培模式的經(jīng)營成本統(tǒng)計見表8。由表8可知，3種復合經(jīng)營模式分別比對照增加投入18 155.0、18 635.0、18 872.0元·hm-2，即成本均增長一倍以上。但經(jīng)對不同栽培模式的經(jīng)濟效益進行估算(表9)得知，以草珊瑚目前的市價8元·kg-1(干質(zhì)量，含水率不超過10%)計算，桉1+草1模式的增值率為?3.95%，其效益低于對照林地；桉1+草2模式的增值率達到71.88%，桉1+草3的增值率為76.73%。說明后兩種桉樹人工林間種草珊瑚的栽培模式經(jīng)濟效益顯著，其中又以桉1+草3模式最佳。

表8　不同栽培模式的成本統(tǒng)計 元·hm-2

表9 不同栽培模式的經(jīng)濟效益估算 元·hm-2

2.2.2 草珊瑚間種年限的效益分析

草珊瑚是多年生植物，種植成活后，可連續(xù)收獲十幾年甚至幾十年。為探討套種年限的經(jīng)濟效益，在不同栽培模式試驗的基礎(chǔ)上，以桉1+草3模式為基礎(chǔ)，分別對不同復合經(jīng)營的套種年限效果進行初步觀測，結(jié)果見表10和表13。

從桉樹林木生長量看(表10)，套種草珊瑚對林木的生長有促進作用，套種林的林木生長量均比相應的對照林大。如林分蓄積量比對照林增長34.07% ~ 46.84%，以幼林增長最大。表11的方差分析結(jié)果表明，林木生長的4項指標均達到極顯著的差異。

表10 不同套種年限的桉樹林木生長量

表11 不同套種年限的林木生長量方差分析結(jié)果

對套種不同年限的桉樹林分蓄積量進行LSD多重比較(表12)得知，套種25個月及其對照之間、套種5個月及其對照之間的差異達到極顯著水平，套種16個月及其對照之間的差異顯著；在3種套種林中，套種25個月與套種5個月的林分之間存在極顯著差異，而套種25個月與套種16個月之間僅林分蓄積量存在顯著性差異，套種16個月與套種5個月的林分之間無顯著性差異。

表12 不同套種年限的林分蓄積量LSD法多重比較

注：LSD0.05=22.270 9，LSD0.01=31.224 2

從表13可知，套種第1年草珊瑚的保存率較高，但其每叢的分枝株數(shù)很少，生長5個月的平均株高僅為20.7 cm，為了促進草珊瑚的根系發(fā)育和分枝，以免采割時損傷植株，此時不宜采收。而套種后的第2年，草珊瑚的分枝及生長都比較發(fā)達，生物量達2 563.1 kg·hm-2，可以試產(chǎn)；到了套種后的第3年，草珊瑚的生長量基本穩(wěn)定，此時宜正式投產(chǎn)。

表13 不同套種年限的草珊瑚生長量

從表14可知，不同套種年限的套種林均比其相應的對照林增加了一倍以上的成本。套種的年限越長，成本也越高。但是通過對不同套種年限的經(jīng)濟效益估算結(jié)果(表15)也得知，隨著套種年限的遞增，凈收益也越高，套種2 a的年平均凈收益為23 848.60元·hm-2，而套種3 a的年平均凈收益達26 333.51元·hm-2，平均每年比間種2年的增收2 484.91元·hm-2。從總體情況看，套種25個月，桉樹林年齡為37個月時，套種林比其相應的對照林增值42 334.03元·hm-2，增值率達115.45%，經(jīng)濟效益非常顯著。

表14 不同套種年限的成本統(tǒng)計 元·hm-2

表15 不同套種年限的經(jīng)濟效益估算 元·hm-2

3 結(jié)論

根據(jù)結(jié)果分析，桉樹人工林下培育草珊瑚苗木經(jīng)營模式與桉樹人工林下套種草珊瑚經(jīng)營模式的經(jīng)濟效益都很好，兩者比較而言，前者的經(jīng)濟效益優(yōu)于后者。但由于受種植規(guī)模的限制，不宜盲目發(fā)展，以防苗木滯銷造成不良后果。后者的發(fā)展前景廣闊，目前草珊瑚資源嚴重短缺，而廣西適宜種植草珊瑚的桉樹人工林林地面積較廣，如能因地制宜發(fā)展該種植模式，則可給林農(nóng)帶來豐厚的實惠。

從草珊瑚栽培模式比較來看，雖然3種栽培模式其單位面積的植物密度基本一致，但由于株行距配置不同，草珊瑚的生長有明顯的差異。桉1+草1模式由于種植密度太高，不利于植株分枝和生長，產(chǎn)量較低，而且種植行的兩側(cè)空間較寬，利于雜草生長，撫育管理起來難度增大；另外兩種栽培模式雖然差別不大，但以桉1+草3更佳，建議采用此模式作推廣應用。

由于草珊瑚是多年生植物，萌芽力強，定植以后可采收多年。當桉樹林進行采伐時，可先采收草珊瑚再采伐桉樹，在桉樹萌芽更新時，同時撫育草珊瑚，可在短時間內(nèi)形成復合結(jié)構(gòu)，繼續(xù)復合經(jīng)營，此時減少了種苗的成本投入，經(jīng)營的效益更佳。

[1] 鄭學芳,劉海洋,鐘惠民.草珊瑚化學成分的研究[J].天然產(chǎn)物研究與開發(fā),2014,26(8):1221–1224,1284.

[2] 付菊琴,梁敬鈺.草珊瑚的化學成分研究[J].海峽藥學, 2013,25(9):46–50.

[3] 鄭濤.不同林分類型林下套種草珊瑚生長比較[J].福建林業(yè)科技,2012,39(3):88–91.

[4] 林躍上.杉木林冠下草珊瑚人工種植技術(shù)[J].江西林業(yè)科技,2013(5):25–26,47.

[5] 王生華.林下生境對草珊瑚生長、形態(tài)和質(zhì)量的影響[J].三明學院學報,2013,30(6):81–86.

[6] 陳建設(shè).木荷林下種植草珊瑚的生長效果研究[J].研究現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技,2014(13):169–170.

[7] 楊文火.閩南山地火力楠林下套種草珊瑚試驗研究[J].安徽農(nóng)學通報,2012,18(11):142–144.

[8] 蘇亨榮.林下種植草珊瑚對林下植物多樣性的影響[J].福建林業(yè)科技,2014,41(2):84–89.

[9] 李孔生,周保彪,陳馬興,等.雷州半島桉樹林地土壤肥力綜合評價[J].桉樹科技,2014,31(4):27–31.

[10] 陳少雄,陳小菲.我國桉樹經(jīng)營的技術(shù)問題與思考[J].桉樹科技,2013,30(3):52–59.

Study of Eucalypt-Intercropping and Analysis of Its Economic Benefits

LV Cheng-qun1, HUANG Bao-ling1, YE Yan-ping2, NONG Shao-yue3,LV Shi-fan4

(1.,,530004,,; 2,,530004,,; 3.,530022,,; 4,,530004,,)

For increasing the global utility of eucalypt plantations and improving the environment, this study was initiated to examine the potential for intercropping ofwithinplantations. Two eucalypt-intercropping patterns and three planting patterns were studied in randomized complete block experiments on a lower hillside site and an upper hillside site in central Guangxi; data collected was used to analyze economic benefits of such intercropping systems. Intercropping systems of eucalypt-increased the economic returned by up to 456 624 RMB·hm-2, compared to pureplantations, providing a 423% higher return. For an intercropping patterns of 1-line eucalypt + 1-row, 1-line eucalypt + 2-rows1-line eucalypt + 3-rowscompared to pure eucalypt plantation the output value increase by ?1 042 RMB·hm-2, 18 934 RMB·hm-2and 20 212 RMB·hm-2providing increases of ?3.9%, 71.9% and 76.7% respectively. This showed that the cultivation mode involving 1-line eucalypt + 3-rowsprovided the highest economic benefit. The average returns from the three cultivation modes increased with time, and at 5 months, 16 months, 25 months average output values increase by 2 264 RMB·hm-2, 15 824 RMB·hm-2, 42 334 RMB·hm-2respectively compared to pure eucalypt plantation, providing increases of 8.7%, 49.6%, and 115.5% respectively. This showed that the highest economic benefit was by continuing the intercropping for 25 months.

;; intercropping pattern; economy benefits

S753.53+6

A

2015-08-13

中央財政林業(yè)科技推廣示范資金項目([2012]TG08號)

呂成群(1957— )，男，博士，教授，博導，主要從事樹木生理和森林生態(tài)學教學科研