李偉舜

國家的經(jīng)濟(jì)管理有其基本守則，經(jīng)濟(jì)管理法律行為的社會(huì)基礎(chǔ)就是其中之一。這一基礎(chǔ)是現(xiàn)實(shí)世界發(fā)展的結(jié)果，具有客觀性，國家的經(jīng)濟(jì)管理必須以此為基礎(chǔ)，不得破壞，否則就會(huì)窒息社會(huì)活力、阻礙社會(huì)發(fā)展，違背時(shí)代要求。

經(jīng)濟(jì)管理法律行為是經(jīng)濟(jì)治理法律行為的核心類型。經(jīng)濟(jì)管理法律行為是經(jīng)濟(jì)管理主體所從事的具有經(jīng)濟(jì)法意義的行為，是經(jīng)濟(jì)管理行為的法律形式，是經(jīng)過經(jīng)濟(jì)法調(diào)整后的經(jīng)濟(jì)管理行為。經(jīng)濟(jì)管理行為是指政府、非營利組織(在中國含事業(yè)單位)、公共企業(yè)等主體在內(nèi)的公共部門，以社會(huì)整體利益為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，對(duì)國民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行管理，為市場發(fā)揮決定性作用提供善治環(huán)境的行為。它包括制定規(guī)章、決策、執(zhí)行、命令、指示、組織協(xié)調(diào)、監(jiān)督、處罰等行為。

“市民社會(huì)”理論是西方思想史上的重要理論架構(gòu)，市民社會(huì)從詞源上最早可追溯至亞里士多德，在《政治學(xué)》中，亞里士多德把City Society和Polis作同一意看待，表示城邦的意思。“市民社會(huì)”一詞源于《論共和國論法律》。此時(shí)市民社會(huì)主要是指與自然狀態(tài)相對(duì)的政治社會(huì)或國家。[1]自18世紀(jì)，人們開始賦予市民社會(huì)新的內(nèi)涵，把市民社會(huì)和政治國家當(dāng)成一對(duì)相對(duì)應(yīng)的概念，市民社會(huì)是指與國家相對(duì)的實(shí)體社會(huì)。亞當(dāng)·佛格森(AdamFerguson)就在其著作《市民社會(huì)的歷史》(The History of Civil Society)中將市民社會(huì)界定為“一種較少野蠻生活方式的社會(huì)，一種以藝術(shù)與文學(xué)陶冶精神的社會(huì)”，“一種城市生活與商業(yè)活動(dòng)繁榮的社會(huì)”。他認(rèn)為市民社會(huì)以商業(yè)為目的的社團(tuán)(Association)為特征。[2]

自市民社會(huì)被界定為政治國家相對(duì)應(yīng)的概念后，兩者相分離相對(duì)立的理念得到了確立。對(duì)于兩者的關(guān)系問題也就成為學(xué)者爭辯的重要課題。洛克、黑格爾、馬克思、恩格斯都對(duì)此作過研究，形成各自的理論模式。

一、洛克的“社會(huì)先于國家”論

洛克認(rèn)為，社會(huì)于國家具有先在性，國家僅是處在社會(huì)中的個(gè)體為實(shí)現(xiàn)某一種目的而在相互間達(dá)成契約的產(chǎn)物；國家享有的權(quán)利來源于人們之間的社會(huì)契約的授予；如果國家違反這一社會(huì)契約，不保護(hù)甚至侵犯社會(huì)個(gè)體的利益，則社會(huì)個(gè)體可以聯(lián)合藉此恢復(fù)其應(yīng)有的自然、自由的權(quán)利，推翻不守信用國家的統(tǒng)治，從而建造新的國家政權(quán)，以保護(hù)自己的權(quán)利。[3]正是從這一角度看來，自由主義思想家通過自然狀態(tài)的假定和社會(huì)契約論這兩個(gè)理論前提賦予了社會(huì)之后國家或政治的生命。洛克理論體系里蘊(yùn)含相互聯(lián)系的兩種思想導(dǎo)向：一是反權(quán)威的“反政治”導(dǎo)向，這立論于市民社會(huì)先于政治國家的身份或品格。社會(huì)于國家具有先在性，社會(huì)人基于生存發(fā)展所需通過共同合意組建政治國家，社會(huì)人間的契約產(chǎn)生國家權(quán)力；國家及國家權(quán)力存在的理據(jù)和前提就是維護(hù)社會(huì)個(gè)體的天賦權(quán)利，促進(jìn)社會(huì)個(gè)體的發(fā)展，國家權(quán)威和國家權(quán)力的限度由個(gè)人權(quán)利的不可取消性所決定。二是社會(huì)自治的“非政治”導(dǎo)向，這立論于市民社會(huì)外于政治國家的規(guī)范框架而言。在這種理論模式里，經(jīng)濟(jì)的自律是市民社會(huì)的基礎(chǔ)和根本特征，社會(huì)個(gè)體追逐個(gè)人財(cái)富、獲取個(gè)人私利乃天經(jīng)地義。社會(huì)先于國家存在，社會(huì)個(gè)體共同組建政治國家，政治國家只是保護(hù)社會(huì)人實(shí)現(xiàn)自由和追求幸福的手段與工具。洛克強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)與政治國家間的分離與對(duì)立，這意味著，市民社會(huì)是國家的創(chuàng)造者，在社會(huì)人實(shí)現(xiàn)自由和增進(jìn)幸福市民社會(huì)里，政治國家原則上不能滲透。因而，這種理論模式體現(xiàn)著人民權(quán)力至上原則和國家權(quán)力應(yīng)受限制的精神，洋溢著濃厚的自由主義色彩。

二、黑格爾的“國家高于社會(huì)”論

首次真正將市民社會(huì)作為與政治社會(huì)相對(duì)概念并與國家做出學(xué)理區(qū)分的學(xué)者是黑格爾。在他看來，市民社會(huì)是具有獨(dú)立性的社會(huì)個(gè)體的聯(lián)合，這種聯(lián)合在形式上具有普遍性，它是根據(jù)社會(huì)個(gè)體的需要，通過一系列措施形成的，這些措施包括建立保障社會(huì)成員的人身和財(cái)產(chǎn)安全的法律制度和保護(hù)社會(huì)成員的的公共利益和特殊利益的外部秩序。[4]他認(rèn)為“在市民社會(huì)中，每個(gè)人都以自身為目的，其他一切在他看來都是虛無。但是，如果他不同別人發(fā)生關(guān)系，他就不可能達(dá)到他的全部目的，因此，其他人便成為特殊的人達(dá)到目的的手段。但是特殊目的通過同他人的關(guān)系就取得了普遍性的形式，并且在滿足他人福利的同時(shí)，滿足自己?！盵5]市民社會(huì)這一概念既是與野蠻或不安全的自然狀態(tài)相對(duì)應(yīng)，而且也是與自然社會(huì)（家庭）和政治社會(huì)（國家）相對(duì)應(yīng)，同時(shí)介于家庭與國家之間；市民社會(huì)與政治國家以及國家統(tǒng)治體系相對(duì)應(yīng)，市民社會(huì)是那些不能與國家相混淆的社會(huì)生活領(lǐng)域和那些不能為國家所湮滅的社會(huì)生活領(lǐng)域的共同體。黑格爾在區(qū)分社會(huì)與國家的同時(shí)，卻又認(rèn)為國家高于社會(huì)，市民社會(huì)對(duì)國家具有依附性，兩者處于不同的層面。在他看來，市民社會(huì)具有經(jīng)濟(jì)本性，這一經(jīng)濟(jì)性具有“異化”的內(nèi)在特征，因此這一“異化”致使追求私利的特殊性本身難以節(jié)制，最終道德淪喪和社會(huì)混亂現(xiàn)象的發(fā)生將無可避免。預(yù)防和克制這一異化，國家乃是解決這一問題可以依賴的方法和手段。政治國家代表并反映普遍倫理，國家是目的而不是手段，國家高于并超越市民社會(huì)。黑格爾的“國家高于市民社會(huì)”觀，蘊(yùn)含著社會(huì)可以被完全政治化和國家權(quán)力可以無所不及的邏輯，將國家上升至不可挑戰(zhàn)的神圣地位。

三、馬克思恩格斯的“市民社會(huì)決定政治國家”論

馬克思恩格斯根據(jù)唯物史觀的原理批判了黑格爾的抽象性和神秘性的“市民社會(huì)”，他們認(rèn)為“物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照18世紀(jì)英國人和法國人的先例，稱之為‘市民社會(huì)’，而對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋找”。馬克思說:“在人們的生產(chǎn)力發(fā)展的一定狀況下，就會(huì)有一定的交換和消費(fèi)形式。在生產(chǎn)、交換和消費(fèi)發(fā)展的一定階段上，就會(huì)有一定的社會(huì)制度、一定的家庭、等級(jí)或階級(jí)組織，一句話，就會(huì)有一定的市民社會(huì)。有一定的市民社會(huì)，就會(huì)有不過是市民社會(huì)的正式表現(xiàn)的一定的政治國家?！盵6]恩格斯則認(rèn)為“國家政治制度是從屬的東西，而市民社會(huì)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的領(lǐng)域是決定性的因素?！诂F(xiàn)代歷史中，國家的愿望總的說來是由市民社會(huì)的不斷變化的需要，是由某個(gè)階級(jí)的優(yōu)勢地位，歸根到底，是由生產(chǎn)力和交換關(guān)系的發(fā)展決定的?！盵7]兩位學(xué)者關(guān)于市民社會(huì)的闡述,科學(xué)地剖析了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的關(guān)系,提出市民社會(huì)制約和決定國家，而不是國家制約和決定市民社會(huì)，政治國家是建基于市民社會(huì)之上的上層建筑。

四、經(jīng)濟(jì)管理法律行為產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)：市民社會(huì)與政治國家的相互滲透和交融

以上三論均立論于市民社會(huì)與政治國家的相分離與對(duì)立之上。無論是上述洛克式的理論架構(gòu)，還是黑格爾式的理論架構(gòu)，所表達(dá)的是市民社會(huì)絕對(duì)化與政治國家絕對(duì)化的極端主張。三者都忽視政治國家與市民社會(huì)之間良性互動(dòng)、共贏相互造就的可能。在馬恩所處的時(shí)代，國家尚未廣泛承擔(dān)起協(xié)調(diào)、管理經(jīng)濟(jì)，提供公共產(chǎn)品及參與各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的職能，因此他們未曾想到，國家在開始消亡之前，社會(huì)能與之握手言和并開展深度合作。[8]在這些理論框架下的政府經(jīng)濟(jì)管理行為當(dāng)然也就無從產(chǎn)生，因?yàn)檫@時(shí)的國家是“守夜人”國家，把政治國家不介入市民社會(huì)奉為圭臬。事物既有相互對(duì)立的一面，也有相互轉(zhuǎn)化、統(tǒng)一的一面。世界經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢發(fā)展的現(xiàn)實(shí)表明，市民社會(huì)和政治國家也有其相互滲透、相互交融的一面。

在現(xiàn)代社會(huì)，市民社會(huì)與政治國家逐漸由一種彼此制約的樣態(tài)走向彼此相互滲透、依存的樣態(tài)。特別是第二次世界大戰(zhàn)之后，隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快以及經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活復(fù)雜多變，各國的政治、經(jīng)濟(jì)和文化都起了翻天覆地的變化。市民社會(huì)與政治國家的關(guān)系也與以往有很大的不同，它已不再是自由資本主義時(shí)期市民社會(huì)與國家的簡單界分和“對(duì)抗”狀態(tài)，政府和市民社會(huì)“并不存在永久的界限”[9]，逐漸形成了市民社會(huì)與政治國家的相互滲透與兼容。一方面是政治國家對(duì)市民社會(huì)的更多介入，矯正和彌補(bǔ)市民社會(huì)的缺陷，另一方面是社群主義、法團(tuán)主義的市民社會(huì)主動(dòng)滲入國家生活以抑制政府之“惡”，并進(jìn)行權(quán)力共享，這便是社會(huì)國家化與國家社會(huì)化雙向互動(dòng)、滲透與交融。形成市民社會(huì)、經(jīng)濟(jì)國家、政治國家三個(gè)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)國家成為中間地帶。政治國家對(duì)市民社會(huì)的介入源于市民社會(huì)無法解決自身的失靈和缺陷。歷史表明市民社會(huì)的自然發(fā)展并不必然帶來實(shí)質(zhì)正義和可持續(xù)發(fā)展，這就需要政治國家以市民社會(huì)的整體利益為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)管理法律行為的積極效用，以糾正市民社會(huì)的弊端，提供社會(huì)福利，進(jìn)行科學(xué)、合理的宏觀調(diào)控，維護(hù)市場秩序，引領(lǐng)市民社會(huì)走可持續(xù)發(fā)展的道路，為勞動(dòng)、知識(shí)、技術(shù)、管理、資本的發(fā)展提供善治環(huán)境，讓五者活力競相迸發(fā)，讓市民社會(huì)的發(fā)展成果公平地普惠及全體社會(huì)人。其次，政治國家也有其弊端，也開始走向社會(huì)化。由于政府自身利益膨脹的非正常的擴(kuò)張導(dǎo)致公共利益出現(xiàn)異化，公共利益成為個(gè)別人謀取私利的工具；公共權(quán)力的壟斷引發(fā)政府低效、競爭和創(chuàng)新動(dòng)力不足；現(xiàn)代社會(huì)中的政府不再是管理經(jīng)濟(jì)社會(huì)公共事務(wù)的唯一核心，社會(huì)組織諸如非政府機(jī)構(gòu)等也參與其中。政府的經(jīng)濟(jì)管理法律行為的方式與手段開始也導(dǎo)入私的因素，決策程序化、民主化、科學(xué)化、人性化，經(jīng)濟(jì)管理行為越來越契合經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展需要。

正是由于市民社會(huì)與政治國家利弊的客觀存在，兩者間的互補(bǔ)、相互滲透和交融就成為客觀需要。這就在市民社會(huì)與政治國家間形成第三區(qū)域——經(jīng)濟(jì)國家。在這區(qū)域里市民社會(huì)與政治國家間進(jìn)行良性互動(dòng)、非零和博弈，達(dá)致共贏。而這一區(qū)域的達(dá)致需要與之相契合的國家經(jīng)濟(jì)管理法律行為的運(yùn)轉(zhuǎn)，改變傳統(tǒng)“守夜人”國家對(duì)市民社會(huì)的無所作為。政治國家對(duì)市民社會(huì)應(yīng)有所作為、科學(xué)作為和恰如其當(dāng)?shù)淖鳛?，這就是現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)管理法律行為。

[1][古羅馬]西塞羅.論共和國論法律[M].王煥生，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1997：215、255.

[2][英]愛德華·希爾斯（ Edward Shils） .市民社會(huì)的美德（ TheVirhxe of Civil Society ） [M]/ / 鄧正來， [英]J.C·亞歷山大編.國家與市民社會(huì).李強(qiáng)，譯.北京：中央編譯出版社，1999：34.

[3][英]洛克著.政府論（ 下篇）[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯.北京：商務(wù)印書館，1964：133～134.

[4][5][德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1961：197.

[6]馬克思恩格斯選集（第四卷）[M].北京：人民出版社，1972：320～321.

[7]馬克思恩格斯選集（第四卷）[M].北京：人民出版社，1972：247.

[8]史際春，陳岳琴.論從市民社會(huì)和民商法到經(jīng)濟(jì)國家和經(jīng)濟(jì)法的時(shí)代跨越[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（ 社會(huì)科學(xué)版） ，2001（ 5） .

[9][英]安東尼·吉登斯.第三條道路——社會(huì)民主主義的復(fù)興[M].鄭戈，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2000：83.