張劼

一塊狗頭金，吸引了多少目光與口水。2015年2月8日《人民日報》報道，1月30日，新疆牧民“突然看到地面上裸露著一塊黃燦燦的東西”，經(jīng)查看是狗頭金，重7.85公斤。

這塊狗頭金值老錢了。2月7日，天山網(wǎng)文章《牧民撿到狗頭金該歸誰？官方稱正在調(diào)查暫不回應(yīng)》估算：“目前黃金價格為258.81元/克，如果將7.58公斤狗頭金換算為7850克純金，價格大約196萬元。而狗頭金一般要比相同重量的純金更值錢。”

如果根據(jù)“無主物先到先得、有主物自愿交易”的自然法，這塊狗頭金理應(yīng)歸發(fā)現(xiàn)者牧民所有。這在民法上體現(xiàn)為無主物先占原則。

2月9日，澎湃文章《假如你在宋朝挖到一塊狗頭金》介紹：在宋代，如果平民在自己的土地、住宅或者公共田宅中發(fā)現(xiàn)了宿藏物，那么物權(quán)將歸發(fā)現(xiàn)人所有；如果在他人的田宅發(fā)現(xiàn)宿藏物，則物權(quán)由發(fā)現(xiàn)人與業(yè)主均分；如果發(fā)現(xiàn)的宿藏物是珍稀文物，則必須報官，當(dāng)然官府不能無償征收，而是要按宿藏物的估價掏錢購買。

當(dāng)今絕大多數(shù)國家都實(shí)行無主物先占原則。德國的《民法典》規(guī)定，“每一個自主占有人都可以先占無主動產(chǎn)”，“發(fā)現(xiàn)因長期埋藏而不能查明其所有權(quán)人的物，并因發(fā)現(xiàn)而占有該物時，其所有權(quán)的一半歸屬于發(fā)現(xiàn)人，另一半歸屬于寶藏埋藏所在地的物的所有權(quán)人”?？雌饋砗孟裰苯臃g了宋代的相關(guān)法律條款。

當(dāng)然，其真正的淵源是羅馬法。古羅馬法規(guī)定：“某人在自己的地方發(fā)現(xiàn)的財(cái)寶，被尊為神的阿德里亞奴斯遵循自然平衡，把它授予發(fā)現(xiàn)人。如果它是某人在圣地或安魂地偶然發(fā)現(xiàn)的，他作了同樣的規(guī)定。但如果它是某人在并非致力于這一業(yè)務(wù)，而是出于意外的情況下在他人的地方發(fā)現(xiàn)的，他將一半授予土地所有人?！?/p>

既然無主物先占原則得到了不同時代、不同社會的慣例與法理之普遍承認(rèn)，這塊狗頭金歸屬本來不應(yīng)有爭議。不過，中國現(xiàn)行法律規(guī)定了不少無主物歸國家所有的情形，這就帶來了爭議。

其一，民法通則規(guī)定：“所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國家所有。接收單位應(yīng)當(dāng)對上繳的單位或者個人，給予表揚(yáng)或者物質(zhì)獎勵?！惫奉^金顯然此前從來沒有過所有人，所以肯定不屬于“隱藏物”，那它屬于“埋藏物”嗎？

2月7日，《今日話題》文章《民眾為何不愿讓狗頭金上繳國家》認(rèn)為，媒體報道這位牧民“像往常一樣在青河縣境內(nèi)一處礦區(qū)轉(zhuǎn)悠，突然看到地面上裸露著一塊黃燦燦的東西”，意思很明了，狗頭金“就是撿來的，不是挖來的”，因此不屬于埋藏物。

其二，礦產(chǎn)資源法規(guī)定：“礦產(chǎn)資源屬于國家所有，由國務(wù)院行使國家對礦產(chǎn)資源的所有權(quán)；地表或者地下的礦產(chǎn)資源的國家所有權(quán)，不因其所依附的土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的不同而改變；禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞礦產(chǎn)資源?！边@是陜西秦港律師事務(wù)所律師史偉斌認(rèn)為狗頭金需要上繳國家的理由。

2月7日，《環(huán)球時報》文章《狗頭金應(yīng)交國家換獎勵》認(rèn)為：“通常情況下，貴重金屬品很難在地表被發(fā)現(xiàn)，需要經(jīng)開采、選礦、提煉等環(huán)節(jié)才能見廬山真面目。而未經(jīng)開采即所謂富礦，不屬于地下埋藏物是肯定的。同樣因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)、得到于國家的土地之上，其所有權(quán)關(guān)系應(yīng)當(dāng)是明晰的，并非必然的誰發(fā)現(xiàn)就應(yīng)當(dāng)歸誰?！鼻耙徊糠终f狗頭金不是“埋藏物”，但算“富礦”，也屬“礦產(chǎn)”；后一部分說因?yàn)楣奉^金發(fā)現(xiàn)于國有土地，所以理應(yīng)歸國家所有。

但同一天《環(huán)球時報》另一篇文章《狗頭金是無主物，歸先占者》則針鋒相對，認(rèn)為：法律規(guī)定礦藏、水流等自然資源歸國家所有是為了“防止無序的濫采、濫伐、浪費(fèi)，防止公地悲劇，保護(hù)環(huán)境，保證可持續(xù)發(fā)展，而不是與民爭利?！薄按舜涡陆撩袼鶕斓降募兿蹬既话l(fā)現(xiàn)的無主物，而非有意識勘探或開采的‘礦產(chǎn)?！睆牧⒎ň窠嵌确瘩g狗頭金“礦產(chǎn)”說。

2月8日，《人民日報》文章《撿到狗頭金，到底該歸誰》援引烏魯木齊市民的話說：“經(jīng)常有人在和田一些地方的河里、山上撿到玉石，誰撿到歸誰，沒有聽說撿到玉要上交國家的。這次發(fā)現(xiàn)的狗頭金和那些偶然被撿到的玉石一樣，僅僅是一塊，不是大規(guī)模開采出來的，政府部門不應(yīng)該貿(mào)然收歸國有，而應(yīng)正確理解法律的立法本意，保障人們發(fā)現(xiàn)財(cái)富、創(chuàng)造財(cái)富的積極性?！边\(yùn)用了類比與歸謬法，直指“收歸國有”的荒謬。

一言以蔽之，這場爭議，表面上爭的是狗頭金的歸屬，實(shí)際上反映的是現(xiàn)行法律與社會意識在無主物先占原則上的巨大鴻溝。究竟哪一方錯了？