韓慧清（陜西師范大學(xué)文學(xué)院，陜西西安710119）

?

楊慎的文獻(xiàn)學(xué)理論與實(shí)踐

韓慧清
（陜西師范大學(xué)文學(xué)院，陜西西安710119）

[摘要]楊慎是明代著名的文獻(xiàn)學(xué)家。楊慎重考據(jù)，反對(duì)空談心性；倡漢唐舊疏，重訓(xùn)詁章句；堅(jiān)持求實(shí)原則，在大倡心學(xué)的明代提出了具有重要價(jià)值的文獻(xiàn)學(xué)理論。另外楊慎重視文獻(xiàn)版本，編纂成果豐富，為文獻(xiàn)的流傳和保存做出了巨大的貢獻(xiàn)。

[關(guān)鍵詞]楊慎?？本幾?/p>

[分類號(hào)]G256

楊慎（1488~1562），字用修，號(hào)升庵，四川新都人。他是明代著名的學(xué)者、文學(xué)家、書法家。楊慎學(xué)識(shí)之博，著作之豐，經(jīng)歷之廣，非時(shí)人可比。明代以來(lái)，有關(guān)楊慎的研究專著已經(jīng)出現(xiàn)，如陳耀文的《正楊》與胡應(yīng)麟的《丹鉛新錄》《藝林學(xué)山》等，但總體而言大部分偏于札記式或者隨筆式的點(diǎn)評(píng)和序跋；清代的《四庫(kù)全書總目提要》給予楊慎過(guò)多的貶抑與否定，致使楊慎在之后一段時(shí)間無(wú)人問(wèn)津；解放之后，學(xué)者對(duì)楊慎開(kāi)始了一定的研究，但多關(guān)注楊慎的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)理論研究，而關(guān)于楊慎文獻(xiàn)學(xué)的研究則較為稀少。

1重考據(jù)，反對(duì)空談心性

明代中期，束書不觀，游談無(wú)根已蔚然成風(fēng)。楊慎身處其中，對(duì)理學(xué)家們因?qū)W識(shí)淺薄而“使實(shí)事不明千載，而虛談大誤后人”的學(xué)風(fēng)深惡痛絕，他親身力倡考據(jù)學(xué)風(fēng)。其有關(guān)考證著作，多以丹鉛為名，計(jì)有《丹鉛錄》《丹鉛總錄》《丹鉛續(xù)錄》《丹鉛要錄》《丹鉛別錄》等10余種著作。在心學(xué)大行其道的明代，他開(kāi)了明代考據(jù)學(xué)之風(fēng)，也為清代的考據(jù)奠定了基礎(chǔ)。

一代有一代之學(xué)術(shù)思潮，明代心學(xué)大行其道。明代中葉，陳獻(xiàn)章、王守仁等上紹陸九淵，建立起以尊德性為主體的心學(xué)體系，以“致良知”為主要目的。他們否定經(jīng)典的地位，否定漢唐注疏和知識(shí)學(xué)問(wèn)的重要性?！傲?jīng)皆我注腳”是陸九淵的經(jīng)典理論；陳獻(xiàn)章將六經(jīng)等文獻(xiàn)視為糟粕，“吾能握其機(jī)，何用窺陳編”[1]；王守仁否定讀書博學(xué)，認(rèn)為那是有害無(wú)益之事，“記誦之廣，適以長(zhǎng)其傲也；知識(shí)之多，適以行其惡也；聞見(jiàn)之博，適以肆其辨也；辭章之富，適以飾其偽也”[2]。王守仁否認(rèn)研究名物訓(xùn)詁的價(jià)值，認(rèn)為吾心皆一切，只要我心可以感知萬(wàn)物，萬(wàn)物皆在我手中，一時(shí)此學(xué)說(shuō)風(fēng)行，將經(jīng)典訓(xùn)詁與坐禪忘我相結(jié)合，大有儒釋合流的趨勢(shì)，幾陷于狂禪的境地。正如《漢書·藝文志》所說(shuō)：“后世經(jīng)傳既已乖離，博學(xué)者又不思多聞闕疑之義，而務(wù)碎義逃難，便辭巧說(shuō)，破壞形體。”[3]明朝朱子的《四書集注》是士子科舉考試的官方教材，一般的讀書人死記程墨選本，不明經(jīng)義，只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林，完全拋棄漢唐古注，忽視經(jīng)典精髓，陽(yáng)明之徒認(rèn)為“吾學(xué)直捷，不假修為，于是以傳注為支離，以經(jīng)書為糟粕，以躬行實(shí)踐為迂腐，以綱紀(jì)法度為栓桔，逾閑蕩檢，反道亂德，莫此為甚”[4]。在心學(xué)大行其道的明代中期，楊慎以其特有的學(xué)術(shù)敏感和大無(wú)畏的學(xué)術(shù)精神對(duì)拋棄經(jīng)典、肆意發(fā)揮的心學(xué)提出了尖銳的批評(píng)。他說(shuō)：“儒教實(shí)，以其實(shí)實(shí)天下之虛；禪教虛，以其虛虛天下之實(shí)。陳白沙詩(shī)曰‘六經(jīng)皆在虛無(wú)里’。是欲率古今天下而入禪教也，豈儒者之學(xué)哉！”“高遠(yuǎn)之蔽，其究也以六經(jīng)為注腳，以空索為一貫，謂形器法度皆當(dāng)狗之余，視聽(tīng)言動(dòng)非性命之理。所謂其高過(guò)于大學(xué)而無(wú)實(shí)，世之禪學(xué)以之?！盵5]楊慎不僅批評(píng)空疏心學(xué)，而且新時(shí)人耳目，提出要注重漢唐舊疏，反心學(xué)其道而行之。

2倡漢唐舊疏，重訓(xùn)詁章句

提倡漢唐舊疏，注重訓(xùn)詁章句。楊慎認(rèn)為自宋儒以來(lái)的肆意發(fā)揮義理之風(fēng)將導(dǎo)致經(jīng)學(xué)的禪學(xué)化，最終陷入空疏支離的境地，將與六經(jīng)經(jīng)義咫尺天涯。他認(rèn)為漢代經(jīng)學(xué)家去孔子未遠(yuǎn)，他們的舊疏舊注往往有較大的價(jià)值。楊慎說(shuō)：“六經(jīng)作于孔子，漢世去孔子未遠(yuǎn)，傳之人雖劣，其說(shuō)宜得其真；宋儒去孔子千五百年矣，雖其聰穎過(guò)人，安能一旦盡棄舊而獨(dú)悟于心邪?六經(jīng)之奧，譬之京師之富麗也，談京師之富麗，河南、山東之人得其十之六七，若云南、貴州之人得其十之一二而已。何也?遠(yuǎn)近之異也。以宋儒而非漢儒，譬云貴之人不出里閭，坐談京邑之制，而反非河南山東之人，其不為人之貽笑，幾希。然今之人安之不怪，則科舉之累、先入之說(shuō)膠固而不可解也已?！盵6]楊慎用地理的遠(yuǎn)近來(lái)比喻漢儒宋儒與圣人的遠(yuǎn)近，充分論證了漢唐舊疏對(duì)解釋經(jīng)典的重要作用。楊慎認(rèn)為舊疏中包含義理，義理蘊(yùn)藏在舊疏里，要在注疏中發(fā)現(xiàn)義理而不應(yīng)拋開(kāi)注疏空談義理，舍本逐末，終以自弊。他說(shuō)：“未知其粗則其精者豈能知也，邇者未盡則其遠(yuǎn)者豈能盡也。六經(jīng)自火于秦，傳注于漢，疏釋于唐，議論于宋，日起而日變，學(xué)者亦當(dāng)知其先后。近世學(xué)者，往往舍傳注疏釋，便讀宋儒之議論，蓋不知議論之學(xué)自傳注疏釋出，特更作正大高明之論爾?！盵7]

楊慎不僅提倡漢唐舊疏，而且提出了研究漢唐舊疏的途徑——注重訓(xùn)詁章句。如以《關(guān)雎》“窈窕”為例?！榜厚弧惫庞杏拈e、深宮、美心為窈、美容為窕等說(shuō)。楊慎則認(rèn)為以“深宮”說(shuō)為是。其云：字書：窈，深也；窕，極深。窈窕，幽閑之地也；淑，貞靜之德也。鄭玄《箋》：幽閑深宮貞專之善女?！墩x》：淑女以為善稱，則窈窕宜為居處?！斗窖浴罚好佬臑轳海廊轂轳弧７且病０矗厚厚挥?xùn)深宮為是。深宮之地是幽閑。深宮固門曰幽，內(nèi)言不出曰閑。窈窕言其居，貞專言其德。今解者混之，遂以窈窕為德，誤矣。陶淵明《歸去來(lái)兮辭》：既窈窕以尋壑；《魯靈光殿賦》：旋便娟以窈窕、洞房窮露而幽邃；《江賦》：幽袖窈窕；孫興公《天臺(tái)賦》：幽邃窈窕；《封禪記》：石辟窈窕，如無(wú)道徑。他舉例證明“窈窕”有“深”的意思，并非言德。楊慎注重漢唐舊疏，又不為漢唐舊疏所束縛。他在《丹鉛續(xù)錄序》中引用荀子的話說(shuō)：“信信，信也；疑疑，亦信也?！彼竽戀|(zhì)疑權(quán)威，提出己見(jiàn)，從文字訓(xùn)釋入手，身體力行，實(shí)踐著他的經(jīng)學(xué)主張。又如楊慎對(duì)“穴井”的辨釋：“易井卦朱子解云，井者：穴地出水之處，不曰鑿井而曰穴地，何也？案中山經(jīng)云帝困山有井焉，名天井；孫子兵法云地陷曰天井，穴地出水，蓋此類耳。穴地之井，天所為也；鑿地之井，人所為也。先天上古穴井后天中古鑿井也。”楊慎引用《山海經(jīng)》和《孫子兵法》來(lái)解釋“穴井”，楊慎注重文字訓(xùn)詁一改明中期空疏流弊的學(xué)風(fēng)，為清朝乾嘉學(xué)派的興盛奠定了基礎(chǔ)。訓(xùn)詁章句不僅要理清文字的含義，而且要明白了解古人文法。隨著時(shí)代的演進(jìn)，語(yǔ)言語(yǔ)音不斷變化，文法也隨之逐漸改變。文法，顧名思義，即文章做法，寫文章時(shí)慣用的語(yǔ)言表達(dá)。用當(dāng)時(shí)“文法”，去“讀周秦、兩漢之書”，則“猶執(zhí)山野之夫，而與言甘泉、建章之巨麗”，是難以明白經(jīng)義的。楊慎認(rèn)為：“予謂解圣賢之經(jīng)，當(dāng)先知古人文法。古人之有因此而援彼者，有從此而省彼者，故必曉古人文法，而后可以解圣賢之經(jīng)?！盵8]楊慎舉例說(shuō)：“古文語(yǔ)多倒。《漢書》中行說(shuō)曰：‘必我也，為漢患者。’若今人則云：‘為漢患者，必我也?！盵9]如果不懂古人多倒裝，則容易誤解經(jīng)義。

另外，古人多省略，不明省略將使我們無(wú)法明曉經(jīng)義。如楊慎說(shuō)：“《楚辭》：“吉日兮良辰。”王逸注“日”謂甲乙；“辰”謂寅卯。逸之意本謂“日”為甲乙之屬，“辰”為寅卯之屬，而（因）各省二字。（遂使）后之讀者不曉，便謂甲乙為吉日；寅卯為良辰。雖朱子注《楚辭》，亦誤用俗見(jiàn)也?！币蚴　爸畬佟眱勺郑潞笕苏`解，將語(yǔ)義縮小。引用也是古人常用的修辭手法，后人多引用《詩(shī)經(jīng)》《左傳》《周易》等經(jīng)典之語(yǔ)，使文章含蓄蘊(yùn)藉，簡(jiǎn)潔精練。

3堅(jiān)持求實(shí)原則

實(shí)事求是是楊慎學(xué)術(shù)精神的核心，他堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)，運(yùn)用文史哲多方面的知識(shí)進(jìn)行考證，一反明代空疏想象之風(fēng)。朱熹是宋代理學(xué)的集大成者，博注群經(jīng)，是明代經(jīng)學(xué)的權(quán)威，楊慎秉承求實(shí)作風(fēng)，對(duì)朱熹的注解進(jìn)行考證。如《詩(shī)經(jīng)·大雅·靈臺(tái)》：“經(jīng)始靈臺(tái)，經(jīng)之營(yíng)之。庶民攻之，不日成之。經(jīng)始勿亟，庶民子來(lái)。”“不日成之”一句，漢人的注釋中《毛傳》說(shuō)：“不日有成也?！编嵐{說(shuō)：“不設(shè)期日而成之?！币馑级际钦f(shuō)文王始營(yíng)造靈臺(tái)，眾民自來(lái)勞作，文王不約完成的日限。以此可看出文王的仁義和人民對(duì)文王的擁護(hù)。但朱熹卻說(shuō)：“靈臺(tái)，文王所作。謂之靈者，言其倏然而成，如神靈之所為也?！蝗眨唤K日也?！睏钌髡J(rèn)為朱熹把“靈”說(shuō)成“倏然而成”，把“不日成之”說(shuō)成“不終日而成”。這不僅違背古代建筑事實(shí)，而且與原詩(shī)的主旨“文王能盡君道”“民心樂(lè)之”相抵牾，因而楊慎認(rèn)為古注是而朱注非。楊慎從歷史實(shí)際出發(fā)，堅(jiān)持漢儒舊說(shuō)，否定朱熹新解。這種從歷史實(shí)際去進(jìn)行注釋和考證，無(wú)疑是比較科學(xué)的。楊慎反對(duì)空談心性，注重漢唐舊疏，堅(jiān)持求實(shí)原則，這種新的治學(xué)方法導(dǎo)致了清代考據(jù)學(xué)的興起。嵇文甫先生在50多年前就曾說(shuō)：“當(dāng)明朝中葉，固然是‘心學(xué)’盛行的時(shí)代，可是就在這時(shí)候，為后來(lái)清儒所大大發(fā)展的考證新學(xué)風(fēng)逐漸萌芽了。這里首先打開(kāi)風(fēng)氣的要數(shù)楊升庵。升庵著《丹鉛錄》《譚苑醍醐》《古音叢目》《古音獵要》等數(shù)十種，雖疏舛偽妄，在所難免，但讀書博古，崇尚考據(jù)之風(fēng)，實(shí)自此啟?！盵10]考據(jù)學(xué)經(jīng)歷了一個(gè)肇端、發(fā)展、完善的過(guò)程，楊慎在這個(gè)過(guò)程中開(kāi)其先路，自是功不可沒(méi)。

4重視文獻(xiàn)?？?/h2>

楊慎極其重視文獻(xiàn)版本校勘問(wèn)題，主張要保持文獻(xiàn)原貌，古書不可妄改，楊慎對(duì)明人亂改之風(fēng)深惡痛絕，主張認(rèn)真?？?。他曾在《周官音詁序》中指出古書致誤的原因是妄改和誤刻。楊慎對(duì)本校、理校、他校和對(duì)校等都有應(yīng)用。如綜合運(yùn)用理校和他校，《經(jīng)說(shuō)尚書》“五玉當(dāng)作五樂(lè)”條：“‘修五禮五玉’，班固《漢書藝文志》‘五玉’作‘五樂(lè)’，蓋已有五端，即五玉也?！瘛?dāng)作‘樂(lè)’，注引五樂(lè)之目。”他綜合利用理校和他校得出此結(jié)論。楊慎也用他校，如《莊子闕誤》一書，即運(yùn)用多種版本來(lái)?？薄Ａ硗?，楊慎對(duì)《文選》的評(píng)點(diǎn)對(duì)?？本哂袠O大的啟發(fā)意義。他從《文選》中尋出后人作品用語(yǔ)出處，有助于?？焙笕俗髌贰７催^(guò)來(lái)，運(yùn)用了《文選》詞語(yǔ)的后世作品，又可幫助訓(xùn)詁考釋《文選》語(yǔ)詞，因?yàn)檫@些作品距離《文選》的時(shí)代更近，通過(guò)它們更易明了《文選》之原意。如《升庵集》卷五十二“草熏”條：“《佛經(jīng)》云：‘奇草芳花能逆風(fēng)聞熏?！汀秳e賦》‘閨中風(fēng)暖，陌上草熏’，正用佛經(jīng)語(yǔ)。六一詞云‘草熏風(fēng)暖搖征轡’，又用江淹語(yǔ)。今草堂詞改‘熏’作‘芳’，蓋未見(jiàn)《文選》者也?！敝赋鰵W陽(yáng)修《踏莎行》一詞“草熏”二字，出自江淹《別賦》，既有出處，則“熏”不能改作“芳”明矣。實(shí)際楊慎通過(guò)追溯后世作品語(yǔ)典，一方面見(jiàn)出《文選》對(duì)歐陽(yáng)修創(chuàng)作的影響，另一方面則指出《文選》的一個(gè)文獻(xiàn)功用——利用它可以校勘后世作品。類似例子在楊慎著述中并不少見(jiàn)。

5編纂成果豐富

楊慎因“議大禮”而被貶謫云南，后終身未返。楊慎自幼好學(xué)，博覽群書，勤于著述。入滇前，他就編著了《風(fēng)雅逸編》《選詩(shī)外編》《石鼓文音釋》等著作。入滇后，謫戍生活仍沒(méi)有改變他讀書的愛(ài)好。他說(shuō)：“白首投荒瘴海邊，猶耽傳癖與書淫。”楊慎在此期間不甘為天地之蠹，埋頭著述，尤其在少數(shù)民族資料的整理和編纂方面做出了巨大貢獻(xiàn)。楊慎的《全蜀藝文志》是一部有關(guān)四川的詩(shī)文選集，《云南山川志》和《滇載記》是有關(guān)云南的地方志，楊慎的著作對(duì)云南的學(xué)術(shù)和旅游做出了極大的貢獻(xiàn)。楊慎還十分留意少數(shù)民族的文學(xué)創(chuàng)作，《古今風(fēng)謠》《古今諺》是楊慎的俗文學(xué)選集，他對(duì)俗文學(xué)的關(guān)注為俗文學(xué)的發(fā)展開(kāi)辟了道路，保存了珍貴的古文獻(xiàn)資料。

6　結(jié)語(yǔ)

楊慎是明代的大家，是著名的學(xué)者、詩(shī)人和文學(xué)家，對(duì)哲學(xué)、史學(xué)、天文、地理、醫(yī)學(xué)、生物、金石、書畫、音樂(lè)、戲劇、宗教、語(yǔ)言、民俗、民族等學(xué)科都有極深的造詣。他一生博學(xué)多聞，著作達(dá)400余種。《四庫(kù)全書總目》：“慎以博洽冠一時(shí)，其詩(shī)含吐六朝，于明代獨(dú)立門戶。”[11]楊慎是個(gè)豐富偉大的人物，值得我們?nèi)パ芯浚グl(fā)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳獻(xiàn)章.白沙子集卷六[M].《四部叢刊》本.

[2]王守仁.傳習(xí)錄全譯.答顧東橋書[M].貴州：人民出版社，1998.

[3]班固.漢書藝文志[M].北京：中華書局，1983.

[4]明史楊時(shí)喬傳[M].北京：中華書局，1974.

[5]周召.雙橋隨筆卷七.四庫(kù)全書本[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[6]楊慎.丹鉛續(xù)錄卷一.四庫(kù)全書本[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[7]楊慎.升庵集[M].卷七十五.劉靜修論學(xué).

[8]楊慎.升庵集[M].卷四十一.數(shù)往者順知來(lái)者逆.

[9]楊慎.升庵集[M].卷五十二.古文倒語(yǔ).

[10]稽文甫.晚明思想史論[M].北京：東方出版社，1996.

[11]永瑢.四庫(kù)全書總目[M].北京：中華書局，2003.

韓慧清女，1991年生，在讀碩士研究生。研究方向：中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)。

·研究綜述·

收稿日期：（2015-05-22；責(zé)編：張欣。）