●文向華，宋軍風(fēng)（山東女子學(xué)院圖書館，濟(jì)南250300）

從谷歌數(shù)字圖書館案件看網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)字圖書館發(fā)展的版權(quán)策略

●文向華，宋軍風(fēng)（山東女子學(xué)院圖書館，濟(jì)南250300）

［關(guān)鍵詞］谷歌；數(shù)字圖書館；版權(quán)；著作權(quán)；合理使用

［摘要］自2004年開始，谷歌推出數(shù)字圖書館計(jì)劃，但其后引發(fā)各種訴訟，以法國(guó)為代表的歐盟國(guó)家更是成立歐洲數(shù)字圖書館與之抗衡。面對(duì)這種現(xiàn)狀，圖書館界要采取版權(quán)發(fā)展策略來(lái)予以應(yīng)對(duì)。

1　谷歌案件介紹

2004年11月，Google針對(duì)普通用戶推出Google book search的免費(fèi)圖書搜索項(xiàng)目。該項(xiàng)目首先與哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)、密歇根大學(xué)、牛津大學(xué)以及紐約公共圖書館等世界頂級(jí)圖書館達(dá)成合作協(xié)議，準(zhǔn)備在未來(lái)幾年時(shí)間內(nèi)對(duì)這些圖書館的6000萬(wàn)冊(cè)館藏中的1500多萬(wàn)冊(cè)館藏圖書進(jìn)行全文掃描，并將其納入谷歌圖書館數(shù)據(jù)庫(kù)供用戶免費(fèi)查詢和使用。Google在將圖書數(shù)字化之后，各個(gè)圖書館將擁有這些數(shù)字化圖書的使用權(quán)，這將節(jié)約各圖書館數(shù)字化的經(jīng)費(fèi)，大大提高各館數(shù)字化服務(wù)能力。除了與圖書館合作之外，Google還通過分享收益的方式與出版商和版權(quán)人合作。

在將圖書數(shù)字化掃描并存入Google數(shù)據(jù)庫(kù)之后，谷歌根據(jù)版權(quán)的不同情況，對(duì)用戶提供不同的服務(wù)：對(duì)已經(jīng)進(jìn)入公共領(lǐng)域的圖書，用戶可以全文閱覽；對(duì)在版權(quán)保護(hù)期限內(nèi)的圖書，若能獲得版權(quán)人許可，谷歌與版權(quán)人協(xié)商傳播方式并分享利益；對(duì)版權(quán)保護(hù)期內(nèi)無(wú)法獲得授權(quán)的作品，即孤兒作品，谷歌在技術(shù)上屏蔽掉復(fù)制、剪貼、下載、打印等功能，通過提供部分試讀和片段瀏覽的方式指引用戶到相關(guān)出版社購(gòu)買或者到圖書館借閱；對(duì)版權(quán)保護(hù)期內(nèi)明確退出谷歌的圖書，谷歌不提供預(yù)覽，僅提供該圖書的銷售信息。后來(lái)，Google又推出針對(duì)專業(yè)人士的Google Scholar項(xiàng)目，旨在為專業(yè)人士免費(fèi)提供學(xué)術(shù)搜索。Google book search與Google scholar共同構(gòu)成谷歌數(shù)字圖書館的組成部分。目前，Google已經(jīng)與包括美國(guó)在內(nèi)的超過40家世界著名圖書館合作，希望為全世界人類的知識(shí)共享提供便利。［1］

盡管Google已經(jīng)區(qū)分版權(quán)情況對(duì)被掃描圖書向用戶提供不同的顯示方案，Google依靠商業(yè)上的優(yōu)勢(shì)采用先上車后買票的方式違背了著作權(quán)“先授權(quán)后使用”的傳統(tǒng)法則，Google全文掃描圖書供用戶免費(fèi)使用的行為引起世界范圍內(nèi)各行各業(yè)人士的激烈反應(yīng)：出版商和版權(quán)人控告Google侵犯了自己的合法權(quán)益，要求Google停止侵權(quán)行為并賠償損失；除了在美國(guó)被認(rèn)定為合理使用外，Google在其他國(guó)家均被認(rèn)為是侵權(quán)行為；法國(guó)等歐洲國(guó)家基于反對(duì)文化霸權(quán)、維護(hù)國(guó)家文化安全的角度，成立歐洲數(shù)字圖書館聯(lián)盟以對(duì)抗Google；圖書館界在為借助Google實(shí)現(xiàn)夢(mèng)寐以求的知識(shí)信息共享目標(biāo)歡呼的同時(shí)，也感受到Google的威脅，存在行業(yè)被替代的擔(dān)憂。

2　谷歌數(shù)字圖書館優(yōu)缺點(diǎn)分析

由于谷歌數(shù)字圖書館的海量資源和不受時(shí)空限制的便利性，使越來(lái)越多的用戶喜歡并應(yīng)用上這種閱讀方式。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2011年開始，我國(guó)數(shù)字閱讀市場(chǎng)占有率正以每年百分之六七十的速度在增長(zhǎng)。面對(duì)這種現(xiàn)況，很多專家學(xué)者預(yù)測(cè)傳統(tǒng)圖書館僅僅是紙質(zhì)印刷時(shí)代的紀(jì)念，在不久的將來(lái)，傳統(tǒng)圖書館將不復(fù)存在；圖書館界人士對(duì)圖書館的發(fā)展也深表?yè)?dān)憂。但是，以谷歌為代表的數(shù)字圖書館固然有很大的優(yōu)勢(shì)，能為人們的生活和實(shí)現(xiàn)人類知識(shí)共享的目標(biāo)帶來(lái)很大的便利，可數(shù)字圖書館也有其本身難以逾越的缺點(diǎn)，圖書館界必須對(duì)以谷歌為代表的數(shù)字圖書館的優(yōu)缺點(diǎn)有正確的認(rèn)識(shí)。

2.1谷歌數(shù)字圖書館優(yōu)點(diǎn)分析

首先，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)具有極大的便利性。由于數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用，以谷歌為代表的數(shù)字圖書館突破了傳統(tǒng)圖書館物理屬性的限制，知識(shí)傳播不需要再借助紙質(zhì)等有形的形式，任何人都可以隨時(shí)隨地查閱數(shù)字信息，數(shù)字圖書館具有傳統(tǒng)圖書館無(wú)法比擬的便利性。其次，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)能夠促進(jìn)信息公平的實(shí)現(xiàn)。由于網(wǎng)絡(luò)本身所具備的開放性和實(shí)時(shí)互動(dòng)性，工業(yè)社會(huì)知識(shí)傳播者和接受者之間固定的單項(xiàng)角色定位被打破，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中任何人既是信息的接受者，也可以成為知識(shí)的傳播者和發(fā)布者。數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)打破了信息傳播業(yè)的行業(yè)壟斷，讓任何人都有可能成為信息的傳播者，任何人都可以幾乎零成本的接受信息，這大大降低了信息傳遞的成本，掃除了信息傳遞的障礙，有利于信息公平的實(shí)現(xiàn)。而信息公平是很多公平的基礎(chǔ)，事實(shí)一再證明，很多不公平都起源于信息的不平等。所以從這個(gè)意義上說(shuō)，信息公平對(duì)于民主社會(huì)的構(gòu)建有較大的積極意義。

2.2谷歌數(shù)字圖書館缺點(diǎn)分析

谷歌公司憑借其雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，試圖在世界范圍內(nèi)將人類所有的知識(shí)數(shù)字化以供人類共享，這個(gè)目標(biāo)是美好的。但由于現(xiàn)實(shí)的原因，即使實(shí)力如谷歌一樣雄厚的數(shù)字圖書館也有很多不能克服的缺點(diǎn)，更不用說(shuō)那些經(jīng)濟(jì)實(shí)力一般、規(guī)模較小的數(shù)字圖書館了。以谷歌為代表的數(shù)字圖書館的很多缺點(diǎn)產(chǎn)生于數(shù)字技術(shù)本身的缺陷和版權(quán)限制。

數(shù)字網(wǎng)絡(luò)不僅容易帶來(lái)“信息迷航”、淺閱讀以及不易保存等缺陷。更嚴(yán)重的是，版權(quán)限制導(dǎo)致谷歌數(shù)字圖書館信息量大而不全。目前，數(shù)字圖書館在法律方面最大的發(fā)展障礙是版權(quán)限制。由于版權(quán)的原因，即使是實(shí)力雄厚的谷歌數(shù)字圖書館，也只能掃描五大圖書館6000萬(wàn)冊(cè)館藏中的1500萬(wàn)冊(cè)，這些圖書很多是已經(jīng)不在版權(quán)保護(hù)期限內(nèi)的舊書。谷歌對(duì)用戶僅能提供新書片段，這種支離破碎的使用新書的方式，從教育和學(xué)術(shù)研究的角度來(lái)看價(jià)值是不大的。再者，數(shù)字圖書館與實(shí)體圖書館在知識(shí)的數(shù)量上有很大差距，這直接影響到數(shù)字圖書館知識(shí)信息的完成性、系統(tǒng)性和新穎性，必然會(huì)降低數(shù)字圖書館的價(jià)值，限制了數(shù)字圖書館的發(fā)展空間。

3　網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)字圖書館發(fā)展的版權(quán)策略

自本世紀(jì)初開始，在各國(guó)版權(quán)所有人特別是在實(shí)力雄厚的出版商推動(dòng)下，世界范圍內(nèi)加強(qiáng)了版權(quán)保護(hù)力度。在版權(quán)強(qiáng)保護(hù)模式下，信息網(wǎng)絡(luò)本身所具有的自由開放性不能完全發(fā)揮能量，世界范圍內(nèi)的用戶自由使用信息知識(shí)的權(quán)利受到阻礙。這種情況下，著作權(quán)制度本身具有的激勵(lì)與接觸之間的先天缺陷日益凸顯，著作權(quán)陷入空前危機(jī)中。特別是目前，面對(duì)自由開放的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)的開放性、自由使用性與著作權(quán)的封閉性和壟斷性形成了強(qiáng)烈的沖突，關(guān)于著作權(quán)的本質(zhì)以及著作權(quán)存在的正當(dāng)性更是遭到了人們的質(zhì)疑，有些學(xué)者甚至產(chǎn)生著作權(quán)死亡論等極端觀點(diǎn)。［2］

版權(quán)制度作為上層建筑，隨著印刷技術(shù)的發(fā)展而產(chǎn)生，并隨著科技進(jìn)步而不斷調(diào)整。進(jìn)入信息網(wǎng)絡(luò)社會(huì)以來(lái)，隨著技術(shù)的快速發(fā)展，版權(quán)制度盡管也進(jìn)行了一些調(diào)整，但這些調(diào)整單方面保護(hù)一方的利益，沒有完全反應(yīng)出技術(shù)發(fā)展的要求，從而引起利益的失衡，導(dǎo)致矛盾的產(chǎn)生。版權(quán)制度作為著作權(quán)領(lǐng)域最為重要的激勵(lì)制度，有其存在的價(jià)值和必要性，版權(quán)制度不會(huì)消亡，圖書館界必須在遵守國(guó)家法律的前提下開展業(yè)務(wù)；但是，圖書館不是被動(dòng)接受現(xiàn)狀，而應(yīng)該積極關(guān)注著作權(quán)發(fā)展趨勢(shì)。目前正值我國(guó)著作權(quán)法第三次修改之際，我們必須及時(shí)關(guān)注世界范圍內(nèi)版權(quán)發(fā)展的最新動(dòng)向，積極向相關(guān)立法部門反饋?zhàn)钚卵芯砍晒?，?zhēng)取良好著作權(quán)制度的出臺(tái)，為數(shù)字圖書館的發(fā)展?fàn)幦》蓪用娴闹С?，盡量避免版權(quán)帶來(lái)的缺陷。

在著作權(quán)多種制度中，合理使用制度是被圖書館界人士研究最多的制度。隨著技術(shù)保護(hù)制度的實(shí)施和被保護(hù)，合理使用制度在很多國(guó)家名存實(shí)亡。但是，通過谷歌數(shù)字圖書館在美國(guó)被認(rèn)定為合理使用的案件，可以看出，合理使用不僅不會(huì)消失，在新技術(shù)環(huán)境下，合理使用制度正在煥發(fā)勃勃生機(jī)，古老的制度完全可以能夠適應(yīng)新的應(yīng)用環(huán)境。

進(jìn)入信息網(wǎng)絡(luò)社會(huì)以來(lái)，關(guān)于合理使用制度的存

廢存有不同的爭(zhēng)議，有些學(xué)者論證隨著新技術(shù)的應(yīng)用，合理使用制度的空間將會(huì)逐步縮小。但是，論證一個(gè)制度的存廢，首先要看這個(gè)制度的存在基礎(chǔ)和制度價(jià)值。著作權(quán)一直被作為私權(quán)來(lái)看待，但由于著作權(quán)的客體——知識(shí)的公共物品屬性，著作權(quán)從產(chǎn)生之日起，就與合理使用等版權(quán)限制制度相伴而生，如影隨形。合理使用、法定許可等版權(quán)限制制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)是版權(quán)的私權(quán)壟斷性和版權(quán)客體知識(shí)的共享性之間的矛盾，這個(gè)矛盾在新技術(shù)條件下沒有消失，自然合理使用等促進(jìn)知識(shí)傳播的制度也不會(huì)消失。

關(guān)于合理使用的制度屬性，有人認(rèn)為合理使用是一種權(quán)利限制，是對(duì)著作權(quán)的限制；有人認(rèn)為是侵權(quán)阻卻，有人認(rèn)為是使用者權(quán)，還有人認(rèn)為是沒有上升為權(quán)利的法益。［3］然而，合理使用等制度是基于知識(shí)需要傳播需要共享的特點(diǎn)而在著作權(quán)這種壟斷性私權(quán)領(lǐng)域產(chǎn)生的促進(jìn)知識(shí)傳播的一種公共政策，促進(jìn)知識(shí)傳播與分享是合理使用存在的制度價(jià)值。知識(shí)需要傳播在版權(quán)強(qiáng)保護(hù)形勢(shì)下具有更加突出的存在價(jià)值和意義，所以合理使用等促進(jìn)知識(shí)傳播的公共政策的適用范圍不僅不能縮小，還應(yīng)該擴(kuò)大。目前，在開放的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，合理使用的適用范圍應(yīng)該本著開放的精神，而不論收費(fèi)與否，并且在適當(dāng)形式下，合理使用可以與法定許可互相轉(zhuǎn)化。谷歌數(shù)字圖書館全文掃描圖書的行為在美國(guó)被認(rèn)定為是合理使用，正是基于開放精神作出的適當(dāng)之舉。對(duì)谷歌圖書館案件內(nèi)涵的法律精神，必須認(rèn)真學(xué)習(xí)，深入研究案件背后的立法動(dòng)機(jī)，理順法律關(guān)系，學(xué)習(xí)國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，讓我國(guó)的合理使用制度和版權(quán)制度都能順應(yīng)世界產(chǎn)業(yè)發(fā)展的潮流，更好的促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。

除了合理使用制度，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，數(shù)字圖書館的地位應(yīng)該定位為信息傳播者，享有信息傳播者的法定許可使用權(quán)，對(duì)版權(quán)保護(hù)期內(nèi)的圖書，能夠通過法定許可方式使用。在法定許可模式下，版權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益可以得到維護(hù)，而數(shù)字圖書館可以突破版權(quán)的限制，通過付費(fèi)的模式獲得版權(quán)保護(hù)期內(nèi)的作品。只有如此，數(shù)字圖書館才能克服版權(quán)的限制，打破知識(shí)支離破碎的現(xiàn)狀，建立起系統(tǒng)、完整、時(shí)效性強(qiáng)的數(shù)字圖書館，真正實(shí)現(xiàn)知識(shí)共享的目標(biāo)。

除了版權(quán)制度，我們還應(yīng)該利用其他的制度發(fā)展數(shù)字圖書館事業(yè)。知識(shí)是一種外部性很強(qiáng)的公共物品，版權(quán)制度只是將這種外部性內(nèi)部化的一種方式，盡管版權(quán)制度通過賦予權(quán)利人壟斷權(quán)激勵(lì)了版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但這種壟斷性的權(quán)利具有限制知識(shí)傳播的先天缺陷。版權(quán)制度只是國(guó)家做出的激勵(lì)創(chuàng)作的一種選擇，而不是唯一的選擇。從科斯的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)開始，我們知道將知識(shí)外部性外部化的方案是多樣的。只是不同制度的選擇會(huì)產(chǎn)生不同的生產(chǎn)效率和交易費(fèi)用。我們之所以選擇版權(quán)制度，是因?yàn)樵诠I(yè)社會(huì)，相比其他制度，版權(quán)制度是最有效率的。但是任何制度的建立都有他們具體適用的制度環(huán)境。在網(wǎng)絡(luò)信息社會(huì)，如何發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)信息的傳播同時(shí)又能激勵(lì)創(chuàng)作成為這個(gè)時(shí)代版權(quán)制度的重要的考慮因素。當(dāng)版權(quán)制度不能發(fā)揮刺激創(chuàng)作、促進(jìn)傳播的目的時(shí)，或者遇到市場(chǎng)失靈時(shí)，我們應(yīng)該及時(shí)調(diào)整做出更好的選擇。目前各種實(shí)踐中存在的公共借閱制度、版權(quán)補(bǔ)償金制度、開放獲取價(jià)格歧視理論的適用等很多調(diào)整版權(quán)人和作品使用者之間利益的做法，都可以嘗試。［4］

圖書館界人士要大力發(fā)展數(shù)字圖書館事業(yè)，必須認(rèn)真研究版權(quán)制度在國(guó)內(nèi)的發(fā)展動(dòng)態(tài)，積極參與版權(quán)立法，爭(zhēng)取推動(dòng)適合網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)法的出臺(tái)，從而克服數(shù)字圖書館事業(yè)發(fā)展中版權(quán)限制的障礙，從而為用戶提供系統(tǒng)、完整、時(shí)效性強(qiáng)的數(shù)字資源，促進(jìn)人類知識(shí)共享目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］黃宗忠.數(shù)字圖書館發(fā)展的新階段——關(guān)于Google、歐洲數(shù)字圖書館籌建的評(píng)價(jià)與對(duì)策［J］.圖書情報(bào)知識(shí)，2005（5）：7－15.

［2］李響.谷歌之過抑或版權(quán)法之過——數(shù)字時(shí)代下的版權(quán)反思［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2012（5）：61－63.

［3］陽(yáng)東輝，張曉.合理使用的性質(zhì)重解和制度完善［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2015（5）：62－66.

［4］王太平.知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的未來(lái)［J］.法學(xué)研究，

2011（3）：91－93.

［收稿日期］2015－01－28 ［責(zé)任編輯］菊秋芳

［作者簡(jiǎn)介］文向華（1977－），女，山東女子學(xué)院圖書館，館員，研究方向：數(shù)字圖書館的版權(quán)問題；宋軍風(fēng)（1976－），女，山東女子學(xué)院圖書館，副研究館員，研究方向：圖書館史學(xué)與圖書館管理。

［文章編號(hào)］1005－8214（2015）08－0008－03

［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A

［中圖分類號(hào)］G250.76；D923.41