劉 博

在黨和國家積極推動全面深化改革的背景下，無論是在學(xué)術(shù)界，還是在具體社會治理實踐領(lǐng)域中，如何理解社會治理的概念以及如何創(chuàng)新社會治理的方法與對策，成為當(dāng)前研究關(guān)注的焦點問題?！皠?chuàng)新社會治理體制”，實際上是在總結(jié)以往社會建設(shè)成果與社會管理經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，從更具指向性、包容性與規(guī)范性的層面來提出現(xiàn)階段黨和國家在社會領(lǐng)域的總體方針，其內(nèi)涵與任務(wù)同以往所談到的“創(chuàng)新社會管理”具有承接性和延續(xù)性?！懊裆比匀皇巧鐣ㄔO(shè)與社會治理的核心內(nèi)涵。其所包含的內(nèi)容與意義，從社會學(xué)角度來看，是一個涉及社會結(jié)構(gòu)變遷與階層分化的問題。對于轉(zhuǎn)型期中國來說，這一特點尤為明顯。社會階層組成的變化以及分層趨勢的定位，實際上決定與主導(dǎo)了社會治理與服務(wù)的對象與方向。在全球化與信息化的時代，民眾生活方式的變遷與價值觀念的轉(zhuǎn)變都為創(chuàng)新社會治理增加了難度與挑戰(zhàn)，所以，有必要從理念與實踐相結(jié)合的角度來梳理與探討分層理論與社會治理之間的關(guān)系。

一、社會結(jié)構(gòu)變遷與分層理論整合

回顧20多年來我國的社會分層研究，社會學(xué)在研究社會分層時主要存在三種研究取向或范式，即市場經(jīng)濟、國家社會主義和社會利益群體。一般來說，我國大多數(shù)社會分層研究是以市場經(jīng)濟地位的設(shè)定為主要取向的。這類研究最鮮明的特點是以職業(yè)為社會分層標(biāo)準(zhǔn)，或者運用馬克斯·韋伯的權(quán)力、財富、聲望等范疇，從多元的角度 (這種“多元”有時還把職業(yè)、群體、收入混合在一起)研究中國的社會分層。國家社會主義取向下的分層研究認為，由于中國的社會改革是由社會主義計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，是一種自上而下的改革，在社會轉(zhuǎn)型過程中，國家和政府的力量無處不在，在市場力量逐步發(fā)育并參與配置社會和經(jīng)濟資源的的情況下，國家對于社會資源的分配仍然具有主導(dǎo)的，甚至是決定性的影響，所以，社會階層的調(diào)適在很大程度上取決于國家力量在不同層面上的影響力。以社會利益群體為取向的研究認為，階級階層在涵義上應(yīng)該是指利益分化已經(jīng)完成、物質(zhì)利益已經(jīng)相對穩(wěn)定的集團。中國還沒有形成比較穩(wěn)定的社會階層，階層結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“碎片化”特征，采用利益群體范式的目的是為了說明利益關(guān)系?！?〕

最近幾年，隨著中國社會轉(zhuǎn)型進程的深化，階層問題呈現(xiàn)出“突發(fā)性”、“密集性”與“群體性”特征，相對于其他關(guān)于社會不平等和社會矛盾與沖突的分析，階級分析視角得到了特別的強調(diào)和應(yīng)用。在國內(nèi)重返階級分析的呼聲中，研究者們從不同角度論述了階級分析在當(dāng)代中國社會不平等或社會分層研究中的重要性，幾乎都把正在經(jīng)歷急劇變遷的中國社會以及日益加劇的社會緊張和社會沖突作為凸顯階級分析意義的現(xiàn)實前提?！?〕因此， “回到馬克思”的階級理論重新構(gòu)成為解讀中國當(dāng)下社會分層的一種視角與范式?！?〕

階級和階層的分層視角也可以理解為:階級的社會分層反映了深層的社會結(jié)構(gòu)，階層的社會分層反映了表層的社會結(jié)構(gòu)。韋伯對于社會分層的解釋，為我們研究中國的社會分層提供了新的思考。韋伯認為，從階級分化到階層分化是一個歷史的變遷過程，分別適用于不同的社會變遷階段。韋伯把階級和階層 (階層在社會學(xué)分層研究中一般是指“地位群體”)的分析方法看作是一個歷史過程，即從階級分化到階層分化本身是一個社會變遷過程，并且，在特殊的條件下，這種歷史過程并不一定是單向的，它既可能是從階級分層社會過渡到階層分層社會，也有可能是從階層分層社會轉(zhuǎn)變?yōu)殡A級分層社會?！?〕

比較中國社會轉(zhuǎn)型過程的階段性，當(dāng)前，從階級階層視角來分析我國社會階層結(jié)構(gòu)分化的核心問題在于，第一，在中國進入市場經(jīng)濟體系的條件下，如何解讀我國的社會階級或階層狀況?第二，從什么意義上理解新的社會階級分化?第三，階級的產(chǎn)生是否會導(dǎo)致階層對抗?

改革開放以后，尤其是上世紀(jì)90年代以來，中國的社會改革進入了新階段，在向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的同時，社會財富分化日益嚴(yán)重，社會矛盾突出，社會發(fā)展開始出現(xiàn)“斷裂”。〔5〕在這一時期，各種社會問題糾纏在一起，各種利益群體，包括政府的經(jīng)營性牟利行為，和階級階層之間的沖突相互交叉，群體性事件頻頻發(fā)生。其中最為突出的是“資本”的力量再次出現(xiàn)，使得原來的生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生了很大的變化，不僅出現(xiàn)了新型的“勞資關(guān)系”，即私人資本和勞動的關(guān)系，而且，國有企業(yè)中原來的勞動關(guān)系，也從包括農(nóng)民工在內(nèi)的職工與管理者的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧诱吆蛧屹Y本之間的關(guān)系。勞動和資本之間的矛盾和沖突是當(dāng)代中國最主要的矛盾和沖突。在我國，勞動要成為稀缺性生產(chǎn)要素取決于兩個條件:第一，提高勞動的技術(shù)構(gòu)成，使得那些只能從事簡單勞動的工人成為掌握現(xiàn)代科技的技術(shù)工人;第二，取決于勞動的組織，一個組織起來的勞動者階級可以在市場中通過各種方法保障自身的合法利益，獲得與勞動相適應(yīng)的經(jīng)濟收入和保障。因此，從社會學(xué)分層理論來分析當(dāng)前社會治理創(chuàng)新，其實是對社會治理理念源頭提出了新的要求。如何實現(xiàn)管理與服務(wù)的有效性，需要對當(dāng)下社會階層現(xiàn)狀做一個較清晰的判斷與描述。

立足于當(dāng)代中國社會的轉(zhuǎn)變來提出社會學(xué)的研究問題，則更多地是立足于我們正在經(jīng)歷的社會轉(zhuǎn)型的實踐，來自于我們每日都在經(jīng)歷的日常社會生活本身?！?〕從社會階級階層的角度看，和諧社會的建設(shè)具有階段性與過程性，需要在承認某一個歷史發(fā)展階段內(nèi)不平等狀況存在的基礎(chǔ)上，建構(gòu)不同階級利益的制衡機制。階級階層之間的矛盾和沖突只能通過其代理組織進行談判、溝通和妥協(xié)才能得到解決，“共享、多贏、自治、合作”應(yīng)該是和諧社會中不同階級階層或群體的最大公約數(shù)。只有不同的階級階層利益通過“談判”和“對話”達到相對一致的利益和目標(biāo)，階級階層之間才有可能由對抗走向合作。

二、階層分化與黨的執(zhí)政轉(zhuǎn)型

改革開放30年以來，最重要的政治事件就是中國共產(chǎn)黨的轉(zhuǎn)型，即，從領(lǐng)導(dǎo)人民為奪取全國政權(quán)而奮斗的革命黨，轉(zhuǎn)變?yōu)轭I(lǐng)導(dǎo)人民掌握全國政權(quán)并且長期執(zhí)政的黨;從在計劃經(jīng)濟條件下執(zhí)政的黨，轉(zhuǎn)變?yōu)樵谑袌鼋?jīng)濟條件下執(zhí)政的黨。執(zhí)政黨轉(zhuǎn)型改變了它與不同階級階層之間的關(guān)系，即由代表一個階級利益的政黨轉(zhuǎn)變?yōu)榇聿煌A級階層利益，或者說代表全體人民利益的政黨。

(一)執(zhí)政轉(zhuǎn)型中的責(zé)任定位

隨著社會主義市場經(jīng)濟的建立，中國共產(chǎn)黨由革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨，必然會引起執(zhí)政黨和工會、民間團體等群眾組織、各民主黨派及各種利益群體關(guān)系的變化。這里潛在的問題是，在新的社會發(fā)展形勢下，黨自身的建設(shè)如何與時代的發(fā)展相適應(yīng)，以什么樣的制度設(shè)置來保證黨在全球化與信息化的時代中持續(xù)、有效的代表廣大人民的利益。

在我國憲法框架下，作為唯一執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨必須要代表包括工人階級在內(nèi)的所有人民的利益。當(dāng)中國共產(chǎn)黨由革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)槲ㄒ坏膱?zhí)政黨，它所代表的人民利益的形式或者方式不再像以前那樣明確了。在改革開放以前，共產(chǎn)黨代表的是工人、農(nóng)民這樣的工農(nóng)聯(lián)盟利益。從革命黨的時代特征與歷史任務(wù)來說，在當(dāng)時，它代表的是階級的利益，講的是階級斗爭。當(dāng)中國共產(chǎn)黨的中心任務(wù)從“以階級斗爭為綱”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙越?jīng)濟建設(shè)為中心”的時候，執(zhí)政黨的思想和路線已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化。2004年我國人大修改憲法時，將“三個代表”理論正式寫進憲法，為執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型奠定了理論和法律基礎(chǔ)?！叭齻€代表”理論是一個革命性的轉(zhuǎn)變，是中國共產(chǎn)黨建設(shè)理論的重要發(fā)展，它意味著，執(zhí)政黨不僅要代表工人的利益，也要代表農(nóng)民的利益，也要代表資本的利益，代表知識分子的利益，代表干部的利益，等等。但是，每個群體或階層，都有著利益上的沖突，比如說，資本家或老板和工人的利益之間會有沖突;知識分子的權(quán)利意識同政府權(quán)力之間會有矛盾;底層民眾和政府之間也有沖突。這些問題在以前是不存在的，或者即使存在也不是很明顯，并且會在階級斗爭的意識形態(tài)下被打壓下去。因此，社會治理體制的創(chuàng)新，首先面臨的是執(zhí)政黨如何代表各個階層群體的利益問題，尤其是在不同階層的利益相互沖突的時候。

不同階層之間會有利益矛盾與沖突。這在任何一個社會都是存在的，問題的關(guān)鍵是矛盾的根源是什么，沖突以什么樣的型態(tài)方式出現(xiàn)，其結(jié)果如何。這個問題涉及到社會轉(zhuǎn)型期的社會重建。我們現(xiàn)在提到的社會治理，從某種意義上來說，意味著只有在社會秩序得到了重建以后，才能夠進行有效的管理。因為，社會治理是建立在社會有序性管理的基礎(chǔ)上的，而現(xiàn)在的社會是處在相對無序或失范狀態(tài)下的。

社會階層研究主要關(guān)注社會各階層之間、各個群體之間的矛盾和利益沖突。社會治理有一個重要的使命，就是怎么理順不同階層之間的利益矛盾。治理的前提是要有許多個平臺，以讓不同階層的人可以自由、平等的討論和博弈。這個討論和博弈不是無序的、無組織的爭吵，而是有規(guī)范的、有監(jiān)督的。比如，工人權(quán)利的訴求，就需要根據(jù)相關(guān)的勞動法，并依靠工會的力量來協(xié)調(diào);農(nóng)民或者農(nóng)民工的權(quán)利訴求，要依靠相應(yīng)的代表農(nóng)民利益的組織;知識分子可以依靠媒體輿論的宣傳方式來表達。當(dāng)不同的階層形成自己的利益組織的時候，就可以以組織代言人的方式進行討論、妥協(xié)，在博弈過程中達到不同利益群體的雙贏或者多贏。

(二)執(zhí)政轉(zhuǎn)型中的功能發(fā)揮

社會建設(shè)和治理是可以在當(dāng)下既存的制度框架內(nèi)進行的，當(dāng)然，這個制度框架要進行改革，賦予它在具體管理和服務(wù)中新的功能。例如，人民代表大會制度本來就應(yīng)該是代表不同利益群體的人民代表在這個制度下和平臺上進行討論和博弈，然后達到相對的一致。政協(xié)制度也是如此。這樣就能為形成一個有組織的民主機制奠定基礎(chǔ)。但是，在當(dāng)下中國，存在一個誤解，以為民主就是搞運動，就是多數(shù)人對少數(shù)人的專政。這實際上并不是民主，如果是的話，也是法國大革命時期所顯現(xiàn)出的所謂“大民主”。民主的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是一個妥協(xié)、談判機制，也就是說，這個妥協(xié)是不同群體之間通過談判和協(xié)商之后，達到一個相對公平的共識。目前，在已經(jīng)形成不同階層利益的情況下，如何建立這樣一個平臺，從而使不同利益的代言人進行討論，是社會治理得以實行的關(guān)鍵。雖然我們的人民代表大會制度可以提供這樣的機制，但是，從現(xiàn)在的情況看，多數(shù)人民代表的身份是官員、商人，雖然在一定程度上也能代表人民的利益，但是在代表的廣泛性、程序性和合法性上往往會使民眾有一種“被代表”的感覺。

所有的這些思考，都要回到一個根本的點上，即我們的黨從革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨后，為我們的社會建設(shè)提供了一個很大的理論和實踐空間，然而，我們還沒有很好認識到這個空間對于社會建設(shè)和治理創(chuàng)新的重大意義。另外，我們很多的治理方式是可以在目前的制度框架內(nèi)實現(xiàn)的，關(guān)鍵是要重新煥發(fā)原有的組織“群眾性”作用，這包括政協(xié)、工會，還有我們的共青團、青年會、婦聯(lián)等組織。如果這些組織能夠進行調(diào)適并發(fā)揮積極作用的話，相信很多社會建設(shè)中的問題都能得到合適的解決?，F(xiàn)在的問題是，這些組織往往被理解成“擺設(shè)”或者“工具”。實際上，黨的執(zhí)政轉(zhuǎn)型意味著，工會等組織不僅僅是執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)下的用來團結(jié)廣大群眾的組織，同時也要代表這些群體來維護廣大群眾的利益。

如果說，在革命黨時期，工會組織對執(zhí)政黨的忠誠表現(xiàn)為工會組織直接聽從于執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)，那么，在現(xiàn)階段，工會組織對執(zhí)政黨的忠誠應(yīng)該表現(xiàn)為自覺地反映和維護工人群體包括工薪階層的利益，使之成為廣大工薪階層利益的代表。這種新型的關(guān)系將加強和維護執(zhí)政黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，加強執(zhí)政黨和它本來就與之血肉相連的工人階層的聯(lián)系。

從社會良性發(fā)展的角度來說，為不同階層、群體提供一個溝通、協(xié)商的平臺，在民主協(xié)商的基礎(chǔ)上達成利益相對一致的共識，即使存在代表不同階層利益的組織，也不會影響執(zhí)政黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，相反，在一定程度上的不同意見能加強執(zhí)政黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。同時，這些組織的自我管理，會更好的為執(zhí)政黨的執(zhí)政、政策制定提供有力支持。

社會治理創(chuàng)新的另一個前提，就是要有相對的社會公正和公平，也就是說，不能把底層民眾的日常生活持續(xù)的擠壓在“生存線”上，要解決他們的基本的生活需要。建立健全以民生為導(dǎo)向的社會保障制度，保障制度的完善就能避免這部分人成為社會秩序重建的障礙，社會才能得到有效的管理。從最近幾年黨和政府的執(zhí)政經(jīng)驗來看，重點關(guān)注和首要實施的大事，就是社會保障制度的健全，其根本目的就是要調(diào)合社會矛盾，解決社會公正和公平的問題。

因此，社會治理創(chuàng)新要有三個基本的出發(fā)點或基礎(chǔ):第一，當(dāng)革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨的時候，執(zhí)政黨如何代表全體人民的利益，通過什么樣的機制來代表全體人民的利益;第二，我們現(xiàn)有制度框架內(nèi)的很多組織，包括人大，政協(xié)，工青婦組織等，是可以有效地發(fā)揮社會管理的作用，而非簡單的工具，這些制度和組織的改革能給社會帶來活力;第三，著重解決社會公正和公平問題。只有解決了以上三個問題，才能為社會治理創(chuàng)新奠定基礎(chǔ)，同時，這三個問題實際上涉及到回到當(dāng)前中國社會發(fā)展實踐中的“社會重建”的邏輯起點。

三、社會建設(shè)方向與治理創(chuàng)新路徑

當(dāng)前，我國社會基于利益分化基礎(chǔ)上形成的各個群體階層，在交往和互動過程中似乎更多的表現(xiàn)為沖突和矛盾的激化與對立。隨著收入與財富分配差距的不斷擴大，對社會資源擁有量的差異決定了不同群體的階層利益并促使群體成員逐漸形成了對于所屬階層和其他階層的理解和看法。階層的內(nèi)在凝聚性進一步促使了人們對于本群體階層意識的產(chǎn)生。這種階層意識的出現(xiàn)首先表現(xiàn)在不同群體各自所擁有的文化價值觀念的差異。如何協(xié)調(diào)各個群體的利益沖突與文化價值矛盾，是值得我們思考的問題。

(一)社會轉(zhuǎn)型進程與基本矛盾化解

事實上，盡管目前我國社會存在著較為明顯的階層之間的沖突與矛盾，但協(xié)調(diào)與融合社會各個階層的利益分配與文化差異，一直是我國體制改革與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的主要目標(biāo)。馬克思曾指出，人的本質(zhì)就是社會關(guān)系的總和。人類本身就是需要相互依存與相互協(xié)調(diào)才能得以生存和發(fā)展的?，F(xiàn)實社會是一個由不同社會群體共同組成的有機整體，有其自我發(fā)展與自我協(xié)調(diào)的內(nèi)在機制。在人類歷史上，隨著社會分工的發(fā)展，才形成了不同職業(yè)的產(chǎn)生與不同人群的分化。社會各個階層、群體之間在分工基礎(chǔ)上的高度相互依賴性，使得任何一個群體如果脫離了其他階層或群體就無法獨立存在，每一個階層在整個社會有機體中都扮演了重要的、不可或缺的角色。同時，社會有機體結(jié)構(gòu)并非各種社會群體總和的簡單相加。社會有機體自身存在的運行規(guī)律與整體功能對于各個群體，既有組成上的需要，也有著特殊的影響效果，這些因素都為社會團結(jié)和社會整合程度的不斷提高起到了至關(guān)重要的作用。在社會結(jié)構(gòu)調(diào)整的特殊過程中，社會整體更需要各個群體不斷協(xié)調(diào)各自的摩擦與沖突，為社會的共同進步提供支持和動力。

最近幾年，從逐漸穩(wěn)定的中國轉(zhuǎn)型實踐來看，黨和國家正在通過具體的制度安排與政策實施來化解中國社會長久以來存在的兩個最基本矛盾。

第一個矛盾是農(nóng)民和基層政權(quán)的矛盾。農(nóng)民和基層政權(quán)的矛盾雖然現(xiàn)在還不能說已經(jīng)完全解決了，但是我們已經(jīng)把容易觸發(fā)大規(guī)模沖突的因素給消除了。從2006年開始，國家明確取消農(nóng)業(yè)稅，基本上化解了底層農(nóng)民和基層政權(quán)的直接沖突。在幾千年來的中國歷史上，不論是農(nóng)民起義還是革命黨發(fā)動的革命，是否能有效地動員農(nóng)民階層，直接決定了運動的成敗。農(nóng)民階層的作用在中國社會的現(xiàn)代化進程中具有至關(guān)重要的影響作用。最近十多年來，隨著我們國家的經(jīng)濟發(fā)展，經(jīng)濟實力逐步增強，新農(nóng)村建設(shè)穩(wěn)步推進，農(nóng)民生活水平提高顯著，盡管其中還有問題需要我們研究，但是我們必須有一個客觀評價。新農(nóng)村建設(shè)意味著我們的國家已經(jīng)開始進入工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的階段，支持農(nóng)業(yè)的發(fā)展，并使得農(nóng)村得到較大的發(fā)展，農(nóng)民的收入也在提高。這樣說，不是說當(dāng)代中國已經(jīng)沒有了貧困地區(qū)，在邊遠欠發(fā)達地區(qū)還是有很多的貧困農(nóng)民，貧困的現(xiàn)象還是存在的，但是，一個總體的判斷前提是存在的，即，我國農(nóng)村是在逐步改善之中，農(nóng)民的生活也在逐步提高。

第二個矛盾就是馬克思意義上的兩大階級的對抗，它主要表現(xiàn)為勞動和資本之間的矛盾。社會保障制度使得農(nóng)民工能夠享受到我們改革開放的成果，使得勞動和資本的矛盾得到較大的緩解。馬克思在《資本論》中所說的工人階級和資本家階級兩大階級的矛盾，主要根源是生產(chǎn)資料的私人占有和社會化大生產(chǎn)之間的矛盾，其中，直接觸發(fā)兩大階級對抗的原因是當(dāng)工人階級處在極端貧困化的境地，他們的勞動收入已經(jīng)不能維持最基本的需要，不能維持勞動力的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。我國正在逐步完善的社會保障制度，旨在使改革開放的成果惠及包括農(nóng)民工在內(nèi)的社會底層民眾，提高他們的基本生活水平，雖然不能說已經(jīng)解決了所有的貧困現(xiàn)象，但是，我們至少可以說已經(jīng)解決了大部分人的生存問題，基本上解決了絕對貧困化的問化。

以上所說的都為當(dāng)下社會治理創(chuàng)新提供了根本性的條件。如果沒有上述這兩大基本矛盾的化解，就不可能真正解決社會管理創(chuàng)新的問題。同時，這些變化也促使研究者開始反思中國社會學(xué)最近幾年來的階層研究，面對群體生活方式的多樣化與逐漸增多階層沖突，如何調(diào)解與整合社會各個階層之間的關(guān)系成為當(dāng)前階層問題的關(guān)鍵。

(二)文化資本培育與社會階層整合

在我國現(xiàn)實中，階級合作必須在執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)下進行，要符合執(zhí)政黨制定的社會經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)。執(zhí)政黨實現(xiàn)社會整合，要在承認階級利益差別的條件下，充分發(fā)揮公共權(quán)力的調(diào)控職能，努力縮小不同階級的利益差別，建構(gòu)得到社會各階級認同的利益目標(biāo);必須以社會公正為準(zhǔn)則，進行利益整合，尤其是要防止過大的貧富分化，保護弱勢階級的利益。階級利益的訴求必然要求擴大政治參與，提高政治體系的制度化水平。公民的政治參與如果不能通過制度化的、合法的途徑得到滿足，就有可能尋求制度外的政治參與，甚至采取過激方式表達他們的利益要求。執(zhí)政黨的社會整合機制首先應(yīng)該以利益整合為核心;依托黨的組織網(wǎng)絡(luò)、組織制度和黨員的先鋒模范作用，以政治整合為保障;并且以法律整合為主要手段，以文化價值整合為重要途徑。〔7〕

社會階層文化整合功能的發(fā)揮離不開文化資本的培育。通俗地說，文化資本就是文化素養(yǎng)，指不同階層的文化素養(yǎng)。從文化資本的角度研究社會分層，一個人通過良好的家庭教育培養(yǎng)良好的行為規(guī)范，通過學(xué)校教育獲得較高的學(xué)力，也能改善自己的社會地位。對相對于經(jīng)濟資本的積累，文化資本的積累是每個家庭都能做到的，文化資本的積累能夠有效地為普通平民的社會地位提高創(chuàng)造條件。法國社會學(xué)家布迪厄認為，文化資本涉及到各種合法知識，包括非正式的人際技術(shù)、舉止、品味、生活方式等。〔8〕他的階層研究主要通過資本的數(shù)量來劃分階級，而在同一個階級內(nèi)部，又根據(jù)資本的類別來劃分階層。即使是同一階層的人，由于出身和進入時間的不同，也會有所區(qū)別?！?〕

從宏觀層面來說，文化資本的提高也是社會建設(shè)與社會治理發(fā)展的重要條件。一般來看，民主政治比較成功的國家，整體上的文化資本水平相對也較高。民主既是一種權(quán)力，也是一種義務(wù)。也就是說，一個人在行使自己的民主權(quán)力時不能妨礙其他人的民主權(quán)力，個體要為其他人行使民主權(quán)力提供義務(wù)。如果沒有一定的文化資本積累，民眾的文化素質(zhì)較低，民主活動就有可能成為“街頭革命”，社會就有可能處在無政府狀態(tài)。有研究表明，文化資本水平越高，階層之間的矛盾和沖突相對比較緩和，就會較少采取極端化的方式表示對社會的不滿，或者表示出極端的情緒和行動?！?0〕現(xiàn)在階層之間的矛盾依然很大，從長遠來看，階層之間的矛盾和沖突，會慢慢走向通過合法的、公開的和有效的協(xié)商平臺來解決彼此之間的矛盾。在這個意義上來說，布迪厄的文化資本理論對于提高各階層的文化素質(zhì)，采用比較合理的方法化解階層之間的矛盾，會有積極意義。

(三)社會的秩序重建與治理創(chuàng)新

階層文化資本的培育實際上包含在整個“社會重建”的復(fù)雜過程之中，是其中的一個面向。當(dāng)前中國社會建設(shè)的首要任務(wù)是在建立有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟的同時，進行社會秩序的重建。在西方國家，從早期的資本主義社會，即馬克思時代的資本主義社會，到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，資本主義國家基本上完成了初步工業(yè)化過程。這一階段是資本主義時代的社會轉(zhuǎn)型階段。西方發(fā)達國家在此過程中完成了從封建時代到工業(yè)時代的社會秩序重建。當(dāng)我們由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x市場經(jīng)濟的時候，同樣也是社會轉(zhuǎn)型，也面臨著社會秩序的重建的問題。

社會秩序的重建不僅僅是社會的組織化，還要重建道德觀念秩序。在某種意義上，這一點甚為重要。那么，我們的道德秩序重建的基礎(chǔ)又在哪里?反思改革開放30多年的過程，除了要加強法治以外，我們還要從中國的本土文化和信仰中，即傳統(tǒng)文化中，找到重建道德秩序的基礎(chǔ)，它包括幾千年來的大文化，也包括60多年來的“小文化”。同時，要以積極開放的心態(tài)汲取發(fā)達國家的先進文化。這個過程也許會很長。因為100多年來，我國的社會發(fā)展走了一條很不尋常的道路，既受到西方列強的侵略甚至殖民化影響，也受到從蘇俄引進的列寧主義的重要影響，在某種意義上可以說，在由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的歷史發(fā)展進程中，改變了中國自身的社會發(fā)展邏輯。因此，現(xiàn)代的中國社會是一個混合型的社會，包含多重復(fù)雜因素，不能用一種社會發(fā)展邏輯進行解釋。

當(dāng)下的中國社會既包括資本的邏輯，也有傳統(tǒng)社會的邏輯和再分配經(jīng)濟的邏輯。各種因素混合在一起，就對社會治理提出了新的要求。換言之，不同地區(qū)的社會發(fā)展可能是不一樣的，不能簡單的照搬一種模式進行管理，而且，治理創(chuàng)新的效果很有可能在不同地區(qū)是不一樣的。比如，在上海等一些發(fā)達地區(qū)，現(xiàn)代化的發(fā)展水平較高，可以更多地依托于發(fā)展自治性社會組織，而在西部地區(qū)則要更多的依托政府的政策傾斜與財政投入。社會治理的理想狀態(tài)應(yīng)該是讓群眾自己管理自己，這種方式不是無政府主義下的自我管理，而是在政府主導(dǎo)下進行的群眾的自我管理。凡是群眾自己能管的都應(yīng)該讓他們自己來管，建立自治性的社會組織，根據(jù)相關(guān)的法律和法規(guī)自我管理。在法律和法規(guī)框架下的群眾自治性組織實行的自我管理，既是基層民主的一種形式，也是建立社會秩序有效方式。從這個意義上來說，某些管理可以放開，讓自治性組織來進行自我管理。

從階層再生產(chǎn)的視角看待當(dāng)前社會治理的意義在于，從本質(zhì)上說，不同群體的利益訴求與文化價值沖突應(yīng)該通過博奕、協(xié)商、談判與合作的方法解決，以達到不同群體之間的雙贏或多贏?，F(xiàn)代國家中的階層沖突已經(jīng)可以采用法律的、制度化的方法加以化解，同時文化整合功能的發(fā)揮，將進一步強化社會成員之間共享的信仰并有助于統(tǒng)一價值觀念體系的形成。西方發(fā)達國家近現(xiàn)代社會的發(fā)展，正是一個逐步確立起以自由、平等、人權(quán)、博愛、民主、法治為核心的價值觀念和信仰體系的過程，通過這一過程將這些觀念逐漸植入大多數(shù)階層民眾的思想深處，成為其不可動搖的信仰，并強烈支配著人們的行為。建構(gòu)和諧社會下的階級合作，最根本的是要在法治的基礎(chǔ)上建立社會整合機制，同時輔助以文化價值的導(dǎo)向作用。在這個基礎(chǔ)上，社會治理體制創(chuàng)新的進一步發(fā)展將與制度設(shè)置和政策安排密切相關(guān)，其中包括，群眾性組織真正回歸到它的群眾性，成為利益群體組織;加強政府管理與服務(wù)的法制建設(shè)，提高干部的現(xiàn)代化管理水平;以及在此基礎(chǔ)上的執(zhí)政黨紀(jì)律作風(fēng)建設(shè)與社會改革的持續(xù)深化都是我們需要進一步研究的問題。

〔1〕李強．從“整體型社會聚合體”到“碎片化”的利益群體——改革開放30年與我國社會群體特征的變化〔J〕．新視野，2008，(5)．

〔2〕李路路，陳建偉，秦廣強．當(dāng)代社會學(xué)中的階級分析:理論視角和分析范式〔J〕．社會，2012，(5)．

〔3〕仇立平．回到馬克思:對中國社會分層研究的反思〔J〕．社會，2006，(4)．

〔4〕〔德〕馬克思·韋伯．經(jīng)濟與社會〔M〕．閻克文譯．上海人民出版社，2010．

〔5〕孫立平．中國社會結(jié)構(gòu)的變遷及其分析模式的轉(zhuǎn)換〔J〕．南京社會科學(xué)，2009，(3)．

〔6〕沈原．社會轉(zhuǎn)型與工人階級的再形成〔J〕．社會學(xué)研究，2006，(2)．

〔7〕劉鵬．改革開放與強化黨的社會整合功能〔J〕．理論與改革，2005，(1)．

〔8〕〔法〕皮埃爾·布迪厄．布爾迪厄訪談錄:文化資本與社會煉金術(shù)〔M〕．包亞明譯．上海人民出版社，1997．

〔9〕〔美〕華康德．實踐與反思——反思社會學(xué)導(dǎo)引〔M〕．李猛，李康譯．中央編譯出版社，1998．

〔9〕劉欣．中國城市的階層結(jié)構(gòu)與中產(chǎn)階層的定位〔J〕．社會學(xué)研究，2007，(6)．