●蘇小露(華東師范大學(xué)中文系,上海200241)

《宋史.藝文志》史部目錄類(lèi)總檢討

●蘇小露(華東師范大學(xué)中文系,上海200241)

《宋史.藝文志》;目錄類(lèi);訛誤;體例;亡佚

《宋史.藝文志》史部目錄類(lèi)著錄了大量目錄書(shū)籍,可謂"目錄書(shū)"之"目錄".因年代久遠(yuǎn),其文字傳抄上有不少訛誤;著錄體例、編排方式也不甚統(tǒng)一.但這類(lèi)目錄書(shū)數(shù)量大、種類(lèi)多,收有很多專(zhuān)科書(shū)目,且不少書(shū)目都是首次著錄,所以其史料價(jià)值與歷史地位不容小覷.有宋一代文治之興,可從《宋史.藝文志》所著錄的繁浩目錄書(shū)中窺見(jiàn)一斑.然而這些目錄書(shū)亡佚嚴(yán)重,流傳于世者已十不及一,甚至在編書(shū)之時(shí),許多目錄書(shū)的編撰人已不可考.

宋代四次編修國(guó)史,分別是《三朝國(guó)史》(北宋太祖、太宗、真宗)、《兩朝國(guó)史》(仁宗、英宗)、《四朝國(guó)史》(神宗、哲宗、徽宗、欽宗)和《四朝國(guó)史》(南宋高宗、孝宗、光宗、寧宗).四部國(guó)史都有《藝文志》,《志》內(nèi)有大小序.元朝脫脫等編《宋史》時(shí),其中重要的《藝文志》部分,便是據(jù)此四部國(guó)史的《藝文志》刪簡(jiǎn)而成.此事《宋史》有明確的記載:"宋舊史,自太祖至寧宗,為書(shū)凡四.志藝文者,前后部帙,有亡增損,互有異同.今刪其重復(fù),合為一志."[1]但是四部國(guó)史于南宋寧宗嘉定年間而止,嘉定以降,還有的五十多年之中新出的書(shū)籍,脫脫等人參照歐陽(yáng)修《新唐書(shū).藝文志》中"未著錄"的體例,"寧宗以后史之所未錄者,仿前史分經(jīng)、史、子、集四類(lèi)而條列之".[1]5034依次補(bǔ)在各類(lèi)末尾,然后注明"某書(shū)以下不著錄若干家,若干卷".《宋史.藝文志》一共著錄書(shū)籍9819部,119972卷.我們要討論的目錄類(lèi),就收在此《藝文志》的史部之下.

對(duì)《宋史.藝文志》史部目錄類(lèi)作整體探討,不僅可以揭示其自身的編撰特點(diǎn),還能進(jìn)一步了解宋代目錄學(xué)的發(fā)展面貌.然而學(xué)界目前相關(guān)研究?jī)H限于其中較為著名的幾部目錄書(shū),對(duì)目錄類(lèi)做整體而全面分析的比較少見(jiàn).臺(tái)灣學(xué)者劉兆佑先生《宋史藝文志史部佚籍考》和大陸學(xué)者陳樂(lè)素先生《宋史藝文志考證》都有關(guān)于目錄類(lèi)的研究,但他們是考察整個(gè)史部或整部《藝文志》,并非專(zhuān)門(mén)研究目錄類(lèi),同時(shí)限于體例,多考證而少歸納.二書(shū)雖然有關(guān)于目錄書(shū)的論述,但對(duì)于以《宋史.藝文志》為綱,全面集中研究宋代目錄書(shū)而言,則略有博而寡要,粗而不精之失.所以仍有不少問(wèn)題亟待進(jìn)一步深入討論.今以中華書(shū)局1977年《宋史》(40冊(cè)本)為底本,對(duì)《宋史.藝文志》目錄類(lèi)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)、整體考查.

一、文本粗于校檢,多傳寫(xiě)訛誤

《宋史.藝文志》史部目錄類(lèi)的著錄,多有訛誤,中華書(shū)局本附于卷末的《?？庇洝芬延喺齼蓷l.鄭樵"《集古系時(shí)錄》一卷",《校勘記》云:"'古'下原衍'今'字,據(jù)《通考》卷二○七《經(jīng)籍考》刪."[1]5160"集古"與"系時(shí)"對(duì)舉,"系時(shí)"已表明了"今".且鄭樵《夾漈遺稿》卷二《獻(xiàn)皇帝書(shū)》、[2]《夾漈遺稿》卷三《上宰相書(shū)》[2]19中都提及該書(shū),均寫(xiě)作《集古系時(shí)錄》,將"今"視為羨文刪去完全正確.又"《遂初堂書(shū)目》二卷",《校勘記》云:"'初'原作'安'.《書(shū)錄解題》卷八作'遂初堂書(shū)目',今傳本同.據(jù)改."[1]5169尤袤取孫綽《遂初賦》以自號(hào),又有《遂初小稿》六十卷,今傳世的尤袤書(shū)便作"遂初堂",所以《宋史》原寫(xiě)作"遂安堂"為訛誤無(wú)疑.除中華書(shū)局本《?？庇洝沸Ｕ藘蓷l外,仍有不少傳抄錯(cuò)誤.

《宋史.藝文志》收錄的第一部目錄書(shū),記作"吳兢《西齋書(shū)目錄》一卷",[1]5146《舊唐書(shū).吳兢傳》[3]《崇文總目》[4]《新唐書(shū).藝文志》[5]鄭樵《通志.藝文略》[6]都寫(xiě)作"《吳氏西齋書(shū)目》",也有部分典籍將書(shū)名簡(jiǎn)寫(xiě),但除《宋史.藝文志》之外,無(wú)一家寫(xiě)作"《西齋書(shū)目錄》".當(dāng)刪去"錄"字為宜.

第三部目錄書(shū),《宋史.藝文志》記作"李肇《經(jīng)史釋文題》三卷",[1]5146此處"文"字應(yīng)該也是衍字.據(jù)《崇文總目》記載,《經(jīng)史釋題》是"起九經(jīng),下止唐氏實(shí)錄,列篇帙之凡概,釋其題"[4]29.又宋王應(yīng)麟《玉海》:"序云經(jīng)以學(xué)令為定,以《藝文志》為編,史以《史通》為準(zhǔn),各列其題,從而釋之."[7]二書(shū)記載雖有小異,但有一點(diǎn)可以肯定:李肇《經(jīng)史釋題》主要收錄經(jīng)和史兩方面書(shū)籍,而且還有提要性質(zhì)的內(nèi)容.則其書(shū)名當(dāng)作"《經(jīng)史釋題》",與"文"字了無(wú)相涉.另外,《崇文總目》[4]29《新唐書(shū).藝文志》[5]1498《通志.藝文略》[6]1596均寫(xiě)作"《經(jīng)史釋題》".雖然宋錢(qián)易《南部新書(shū)》記載:"李肇自尚書(shū)郎守澧陽(yáng),人有藏書(shū)者,卒歲玩焉,因著《經(jīng)史目錄》."[8]《遂初堂書(shū)目》作"《經(jīng)史品題》",[9]書(shū)名不同,但亦無(wú)"文"字.《玉?！酚忠稌?shū)目》(指《中興館閣書(shū)目》)作"《釋文題》三卷".[7]這是史料中唯一與《宋史.藝文志》目錄類(lèi)相同記載.《宋史.藝文志》是據(jù)四種國(guó)史藝文志編成,而其中的《中興四朝國(guó)史藝文志》又是據(jù)《中興館閣書(shū)目》和《中興館閣續(xù)書(shū)目》編成,大概目錄類(lèi)因襲《中興館閣書(shū)目》而誤.《經(jīng)史釋題》還重見(jiàn)于《宋史.藝文志》的"經(jīng)解類(lèi)",作"李肇《經(jīng)史釋題》二卷",[1]5070同一書(shū)中記載不同,即"文"為衍字之明證.同書(shū)互著于《藝文志》中的兩類(lèi)而書(shū)名記載各異,其書(shū)?？贝质?可見(jiàn)一斑.

第十五部目錄書(shū),《宋史.藝文志》作"《學(xué)士院雜撰目》一卷",[1]5146《玉海》[7]與《宋史.藝文志》所記相同.但《通志.藝文略》記載:"《學(xué)士院新撰目》一卷.宋朝國(guó)初改軍鎮(zhèn)及宮殿名,詔學(xué)士院撰."[6]1807雖然《通志》將該書(shū)歸為《藝文略》地理類(lèi),現(xiàn)在無(wú)法斷定《新撰目》和《雜撰目》是否即同一書(shū),也無(wú)法考證《通志》記載是否有誤,但寫(xiě)作"新"似乎更為合理."雜"字繁體"雜"與"新"字形相近,容易混淆.目錄學(xué)旨在"辨章學(xué)術(shù),考鏡源流",不應(yīng)該編成"雜撰目"而違背初衷.

第三十七部目錄書(shū),《宋史.藝文志》記作"《史館書(shū)新定書(shū)目錄》四卷",[1]5147陳樂(lè)素先生校證: "《宋志》首'書(shū)'字及'錄'字衍."[10]陳先生刪去第一個(gè)"書(shū)"字和"錄"字為妥,《宋史.藝文志》原文句法不通.《群書(shū)考索》[11]《玉?！穂7]引《國(guó)史志》及《中興書(shū)目》均作"《史館新定書(shū)目》"即其佐證.

第五十一部目錄書(shū),《宋史.藝文志》記作"《群玉會(huì)記》三十六卷",[1]5147《玉?！芬沧鲗?xiě)"《群玉會(huì)記》".[7]但鄭樵自己的著作《通志》、[6]1807《夾漈遺稿》[2]11中都寫(xiě)作"《群書(shū)會(huì)記》"("記"或又寫(xiě)作"紀(jì)"),《通志.校讎略》中的《編次必記亡書(shū)論》篇中記錄編撰《群書(shū)會(huì)紀(jì)》目的:"不惟簡(jiǎn)別類(lèi)例,亦所以廣古今而無(wú)遺也."[6]1807則原書(shū)名應(yīng)該寫(xiě)作"《群書(shū)會(huì)記》",《宋史.藝文志》"玉"字為"書(shū)"字之誤.

最后一部目錄書(shū),《宋史.藝文志》記作"滕強(qiáng)恕《東湖書(shū)自志》一卷",[1]5148"自"字當(dāng)為"目"字之訛,大概是抄寫(xiě)出現(xiàn)訛誤.

《宋史.藝文志》著錄的所有目錄書(shū)中,中華書(shū)局本《?？庇洝酚喺齼蓷l,陳樂(lè)素先生又校正一條,加上筆者又發(fā)現(xiàn)的五處疑問(wèn),則有待商榷之處共計(jì)八條之多.另外,目錄類(lèi)最后,編者統(tǒng)計(jì)"右目錄類(lèi)六十八部,六百七卷",[1]5148據(jù)筆者統(tǒng)計(jì),只有把"陳骙《中興館閣書(shū)目》七十卷,《序例》一卷"計(jì)為兩部,才合其六十八部之?dāng)?shù).但是把《序例》分裂出來(lái),獨(dú)立劃為一部,顯然是不合適的.據(jù)《玉?！肪砦迨涊d:"淳熙四年十月,少監(jiān)陳骙等言乞編撰書(shū)目,五年六月九日,上《中興館閣書(shū)目》七十卷,《序列》一卷.凡五十二門(mén),計(jì)見(jiàn)在書(shū)四萬(wàn)四千四百八十六卷,較《崇文》所載多一萬(wàn)三千八百十七卷."[7]其"《序例》一卷"下注:"《序列》凡五十五條."[7]則此一卷《序例》實(shí)為五十五條凡例,應(yīng)該附于《中興館閣書(shū)目》,而不宜視為一部獨(dú)立的目錄書(shū).《宋史.藝文志》記錄的總卷數(shù)為"六百七卷",但根據(jù)筆者統(tǒng)計(jì),實(shí)為"五百九十七卷",較之少十卷.不知道是現(xiàn)在傳抄本記載的哪一部目錄書(shū)的卷數(shù)有錯(cuò)誤,還是編者自己計(jì)算錯(cuò)誤.以上是《宋史.藝文志》目錄類(lèi)所存在的訛誤,也是我們?cè)诶谩端问?藝文志》文獻(xiàn)時(shí)應(yīng)該格外留心的問(wèn)題.

二、書(shū)籍著錄體例不一,編排方式混亂

《宋史.藝文志》目錄類(lèi)最完整著錄方式為"撰人+書(shū)名+卷數(shù)",六十七部中,有三十四部是這種著錄方式(如"毋煚《古今書(shū)錄》四十卷"[1]5146).如果一個(gè)作者同時(shí)編有兩部或兩部以上目錄書(shū),則同一人所撰書(shū)排列在一起系于撰人之下,用"又"字以示區(qū)分(如"杜鎬《龍圖閣書(shū)目》七卷.又《十九代史目》兩卷"[1]5146).除杜鎬兩部,另趙明誠(chéng)兩部,鄭樵五部,則錄有完整撰人的目錄書(shū)為四十部.只有"書(shū)名+卷數(shù)",沒(méi)有記撰人的目錄書(shū)共二十部(如"《梁天下郡縣目》一卷"[1]5146).剩下七部目錄書(shū),則只在書(shū)名前記有作者的姓氏,而闕其名(如"曾氏《史鑒》三卷"[1]5146).七部之中有三部在作者姓氏前加籍貫(如"鄱陽(yáng)吳氏《籝金堂書(shū)目》三卷"[1]5147).

關(guān)于目錄書(shū)的撰人,正文中又或間出小注加以補(bǔ)充,共有五處,分別是:"《隆安西庫(kù)書(shū)目》二卷",下注"不知作者",[1]5146"《禁書(shū)目錄》一卷"下注"學(xué)士院、司天監(jiān)同定",[1]5147"《史館新定書(shū)目》四卷"下注"不知作者",[1]5147"《荊州田氏書(shū)總目》三卷"下注"田鎬編",[1]5147"《遂初堂書(shū)目》二卷"下注"尤袤集".[1]5147作者可考的,或?qū)⑿彰佑跁?shū)名前,或以小注附于后;作者不可考的目錄書(shū)很多,卻只有《隆安西庫(kù)書(shū)目》和《史館新定書(shū)目》下注"不知作者",看起來(lái)像編者隨手附記,并無(wú)特定體例,反映出《宋史.藝文志》著錄方式上的不一致.

另外,這六十七部目錄書(shū)的排列方式也不盡如人意.通觀目錄類(lèi),大致以劉德崇《家藏龜鑒目》為界,劉書(shū)以下(包括劉書(shū)),均為宋人著作;劉書(shū)以前為唐、五代時(shí)期的目錄書(shū),但其中也夾雜不少宋人著作.田鎬、尹植《文樞密要目》排列在宋人作品中,田鎬為宋人,但尹植卻為唐人.《湖北通志》記載:"《文樞秘要》唐尹植所撰;其目則宋田鎬所編,蓋仍附原書(shū)以行."[12]據(jù)此可知,先是唐人尹植編《文樞秘要》,后宋人田鎬又據(jù)《文樞秘要》編有目錄,而目錄附于原書(shū)之中.所以將《文樞密要目》編排在宋人著作中是正確的,但把尹植署名田鎬之前更為合適.

編者在唐、宋分界的同時(shí),還有另一套按內(nèi)容分類(lèi)的排列方式.如把《龍圖閣書(shū)目》《太清樓書(shū)目》《玉宸殿書(shū)目》《集賢書(shū)目》《學(xué)士院新撰目》放在一起,可以明顯看出編者想把龍圖閣、太清樓、玉宸殿、集賢院、學(xué)士院五個(gè)皇家藏書(shū)樓書(shū)錄放在一起.《十九代史目》穿插其中,是因?yàn)樗c《龍圖閣書(shū)目》都為杜鎬所編,所以不得不附于《龍圖閣書(shū)目》之后.編者另外一個(gè)明顯意圖是把經(jīng)史方面的目錄書(shū)放在一起.《經(jīng)書(shū)目錄》《經(jīng)史書(shū)目》《歷代史目》、宗諫注《十三代史目》、商仲茂《十三代史目》《河南東齋史書(shū)目》、曾氏《史鑒》《唐列圣實(shí)錄目》《唐書(shū)敘例目錄》,九部目錄書(shū)都排列在一起,因?yàn)樗鼈兌际墙?jīng)書(shū),或史書(shū),或經(jīng)史書(shū)目.試想,如果杜鎬《十九代史目》不是因?yàn)橐涤谧髡咧?必定歸入此九部中來(lái).

即便以年代為綱,聚以?xún)?nèi)容,其中的排列還是比較混亂.如五部皇家藏書(shū)樓書(shū)目中,前四部都是宋人所編,而第五部卻為唐人韋述編,唐人著作反而位列宋人之末.九部經(jīng)史目錄中,除第一部歐陽(yáng)伸的《經(jīng)書(shū)目錄》,其人其書(shū)年代均不可考之外,第二部楊九齡《經(jīng)史書(shū)目》為后蜀時(shí)編,以下七部全是唐人所編,后蜀之作卻冠于唐人之前,編排失序,無(wú)乃已甚.

又"《隆安西庫(kù)書(shū)目》二卷",下注"不知作者".[1]5146《隆安西庫(kù)書(shū)目》一書(shū),僅見(jiàn)于《宋史.藝文志》,其他文獻(xiàn)都無(wú)裁.現(xiàn)在唯一的線索是東晉安帝司馬德宗年號(hào)有"隆安",不知道此書(shū)是否為東晉隆安時(shí)期所編的目錄.可惜現(xiàn)在沒(méi)有進(jìn)一步的文獻(xiàn)證明其為東晉時(shí)目錄,如果確為東晉目錄,則此書(shū)在所有六十七部書(shū)中年代最早,應(yīng)該冠于目錄之首,而不是位于《西齋書(shū)目》《古今書(shū)錄》《經(jīng)史釋題》《群書(shū)麗藻目錄》之后.

由此可見(jiàn)目錄類(lèi)的六十七部目錄書(shū)編排沒(méi)有一貫的體例,至少它的排列方式只能是差強(qiáng)人意,仍有大量可調(diào)整改善的空間.

三、著錄目錄書(shū)籍?dāng)?shù)量大,專(zhuān)科目錄繁多

漢代楊仆所編的《兵錄》是最早的專(zhuān)科目錄,記載于《漢書(shū).藝文志》"兵書(shū)錄"的小序:"漢興,張良、韓信序次兵法,凡百八十二家,刪取要用,定著三十五家.諸呂用事而盜用之.武帝時(shí),軍政楊仆捃摭遺逸,紀(jì)奏《兵錄》,猶未能備."[13]《宋史.藝文志》著錄六十七部目錄書(shū)中,除一般綜合性目錄外,還有獨(dú)具特色的專(zhuān)科目錄,而且種類(lèi)多樣,涉及諸多領(lǐng)域,顯示出較高的專(zhuān)業(yè)特色.

如果從這些目錄書(shū)的內(nèi)容上分析,大致可分為以下七類(lèi).(1)經(jīng)史合編目錄.漢代因?yàn)槭窌?shū)不多,未能與經(jīng)書(shū)等量齊觀,所以《漢書(shū).藝文志》將史籍附列在"六藝略"下的《春秋》類(lèi),后來(lái)史書(shū)增至足與經(jīng)書(shū)相埒,人多以經(jīng)史并稱(chēng),有人遂只將經(jīng)、史兩類(lèi)合在一起編撰目錄.于史可考最早的經(jīng)史目錄是北魏盧昶的《甲乙新簿》,后又有陳承香殿的《五經(jīng)史記目錄》.《宋史.藝文志》中收有李肇《經(jīng)史釋題》和楊九齡《經(jīng)史書(shū)目》兩部.楊書(shū)早佚,后人亦無(wú)相關(guān)記載,所以該書(shū)體例已無(wú)從考見(jiàn).李肇《經(jīng)史釋題》大致收錄經(jīng)史兩類(lèi)圖書(shū),已見(jiàn)上文考證,茲不贅述.(2)經(jīng)書(shū)目錄.《宋史.藝文志》著錄的歐陽(yáng)伸《經(jīng)書(shū)目錄》,據(jù)其書(shū)名,應(yīng)該只錄經(jīng)書(shū).姚名達(dá)先生《中國(guó)目錄學(xué)史》云:"《宋志》載歐陽(yáng)伸《經(jīng)書(shū)目錄》十一卷,實(shí)為經(jīng)書(shū)專(zhuān)錄之始."[14](3)史書(shū)目錄.專(zhuān)門(mén)的史目可追溯至南朝劉宋裴松之的《史目》.《宋史.藝文志》著錄楊松珍《歷代史目》、商仲茂《十三代史目》《河南東齋史書(shū)目》、杜鎬《十九代史目》、宗諫注《十三代史目》、曾氏《史鑒》六種.史書(shū)目錄的性質(zhì)可借足《郡齋讀書(shū)志》中"商仲茂《十三代史目》"的提要了解:"輯《史記》、兩漢、三國(guó)、晉、宋、齊、梁、陳、后魏、北齊、周、隋史籍篇次名氏.國(guó)朝杜鎬以唐、五代書(shū)目續(xù)之."[15]這種專(zhuān)門(mén)的史目大抵輯歷代史籍的篇目和名氏,以便于人們翻檢史書(shū).(4)金石目錄.金石之學(xué)在兩宋蔚為大觀,歐陽(yáng)修《集古錄》、崔君授《京兆尹金石錄》、劉涇《成都府古石刻總目》、趙明誠(chéng)《金石錄》和《諸道石刻目錄》五部金石目錄著錄在《宋史.藝文志》,就中劉氏《成都府古石刻總目》是專(zhuān)錄成都府地區(qū)的石刻目錄.(5)刑律目錄.《宋史.藝文志》中錄有《后唐統(tǒng)類(lèi)目》一卷.我們判斷該書(shū)為專(zhuān)門(mén)的刑律目錄,主要依據(jù)書(shū)名中的"統(tǒng)類(lèi)"兩字.唐人楊倞在《荀子.非十二子》"若夫總方略,齊言行,壹統(tǒng)類(lèi),而群天下之英杰而告之以大古,教之以至順"下注云:"統(tǒng),謂綱紀(jì);類(lèi),謂比類(lèi).大謂之統(tǒng),分別謂之類(lèi)."[16]據(jù)楊倞的解釋,"統(tǒng)類(lèi)"是指綱紀(jì).統(tǒng)類(lèi)后逐漸引申為刑法.刑律一類(lèi)著作,以"統(tǒng)類(lèi)"命名,或者單用"類(lèi)"、"統(tǒng)"字,史籍中數(shù)見(jiàn)不鮮.如《通志.藝文略》刑法下的"總類(lèi)"就收有《大中刑律統(tǒng)類(lèi)》《顯徳刑統(tǒng)目》《唐格式律令事類(lèi)》等.[6]1556而鄭樵不把《后唐統(tǒng)類(lèi)目》歸入目錄類(lèi)而納入刑法類(lèi)之總類(lèi),則是《后唐統(tǒng)類(lèi)目》為刑法專(zhuān)門(mén)目錄書(shū)籍之鐵證.(6)樂(lè)府目錄.《宋史.藝文志》著錄有沈建《樂(lè)府詩(shī)目錄》.同書(shū)經(jīng)部"樂(lè)類(lèi)"又著錄沈建"《樂(lè)府廣題》二卷",[1]5056可見(jiàn)沈建于樂(lè)府造詣不淺.《樂(lè)府詩(shī)目錄》應(yīng)該著錄樂(lè)府詩(shī)的篇名、作者及相當(dāng)信息,是第一部載于典冊(cè)的創(chuàng)作目錄.(7)實(shí)錄目錄.孫玉汝《唐列圣實(shí)錄目》著錄有唐歷朝實(shí)錄,是專(zhuān)門(mén)的實(shí)錄目錄.

目錄書(shū)籍大多有紀(jì)一代著述,條辨學(xué)術(shù)源流的功用.而有些目錄書(shū)從最開(kāi)始編撰就是為了某一特定目的,《宋史.藝文志》中這類(lèi)具有特殊作用的目錄書(shū)有如下幾類(lèi).(1)禁書(shū)目錄.《宋史.藝文志》著錄:"《禁書(shū)目錄》一卷",其下注文稱(chēng):"學(xué)士院、司天監(jiān)同定."[1]5147學(xué)士院和司天監(jiān)同定的《禁書(shū)目錄》,王應(yīng)麟有更加詳細(xì)的記述:"寶元二年正月丙午,學(xué)士院言:奉詔詳定陰陽(yáng)禁書(shū),請(qǐng)除孫吳子、歷代史、天文、律歷、五行志,并《通典》所引諸家兵外,余悉為禁書(shū).從之."并在下注曰:"學(xué)士院、司天監(jiān)定系禁書(shū)籍十四門(mén)為目錄一卷."[7]由此可知該書(shū)是由國(guó)家頒布的禁書(shū)目錄,除孫子、吳起、歷代史、天文、律歷、五行志和《通典》中引的兵書(shū)之外,其他陰陽(yáng)一類(lèi)的書(shū)籍都被列為禁書(shū).(2)檢索目錄.《宋史.藝文志》中署"石延慶、馮至游?？?的三卷《群書(shū)備檢》,由《郡齋讀書(shū)志》的提要可看出它的來(lái)源:"輯《易》《書(shū)》《詩(shī)》《左氏》《公羊》《穀梁》、二《禮》《論語(yǔ)》《孟子》《荀子》《揚(yáng)子》《文中子》《史記》、兩《漢》《三國(guó)志》《晉》《宋》《齊》《梁》《陳》《后周》《北齊》《隋》《新唐》《舊唐》《五代史》書(shū)以備檢閱."[15]408作為最早的檢索目錄,我們無(wú)法獲悉它具體編排有什么樣的內(nèi)容索引,但大致范圍是將上述經(jīng)史二十八部書(shū)中的條目編成目錄來(lái)供人檢閱.(3)闕書(shū)目錄.姚名達(dá)先生云"搜求遺書(shū),必有目錄以資循覓".[14]334為了尋訪搜羅闕書(shū),可先編有目錄以便按圖索驥.《宋史.藝文志》中,《唐四庫(kù)搜訪圖書(shū)目》、徐士龍《求書(shū)補(bǔ)闕》、鄭樵《求書(shū)闕記》和《圖譜有無(wú)記》均為闕書(shū)目錄.

《宋史.藝文志》著錄目錄書(shū)籍?dāng)?shù)量大,可以從絕對(duì)數(shù)量上看出.其著錄達(dá)"六十七部,五百九十七卷",遠(yuǎn)超過(guò)《舊唐書(shū).經(jīng)籍志》的"十八部,凡二百一十七卷",[3]2011《新唐書(shū).藝文志》也只是在舊志的基礎(chǔ)上補(bǔ)"十二家,一百十四卷".[5]1499而且新舊《唐書(shū)》錄自《別錄》《七略》而下歷代所有的目錄書(shū),但《宋史.藝文志》目錄類(lèi)只記有宋一代可見(jiàn)可考的藏書(shū),足見(jiàn)其數(shù)量之大.與記載同時(shí)代的目錄書(shū)相較,陳振孫《直齋書(shū)錄解題》"目錄類(lèi)"只著錄三十三部,尚不及《宋史.藝文志》一半.鄭樵《通志.藝文略》將"目錄類(lèi)"細(xì)分為"總目"、"家藏總目"、"文章目"和"經(jīng)史目"四小類(lèi),共七十七部.其書(shū)著錄體例與《唐書(shū)》相同,總歷代之有無(wú),并非紀(jì)有宋一代之藏書(shū).七十七部目錄書(shū)中,除去兩漢、魏、晉、南北朝、隋各代鄭樵已不可見(jiàn)的目錄書(shū),其數(shù)量仍少于《宋史.藝文志》所載的六十七部之?dāng)?shù).①

另外,專(zhuān)科目錄之多,分類(lèi)之細(xì),也從側(cè)面反映目錄書(shū)編撰的繁榮.專(zhuān)科目錄之盛,一則說(shuō)明當(dāng)時(shí)書(shū)籍之多,故能為目錄學(xué)向?qū)６牡缆钒l(fā)展提供資料保障,一則說(shuō)明時(shí)人已經(jīng)初步具備目錄的自覺(jué)意識(shí),在全面而籠統(tǒng)的大綜合目錄之外,另辟蹊徑,編撰更多的專(zhuān)業(yè)目錄.專(zhuān)科目錄的特色是專(zhuān)而精,一般的學(xué)者囿于學(xué)識(shí)、精力,或者所藏所見(jiàn)書(shū)籍有限,無(wú)法博涉四部,只能就某一方面的書(shū)進(jìn)行考查,再編撰目錄.

除了專(zhuān)業(yè)目錄之外,《宋史.藝文志》目錄類(lèi)中還首次出現(xiàn)續(xù)補(bǔ)、注釋和校勘等形式的目錄書(shū).續(xù)補(bǔ)書(shū)目多補(bǔ)闕前人所未收未見(jiàn)之書(shū),如杜鎬在商仲茂《十三代史目》中添以唐和五代書(shū)籍成《十九代史目》;李德芻在其父李淑《邯鄲書(shū)目》十卷基礎(chǔ)上重加收集,成《邯鄲再集書(shū)目》三十卷,卷帙增加兩倍;張攀在陳骙《中興館閣書(shū)目》基礎(chǔ)上,增加"七百五十二家,八百四十五部"[7]成《中興館閣續(xù)書(shū)目》.前人編撰的目錄難免有遺漏和未見(jiàn)之書(shū),后人加以續(xù)補(bǔ),在保證了體例統(tǒng)一的同時(shí),又確保了書(shū)籍之著錄;續(xù)補(bǔ)的作者既避免了另起爐灶之累,又免去了重疊繁復(fù)之弊.宗諫注《十三代史目》十卷,石延慶、馮至游校勘《群書(shū)備檢》三卷則為注釋本和?？北灸夸?其書(shū)不傳于世,無(wú)法知道他們注釋、校對(duì)的體例和具體內(nèi)容.由注、校本可以看出時(shí)人在專(zhuān)注編寫(xiě)新目錄書(shū)的同時(shí),還在已有目錄書(shū)的基礎(chǔ)上加以整理.

四、所著錄目錄書(shū)散逸幾盡

《宋史.藝文志》目錄類(lèi)所著錄六十七部目錄書(shū)中,有四十部在書(shū)名前冠有作者完整姓名,有七部只記作者姓氏而沒(méi)有名諱.這七部中,唯《鄱陽(yáng)吳氏籯金堂書(shū)目》中的"吳氏"可考定為"吳良嗣",②其他六部作者都不可考查到名號(hào).其余二十部目錄書(shū)只記書(shū)名和卷數(shù),不具撰人.二十部目錄書(shū)中,《禁書(shū)目錄》一卷"下注"學(xué)士院、司天監(jiān)同定",[1]5147"《荊州田氏書(shū)總目》三卷"下注"田鎬編",[1]5147"《遂初堂書(shū)目》二卷"下注"尤袤集".[1]5147另外十七部沒(méi)有記錄作者.《隆安西庫(kù)書(shū)目》[1]5146和《史館新定書(shū)目》[1]5147下直接注"不知作者".十七部當(dāng)中,只有《唐書(shū)敘例目錄》作者,現(xiàn)在可考定為柳芳,③其他十六部目錄書(shū)作者則湮沒(méi)無(wú)聞矣.

根據(jù)以上統(tǒng)計(jì),六十七部目錄書(shū)中,有二十二部不知道具體作者."歐陽(yáng)伸《經(jīng)書(shū)目錄》十一卷", "伸"字下注"一作'坤'",[1]5146說(shuō)明《經(jīng)書(shū)目錄》的作者在當(dāng)時(shí)就因傳抄出現(xiàn)訛誤而不能核實(shí).從只具姓氏、或姓名均闕,或無(wú)法考實(shí)作者,或徑注"不知作者"等可以看出,至遲在元代,脫脫等編修《宋史》時(shí),這些書(shū)都已經(jīng)開(kāi)始散逸.

所有目錄書(shū)中,足本尚存至今的僅剩下四種:歐陽(yáng)修《集古錄》、趙明誠(chéng)《金石錄》、尤袤《遂初堂書(shū)目》和晁公武《讀書(shū)志》.《崇文總目》《中興館閣書(shū)目》《中興館閣續(xù)書(shū)目》三書(shū)雖散逸但后代有輯本,算得上是亡而不廢.后晉劉昫《舊唐書(shū)》中的《經(jīng)籍志》主要是將毋煚《古今書(shū)錄》刪削成篇,毋煚所作的序也收在《舊唐書(shū)》中,所以《古今書(shū)錄》的大概可借《舊唐書(shū)》了解.《邯鄲書(shū)目》早亡,《郡齋讀書(shū)志》《直齋書(shū)錄解題》《玉海》中有引用,方建新先生從三書(shū)中輯錄其逸文計(jì)四十四條之多,并細(xì)致論述了該書(shū)著錄體例,可參看.[17]

五百九十七卷目錄書(shū),至今能見(jiàn)的不過(guò)五六十卷,不存于世者十分之九強(qiáng),讓人惋惜.古籍散逸,歷朝歷代都不能幸免于難.究其緣由,有的焚毀于兵亂,有的是后世子孫不能保存.限于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)條件,書(shū)籍刊印數(shù)量少也是重要因素.兩宋雖然公私目錄繁盛,但流傳至今的屈指可數(shù),有些目錄書(shū)只在史籍中留下一個(gè)書(shū)名而已.四部之中,目錄一般歸于史部,但較之經(jīng)部和史部書(shū)籍,目錄類(lèi)著作散逸得似乎更為嚴(yán)重.宋人雖然已經(jīng)開(kāi)始在目錄書(shū)上頗有留心,但目錄自覺(jué)意識(shí)還沒(méi)有真正形成,目錄學(xué)尚未發(fā)展成一門(mén)獨(dú)立的學(xué)問(wèn).

綜上論述,可以對(duì)《宋史.藝文志》目錄類(lèi)做一個(gè)整體性概觀.從著錄方式上看,除了在書(shū)名前加編撰人姓名或姓氏,撰人無(wú)考的闕如外,間或用小注方式記錄作者.從排序方式上看,大致是按作者時(shí)代排序,但又不是十分嚴(yán)格,存在不少混亂的地方.除了時(shí)代排序這一主線之外,又有按目錄書(shū)內(nèi)容分類(lèi)的痕跡.從文本?？鄙峡?目錄類(lèi)訛誤較多,即便是同一書(shū)互著《宋史.藝文志》不同小類(lèi)中,也會(huì)有前后不一致的情況,可見(jiàn)編者失于校檢.《四庫(kù)全書(shū)總目提要》批評(píng)《宋史.藝文志》:"紕漏顛倒,瑕隙百出,于諸史志中最為叢脞."[18]其辭雖然過(guò)于苛責(zé),但就我們所考查的目錄類(lèi)來(lái)說(shuō),算是指出了問(wèn)題的本質(zhì).

[注釋]

①據(jù)筆者粗步統(tǒng)計(jì),《通志.藝文略》目錄類(lèi)收錄漢代兩部,兩晉四部,南北朝十一部,隋五部,共計(jì)二十二部.則其收錄唐至宋書(shū)目為五十五部.

②按:《遂初堂書(shū)目》《說(shuō)郛》只記書(shū)名作:《鄱陽(yáng)吳氏書(shū)目》."《竹溪鬳齋十一稿續(xù)集》作:"《籝金堂書(shū)目》三卷",并言"漳浦吳家有之".唯《通志》和《國(guó)史經(jīng)籍志》"《籯金堂書(shū)目》三卷"下云"吳良嗣",則吳氏當(dāng)指吳良嗣.

③按:《新唐書(shū)》《崇文總目》及《玉?！啡乙嗖恢?但《宋史.藝文志》正史類(lèi):"柳芳《唐書(shū)》一百三十卷.《唐書(shū)敘例目》一卷."正史類(lèi)著錄雖少一"錄"字,但為同一本書(shū)無(wú)疑.據(jù)此可推斷《唐書(shū)敘例目錄》一卷,乃柳芳所編一百三十卷《唐書(shū)》之?dāng)⒗夸?

[1](元)脫脫,等.宋史[M].北京:中華書(shū)局, 1977:5033-5034.

[2](宋)鄭樵.夾漈遺稿[M]//叢書(shū)集成初編.上海:上海商務(wù)印書(shū)館,1936:12.

[3](后晉)劉昫.舊唐書(shū)[M].北京:中華書(shū)局, 1975:3182.

[4](宋)王堯臣.崇文總目[M]//中國(guó)歷代書(shū)目叢刊.北京:現(xiàn)代出版社,1987:77.

[5](宋)歐陽(yáng)修.新唐書(shū)[M].北京:中華書(shū)局, 1975:1498.

[6](宋)鄭樵.通志二十略[M].王樹(shù)民點(diǎn)校.北京:中華書(shū)局,1995:1595.

[7](宋)王應(yīng)麟.玉海[M]//(清)嘉慶十一年(1860)刻本.

[8](宋)錢(qián)易.南部新書(shū)[M].北京:中華書(shū)局, 2002:36.

[9](宋)尤袤.遂初堂書(shū)目[M]//叢書(shū)集成初編.上海:上海商務(wù)印書(shū)館,1935:14.

[10]陳樂(lè)素.宋史藝文志考證[M].廣州:廣東人民出版社,2002:130.

[11](宋)章如愚.群書(shū)考索[M]//四庫(kù)全書(shū)第936-938冊(cè).臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館,1983: 255.

[12]湖北通志局.湖北藝文志[M].武漢:湖北教育出版社,2002:283.

[13](漢)班固.漢書(shū)[M].北京:中華書(shū)局, 1962:1762-1763.

[14]姚名達(dá).中國(guó)目錄學(xué)史[M].上海:上海古籍出版社,2002:269.

[15](宋)晁公武.郡齋讀書(shū)志校證[M].孫猛校證.上海:上海古籍出版社,1990:402.

[16](清)王先謙.荀子集解[M].沈嘯寰點(diǎn)校.北京:中華書(shū)局,1988:95.

[17]方建新.開(kāi)宋代私家藏書(shū)提要目錄先河的李淑與《邯鄲圖書(shū)志》[J].文獻(xiàn),2005(2):92-107.

[18](清)永瑢,等.四庫(kù)全書(shū)總目提要[M].北京:中華書(shū)局,1965:728.

G257.33

E

1005-8214(2015)10-0070-06

蘇小露(1987-),男,華東師范大學(xué)中文系2013級(jí)博士,研究方向:目錄學(xué)、文字學(xué).

2014-11-24[責(zé)任編輯]李海燕