趙開慧（許昌學(xué)院圖書館　河南許昌　461000）

數(shù)字環(huán)境中圖書館信息消費權(quán)益保障研究

趙開慧
（許昌學(xué)院圖書館河南許昌461000）

〔摘要〕數(shù)字環(huán)境中著作權(quán)人權(quán)利無限擴張，他們借助技術(shù)措施，以網(wǎng)絡(luò)私立交易規(guī)則剝奪了圖書館及公眾的部分合理使用權(quán)，加之，著作權(quán)法回應(yīng)信息消費者訴求的片面與滯后，致使圖書館及公眾信息消費權(quán)益受到嚴(yán)重的損害。因此，倡導(dǎo)彌補圖書館合理使用的空間，建立禁止技術(shù)措施濫用的法律規(guī)則，將有利于維護圖書館及公眾信息消費權(quán)益，有利于我國以信息消費擴大內(nèi)需的基本國策的實施。

〔關(guān)鍵詞〕私立著作權(quán)規(guī)則圖書館信息消費權(quán)益

圖書館既是信息消費機構(gòu)，也是信息中介服務(wù)機構(gòu)，與社會公眾一起構(gòu)成終端信息消費者的主體部分。隨著網(wǎng)絡(luò)的普及和數(shù)字信息傳播效率的提高，圖書館網(wǎng)絡(luò)信息消費占整個社會消費的比例日益提高，它與公眾信息消費者一起構(gòu)成了著作權(quán)信息交易的重要市場。這樣，圖書館及公眾也就成為著作權(quán)法促進和鼓勵信息消費的主要對象，日漸步入著作權(quán)法的中心，成為著作權(quán)法的核心要素[1]。但是，網(wǎng)絡(luò)時期，由于信息權(quán)人的權(quán)利無限擴張，他們借助技術(shù)措施，以私立授權(quán)交易規(guī)則限制圖書館獲取與利用信息，剝奪了圖書館及公眾的部分合理使用權(quán)；由于現(xiàn)行的著作權(quán)法回應(yīng)信息消費者訴求的片面與滯后，致使圖書館及公眾信息消費權(quán)益受到嚴(yán)重的損害。因此，探索“適當(dāng)”的應(yīng)對策略，維護圖書館及公眾信息消費權(quán)益，是我國促進信息消費、擴大內(nèi)需亟需解決的新課題。

1　著作權(quán)擴張對圖書館信息消費權(quán)益的影響

1.1私立授權(quán)交易規(guī)則驅(qū)逐了圖書館合理使用的法定權(quán)利

信息權(quán)人向網(wǎng)絡(luò)擴張權(quán)利，主要是利用新方式把信息（包括產(chǎn)品）產(chǎn)生的新財產(chǎn)權(quán)歸于己有，然后憑借技術(shù)措施進行控制，以網(wǎng)絡(luò)私立交易規(guī)則——點擊合同、拆封合同等格式合同的形式，讓圖書館及公眾信息消費者付費獲取。例如，我國《著作權(quán)法》第10條第1款第17項規(guī)定：信息權(quán)人可以享有“應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”，這一兜底條款就成為信息權(quán)人擴張權(quán)利的理由，把圖書館及公眾網(wǎng)絡(luò)信息使用的新方式控制在自己的手中，試圖全部以格式合同讓圖書館及公眾進行有償信息消費。拆封合同是把合同條款附于信息產(chǎn)品的包裝上，消費者開啟包裝就視為接受全部條款；點擊合同是信息權(quán)人借助技術(shù)保護措施，讓圖書館及公眾消費者在接觸信息之前，必須先通過點擊同意電腦屏幕上的合同條款，接受交易條件，付費以后，才能接觸信息和使用信息。格式授權(quán)使用合同仍然屬于著作權(quán)人與圖書館及公眾信息消費者就著作權(quán)專有權(quán)的使用所達(dá)成的協(xié)議，依靠這種授權(quán)合同將產(chǎn)生合同法上的效力，違者將承擔(dān)違約責(zé)任。它是權(quán)利人以《合同法》和《著作權(quán)法》共同構(gòu)建數(shù)字時代的信息交易模式。通過這種擬定好交易條件的格式許可合同，權(quán)利人不僅剝奪了圖書館及公眾信息消費的協(xié)商權(quán)利，還控制了圖書館及公眾接觸信息產(chǎn)品的行為和渠道。甚至通過這種“意定”權(quán)利來驅(qū)逐圖書館及公眾無需許可、免費合理使用的“法定”權(quán)利。

具體地說，傳統(tǒng)時期的著作權(quán)法通過權(quán)利配置，賦予了著作權(quán)人各種專有權(quán)利，以制止圖書館及公眾未經(jīng)授權(quán)的信息使用行為，權(quán)利人以市場銷售、發(fā)行或其他商業(yè)模式，來收回信息產(chǎn)品的投資或者獲取利潤，從而實現(xiàn)信息的經(jīng)濟價值。對于印刷的紙質(zhì)作品或虛擬的光盤、磁盤等電子信息產(chǎn)品，信息權(quán)人通過銷售、發(fā)行的方式，讓圖書館及公眾獲取。公眾購買到信息或作品以后，不僅可以自己反復(fù)閱讀，還可以在私人范圍內(nèi)借閱、少量復(fù)制或基于創(chuàng)作目的合理使用。公眾不必為每次閱讀、欣賞作品而重復(fù)支付對價，這可以理解為，公眾購買信息產(chǎn)品的費用足以支持被本人或私人范圍內(nèi)的借閱者多次閱讀乃至少量復(fù)制的合理使用。當(dāng)然，公眾讀者也可以享受圖書館等公益性機構(gòu)的服務(wù)，免費閱讀圖書館所購置的書刊、磁盤、光盤等負(fù)載的信息?；谥鳈?quán)信息交易成本的考量或者是出于促進教育、科學(xué)、文化、人權(quán)等公益目的，著作權(quán)法也設(shè)計出合理使用、法定許可和強制許可等著作權(quán)限制制度，來保證圖書館及公眾讀者在法定條件下免費獲取和使用信息。這樣，圖書館及公眾的信息消費權(quán)益基本上能夠得到著作權(quán)法的保障。然而，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)字技術(shù)拓展了信息的傳播和使用方式以后，著作權(quán)法就設(shè)計出新的專有權(quán)利以確保權(quán)利人在這個市場上的經(jīng)濟收益[2]，而私立交易規(guī)則就是對包括新專有權(quán)利進行回收信息創(chuàng)作成本、獲取經(jīng)濟利益的交易模式，它的運行就打破了原有的利益平衡。這是因為，信息權(quán)人為維護私立交易規(guī)則的正常運行，常常借助技術(shù)措施，直接控制圖書館及公眾對信息產(chǎn)品的保存、打印、復(fù)制與傳播；權(quán)利人為了實現(xiàn)利益最大化，還利用保證支付報酬的技術(shù)措施來計算圖書館和公眾讀者接觸或使用信息產(chǎn)品的次數(shù)或頻率，并以格式合同向圖書館收取報酬，這就間接地控制了圖書館及公眾讀者對信息產(chǎn)品的閱讀、欣賞與選擇?？傊?，私立交易規(guī)則使權(quán)利人得以突破法律預(yù)設(shè)的權(quán)利范圍，無形中增加了對圖書館及公眾的額外限制，使得原本屬于圖書館及公眾對信息的閱讀、欣賞、基于創(chuàng)作的適當(dāng)引用、轉(zhuǎn)載、摘編等合理使用的法定權(quán)利喪失，使得原本和諧的信息生態(tài)環(huán)境受到破壞。

1.2技術(shù)措施壓制了圖書館的信息消費權(quán)益

技術(shù)措施是網(wǎng)絡(luò)私立交易規(guī)則運行的技術(shù)保障，也是信息權(quán)人的權(quán)利保護屏障。如果技術(shù)措施濫用，就可能導(dǎo)致圖書館及公眾信息消費者的消費行為受到鉗制。例如，技術(shù)保護措施獲得了法律的授權(quán)，就可以控制圖書館及公眾對著作權(quán)信息的接觸行為，從而讓信息權(quán)人實際上又獲得了一種全新的信息“接觸權(quán)”[3]。其實接觸權(quán)并不是原有的復(fù)制權(quán)、傳播權(quán)或者演繹權(quán)所能涵蓋的權(quán)利，但是，當(dāng)它歸屬于信息權(quán)人以后，權(quán)利人就可以通過私立交易規(guī)則，讓圖書館及公眾先付費后接觸信息，結(jié)果就剝奪了圖書館及公眾信息消費者決定是否消費而進行的選擇和合理鑒賞的權(quán)利。

更不能容忍的是，信息權(quán)人通過技術(shù)措施將已經(jīng)超過保護期限的信息產(chǎn)品與受著作權(quán)保護的信息產(chǎn)品打包銷售，這就阻止了圖書館及公眾對過了保護期信息的免費、自由使用。這里最為突出的例子就是數(shù)據(jù)庫開發(fā)商對數(shù)據(jù)庫的銷售。數(shù)據(jù)庫屬于匯編產(chǎn)品，既受著作權(quán)保護的信息，也是處于公有領(lǐng)域的信息，其中還有一些信息只是開發(fā)商對公有領(lǐng)域的信息進行程度不高的獨創(chuàng)性處理而形成的。這就是說，受技術(shù)措施保護的數(shù)據(jù)庫既包括專屬于信息權(quán)人的受保護的獨創(chuàng)性表達(dá)，也包括不受著作權(quán)保護的思想、觀念、事實。然而，數(shù)據(jù)庫開發(fā)商往往提出各種理由獲得法律的支持，將不同信息打包銷售。譬如，他們辯稱，數(shù)據(jù)庫的受保護信息與不受保護的公有領(lǐng)域內(nèi)容不可分離，計算機也不可能做到準(zhǔn)確識別。因此，通過破解技術(shù)措施獲取數(shù)據(jù)庫中不受著作權(quán)保護的信息也就難以操作。權(quán)利人還解釋，他們?yōu)閰R編數(shù)據(jù)庫投入了大量資金，付出了辛勤的勞動，并且以技術(shù)為圖書館及公眾等信息消費者獲取數(shù)據(jù)庫中的信息提供了便利，圖書館及公眾就不能夠?qū)Υ虬^了保護期的信息產(chǎn)品自由使用，即使自由利用也并不意味著免費[4]。因此，圖書館及公眾為此付費消費是理所當(dāng)然的事情，即便各國憲法普遍賦予了公眾文化教育權(quán)、學(xué)習(xí)權(quán)，《世界人權(quán)宣言》也主張“每個人都有權(quán)自由參與社會文化生活，分享文化藝術(shù)和科技進步帶來的利益”[5]，但這并不意味著公眾有免費享受文化教育、學(xué)習(xí)的權(quán)利，也不意味著圖書館有權(quán)免費分享文化藝術(shù)和科技進步帶來的利益。著作權(quán)信息內(nèi)容產(chǎn)業(yè)集團的爭辯理由得到了法律的支持。如《伯爾尼公約》、TRIPS協(xié)議、《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》以及我國的《著作權(quán)法》對數(shù)據(jù)庫進行保護；歐盟以《數(shù)據(jù)庫保護指令》、美國以HR2652（信息集合體反盜版法）及HR1858（消費者與投資者信息獲取法）等特別法對數(shù)據(jù)庫進行保護。由于數(shù)據(jù)庫已納入著作權(quán)法及相關(guān)法的保護，技術(shù)措施對數(shù)據(jù)庫等網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)品銷售的保駕護航也就獲得了正當(dāng)性與合法性。例如，1992年10月美國通過的《家庭錄制法》要求美國境內(nèi)所銷售的數(shù)字錄音機都須加裝復(fù)制管理系統(tǒng)（SCMS），通過該技術(shù)系統(tǒng)阻止任何未經(jīng)許可的私人復(fù)制，可能造成公眾永久付費使用著作權(quán)信息，失去了自由利用過了保護期信息產(chǎn)品的機會。

2　保障圖書館信息消費權(quán)益的策略

2.1彌補圖書館合理使用的空間

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與數(shù)字技術(shù)拓展了圖書館及公眾的創(chuàng)造力，使得公眾既可以是信息的創(chuàng)作者也可以成為信息的傳播者，同時還催生了一種新的信息創(chuàng)作范式——協(xié)同創(chuàng)作模式。協(xié)同創(chuàng)作日益成為網(wǎng)絡(luò)中公眾喜好的新的信息創(chuàng)作方式，但是，由于這種協(xié)同創(chuàng)作信息的著作權(quán)分散于不同主體，難以確定著作權(quán)歸屬，傳播時難以獲得所有參與創(chuàng)作主體的授權(quán)，可能造成不能利用私立授權(quán)規(guī)則交易。這種先授權(quán)后傳播的私立授權(quán)交易規(guī)則，不適應(yīng)圖書館直接在網(wǎng)絡(luò)協(xié)同創(chuàng)作中的快速復(fù)制與傳播的信息需求，在一定程度上影響了信息的傳播效率和使用效率。但是，實踐中私立授權(quán)交易規(guī)則沿著另一個路徑發(fā)展，就解決了授權(quán)難的問題，也就滿足了圖書館及公眾信息消費者的愿望。具體地說，這種規(guī)則以開放獲取等形式，讓所有參與網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的創(chuàng)作者（或使用者）自愿放棄部分著作財產(chǎn)權(quán)，以公共許可協(xié)議的形式，把自己創(chuàng)作的信息產(chǎn)品許可給其他使用者（或創(chuàng)作者）無償、自由利用?，F(xiàn)在的維基百科、網(wǎng)絡(luò)公開課、開放獲取等都采取這種模式。這種模式都是借助私立授權(quán)交易規(guī)則構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)信息集散平臺，讓所有參與創(chuàng)作的公眾放棄財產(chǎn)權(quán)，無償利用信息產(chǎn)品，使網(wǎng)絡(luò)快速傳播的優(yōu)勢在信息獲取與傳播上得到最大發(fā)揮[5]。總之，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)無限擴張，導(dǎo)致私立授權(quán)交易規(guī)則應(yīng)用而生，而私立授權(quán)交易規(guī)則又沿著兩種路徑發(fā)展，一種是權(quán)利人以各種格式合同的形式，讓使用者付費以后有償獲取、利用信息產(chǎn)品；另一種是以開放獲取的信息共享模式，讓所有參與者無償利用信息。信息共享模式實質(zhì)上是信息自由與知識產(chǎn)權(quán)對抗的結(jié)果，也是各種非政府組織、宗教團體、科學(xué)研究機構(gòu)、圖書館等公益性服務(wù)機構(gòu)和公眾消費者共同參與，反對知識產(chǎn)權(quán)“非理性擴張”的結(jié)果。開放獲取等信息共享模式的運行，能夠在很大程度上彌補私立授權(quán)交易規(guī)則掠走的圖書館及公眾無需許可、免費合理使用的法定權(quán)利所帶來的損失。這種以法外的開放獲取等信息共享模式來填補合理使用空間的措施，日益為圖書館、科研機構(gòu)、社會團體所推崇，圖書館以開放獲取的形式獲取的信息資源，也已經(jīng)成為學(xué)術(shù)信息交流中的重要組成部分。開放獲取等信息共享模式，也因此被各國公益性組織、社會團體以及社會公眾大力宣傳、倡導(dǎo)與推行。

在著作權(quán)法的部分條款修訂時，也應(yīng)適當(dāng)給予圖書館及公眾網(wǎng)絡(luò)信息消費的新空間。在數(shù)字環(huán)境下，圖書館及公眾的信息利用與傳播行為，例如，滑稽模仿與效仿的信息創(chuàng)作；在微博、博客、微信、QQ等特定的消費空間內(nèi)傳播作品等等，大多受到了信息權(quán)人的控制，這既不利于圖書館服務(wù)公眾消費者創(chuàng)造性的學(xué)習(xí)，也不利于網(wǎng)絡(luò)中信息快速傳播和文化以數(shù)字化儲存等新途徑的傳承。因此，筆者建議，各國著作權(quán)法應(yīng)適度弱化著作權(quán)的控制力，新設(shè)著作權(quán)限制規(guī)則，把圖書館及公眾網(wǎng)絡(luò)中沒有涉及違法復(fù)制的滑稽模仿、效仿等行為納入合理使用的范圍；在權(quán)利人進入網(wǎng)絡(luò)公共社區(qū)以及開設(shè)個人博客、播客等私人空間時，如果沒有明確禁止其他網(wǎng)站的轉(zhuǎn)載、摘編以及在原信息產(chǎn)品上的再創(chuàng)作和傳播，就應(yīng)該視為默示許可圖書館等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，未經(jīng)許可進行公益性、非營利性的儲存與傳播[6]。

在以私立規(guī)則交易信息的實踐中，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)實行“區(qū)分價格”原則。即同樣的信息產(chǎn)品使用方式、同樣的信息使用量，對圖書館等公益性機構(gòu)以及普通的公眾信息消費者，應(yīng)該以較低的價格進行銷售，以彰顯權(quán)利人對公益性事業(yè)的關(guān)注與支持，讓公眾受益（包括權(quán)利人自己），這將更加有利于維護公共利益，保持社會的持續(xù)創(chuàng)新[7]。對于受著作權(quán)保護的信息產(chǎn)品與過了保護期的信息產(chǎn)品混合打包銷售的情況，信息權(quán)人應(yīng)實行“合理訂價”原則。權(quán)利人不能以信息產(chǎn)品的總量來制訂價格，應(yīng)以受著作權(quán)保護信息產(chǎn)品的總量與使用方式作為訂價的主要標(biāo)準(zhǔn)，其余信息產(chǎn)品只能按照權(quán)利人的投資額、勞動量和為圖書館及公眾提供便利的程度，作為衡量訂價的輔助標(biāo)準(zhǔn)。這樣擬訂的價格可能就公平、公正一些，也容易被圖書館及公眾信息消費者接受?？傊ㄟ^著作權(quán)法外措施、法內(nèi)條款的修訂，保留或“適當(dāng)”擴張圖書館及公眾無償、自由利用信息的范圍，減少權(quán)利人通過私立授權(quán)交易規(guī)則可交易信息產(chǎn)品的范圍，減弱私立授權(quán)交易規(guī)則的利用對圖書館及公眾的不利影響，從而達(dá)到保護圖書館及公眾信息消費權(quán)益的目的。

2.2建立禁止技術(shù)措施濫用的法律規(guī)則

如果技術(shù)措施存在濫用，那么圖書館及公眾信息消費者應(yīng)該自由分享的著作權(quán)利益可能就會受到損害，或者可能受到權(quán)利人以違背道德標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)措施對信息消費者的電腦設(shè)備及軟件的攻擊。因此，為保護圖書館及公眾信息消費者的權(quán)益，就必須依法對權(quán)利人技術(shù)措施濫用行為進行有效規(guī)制，以確保信息權(quán)人所使用的技術(shù)措施在法律允許的范圍內(nèi)運行。筆者建議，在我國《著作權(quán)法》修訂時，應(yīng)該作出以下規(guī)定：信息權(quán)人應(yīng)對其采取的技術(shù)措施的行為予以標(biāo)記和說明，并公告社會公眾；對于信息權(quán)人直接以侵害消費者基本權(quán)益為目的的技術(shù)措施應(yīng)用，屬于違法行為，消費者可以依據(jù)規(guī)定行使合理規(guī)避權(quán)；此外，信息權(quán)人不得設(shè)置或應(yīng)用攻擊性技術(shù)措施。為了信息權(quán)人利益和信息消費者利益的平衡，各國以《著作權(quán)法》的法律條文為保護技術(shù)措施提供合法性的同時，也允許圖書館及公眾信息消費者在一定條件下規(guī)避技術(shù)措施[8]。但是，在規(guī)避技術(shù)措施的實踐中，還存在諸多問題必須解決，才能防止信息權(quán)人乘機以私立交易規(guī)則對圖書館及公眾進行權(quán)利與財產(chǎn)掠奪。（1）設(shè)置規(guī)避技術(shù)措施條款時，適當(dāng)關(guān)照個人消費者。在規(guī)避技術(shù)條款設(shè)立時，各國更多關(guān)注非營利性機構(gòu)、加密研究組織和國家機關(guān)等信息使用者，而忽略了普通公眾信息消費者規(guī)避技術(shù)措施的需要。例如，公眾信息消費者為了保護個人信息或者為了保護未成年人的利益而規(guī)避技術(shù)措施，都是公眾的基本需求。因此，我國的《著作權(quán)法》修訂時，適當(dāng)增加個人技術(shù)規(guī)避條款，以避免圖書館從事信息服務(wù)時，陷入與信息權(quán)人共同侵犯個人隱私和未成年人利益的境地。（2）保持規(guī)避技術(shù)措施條款的動態(tài)性，以利于圖書館及公眾實現(xiàn)技術(shù)規(guī)避。由于技術(shù)發(fā)展較快，有些規(guī)避技術(shù)措施的例外條款，實用性較差。對于技術(shù)措施例外的設(shè)定，美國《著作權(quán)法》第1201（a）(1)(c)條規(guī)定：設(shè)定技術(shù)措施例外適用“行政介入條款”。即美國國會授權(quán)國家版權(quán)局每三年對DMCA 的技術(shù)措施條款進行修正，以保障圖書館等機構(gòu)、公眾信息消費者規(guī)避技術(shù)措施的有效實施，避免某些正當(dāng)性利用信息產(chǎn)品的行為受到技術(shù)保護措施不正當(dāng)?shù)淖璧K[9]。作為借鑒，在每一次新技術(shù)措施例外條款出臺以前，我國國家知識產(chǎn)權(quán)局也可以多次舉行相關(guān)行業(yè)主體參加的聽證會，按照嚴(yán)格的立法程序來設(shè)計和修改技術(shù)措施例外的類型與范疇，按照技術(shù)發(fā)展的情況，定期更新限制條款，以保證技術(shù)措施例外的制度安排與私立授權(quán)交易規(guī)則的發(fā)展相適應(yīng)，從而降低私立交易規(guī)則對圖書館及公眾的負(fù)面影響。（3）設(shè)立規(guī)避技術(shù)措施的自助權(quán)，以利于圖書館及公眾合理規(guī)避權(quán)的有效實施。雖然法律賦予了圖書館等機構(gòu)、公眾信息消費者規(guī)避技術(shù)措施的權(quán)利，但是，由于圖書館及公眾消費者都屬于普通的信息消費者，并不一定具備相應(yīng)的規(guī)避技術(shù)措施的能力，實現(xiàn)法律賦予的合理規(guī)避權(quán)仍然困難重重，很多情況下，規(guī)避技術(shù)措施的權(quán)利僅是立法者開具給圖書館及公眾的一張空頭支票。鑒于此，筆者認(rèn)為，權(quán)利人應(yīng)該在信息產(chǎn)品的權(quán)利信息系統(tǒng)中，設(shè)立規(guī)避技術(shù)措施的解答窗口，當(dāng)圖書館及公眾信息消費者提供對信息產(chǎn)品的使用目的、個人或機構(gòu)性質(zhì)等情況以后，對于符合規(guī)避技術(shù)條件的申請，權(quán)利人應(yīng)該提供裝置、部件和技術(shù)服務(wù)，解除技術(shù)保護措施，保證圖書館及公眾對信息產(chǎn)品的有效使用。

3　結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)字技術(shù)為圖書館及公眾使用數(shù)字信息提供了便利，產(chǎn)生了利用信息的新方式、創(chuàng)作信息的新范式。信息權(quán)人依靠“應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”這一兜底條款，把利用信息的新方法而產(chǎn)生的新財產(chǎn)權(quán)囊括于自己手中，借助技術(shù)措施，依靠私立授權(quán)交易規(guī)則，控制了圖書館及公眾的信息消費行為空間，剝奪了圖書館及公眾合理使用的法定權(quán)利。隨著圖書館及公眾信息消費比例的上升，他們逐步進入了著作權(quán)的中心；加之，著作權(quán)產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)在世界各國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的位置日益突出，信息消費日益受到重視，例如，我國國務(wù)院于2013 年8月就發(fā)布了《關(guān)于促進信息消費擴大內(nèi)需的若干意見》，旨在以信息消費擴大內(nèi)需，帶動內(nèi)容產(chǎn)業(yè)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)等相關(guān)行業(yè)的快速發(fā)展[10]。然而，包括我國在內(nèi)的各國著作權(quán)法過于關(guān)注對信息權(quán)人的保護與激勵信息創(chuàng)作的功能，對圖書館及公眾信息消費者的權(quán)益視而不見，對他們信息消費訴求回應(yīng)的片面與滯緩。因此，從法內(nèi)和法外兩個領(lǐng)域來探索“適當(dāng)”的應(yīng)對策略，來維護圖書館及公眾信息消費權(quán)益，將有利于我國基本國策的實施。

（來稿時間：2014年12月）

參考文獻(xiàn)：

1.熊琦.互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)驅(qū)動下的著作權(quán)規(guī)則變革.中國法學(xué)，2013（6）：79-90

2.Goldstein P.Goldstein on Copyright.Aspen Publisher，2005：14-23

3.熊琦.論“接觸權(quán)”——著作財產(chǎn)權(quán)類型化的不足與克服.法律科學(xué)，2008（5）：88-94

4.倡議者呼吁對美國版權(quán)消費者進行法律保護.[2014-10-10].http://www.ipr.gov.cn/guojiiprarticle/guojiipr/guobiehj/gbhjnews/201305/1754116_1.html

5.世界人權(quán)宣言.[2014-10-16]．http://www.ohchr.org/ch/UDHR/Pages/Introduction.aspx

6.梅術(shù)文．信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)默示許可制度的不足與完善.法學(xué)，2009（6）：49-50

7.吉宇寬.微量許可對圖書館合理使用的沖擊與應(yīng)對策略研究.圖書館，2014（1）：20-22

8. Librarian of Congress Extends Existing Classes of Works Exempt from Prohibition on Circumvention.Computer and Internet Lawyer，2010（1）：26-27

9.Billington，James H. Exemption to Prohibition on Circumvention of Copyright Protection Systems for Access Control Technologies．Federal Register ，2012（8）：60-79

10.關(guān)于促進信息消費擴大內(nèi)需的若干意見．[2014-10-20]. http://www.js.xinhuanet.com/2013-08/15/c_116951133.htm

〔分類號〕G250.7

〔作者簡介〕趙開慧（1973-），女，許昌學(xué)院圖書館副研究館員，發(fā)表相關(guān)論文12篇，主持或參與項目5部，參編著作1部，研究方向：圖書館學(xué)。

Research on Guaranteeing the Information Consumption Rights and Interests of Library in the Digital Environment

in the Digital Environment
Zhao Kaihui( Xuchang University Library )

〔Abstract〕In the digital environment, the copyright owner whose rights are expanded without limit deprive libraries and the public of reasonable use rights with private copyright rules using technical measures, in addition, the copyright law in response to the demands of information consumers is one-sided and lag, so that the library and public information consumer rights and interests suffer serious damage.Therefore advocating for library the rational use of space, and building the rule of law of forbidding abuse of technical measures, will be conducive to maintaining the library and public information consumption rights and interests, and be helpful for our country to implement the basic state policy of expanding domestic demand by way of information consumption.

〔Keywords〕Private copyright rules Library Information consumption rights and interests