吳　高　楊　穎（廣西師范大學圖書館　廣西桂林　541004）

·國外圖書館·

國外重要數(shù)字資源許可協(xié)議條款比較研究*

吳高楊穎
（廣西師范大學圖書館廣西桂林541004）

〔摘要〕文章選取了15個有代表性的外文數(shù)據(jù)庫許可協(xié)議作為研究對象，分析了國外數(shù)字資源許可協(xié)議條款的主要內容，并對許可協(xié)議的核心條款即文獻傳遞、課堂教學、長期保存、責任免除及統(tǒng)計數(shù)據(jù)等進行重點分析，最后從個體、行業(yè)和法律三個層面提出了許可協(xié)議合同簽訂的建議，即認真比較分析合同全部條款、制定數(shù)字資源許可協(xié)議模板和強化圖書館著作權例外研究。

〔關鍵詞〕國外數(shù)字資源許可協(xié)議數(shù)據(jù)庫條款

隨著信息技術飛速發(fā)展和用戶習慣不斷改變，紙本資源在圖書館文獻資源體系中的比例日益縮小，數(shù)字資源已經成為圖書館信息資源建設的重要組成部分。我國高校圖書館館均電子資源購置費從2006年的78萬穩(wěn)步提升到2012年的180萬[1]。在信息網絡環(huán)境下，圖書館的文獻資源采購模式已經從傳統(tǒng)印刷文獻的“購買——擁有”模式迅速轉化為數(shù)字資源的“許可——使用”模式[2]。作為“許可——使用”的依據(jù)與準則，電子資源許可協(xié)議在圖書館資源建設中扮演著重要角色，協(xié)議一旦簽署即產生法律效力，違約者將承擔法律責任，因此圖書館應認真研究協(xié)議中的條款。目前國外數(shù)字資源供應商在國內市場占據(jù)強勢賣方地位，需要對典型的國外數(shù)字資源許可協(xié)議的條款，尤其是核心條款開展比較分析研究，從而避免簽訂對圖書館不利的條款，最大程度維護圖書館和用戶的合法權益。

1　國外數(shù)字資源許可協(xié)議條款的主要內容

筆者選取了Elsevier、Wiley、Springer、Taylor & Francis、AIP、IOP、Project Eculid、RSC、ACS、ACM、IEL、Science、APS、Gale、Proquest等15個具有代表性的數(shù)據(jù)庫供應商與國內圖書館簽訂的格式合同為研究對象，其中Elsevier、Springer、Wiley-Blackwell、Taylor Francis這四大出版商幾乎涵蓋了全世界一半以上的科技類醫(yī)學類期刊，AIP（美國物理聯(lián)合會）、IOP（英國物理學會）、RSC（皇家化學學會）、ACS（美國化學學會）、ACM（美國計算機學會）、IEL（美國和英國電氣電子工程師學會）、APS（美國物理學會）分別為物理、化學、計算機、電子等學科領域學協(xié)會出版的有代表性的數(shù)據(jù)庫產品，Project Eculid、Science、Gale、Proquest等數(shù)據(jù)庫也具有較高知名度和廣泛影響力。目前國內高校圖書館主要通過DRAA（Digtial Resource Acquisition Alliance of Chinese Academic Libraries，高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟）方式來采購上述數(shù)據(jù)庫。操作流程是首先由DRAA聯(lián)盟與數(shù)據(jù)商談判簽訂總的集團采購協(xié)議，然后再由各數(shù)據(jù)商與國內高校圖書館分別簽訂數(shù)字資源許可使用協(xié)議?？偟募瘓F采購協(xié)議內容主要是對數(shù)據(jù)庫的購買模式和價格以及長期保存、統(tǒng)計規(guī)范等進行規(guī)定；單獨簽訂的數(shù)字資源許可協(xié)議內容則比較豐富，一般包括合同定義、授權使用、禁止使用、定價模式、雙方責任義務以及其他內容等條款。

1.1合同定義條款

合同定義條款主要是對許可合同涉及到的一些術語集中在合同文本的開頭部分并進行明確定義解釋，避免語言分歧和理解爭議，如授權用戶、商業(yè)用途、許可內容、訂閱產品、在線服務、內部訪問途徑、外部訪問途徑、安全驗證、安全網絡、客戶場所等等。很多數(shù)字資源許可合同都包括了合同定義條款，如Wiley等7個數(shù)據(jù)庫許可使用合同第一部分為定義條款。同時Elsevier 等8個數(shù)據(jù)庫許可使用合同并沒有設計專門的定義條款，而是把相關重要術語解釋內容分散在合同文本的其他部分。筆者建議圖書館應該主張和數(shù)據(jù)商簽訂相對集中的合同術語定義條款，既一目了然，又方便對合同相關問題的整體把握[3]。

1.2授權使用條款

數(shù)字資源授權使用條款包括授權使用范圍和授權

1.3禁止使用條款

數(shù)字資源禁止使用條款一般包括[4]：（1）不可刪除、修改或掩蓋版權信息。作者署名、版權標示、免責聲明等屬于版權信息范疇。Taylor&Francis數(shù)據(jù)庫許可協(xié)議規(guī)定：被許可方及被授權用戶均不可刪除或更改出現(xiàn)在許可內容中的作者名稱、出版社版權通知或其他識別詞句和免責聲明。（2）不得修改授權資源。即禁止出于任何目的對授權資源的任何部分進行修改。Elsevier許可協(xié)議規(guī)定：非經書面許可，授權用戶不得在其可借助計算機屏幕查看所必需的范圍之外，刪減、修改、翻譯或制作基于訂閱產品的任何衍生作品。（3）未獲許可不得基于商業(yè)目的使用授權資源。Taylor&Francis數(shù)據(jù)庫許可協(xié)議明確定義，商業(yè)用途是指以金錢回報為目的（無論是被許可方還是被授權用戶）對本許可進行出售、轉售、租借、轉讓、出租或任何其他利用此許可及相關材料的行為。（4）不得傳播給非授權用戶。ACM數(shù)據(jù)庫許可協(xié)議規(guī)定：本授權只適用于成員單位和授權用戶，嚴禁為他人和非成員單位系統(tǒng)印制文章或制作電子拷貝。（5）不得超越合理使用范圍大量使用授權資源。IEL數(shù)據(jù)庫許可協(xié)議規(guī)定：被許可方不得大量或有系統(tǒng)下載、復制、保留或重新分發(fā)許可產品任何內容。

1.4定價模式條款

定價模式條款是許可協(xié)議的核心問題。不同的購買模式對數(shù)字資源價格有重要影響。從組織者角度看，可分為圖書館集團采購、單個圖書館采購和國家采購；從資源提供方式看，可分為同時提供紙本資源和數(shù)字資源模式（P+E模式）和只提供數(shù)字資源模式（E-only模式）；從資源采購內容看，可分為全庫購買、按學科分庫購買、共享使用；從資源采購程序看，可分為自主采購和政府采購。[5]外文數(shù)字資源的定價較為復雜，美國電子出版商Stephen Rhind-Tutt將各種定價模型分為四大類，并提煉為50多種價格模型[6]，其中主要分為五種定價模式：固定價格（Derivatives of Subscription Price）、并發(fā)用戶數(shù)定價（Simultaneous Users）、用戶群規(guī)模定價（Population-based Models）、使用效果定價（Usage-based Pricing）和單篇付費（Pay-per-view）等[7]。在所調研的數(shù)據(jù)庫中，Elsevier、Wiley、Springer、Taylor&Francis、ACM、Gale、Proquest等采用固定價格定價模式；AIP、APS根據(jù)用戶等級（由使用量、發(fā)文數(shù)量和研究水平綜合考量確定）來定價；Project Eculid、Science則根據(jù)用戶規(guī)模（FTE人數(shù)）定價；IOP、RSC、ACS、IEL等則采用使用效果（全文下載量）的定價模式。

1.5其他內容條款

數(shù)字資源許可合同一般還包含其他內容條款，這些內容條款同樣是許可合同的重要組成部分。當然不同的數(shù)據(jù)庫，其許可協(xié)議的其他內容條款有繁有簡，不一而足，主要有：（1）雙方責任義務條款。供應商一般應履行確保授權資料可獲得性、保證服務質量（如保持服務的連續(xù)性和完整性）、提供符合COUNTER標準規(guī)范的用戶使用統(tǒng)計數(shù)據(jù)報告、通告授權資料的變更、確保授權內容無任何知識產權問題、保護用戶隱私信息等義務；被許可方一般應履行告知授權用戶許可合同的使用條件、提供用戶人數(shù)和IP地址信息、防止非授權使用、嚴格遵守知識產權規(guī)定并幫助和教育用戶合理合法使用授權資源、及時通知侵權情況并采取合理措施阻止用戶侵權行為等義務。（2）合同轉讓和終止條款。大多數(shù)許可合同都規(guī)定，許可方享有合同轉讓的權利，卻禁止被許可方向第三方轉讓任何合同權利義務。終止條款包括許可合同期限、因雙方實質性違反合同、破產清算、不可抗力導致協(xié)議無法正常履行的合同終止等內容。（3）擔保和免責條款。供應商一般只對授權資源的知識產權問題提供擔保責任，對被許可方因第三方知識產權問題所產生的損失，由許可方進行補償。同時規(guī)定了許多免責情形，如對授權資源所鏈接的第三方網站內容不承擔任何責任和義務、對使用授權資源所產生的任何風險和損害均不承擔任何賠償責任等。（4）一般條款。包括不可抗力、修訂、轉讓、隱私權、通知、保密、不同語言文本的效力、管轄法律和管轄權等內容。

2　國外數(shù)字資源許可協(xié)議核心條款分析

2.1文獻傳遞條款

數(shù)字文獻傳遞的快速增長，極大方便了用戶快速獲取所需文獻，實現(xiàn)了文獻資源傳遞免費共享，但同時也打破了傳統(tǒng)文獻傳遞服務過程中原有的利益平衡，使圖書館的公共性和版權的私有性之間的矛盾更為突出。為此，出版商或作者一方希望更嚴格限制圖書館文獻傳遞的范圍乃至完全禁止電子文獻傳遞，圖書館或用戶一方則希望在數(shù)字環(huán)境下文獻傳遞服務的權利不被抑制即自由免費獲取文獻，雙方博弈的不同結果，在許可協(xié)議中表現(xiàn)為不同的文獻傳遞條款內容。Lamoureux 在《White Paper: Trends in Licensing》一文中深入分析了數(shù)字資源許可協(xié)議中有關文獻傳遞條款的發(fā)展趨勢，提出了不能排除版權法法定例外、不能限定同一國家、不能限定通過安全軟件傳輸?shù)榷鄺l建議，值得借鑒。[8]從15個所調研的數(shù)據(jù)庫許可協(xié)議來看，全部支持紙質文獻傳遞，但有7個協(xié)議不同意電子文獻傳遞，另8個協(xié)議是有條件同意電子文獻傳遞。具體可分為以下幾類：（1）允許紙質文獻傳遞，但不允許電子文獻傳遞。Elsevier、Springer、AIP、IOP、ACM、IEL、Proquest等7個數(shù)據(jù)庫許可協(xié)議明確不允許電子文獻傳遞。如Elsevier許可協(xié)議規(guī)定：為滿足“館際互借”請求，可從訂閱產品中打印及遞送書籍章節(jié)。IOP數(shù)據(jù)庫許可協(xié)議規(guī)定：被授權方不得將任何出版物的電子版用于館際互借，除非是通過郵寄或傳真形式借閱已下載并打印出來的文章。（2）允許紙質和電子文獻傳遞，但電子文獻傳遞須通過安全方式進行或打印后立即刪除。如Wiley、Taylor&Francis、Project Euclid、RSC等數(shù)據(jù)庫許可協(xié)議都同意基于研究或個人學習等非商業(yè)目的進行文獻傳遞，但均要求電子文獻須通過Ariel等安全軟件形式進行傳輸，并且要求電子文件打印后須立即刪除。Science、APS等數(shù)據(jù)庫許可協(xié)議則沒指定必須通過Ariel軟件傳輸電子文獻，但要求圖書館在打印出其他館所傳送的電子文獻后，必須立即刪除電子文檔。（3）允許紙質和電子文獻傳遞，但電子文獻傳遞有數(shù)量限制。如ACS數(shù)據(jù)庫許可協(xié)議規(guī)定：圖書館可以基于非商業(yè)學術研究目的，通過郵寄、傳真或電子形式為用戶免費提供每年每種期刊不超過5篇的文章副本。Gale數(shù)據(jù)庫許可協(xié)議則采用了“少量、非實質部分內容”這類更為模糊的詞語來規(guī)范紙質或電子文獻傳遞的數(shù)量。

2.2課堂教學條款

隨著遠程教育的迅速發(fā)展，使得出版商非常關注圖書館如何合理將資源通過網絡傳播、鏈接等方式提供遠程教學培訓。IFLA許可使用原則聲明，許可協(xié)議應當支持本地的教學和培訓，允許通過鏈接或復制與課程相關的電子資源用于聯(lián)機的教學支持活動，允許圖書館的遠程合法用戶通過一定方式訪問圖書館的電子資源。[9]從所調研情況來看，幾乎所有許可協(xié)議均允許為了課程教學目的，授權用戶可以將適量數(shù)字資源編入紙本或電子形式的課程或學習講義以及電子教參系統(tǒng)，但具體限制條件各不相同：（1）限定只能以鏈接形式提供電子全文。如Elsevier、Taylor&Francis、Springer、ACS數(shù)據(jù)庫許可協(xié)議均規(guī)定，課程電子包或教參系統(tǒng)均不能下載存儲所訂閱產品的任何電子全文，只能提供全文打印版或以加入在線訂閱產品鏈接的方式作為課件分享。（2）限定電子全文的傳輸篇幅和數(shù)量。AIP和ACM數(shù)據(jù)庫許可協(xié)議規(guī)定，在課堂教學中，允許授權用戶簡短引用其在線期刊內容，以及在“人與人”之間及非系統(tǒng)學術交流中，復制和傳輸單篇文章內容。Science和Proquest許可協(xié)議則分別用“適當”和“較小數(shù)量”來進行限定。（3）限定采用安全控制技術。如Wiley數(shù)據(jù)庫許可協(xié)議要求，只要采取了諸如用戶名和密碼此類合理的準入控制方式，可將授權電子全文資料存儲在安全的電子數(shù)據(jù)文檔中，供作為被許可方院校學生的授權用戶使用。（4）限定于學期末刪除全部備份副本。Project Euclid、IOP、RSC、Gale等數(shù)據(jù)庫許可協(xié)議均要求，存入電子課程包或教參系統(tǒng)中電子全文應在學期結束后全部刪除。APS許可協(xié)議則要求用于課堂教學中的全部印本或電子文獻，需在課程的學期結束后由訂購單位刪除。（5）綜合限定。IEL許可協(xié)議規(guī)定，同意用戶將電子全文保存在電子課程中的條件是事先書面通知許可方、數(shù)量少于25份、存儲在安全加密網站以及課程結束后90天內刪除。

2.3長期保存條款

對于我國這樣高度依賴國際數(shù)字科技信息資源的發(fā)展中國家而言，建立國家數(shù)字資源長期保存體系，將有效解決因自然災害、人為破壞、地緣政治等各種潛在危險導致數(shù)字資源在我國無法長期可靠利用等問題，為國家科技信息安全提供戰(zhàn)略保障。[10]從國外采購的重要數(shù)字資源均是我國長期保存的重要對象。而出版商基于經濟效益和技術可能等多種因素考慮，大多不愿做出數(shù)字資源長期保存的承諾。2006年Stemper等人研究發(fā)現(xiàn)，學術圖書館許可協(xié)議中僅有36%的商業(yè)出版商、28%的學協(xié)會出版商支持永久訪問條款[11]。從2009年開始，國內越來越多人認識到國外數(shù)字資源對我國信息安全的重要性，并做了一系列工作。典型的運用實踐有二：一是國家科學圖書館與Springer、DRAA簽署數(shù)字資源保存協(xié)議[12]；二是DRAA與多數(shù)國外數(shù)據(jù)庫商達成協(xié)議，中國用戶享有當年所購買數(shù)據(jù)的資源備份或永久訪問權?！陡咝D書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟工作規(guī)范（草案）》第四十八條要求：數(shù)據(jù)庫商提供集團備份的數(shù)據(jù)庫在聯(lián)盟秘書處所在單位保存存檔。正是在DRAA采購聯(lián)盟的努力下，在所調研的15個數(shù)據(jù)庫中，除了Gale GREENR采購方案提出：“基于數(shù)據(jù)庫性質，無存檔文件”之外，其余數(shù)據(jù)庫采購方案或協(xié)議均對資源備份或永久訪問提出了明確要求：（1）僅提供本地永久存檔。如AIP、APS、ACS、IEL、Science、Proquest等數(shù)據(jù)庫同意以光盤形式提供訂閱數(shù)據(jù)存檔，IOP數(shù)據(jù)庫則同意訂購數(shù)據(jù)和回溯數(shù)據(jù)（1999年以來）存檔備份。（2）僅提供永久在線訪問權。ACM、Project Euclid數(shù)據(jù)庫僅同意提供訂購內容在線永久使用權，未同意本地存檔備份權。ACM2015年DRAA采購方案特別指出：鏡像站訪問不提供存檔和Marc數(shù)據(jù)。（3）同意本地存檔和在線永久訪問。Elsevier、Wiley、Springer、RSC、Taylor&Francis等數(shù)據(jù)庫同意訂購資源本地存檔和在線永久訪問，但對于在線訪問，訂購人須每年支付一定的平臺費，如Elsevier訂購協(xié)議明確指出費用為上一年度的總下載量乘以0.081美元。雖然DRAA爭取引進資源長期保存的成績巨大，但許多學者和機構認為今后對于國外資源長期保存不應局限于單純保存全文，還要極力爭取支持深度利用文獻的數(shù)據(jù)，如參考文獻鏈接和附屬數(shù)據(jù)鏈接等。

2.4責任免除條款

免責條款是指當事人雙方在合同中事先約定的、旨在限制或免除其未來責任的條款。免責條款常被合同一方當事人寫入格式合同中，使其發(fā)生法律效力。數(shù)字資源許可協(xié)議中責任免除條款存在的最大問題是圖書館和出版商雙方責任限制完全不對等，有失公平。（1）圖書館責任的不免除。只有極個別數(shù)據(jù)庫（Elsevier）許可協(xié)議明確規(guī)定，免除了當授權用戶非授權使用訂閱產品時圖書館的連帶賠償責任，但大部分數(shù)據(jù)庫訂購協(xié)議對此沒有明確規(guī)定，甚至有部分協(xié)議對圖書館規(guī)定了較重的連帶賠償責任，完全忽略了圖書館的公益屬性，如Springer許可協(xié)議規(guī)定被許可人應當賠償Springer因任何第三方相關權利訴求而造成的損失。（2）出版商責任的免除。一是知識產權的責任限制。大部分數(shù)據(jù)商一般都對其產品版權問題做出擔保，并明確規(guī)定了損失賠償情形，即出版社將負責賠償因授權資料侵權問題給被許可方所帶來的任何損失、傷害、債務以及相關費用等。不過數(shù)據(jù)商往往嚴格限制承擔賠償責任的條件，如一般規(guī)定在線期刊的質量、原創(chuàng)性、適用性、可檢索性、操作、性能、與計算程序的兼容性、商用性或特定用途等不做任何保證或陳述、明示或暗示，對間接或偶然造成的損失不負有賠償責任。二是賠償條件的嚴格限制。出版商往往對其賠償責任的范圍、情形或金額做出嚴格限制。如RSC數(shù)據(jù)庫許可協(xié)議規(guī)定出版商無需就網絡訪問的中斷承擔任何責任；IOP許可協(xié)議規(guī)定承擔責任限制為相關責任發(fā)生當年所支付許可年費的50%；Taylor & Francis則要求賠償訴訟應在事件發(fā)生之后6個月內進行。

2.5統(tǒng)計數(shù)據(jù)條款

使用數(shù)據(jù)統(tǒng)計是數(shù)字資源利用評價和用戶行為分析的基礎，通過對使用統(tǒng)計數(shù)據(jù)挖掘和分析，有助于圖書館為用戶提供多層次的、細?；?、更具針對性的學科信息服務。國際上有代表性的圖書館資源統(tǒng)計標準有ISO2789、NISOZ39.7、E-Metric、COUNTER、ICOLC Guideline等[13]。 在我國多年的外文數(shù)據(jù)庫采購實踐中，各數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計數(shù)據(jù)因數(shù)據(jù)商不同而不同，如注冊次數(shù)、查詢次數(shù)、下載次數(shù)、登錄次數(shù)、瀏覽次數(shù)等等，各數(shù)據(jù)庫利用統(tǒng)計數(shù)據(jù)不具有可比性，最終造成圖書館無法基于詳細準確的統(tǒng)計數(shù)據(jù)對所購數(shù)字資源作出客觀評價。不過隨著COUNTER標準[14]的成熟和SUSHI協(xié)議[15]的發(fā)布，在圖書館用戶的一再要求下，越來越多的數(shù)據(jù)庫商采用COUNTER標準提供使用統(tǒng)計數(shù)據(jù)。我國《高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟工作規(guī)范（草案）》第四十六條明確規(guī)定：數(shù)據(jù)庫商須向成員館提供國際通用標準（COUNTER標準）的使用統(tǒng)計報告。據(jù)統(tǒng)計，目前DRAA引進的數(shù)據(jù)中有139個支持COUNTER標準，有40個支持SUSHI協(xié)議[16]。 2013年DRAA的127個應提交組團庫均提供了統(tǒng)計數(shù)據(jù)[17]，文章所調研的數(shù)據(jù)庫基本都按要求提供了統(tǒng)計數(shù)據(jù)報告。

3　國外數(shù)字資源許可協(xié)議合同簽訂建議

3.1個體層面：認真比較分析合同全部條款

圖書館應認真比較分析所需簽訂合同的全部條款，并為許可協(xié)議的簽訂做好充分的準備。（1）專人管理。應設立圖書館版權管理崗位，聘用法律專業(yè)人才或對采購人員開展法律專業(yè)知識培訓，培養(yǎng)既懂圖書館具體業(yè)務、又懂信息資源市場和相關知識產權法律的專門人才，由版權館員專門負責許可使用協(xié)議的談判、審核、簽訂和管理；（2）規(guī)范程序。應規(guī)范制定許可使用協(xié)議審核的詳細程序，如版權館員應事先調研不同數(shù)字資源出版商提供的格式合同，認真閱讀并理解協(xié)議的全部條款包括授權使用、禁止使用、定價模式以及承擔責任、責任免除等，分析差異及存在差異的原因，給談判提供更有力的決策依據(jù)；（3）爭取權利。數(shù)據(jù)商一般會同意圖書館用戶擁有對授權資源基本的使用權，如訪問權、瀏覽權、下載權，打印權等，但對于許可協(xié)議中的使用、傳遞與保存限制條款，圖書館應重點研究，參考國外相關研究與實踐，如圖書館電子信息聯(lián)盟（Electronic information for Libraries, EIFL）于2012年發(fā)布的《圖書館版權政策發(fā)展指南》[18]，并積極與數(shù)據(jù)商溝通，保證用戶權利。同時圖書館在簽訂合同時應有免責條款，即圖書館僅負有教育用戶遵守協(xié)議條款的基本責任，對于用戶由于濫用或盜用授權資源所造成的損失，圖書館不應當對此承擔任何責任。

3.2行業(yè)層面：制定數(shù)字資源許可協(xié)議模板

為了更好地保證圖書館和用戶的權利，許可協(xié)議模板已成為國外圖書館和信息機構獲取數(shù)字資源為用戶服務的主要方式。許可協(xié)議模板是以標準的格式列出各項條款，清晰定義相關法律術語，詳細闡述許可協(xié)議應具備的條款和相關規(guī)定，同時一些許可協(xié)議模板還針對部分條款提供了備選項，供圖書館和資源供應商談判時選擇。[19]目前國外有代表性的數(shù)字資源許可協(xié)議模板包括：NESLi2許可協(xié)議模板[20]、Big Easy License許可協(xié)議模板[21]、加州大學的CDL標準許可協(xié)議模板[22]等，通過對這些不同許可協(xié)議模板進行比較研究，可發(fā)現(xiàn)：（1）許可協(xié)議模板的有關條款基本是對各國版權法相關條款的具體應用，如許可使用的權利屬性、方式、時間、范圍、報酬及違約責任等；（2）許可協(xié)議模板普遍關注的問題是術語邊界、授權使用范圍、雙方權利義務、許可費用、授權內容等內容，而定價模式、館際互借與文獻傳遞、長期保存、統(tǒng)計數(shù)據(jù)提供等日漸成為圖書館關注的熱點問題。[23]

就我國而言，目前還未制定全國統(tǒng)一推薦使用的數(shù)字資源許可協(xié)議模板，無法通過模板來驗證數(shù)據(jù)商許可協(xié)議的合理性和公平性，從而無法幫助圖書館最大程度為用戶爭取合法權益。自從1998年CALIS開始組團引進數(shù)字資源，再從2006年第一次制定《CALIS引進資源工作規(guī)范》，到如今的《高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟工作規(guī)范（草案）》只對合同簽訂在產品內容、價格、語言文本法律效力、適用法律、售后服務、長期存檔等方面提出了籠統(tǒng)要求，條款細致性、針對性和指導性很不足，導致很多圖書館因無法客觀準確理解協(xié)議條款內容而造成不必要的風險和損失。因此，我國圖書館行業(yè)協(xié)會結合本國相關法律和用戶需求，充分借鑒國外成熟協(xié)議模板制定經驗，創(chuàng)建許可協(xié)議使用的研究項目，制定符合我國圖書館界實際的數(shù)字資源許可協(xié)議模板，并大力開展許可協(xié)議使用的理論研究與實踐培訓。

3.3法律層面：強化圖書館著作權例外研究

出版商和圖書館是既合作又對立的關系。合作是因為二者之間是一種互相依存、互惠互利的合作關系；對立是因為代表公共利益的圖書館和代表私人利益的出版商之間的利益沖突。隨著數(shù)字時代，作品傳播模式、傳播范圍、傳播速度等發(fā)生了巨大變革，用戶超出傳統(tǒng)合理使用范圍、非法利用數(shù)字作品的情形大規(guī)模增加，越來越多的數(shù)字出版商為更好維護自身利益，積極推動著作權法修訂進程，促進版權人權利不斷擴張，如新設信息網絡傳播權，以彌補新技術帶給版權人的實質性利益損失。同時法律也為了維護社會公眾利益，對著作權人的權利做了適當限制，以更好維護私人利益和公共利益之間的著作權利益平衡。因此，圖書館在簽訂數(shù)字資源許可協(xié)議前應認真研究著作權法中代表社會公共利益的著作權例外條款，并在許可協(xié)議中得到充分體現(xiàn)。

著作權例外是在特定情形下，對版權擁有人專有權的一種限制，以滿足社會公眾的利益需求。由于各國著作權立法存在差異，適用于圖書館的著作權例外有所不同。EIFL認為，圖書館必須享有的著作權例外應包括：個人使用的目的和研究需要的例外；翻譯和引用的例外；教育活動的例外，特別是數(shù)字教育環(huán)境；圖書館備份與長期保存、館際互借的例外；無主作品的例外；合同協(xié)議和技術措施不得限制著作權例外。[24]我國著作權法規(guī)定了具體的合理使用、七種法定許可（編寫教科書、報刊轉載、錄音、已發(fā)表作品播放、已錄音作品播放、遠程教育和扶助貧困）、四種技術措施規(guī)避例外（為教學或科研目的、不以營利為目的為盲人服務、國家機關依法執(zhí)行公務、進行系統(tǒng)或網絡安全性能測試）等多種例外情形，為簽訂數(shù)字資源許可協(xié)議爭取了更多的公共利益空間。當然與國外相比，我國著作權例外立法存在條款規(guī)定不足、缺乏靈活性、存在模糊性等不足，特別是，我國法律并未明確禁止雙方以合同形式排除著作權例外情形，從而導致數(shù)據(jù)商往往憑借其強有力的賣方市場地位，隱性逼迫圖書館等用戶單位簽訂“凌駕于法定的可適用于圖書館的著作權例外之上”[25]的資源許可協(xié)議。因此圖書館界要加強圖書館的著作權例外研究，利用好國內已有法律規(guī)定，充分認識到國內外立法差距，積極推動相關立法完善，具有重要意義。

（來稿時間：2015年2月）

參考文獻：

1.王波等.2012年高校圖書館發(fā)展報告. [2015-01-11]. http://www.scal.edu.cn/sites/default/files/attachment/zxdt/2012fzbg.pdf

2.吳高,韋楠華.我國圖書館數(shù)字資源采購存在問題與對策研究.圖書館建設，2012（12）：20-24

3.陳敏.圖書館購買電子資源的合同條款分析.圖書館雜志，2009（4）：17-19

4,19.唐瓊.國外數(shù)字資源許可協(xié)議模板研究.情報資料工作，2011（5）：41-44

5.馮彩芬,徐文賢.數(shù)字資源采購模式探析.圖書館建設，2009（10）：27-30

6.Stephen Rhind-Tutt. Pricing Models for Electronic Products as Tangled as Ever? The Charleston Advisor，2003（4）：52-56

7.徐文賢,儲文靜.香港圖書館數(shù)字資源采購研究. 大學圖書館學報，2010（5）：53-58

8.Lamoureux, Selden Durgom, James Stemper. White Paper: Trends in Licensing. Research Library Issues: A Quarterly Report from ARL, CNI and SPAPC， 2011（275）：19-24

9.IFLA Licensing Principles（2001）.[2015-01-11]. http:// www.ifla.org/publications/ifla-licensing-principles-2001

10.尹高磊,鄭建程.基于調查實例的數(shù)字資源長期保存國家戰(zhàn)略需求分析.情報資料工作，2014（3）：54-58

11.Jim Stemper , Susan Barribeau . Perpetual Access to Electronic Journals:A Survey of One Academic Research Library’s Licenses. Library Resources & Technical Services，2006（2）：91-109

12.周玲玲.圖書館基于許可證合約采購的數(shù)字資源長期保存的法律指南.大學圖書館學報，2011（1）：11-15

13.趙保穎,范雪.國內外數(shù)字資源統(tǒng)計標準比較分析.圖書與情報，2010（6）：39-43,85

14.About COUNTER.[2015-01-11].http://www.project counter.org/

15.Standardized Usage Statistics Harvesting Initiative (SUSHI). [2015-01-11]. http://www.niso.org/workrooms/sushi

16.朱強.協(xié)作 發(fā)展 共贏——高校數(shù)字資源采購聯(lián)盟的新進展. [2015-01-11]. http://115.24.177.58/main/huiyiziliao.aspx

17.肖瓏.2013年高校引進資源集團采購狀況. [2015-01-11]. http://site.lib.hit.edu.cn/calisconf12/ziliao/hui-yi-ppt.html?page=2

18.Developing a Library Copyright Policy- An EIFL Guide. [2015-01-11]. http://www.eifl.net/resources/developing-librarycopyright-policy-eifl-guide

20.Model NESLi 2 License for Journals. [2015-01-11].http:// www.jisc-collections.ac.uk/nesli2/

21.Model Standard Licenses for Use by Publishers, Librarians and Subscription Agents for Electronic Resources.[2015-01-11]. http://www.licensingmodels.com/

22.CDL licensing guidelines for vendors.[2015-01-11]. http:// www.cdlib.org/gateways/vendors/guidelines_licensing.html

23.程文艷,孫坦,黃國彬.電子資源許可協(xié)議模型研究.圖書情報工作，2008（8）：109-111,42

24.黃國彬.著作權例外與圖書館可適用的著作權例外.北京：知識產權出版社，2011：39

25.黃國彬.許可協(xié)議對我國可適用于圖書館的著作權例外的擠壓研究.情報理論與實踐，2012（4）：43-46

〔分類號〕G250.76

*本文系國家社科基金2013年度青年項目《基于制度創(chuàng)新視角的公共數(shù)字文化建設機制研究》（項目編號：13CTQ006）階段性研究成果；CALIS廣西壯族自治區(qū)文獻信息服務中心預研項目資助階段性研究成果。使用方式兩方面。（1）數(shù)字資源授權使用范圍具體指授權用戶和使用地點的界定。各數(shù)據(jù)庫商對授權用戶范圍的界定基本一致，即指全日制和非全日制的學生、教職員工、訪問學者、獨立承包商以及其他校園網內的授權用戶。就數(shù)字資源授權使用地點而言，授權用戶均可到館或遠程通過IP地址認證或用戶名/密碼登錄方式來使用相關資源。高校圖書館一般采用IP地址控制的用戶認證方式，公共圖書館一般采用用戶名/密碼控制的認證方式。（2）數(shù)字資源授權使用方式可分為基本使用方式和特殊使用方式。基本使用方式包括對數(shù)字資源進行訪問、檢索、瀏覽、下載、打印、復制以及保存等，各數(shù)據(jù)商的許可使用合同對授權用戶基于教育、研究或個人學習等非商業(yè)性目的，通過上述基本方式來使用數(shù)字資源給予完全認可，但一般要求下載、打印、復制或保存的數(shù)字資源數(shù)量應符合合理使用的規(guī)定。特殊使用方式主要包括課堂教學培訓、文獻傳遞、長期保存等內容，對于數(shù)字資源的特殊使用方式，各數(shù)據(jù)庫的使用合同規(guī)定差異較大，有的同意，有的有條件同意，有的完全拒絕，有的則未有明確意思表示，后文對此再進行詳述。

〔作者簡介〕吳高（1979-），男，副研究館員，發(fā)表論文10余篇，研究方向：知識產權法、信息資源管理；楊穎（1986-），女，助理館員，研究方向：圖書館學、古籍文獻。

Comparative Study on License Agreement Terms of Foreign Important Digital Resource

Wu Gao Yang Ying
( Library of Guangxi Normal University )

〔Abstract〕This paper selects the 15 representative license agreement of foreign database as the research object,analyzes their main content of the terms of the agreement, and discusses the core content of the license agreement terms,namely, document delivery, classroom teaching, long-term preservation, exemption from responsibility and statistical data.Finally, from three aspects of individual, industry and legislation , it puts forward suggestions of license agreement contract,namely, comparative analysis of all contract terms carefully, making digital resources license agreement template and strengthening the research of library copyright exception.

〔Keywords〕Foreign digital resource License agreement Database Term