尚平南

在2012年中期以前，市場習(xí)慣于將白酒板塊作為一個(gè)整體進(jìn)行炒作，板塊內(nèi)部個(gè)股呈現(xiàn)齊漲齊跌格局，分化并不那么明顯。而白酒股在經(jīng)歷了“上半場”（2012年中期到2014年末）的“深幅調(diào)整—企穩(wěn)回升”后，內(nèi)部差異性已經(jīng)得到明顯體現(xiàn)，板塊內(nèi)部走勢分化嚴(yán)重。

貴州茅臺和瀘州老窖是高端白酒分化的兩個(gè)典型例子。

貴州茅臺至2015年1月的反彈高點(diǎn)達(dá)204.24元（向前復(fù)權(quán)價(jià)，下同），距離2012年7月的232.08元（調(diào)整前最高價(jià)）相差不大，幾乎“收復(fù)失地”。而瀘州老窖至2015年1月的反彈高點(diǎn)僅為22.37元，距離2012年7月約42元的價(jià)格差距極大，幾乎仍處于被“腰斬”的境地。

白酒股“上半場”的走勢對比說明，A股市場對白酒股的評價(jià)是有效的。這種變化也提示投資者，在白酒股的“下半場”，分化的邏輯將會延續(xù)，因此必須注意板塊內(nèi)部個(gè)股的差異性。

板塊內(nèi)部分化：股價(jià)反彈力度天差地別

在整個(gè)“上半場”，白酒股有兩個(gè)高點(diǎn)和一個(gè)低點(diǎn)：2012年中期是白酒股“上半場”調(diào)整的起始點(diǎn)，也是股價(jià)的歷史高點(diǎn)。大部分白酒股經(jīng)過一年半的調(diào)整后，到2013年末2014年初基本處于“上半場”調(diào)整的低點(diǎn)。而自2014年初以來，板塊又自調(diào)整低點(diǎn)上行，至2015年初達(dá)到反彈高點(diǎn)。

對比高點(diǎn)低點(diǎn)之間調(diào)整的深度、反彈后高點(diǎn)與2012年高點(diǎn)的差距，我們很容易發(fā)現(xiàn)市場對這三家公司的評價(jià)差異。

茅臺作為高端酒的代表，體現(xiàn)出了明顯的抗跌性，階段調(diào)整幅度最小，同時(shí)在調(diào)整結(jié)束后也走出了相當(dāng)好的反彈行情，反彈后的高點(diǎn)基本接近2012年中期高點(diǎn)。洋河股份在上半場經(jīng)歷了深幅調(diào)整，調(diào)整幅度極大，抗跌性差，但在調(diào)整結(jié)束后，其股價(jià)反彈力度也是最大，因此反彈后的高點(diǎn)可謂收復(fù)相當(dāng)部分的“失地”。

瀘州老窖則是在“抗跌性”和“反彈力度”上都表現(xiàn)極差，“能跌不能漲”使得瀘州老窖目前的股價(jià)距離2012年中期的高點(diǎn)相去甚遠(yuǎn)，仍幾乎處于“被腰斬”的境地。

市場評價(jià)的有效性

我們認(rèn)為，這種差異凸顯了白酒股內(nèi)部的差異性，A股市場對白酒股的評價(jià)是有效的。即在“上半場”的調(diào)整中，市場已經(jīng)明確關(guān)注到各白酒公司之間的差異，并據(jù)此“用腳投票”，導(dǎo)致股價(jià)分化。

將貴州茅臺、洋河股份、瀘州老窖2012年、2013年以及2014年前三季度的凈利潤對比，可以看出盈利能力上茅臺明顯優(yōu)于洋河，洋河明顯優(yōu)于瀘州老窖。

值得一提的是，瀘州老窖的利潤下滑幅度最大，其股價(jià)最低點(diǎn)的出現(xiàn)也比其它白酒公司晚了半年——貴州茅臺和洋河股份在“上半場”調(diào)整中的股價(jià)低點(diǎn)出現(xiàn)在2013年末2014年初，而瀘州老窖的股價(jià)低點(diǎn)則遲至2014年6月出現(xiàn)。此外，瀘州老窖在2014年不斷爆出”銀行存款丟失”的黑天鵝事件，至2015年1月16日，公司決定對5億元丟失的“異常存款”計(jì)提40%的壞賬準(zhǔn)備。

可以預(yù)期的是，在白酒股的“下半場”，板塊內(nèi)部的分化仍將不可避免的出現(xiàn)，投資者務(wù)必具體公司具體分析。<＼＼Hp1020＼圖片＼13年固定彩圖＼結(jié)束符.jpg>