張世光

1月2日，黑龍江哈爾濱市道外區(qū)太古街一處日雜倉(cāng)庫(kù)發(fā)生火災(zāi)。1月3日凌晨4時(shí)25分，哈爾濱市公安局官方微博針對(duì)此次火災(zāi)發(fā)布了一份通告。有細(xì)心的網(wǎng)友統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，這份五百八十五個(gè)字的通告中，“領(lǐng)導(dǎo)高度重視”就有二百五十八個(gè)字，占了近一半的篇幅，而最讓人揪心的消防戰(zhàn)士犧牲、受傷的情況幾乎被一筆帶過(guò)。對(duì)此，不滿之聲不少。

或許，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面會(huì)覺(jué)得委屈？

1月2日下午1時(shí)發(fā)生火災(zāi)，1月3日凌晨公安局熬夜發(fā)出一份通告，其實(shí)也算“蠻拼的”。況且，領(lǐng)導(dǎo)親臨現(xiàn)場(chǎng)、靠前指揮也完全是事實(shí)，各方面、各部門協(xié)同作戰(zhàn)亦不可否認(rèn)，“群眾全部撤離無(wú)傷亡”也是真實(shí)結(jié)果。

尤其是“領(lǐng)導(dǎo)重視”，據(jù)4日該市政府的新聞發(fā)布會(huì)上透露的消息，三地、二十七支消防隊(duì)、一百五十二輛消防車、六百四十二名指戰(zhàn)員，如果沒(méi)有“領(lǐng)導(dǎo)重視”如何能夠在短時(shí)間內(nèi)集結(jié)奔赴火場(chǎng)？如果沒(méi)有“領(lǐng)導(dǎo)重視”，如何能夠把公安、安監(jiān)、行政執(zhí)法等單位的人員協(xié)調(diào)調(diào)動(dòng)起來(lái)？

那么，這些實(shí)話說(shuō)出來(lái)以后，為啥沒(méi)有被點(diǎn)贊，反而招致罵聲一片呢？當(dāng)“領(lǐng)導(dǎo)重視”之類的表達(dá)被批時(shí)，人們實(shí)際上是在不滿或者痛恨什么？

首先，人們反感的是這份官方通告背后的不近人情?；馂?zāi)發(fā)生后，領(lǐng)導(dǎo)和各相關(guān)部門都很辛苦，都在第一時(shí)間趕赴現(xiàn)場(chǎng)。但從一座城市的全局工作來(lái)看，今天的“領(lǐng)導(dǎo)重視”不過(guò)是在彌補(bǔ)昨天的工作不足罷了。該有的防火通道為什么消失了？平時(shí)的嚴(yán)格檢查為什么失效了？四年前的火災(zāi)為何今日重現(xiàn)？在目前尚未查清原因，也未追責(zé)到人的情況下，領(lǐng)導(dǎo)的重視和努力難道不應(yīng)該嗎？對(duì)分內(nèi)之事著墨頗多，甚至給人一種當(dāng)作成績(jī)宣揚(yáng)的感覺(jué)，恐怕本身就有“喪事喜辦”的傾向。火災(zāi)當(dāng)前，表功優(yōu)先，怎能不讓人反感？

其次，人們反感的是這份通告背后透露出的不思進(jìn)取。盡管這是一份連夜發(fā)出的通告，但不知執(zhí)筆者是否考慮過(guò)，這通告到底是給誰(shuí)看的？此時(shí)，公眾最想知道的是什么？是領(lǐng)導(dǎo)和各單位做了哪些分內(nèi)之事，還是那些為保衛(wèi)這座城市付出生命的小戰(zhàn)士姓甚名誰(shuí)？是安置受災(zāi)群眾的具體措施，還是一句“無(wú)人傷亡”的概述表達(dá)？

最后，人們反感的是這份通告展現(xiàn)出的官僚主義味道。領(lǐng)導(dǎo)名字一個(gè)不落，排列順序完全正確，措辭表述高低有別。其實(shí)不只這次哈爾濱火災(zāi)，在其他不少重大事故中，人們都會(huì)看到這么一段“領(lǐng)導(dǎo)重視”的“八股”表述。與其說(shuō)這是面向公眾的情況通報(bào)，不如說(shuō)是對(duì)上負(fù)責(zé)的工作報(bào)告，帶有明顯的“不求有功但求無(wú)過(guò)”的心態(tài)。出現(xiàn)這種嚴(yán)重官僚主義傾向的文章，如何不讓人懊惱？

說(shuō)到底，人們反感的不是“高度重視”，而是這種不顧公眾心理需求的生硬表達(dá)，以及這種表達(dá)背后的權(quán)力傲慢。

【原載2015年1月6日《工人日?qǐng)?bào)·我在我思》】