龍開(kāi)勝, 劉澄宇

南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院, 南京 210095

基于生態(tài)地租的生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償方案選擇及效應(yīng)

龍開(kāi)勝*, 劉澄宇

南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院, 南京 210095

生態(tài)地租是反映生態(tài)資源利用的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效果的超額利潤(rùn)。在將生態(tài)地租這一超額利潤(rùn)用于生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償?shù)乃悸房蚣芟拢麄€(gè)生產(chǎn)行業(yè)應(yīng)獲得的平均利潤(rùn)不會(huì)受到損害，因而具有較高的可行性。結(jié)合生態(tài)地租分配和調(diào)節(jié)的稅收、收費(fèi)、價(jià)格等手段，賦予不同經(jīng)濟(jì)主體收益享有權(quán)利以及生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任，提出生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償?shù)纳鷳B(tài)稅、地租分享、受益負(fù)擔(dān)和價(jià)格補(bǔ)償?shù)确桨高x擇并作對(duì)比，然后以我國(guó)生態(tài)資源利用和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出為參照值模擬不同方案的效應(yīng)。結(jié)果表明，不同補(bǔ)償方案在補(bǔ)償主體、補(bǔ)償原則、補(bǔ)償形式和適用范圍方面存在明顯差別，并且針對(duì)不同方案，分別在生態(tài)稅稅率達(dá)到8.6%、政府和集體享有13.4%的生態(tài)地租、受益者補(bǔ)償支付額為5916元 a-1人-1以及產(chǎn)品價(jià)格上升23.8%等不同補(bǔ)償水平情形下，生態(tài)資源消耗和社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出才能保持在資源生物承載力范圍之內(nèi)。同時(shí)，各補(bǔ)償方案在責(zé)任主體以及調(diào)節(jié)手段上的差異，也會(huì)導(dǎo)致不同方案選擇在社會(huì)福利、利益分配和技術(shù)創(chuàng)新等效應(yīng)上的差異。因此，生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償實(shí)踐中，具體補(bǔ)償方案選擇應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況進(jìn)行綜合決策，無(wú)差別化的方案將無(wú)法實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)。

生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償; 生態(tài)地租; 補(bǔ)償方案; 效應(yīng)模擬; 生態(tài)保護(hù)

生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償是自然資源和生態(tài)環(huán)境管理領(lǐng)域亟待解決的重點(diǎn)問(wèn)題之一，設(shè)計(jì)有效的補(bǔ)償方案是該領(lǐng)域的重要研究?jī)?nèi)容。構(gòu)建一個(gè)科學(xué)、可行的生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償方案，既需要綜合考慮補(bǔ)償主體、方式、標(biāo)準(zhǔn)、資金來(lái)源、機(jī)制選擇等構(gòu)成要素[1]，也需要考慮農(nóng)戶特點(diǎn)、土地產(chǎn)權(quán)安排、激勵(lì)結(jié)構(gòu)與補(bǔ)償目標(biāo)等影響因素[2]，否則生態(tài)補(bǔ)償效率將難以提高[3]。因此，尋求合理的生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償方案選擇，對(duì)于生態(tài)環(huán)境保護(hù)具有重要意義。

當(dāng)前，生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償方案選擇已受到理論和實(shí)踐界的廣泛關(guān)注。哥斯達(dá)黎加的森林資源補(bǔ)償和環(huán)境服務(wù)補(bǔ)償、厄瓜多爾水文服務(wù)補(bǔ)償和森林吸收CO2項(xiàng)目、墨西哥的水文環(huán)境服務(wù)補(bǔ)償以及美國(guó)的保護(hù)儲(chǔ)備計(jì)劃和歐美國(guó)家普遍采用農(nóng)業(yè)環(huán)境項(xiàng)目等已成為生態(tài)補(bǔ)償?shù)牡湫桶咐?，這些生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目及方案的實(shí)施，也帶來(lái)了土地利用變化、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率與農(nóng)戶福利、社會(huì)經(jīng)濟(jì)等的變化[4- 13]。在中國(guó)，郭廣榮等在總結(jié)美國(guó)、芬蘭、哥斯達(dá)黎加以及中國(guó)的森林生態(tài)效益補(bǔ)償方案的基礎(chǔ)上，對(duì)不同方案的補(bǔ)償資金來(lái)源、補(bǔ)償對(duì)象、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償程序進(jìn)行了比較[14]；劉興元等根據(jù)草地功能分區(qū)的特點(diǎn)，提出了針對(duì)不同功能區(qū)的生態(tài)補(bǔ)償方案[15- 16]。另外，還有研究提出了基于生態(tài)補(bǔ)償類型細(xì)分的生態(tài)補(bǔ)償差異化方案設(shè)計(jì)[17]、跨界飲用水源生態(tài)補(bǔ)償方案[18]、引入生態(tài)修復(fù)技術(shù)的流域生態(tài)補(bǔ)償方案[19]以及基于“虛擬地”計(jì)算方法的自然保護(hù)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償定量方案[20]，并分析了森林生態(tài)效益稅對(duì)產(chǎn)業(yè)價(jià)格水平的影響[21]、模擬了實(shí)施生態(tài)補(bǔ)償后的水源涵養(yǎng)增加量[22]，這些成果為進(jìn)一步探索奠定了基礎(chǔ)。盡管現(xiàn)有研究針對(duì)生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償?shù)膶?shí)踐需求進(jìn)行了方案設(shè)計(jì)，但對(duì)補(bǔ)償方案的理論依據(jù)以及方案實(shí)施可能帶來(lái)的效應(yīng)的分析還相對(duì)較少。本研究在已有成果基礎(chǔ)上，試圖從生態(tài)資源稀缺的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，以生態(tài)地租理論這一新視角為指導(dǎo)[23- 28]，提出基于生態(tài)地租的生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償方案選擇并模擬其效應(yīng)，為推動(dòng)生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償方案優(yōu)化設(shè)計(jì)提供新的思路。

1 基于生態(tài)地租的生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償思路

最為理想的思路是，通過(guò)生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償既能夠彌補(bǔ)生態(tài)資源消耗，維持生態(tài)系統(tǒng)平衡，同時(shí)也不減少經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出數(shù)量和不損害任何經(jīng)濟(jì)主體的利益。但生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償往往需要支付大量資金用于生態(tài)保護(hù)以及激勵(lì)環(huán)境保護(hù)的貢獻(xiàn)者，這使得不損害任何經(jīng)濟(jì)主體的利益變得不太可能。既然不損害所有經(jīng)濟(jì)主體的利益難以實(shí)現(xiàn)，那么盡量減少相關(guān)經(jīng)濟(jì)主體的利益損失就成為另外一種可行思路。因此，以超額利潤(rùn)的形式反映了人類對(duì)自然界的索取程度的生態(tài)地租[23- 28]，為實(shí)現(xiàn)這一思路提供了可靠依據(jù)。

如圖1所示，在社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)中，人類通過(guò)生態(tài)資源和資本的投入進(jìn)行生產(chǎn)，同時(shí)生態(tài)資源品質(zhì)以及資本投入效率客觀上存在差異，資源承載力以及經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過(guò)程中生態(tài)足跡也各不相同(第Ⅰ階段)。當(dāng)為滿足人類消費(fèi)而進(jìn)行的生產(chǎn)活動(dòng)所形成的生態(tài)足跡超過(guò)資源生物承載力時(shí)，生態(tài)資源處于稀缺狀態(tài)。此時(shí)，盡管資源消耗獲得了經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，但占有優(yōu)質(zhì)資源的生產(chǎn)者或者采用高效生產(chǎn)方式的生產(chǎn)者，能夠以較低的成本進(jìn)行生產(chǎn)，由此決定的產(chǎn)品個(gè)別生產(chǎn)價(jià)格與利用劣質(zhì)資源或者低效生產(chǎn)方式所決定的社會(huì)生產(chǎn)價(jià)格之間就會(huì)出現(xiàn)差額(第Ⅱ階段)，這一差額為超額利潤(rùn)，并最終轉(zhuǎn)化為地租，即生態(tài)地租(第Ⅲ階段)。

圖1 生態(tài)地租形成過(guò)程

由此可見(jiàn)，生態(tài)地租是扣除了生產(chǎn)成本和平均利潤(rùn)后的收益，將這部分超額收益用于生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償，不會(huì)損害整個(gè)行業(yè)生產(chǎn)者應(yīng)獲得的平均利潤(rùn)，確保了相關(guān)生產(chǎn)者應(yīng)獲得的必要收入。并且，生態(tài)地租理論已在生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償研究得到應(yīng)用[29]。據(jù)此，以生態(tài)地租為基礎(chǔ)，生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償?shù)乃悸窞椋簩⑴c生態(tài)地租等值的資金用于生態(tài)補(bǔ)償，從而彌補(bǔ)生態(tài)資源的過(guò)度消耗，促進(jìn)生態(tài)資源存量增加，達(dá)到生態(tài)資源保護(hù)的目的。這一補(bǔ)償思路的實(shí)質(zhì)是，通過(guò)對(duì)生態(tài)地租的合理分配和調(diào)節(jié)，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)平衡。

2 基于生態(tài)地租的生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償方案選擇及其特點(diǎn)

根據(jù)上述補(bǔ)償思路，結(jié)合生態(tài)地租分配和調(diào)節(jié)的稅收、收費(fèi)、價(jià)格等手段，提出生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償?shù)姆桨高x擇，并進(jìn)一步比較不同方案的特點(diǎn)。

2.1 生態(tài)稅方案

生態(tài)稅方案是發(fā)揮稅收對(duì)生態(tài)地租的調(diào)節(jié)作用，由政府從一切生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出中征收與生態(tài)地租等值的生態(tài)稅用于生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償。生態(tài)稅稅率與各行業(yè)單位經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出所包含的生態(tài)地租水平相一致，從而確保生產(chǎn)者能夠獲得平均利潤(rùn)。這一方案中，政府通過(guò)生態(tài)稅的征收，將生態(tài)資源利用帶來(lái)的超額利潤(rùn)收歸國(guó)有，然后通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、生態(tài)保護(hù)項(xiàng)目實(shí)施等途徑，將生態(tài)稅全部用于生態(tài)環(huán)境保護(hù)。這一方案既體現(xiàn)了政府為保護(hù)生態(tài)環(huán)境和提供環(huán)境公共產(chǎn)品應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，也能將體現(xiàn)資源生態(tài)價(jià)值以及自然資源國(guó)家和集體所有權(quán)收益的超額利潤(rùn)真正用于環(huán)境保護(hù)，并且采取普征生態(tài)稅的方式比較容易實(shí)施。不過(guò)，普征生態(tài)稅難以體現(xiàn)對(duì)資源利用的差別化管理，只有大范圍、大尺度區(qū)域的生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償才比較適用。

2.2 地租分享方案

地租分享方案不采取政府主導(dǎo)的方式，而是政府、社區(qū)(集體)和生產(chǎn)者按產(chǎn)權(quán)公平原則各自享有生態(tài)地租自主用于生態(tài)環(huán)境治理。在我國(guó)，森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，屬于國(guó)家和集體所有，生產(chǎn)者則享有資源使用權(quán)。因此，以產(chǎn)權(quán)為生態(tài)地租分配依據(jù)，政府、社區(qū)(集體)享有資源品質(zhì)差異帶來(lái)的生態(tài)地租，生產(chǎn)者享有生產(chǎn)效率改善帶來(lái)的生態(tài)地租，以促進(jìn)生態(tài)保護(hù)。與生態(tài)稅方案的差異在于，生態(tài)稅方案中政府是生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償?shù)奈ㄒ回?zé)任主體，地租分享方案中政府、社區(qū)和生產(chǎn)者均是生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償?shù)呢?zé)任主體。這一方案有利于發(fā)揮各主體積極性，適合于產(chǎn)權(quán)明晰的生態(tài)資源的補(bǔ)償。不過(guò)實(shí)踐中，特別是在生態(tài)資源產(chǎn)權(quán)不明晰時(shí)，確定政府、社區(qū)(集體)和生產(chǎn)者各自擁有的權(quán)利份額將非常困難。

2.3 受益負(fù)擔(dān)方案

受益負(fù)擔(dān)方案是發(fā)揮收費(fèi)機(jī)制對(duì)地租的調(diào)節(jié)作用，按照“誰(shuí)受益誰(shuí)負(fù)擔(dān)”的原則，由生態(tài)資源的受益者支付與生態(tài)地租等值的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)費(fèi)用于生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償。由于生態(tài)資源利用具有明顯的外部性，受益負(fù)擔(dān)方案的補(bǔ)償主體除了生態(tài)資源利用的直接受益者外，還有良好環(huán)境的不確定受益者——社會(huì)大眾。因此，受益分擔(dān)的具體方法是，生態(tài)資源的直接受益者，以及良好環(huán)境的不確定受益者支付生態(tài)服務(wù)補(bǔ)償費(fèi)，從而使資源生態(tài)服務(wù)功能的享有者承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境補(bǔ)償責(zé)任。在負(fù)擔(dān)水平上，以生態(tài)地租測(cè)算結(jié)果為依據(jù)，受益者負(fù)擔(dān)的生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償費(fèi)用由其享有的生態(tài)服務(wù)功能質(zhì)量及資源稀缺程度決定。這一方案理論上能夠較好地解決生態(tài)資源利用的外部性問(wèn)題，比較適合于區(qū)域之間、流域之間以及其他受益者容易明確的生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償，但實(shí)踐中環(huán)境保護(hù)的受益者往往難以明確，或者對(duì)受益的社會(huì)大眾難以收費(fèi)。

2.4 價(jià)格補(bǔ)償方案

價(jià)格補(bǔ)償方案，即運(yùn)用價(jià)格工具調(diào)節(jié)生態(tài)地租分配，將生態(tài)地租納入消費(fèi)產(chǎn)品價(jià)格間接控制資源消費(fèi)量，對(duì)生態(tài)環(huán)境要素進(jìn)行補(bǔ)償。以生態(tài)地租為依據(jù)，建立體現(xiàn)資源品質(zhì)等級(jí)和生態(tài)價(jià)值的價(jià)格體系，提高水、電、天然氣、煤炭等能源價(jià)格，以及森林、草原、海洋、湖泊、濕地等生態(tài)空間的使用價(jià)格，增加資源利用成本，從而間接控制生態(tài)資源消耗數(shù)量。同時(shí)，最終消費(fèi)產(chǎn)品價(jià)格的增加，又會(huì)引起消費(fèi)者日常生活成本增長(zhǎng)，可以促使消費(fèi)者減少不必要的消費(fèi)需求，進(jìn)一步達(dá)到控制生態(tài)資源消耗量的目標(biāo)。由此可見(jiàn)，價(jià)格補(bǔ)償方案能夠很好地運(yùn)用市場(chǎng)手段解決生態(tài)資源合理利用問(wèn)題，比較適合于生物性資源和生態(tài)空間使用方面的補(bǔ)償實(shí)踐，但對(duì)于涉及國(guó)民基本民生的資源消費(fèi)所進(jìn)行的價(jià)格提升則很難適用。

根據(jù)上述方案設(shè)計(jì)，盡管各方案均以生態(tài)環(huán)境保護(hù)為目標(biāo)，以生態(tài)地租合理分配為基本原理，但各方案也存在明顯差異，其特點(diǎn)比較總結(jié)如表1。

表1 不同生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償方案特點(diǎn)比較Table 1 Comparison of characteristics of ecological compensation schemes

3 不同生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償方案效應(yīng)模擬及進(jìn)一步的分析

由于上述不同方案代表了生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償?shù)牟煌瑢?shí)現(xiàn)方式，從而能夠帶來(lái)不同后果。下文將以生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償方案為情景，模擬不同補(bǔ)償水平參數(shù)設(shè)置下的生態(tài)資源消耗、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出變化等資源利用和國(guó)民經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，并根據(jù)各方案特征進(jìn)一步剖析其他可能的效應(yīng)。

3.1 資源消耗與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出效應(yīng)模擬模型構(gòu)建

根據(jù)已有研究，生態(tài)地租是生態(tài)足跡(EF)、生態(tài)承載力(EC)、生產(chǎn)效率(A)、最終經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出(Q)的函數(shù)g，并且生產(chǎn)效率、最終經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出分別是生態(tài)足跡的函數(shù)f、h[23- 28]。設(shè)每一單位經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出所包含的生態(tài)地租量為ρ，生態(tài)地租總量為R，有：

R=ρ×Q=g(EF,EC,A,Q)

(1)

Q=f(EF);A=h(EF)

(2)

以生態(tài)地租為依據(jù)的生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償方案的實(shí)施，對(duì)于社會(huì)整體生產(chǎn)而言，生產(chǎn)者所能獲得的利潤(rùn)減少，相當(dāng)于每一單位經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出中的生態(tài)地租量降低。將生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償總量記為E，補(bǔ)償實(shí)施之后生態(tài)地租總量記為R′，有：

R′=R-E=g(EF′,EC,A′,Q′)

(3)

式中，EF′、A′、Q′分別為生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償之后的生態(tài)足跡數(shù)量、生產(chǎn)效率和最終經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出數(shù)量，結(jié)合式(2)有：

Q′=f(EF′);A′=h(EF′)

(4)

聯(lián)立式(3)和式(4)，可求取EF′ 和Q′。由此可推導(dǎo)出生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償實(shí)施之后最終經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出變化率(ΔQ)和生態(tài)資源消耗變化率(ΔEF)為：

ΔQ=(Q′-Q)/Q×100%

(5)

ΔEF=(EF′-EF)/EF×100%

(6)

并且，針對(duì)不同的生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償方案，設(shè)生態(tài)稅方案中生態(tài)稅征收比例為T(%)，有：

E=T×Q

(7)

設(shè)地租分享方案中國(guó)家(以政府代表)和集體以土地所有者地位享有生態(tài)地租比例為P(%)，生產(chǎn)者享有的生態(tài)地租比例為1-P，有：

E=P×R+(1-P)×R

(8)

設(shè)受益負(fù)擔(dān)方案中生態(tài)服務(wù)補(bǔ)償費(fèi)率為F元 a-1人-1，受益人數(shù)為Z，有：

E=F×Z

(9)

設(shè)價(jià)格補(bǔ)償方案中價(jià)格增加幅度為Y(%)，有：

E=k(Y)×Q

(10)

式中，k(Y)表示與單位經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出價(jià)格上漲所等值的生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償數(shù)量，具體定義參見(jiàn)文獻(xiàn)[25]。

特別地，當(dāng)生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償總量與生態(tài)地租總量等值時(shí)，則有：

R′=R-E=0

(11)

式(11)表明，全部生態(tài)地租的資金用于生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償后，單位經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出所能獲得的超額利潤(rùn)為零。

綜上分析，由式(1)至(6)并分別結(jié)合式(7)、式(8)、式(9)、式(10)，可模擬相應(yīng)的生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償方案下的生態(tài)資源消耗和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出狀況；由式(1)至(11)，可測(cè)算出生態(tài)補(bǔ)償總量與生態(tài)地租總量相等時(shí)，各補(bǔ)償方案參數(shù)值以及此時(shí)的資源利用狀況和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出狀況。

3.2 效應(yīng)模擬結(jié)果及進(jìn)一步的分析

以上述模型為基礎(chǔ)，采用目前所能收集到的完整的、我國(guó)最近年份(2007年)的生態(tài)足跡、生態(tài)承載力、投入產(chǎn)出表、人口、產(chǎn)品價(jià)格等數(shù)據(jù)，結(jié)合生態(tài)地租測(cè)算函數(shù)(g)以及最終經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出、生產(chǎn)效率與生態(tài)足跡的數(shù)量關(guān)系(f、h)[23- 28]，并且以2007年生態(tài)地租、最終總產(chǎn)出、生態(tài)足跡為效應(yīng)模擬的初始參數(shù)值，得到各方案不同補(bǔ)償參數(shù)條件下的效應(yīng)狀況，結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 結(jié)果表明，不論何種方案，如果沒(méi)有實(shí)施生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償，則有ΔQ=0且ΔEF=0，表明最終經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出和生態(tài)足跡沒(méi)有發(fā)生變化，維持在遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)資源生物承載力的過(guò)度消耗水平。但隨著生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償?shù)膶?shí)施，在不同方案中，當(dāng)生態(tài)稅稅率達(dá)到8.6%、政府和集體享有13.4%的生態(tài)地租、受益者補(bǔ)償支付額為5916元 a-1人-1或者產(chǎn)品價(jià)格上升23.8%時(shí)，有ΔQ=-10.0%，ΔEF=-55.8%，表明最終經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出和生態(tài)足跡維持在資源生物承載力范圍之內(nèi)(ΔEF=-55.8%時(shí)，生態(tài)足跡由295925×104ghm2減少到130722×104ghm2的水平，即與資源生物承載力相等)。同時(shí)，表2還表明，對(duì)于不同方案而言，T、P、F、Y變化幅度相同對(duì)資源消耗和最終經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的影響卻不一樣。盡管隨著生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償水平的提高，各方案均能保持最終經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出和生態(tài)資源消耗在生物承載力范圍之內(nèi)，但各方案設(shè)計(jì)的影響路徑有差異，也會(huì)導(dǎo)致不同方案在其他方面效應(yīng)的差異，下面將做進(jìn)一步考察。

表2 各生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償方案效應(yīng)模擬結(jié)果Table 2 The simulating results of effects of ecological compensation schemes

3.2.1 生態(tài)稅方案效應(yīng)的進(jìn)一步分析

T=8.6%時(shí)，意味著政府成為全部生態(tài)地租的唯一支配主體。政府通過(guò)稅收方式對(duì)國(guó)民收入和社會(huì)產(chǎn)品的初次分配，改變生產(chǎn)者的利潤(rùn)水平以優(yōu)化生態(tài)資源配置，這將重構(gòu)政府和生產(chǎn)者的利益格局；同時(shí)，政府對(duì)生態(tài)稅的再分配，將決定生態(tài)環(huán)境保護(hù)貢獻(xiàn)者和生產(chǎn)效率提高者所能獲得的補(bǔ)償額度，不同的補(bǔ)償額度代表了不同的激勵(lì)水平，能夠?qū)夹g(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生的作用也不同。當(dāng)用于激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新的稅收增多時(shí)，將有助于提高社會(huì)整體生產(chǎn)效率；當(dāng)激勵(lì)不足時(shí)，生產(chǎn)者的創(chuàng)新積極性不夠，社會(huì)生產(chǎn)效率難以提高。另外，稅負(fù)還具有明顯的轉(zhuǎn)嫁功能，即被征稅的生產(chǎn)者會(huì)通過(guò)提高產(chǎn)品價(jià)格將稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁給產(chǎn)品消費(fèi)者，消費(fèi)者享有的社會(huì)福利水平因此降低。由此可見(jiàn)，生態(tài)稅方案除了能夠改變社會(huì)經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出和促進(jìn)生態(tài)保護(hù)之外，還具有影響收益分配、技術(shù)創(chuàng)新和消費(fèi)者福利等方面的效應(yīng)，而這些效應(yīng)的大小則取決于生態(tài)稅稅率以及生態(tài)稅的再分配方式。

3.2.2 地租分享方案效應(yīng)的進(jìn)一步分析

地租分享方案實(shí)質(zhì)上是賦予了政府、集體和生產(chǎn)者等主體不同的生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償權(quán)利和義務(wù)。P=13.4%時(shí)，因資源品質(zhì)差異產(chǎn)生的生態(tài)地租歸于資源所有者享有并用于生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償；生產(chǎn)者則享有生產(chǎn)效率改善所帶來(lái)的生態(tài)地租，相當(dāng)于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。此時(shí)，由于超額利潤(rùn)的合理分割，確保了生產(chǎn)者因生產(chǎn)效率改善而能獲得的利益，有助于激發(fā)生產(chǎn)者主動(dòng)進(jìn)行管理和技術(shù)創(chuàng)新的積極性，并提高社會(huì)整體生產(chǎn)效率，從而產(chǎn)生顯著的技術(shù)創(chuàng)新和生產(chǎn)效率改善效應(yīng)。這也意味著，地租分享比例在這一方案中具有至關(guān)重要的作用，當(dāng)政府和集體享有過(guò)高或者過(guò)低比例的生態(tài)地租時(shí)，要么生產(chǎn)效率改善者的利益難以得到保護(hù)，生產(chǎn)主體的積極性受到抑制；要么用于生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償?shù)墓藏?cái)政資金不足，政府無(wú)力支付生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的費(fèi)用，這都不利于生態(tài)環(huán)境保護(hù)。特別是，當(dāng)政府享有100%生態(tài)地租用于生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償時(shí)，地租分享方案本質(zhì)上與生態(tài)稅方案等同，其效應(yīng)也將與生態(tài)稅方案效應(yīng)相同。

3.2.3 受益負(fù)擔(dān)方案效應(yīng)的進(jìn)一步分析

表2表明，受益負(fù)擔(dān)方案中良好生態(tài)環(huán)境的受益者平均支付費(fèi)用F=5916元 a-1人-1，這將使生態(tài)環(huán)境保護(hù)的貢獻(xiàn)者因?yàn)樘峁┝肆己玫纳鷳B(tài)系統(tǒng)服務(wù)而獲得足額收益，有助于優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品的可持續(xù)供給。但問(wèn)題在于，人均支付額F=5916元 a-1人-1相當(dāng)于當(dāng)年(2007年)人均國(guó)民生產(chǎn)總值(18934元/人)的31.2%，如此高的支付額無(wú)疑將大為加重國(guó)民負(fù)擔(dān)。并且，這還沒(méi)有考慮受益者難以界定，非受益者不會(huì)支付補(bǔ)償費(fèi)用以及受益者的支付意愿等復(fù)雜情況，否則受益者支付的費(fèi)用將更為增加。由此帶來(lái)的后果是，高收入群體將更有可能享有更多的優(yōu)質(zhì)生態(tài)服務(wù)產(chǎn)品，而低收入者則享有較少的服務(wù)，最終會(huì)造成高收入群體對(duì)優(yōu)質(zhì)資源的壟斷，引起社會(huì)不公。綜上所述，受益負(fù)擔(dān)方案在為生態(tài)保護(hù)貢獻(xiàn)者提供激勵(lì)的同時(shí)，也面臨加重國(guó)民經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和導(dǎo)致社會(huì)不公等負(fù)面效應(yīng)。這也意味著，如何準(zhǔn)確和及時(shí)地尋找到生態(tài)環(huán)境改善的受益者，在受益負(fù)擔(dān)方案中尤為重要。

3.2.4 價(jià)格補(bǔ)償方案效應(yīng)的進(jìn)一步分析

盡管Y=23.8%，即產(chǎn)品價(jià)格上升23.8%時(shí)，價(jià)格變化所帶來(lái)的生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償總量與生態(tài)地租總量相等，但價(jià)格補(bǔ)償方案的補(bǔ)償主體直接面向生態(tài)資源占用者和全體消費(fèi)者，較之其他方案更為廣泛。由于人類所有產(chǎn)品均來(lái)自于自然界，并且這一方案中生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償額附加在產(chǎn)品價(jià)格上，將使占用生態(tài)資源的生產(chǎn)者以及產(chǎn)品的消費(fèi)者不可避免地支付生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償費(fèi)用，補(bǔ)償主體唯一能夠選擇的就是生態(tài)資源的消費(fèi)數(shù)量。如果說(shuō)受益負(fù)擔(dān)方案只是剝奪了低收入者享有優(yōu)質(zhì)生態(tài)服務(wù)產(chǎn)品的話，價(jià)格補(bǔ)償方案則嚴(yán)重影響低收入者的日常生活，以至于相當(dāng)一部分低收入者在生活成本大為增加的情形下生活難以為繼。從這一層面看，價(jià)格補(bǔ)償方案的效應(yīng)與生態(tài)稅轉(zhuǎn)嫁帶來(lái)的負(fù)面效果并無(wú)差異。不過(guò)，價(jià)格補(bǔ)償方案屬于典型的市場(chǎng)機(jī)制，能夠非常敏感地反映產(chǎn)品供給和需求變化狀況，對(duì)生態(tài)資源配置的調(diào)節(jié)將更為迅速和準(zhǔn)確，與稅收這一典型的政府機(jī)制顯然不同。

4 研究結(jié)論及討論

本文通過(guò)理論歸納、總結(jié)以及模型構(gòu)建，提出基于生態(tài)地租的生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償思路與補(bǔ)償方案選擇，并進(jìn)一步分析不同方案的效應(yīng)。

(1)生態(tài)地租調(diào)節(jié)的不同方式?jīng)Q定了生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償?shù)牟煌桨高x擇。在將生態(tài)地租這一超額利潤(rùn)用于生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償?shù)乃悸房蚣芟拢麄€(gè)生產(chǎn)行業(yè)應(yīng)獲得的平均利潤(rùn)不會(huì)受到損害，因而具有較高的可行性。這一過(guò)程中，生態(tài)地租的分配與調(diào)節(jié)具有稅收、收費(fèi)、價(jià)格等多種方式，相應(yīng)的調(diào)節(jié)方式?jīng)Q定了生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償?shù)纳鷳B(tài)稅、地租分享、受益負(fù)擔(dān)和價(jià)格補(bǔ)償?shù)确桨高x擇，同時(shí)也賦予了不同經(jīng)濟(jì)主體收益享有權(quán)利以及生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任。

(2)不同生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償方案的效應(yīng)模擬結(jié)果因補(bǔ)償參數(shù)設(shè)置和方案特點(diǎn)的不同而不同。在生態(tài)資源消耗和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出變化效應(yīng)模擬結(jié)果方面，當(dāng)生態(tài)稅稅率達(dá)到8.6%、政府和集體享有13.4%的生態(tài)地租、受益者補(bǔ)償支付額為5916元 a-1人-1或者產(chǎn)品價(jià)格上升23.8%時(shí)，才能使最終經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出和生態(tài)足跡維持在資源生物承載力范圍之內(nèi)。與此同時(shí)，生態(tài)稅和地租分享方案在收益分配和技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)上表現(xiàn)突出，而受益負(fù)擔(dān)和價(jià)格補(bǔ)償方案則在改變消費(fèi)者福利方面具有顯著作用。

(3)不同尺度和空間范圍上生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償方案選擇應(yīng)結(jié)合方案特點(diǎn)、效應(yīng)和生態(tài)地租的空間異質(zhì)性進(jìn)行綜合考慮。本文對(duì)不同補(bǔ)償方案特點(diǎn)的比較，以及從國(guó)家尺度上對(duì)不同方案效應(yīng)的模擬與探討，為補(bǔ)償方案選擇提供了一般化的原則。但實(shí)際上，不同區(qū)域生態(tài)資源稟賦和提供的生態(tài)服務(wù)不同，生態(tài)地租也不相同，由此導(dǎo)致各方案效應(yīng)因補(bǔ)償參數(shù)的不同而不同。這就需要在補(bǔ)償實(shí)踐中既遵循一般原則，又關(guān)注生態(tài)地租的空間異質(zhì)性，因地、因時(shí)采取差別化的補(bǔ)償方案，才能實(shí)現(xiàn)特定時(shí)空上的生態(tài)保護(hù)目的。

(4)本文從宏觀層面所做的探討，對(duì)微觀層面生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償也有一定啟示。就微觀生產(chǎn)企業(yè)而言，企業(yè)行業(yè)對(duì)超額利潤(rùn)的努力追求，是生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步的重要?jiǎng)恿?，在超額利潤(rùn)再分配中保障企業(yè)應(yīng)得的份額，是維持企業(yè)進(jìn)步動(dòng)力的重要方面。本文所提出的生態(tài)稅方案、地租分享方案、受益負(fù)擔(dān)方案以及價(jià)格補(bǔ)償方案，均包含了生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)分享生態(tài)地租這一超額利潤(rùn)的思想，如生態(tài)稅方案中生態(tài)稅應(yīng)使用于支持企業(yè)生態(tài)技術(shù)創(chuàng)新、地租分享方案直接把生產(chǎn)效率改善帶來(lái)的生態(tài)地租賦予了生產(chǎn)者、受益負(fù)擔(dān)方案和價(jià)格補(bǔ)償方案則為企業(yè)所提供的清潔生態(tài)服務(wù)和產(chǎn)品能夠獲得更多利潤(rùn)提供了依據(jù)，這有助于企業(yè)的持續(xù)創(chuàng)新。當(dāng)然，本文尚沒(méi)有進(jìn)一步討論生態(tài)稅如何用于支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、生產(chǎn)企業(yè)如何收取生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)費(fèi)用或者企業(yè)提供的生態(tài)產(chǎn)品如何定價(jià)等微觀層面問(wèn)題，需要在未來(lái)做深入探討。

(5)本文提出的基于生態(tài)地租的生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償思路和方案，是從生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償資金供給角度進(jìn)行的剖析。然而，生態(tài)環(huán)境修復(fù)往往耗資巨大，單從資金供給角度分析生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償問(wèn)題，可能無(wú)法滿足生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償資金的實(shí)際需求。從這一層面看，如何實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償資金供給與需求的平衡，是未來(lái)研究需要進(jìn)一步思考的問(wèn)題。另外，本研究中采用我國(guó)最近年份(2007年)編制的投入產(chǎn)出表和與之對(duì)應(yīng)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，這對(duì)生態(tài)地租的準(zhǔn)確計(jì)量有一定的影響，建立在此基礎(chǔ)上的生態(tài)補(bǔ)償水平比實(shí)際偏低，這也意味著未來(lái)不同生態(tài)補(bǔ)償方案的補(bǔ)償水平需要不斷提高，但本文在補(bǔ)償思路和方法上的探索并不會(huì)受到影響。

[1] 中國(guó)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制與政策研究課題組. 中國(guó)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制與政策研究. 北京: 科學(xué)出版社, 2007.

[2] Adhikari B, Boag G. Designing payments for ecosystem services schemes: some considerations. Current Opinion in Environmental Sustainability, 2013, 5(1): 72- 77.

[3] 趙雪雁. 生態(tài)補(bǔ)償效率研究綜述. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2012, 32(6): 1960- 1969.

[4] Engel S, Pagiola S, Wunder S. Designing payments for environmental services in theory and practice: An overview of the issues. Ecological Economics, 2008, 65(4): 663- 674.

[5] Pagiola S. Payments for environmental services in Costa Rica. Ecological Economics, 2008, 65(4): 712- 724.

[6] Wunder S, Albán M. Decentralized payments for environmental services: The cases of pimampiro and PROFAFOR in Ecuador. Ecological Economics, 2008, 65(4): 685- 698.

[7] Kosoy N, Martinez-Tuna M, Muradian R, Martinez-Alier J. Payments for environmental services in watersheds: insights from a comparative study of three cases in Central America. Ecological Economics, 2007, 61(2/3): 446- 455.

[8] Schomers S, Matzdorf B. Payments for ecosystem services: A review and comparison of developing and industrialized countries. Ecosystem Services, 2013, 6: 16- 30.

[9] Wynne-Jones S. Connecting payments for ecosystem services and agri-environment regulation: An analysis of the Welsh Glastir Scheme. Journal of Rural Studies, 2013, 31: 77- 86.

[10] Ghazoul J, Garcia C, Kushalappa C G. Landscape labelling: A concept for next-generation payment for ecosystem service schemes. Forest Ecology and Management, 2009, 258(9): 1889- 1895.

[11] Kampmann D, Lüscher A, Konold W, Herzog F. Agri-environment scheme protects diversity of mountain grassland species. Land Use Policy, 2012, 29(3): 569- 576.

[12] Lansing D M. Understanding linkages between ecosystem service payments, forest plantations, and export agriculture. Geoforum, 2013, 47: 103- 112.

[13] Kaczan D, Swallow B M, Adamowicz W L. Designing a payments for ecosystem services (PES) program to reduce deforestation in Tanzania: An assessment of payment approaches. Ecological Economics, 2013, 95: 20- 30.

[14] 郭廣榮, 李維長(zhǎng), 王登舉. 不同國(guó)家森林生態(tài)效益的補(bǔ)償方案研究. 綠色中國(guó), 2005, (14): 14- 17.

[15] 劉興元, 尚占環(huán), 龍瑞軍. 草地生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制與補(bǔ)償方案探討. 草地學(xué)報(bào), 2010, 18(1): 126- 131.

[16] 劉興元, 龍瑞軍. 藏北高寒草地生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制與方案. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2013, 33(11): 3404- 3414.

[17] 黃立洪, 陳婷, 林文雄. 海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)過(guò)程中生態(tài)補(bǔ)償類型細(xì)分與方案設(shè)計(jì). 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào), 2010, 26(7): 252- 256.

[18] 王留鎖, 商?hào)|華, 郝曉雯. 遼寧省跨界飲用水源生態(tài)補(bǔ)償方案研究. 黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào), 2012, 25(4): 3- 5.

[19] 趙來(lái)軍, 胡月, 黃煒. 引入生態(tài)修復(fù)技術(shù)的太湖流域生態(tài)補(bǔ)償方案. 系統(tǒng)工程, 2012, 30(3): 111- 116.

[20] 王蕾, 蘇楊, 崔國(guó)發(fā). 自然保護(hù)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償定量方案研究——基于“虛擬地”計(jì)算方法. 自然資源學(xué)報(bào), 2011, 26(1): 34- 47.

[21] 黎潔, 劉崢男, 韓秀華. 森林生態(tài)效益稅對(duì)陜西省產(chǎn)業(yè)價(jià)格水平的影響. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2013, 33(3): 737- 745.

[22] 宋曉諭, 劉玉卿, 鄧曉紅, 徐中民. 基于分布式水文模型和福利成本法的生態(tài)補(bǔ)償空間選擇研究. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2012, 32(24): 7722- 7729.

[23] Kurt K. From ecological footprint to ecological rent: an economic indicator for resource constraints. Ecological Economics, 2008, 64(3): 507- 516.

[24] 龍開(kāi)勝, 陳利根. 生態(tài)地租的理論發(fā)展及基本范疇. 環(huán)境科學(xué)與管理, 2010, 35(10): 137- 140.

[25] 龍開(kāi)勝, 陳利根, 趙亞莉. 基于生態(tài)足跡的生態(tài)地租分析. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2011, 31(2): 538- 546.

[26] 龍開(kāi)勝, 陳利根. 1997- 2007年中國(guó)生態(tài)地租變化分析. 中國(guó)人口資源與環(huán)境, 2011, 21(9): 44- 50.

[27] 龍開(kāi)勝, 趙亞莉, 張鴻輝, 陳利根, 盧方方, 顧媛媛. 中國(guó)生態(tài)地租空間分異及其影響因素分析. 地理學(xué)報(bào), 2012, 67(8): 1125- 1136.

[28] Long K S, Zhao Y L, Zhang H H, Chen L G, Lu F F, Gu Y Y. Differentiation characteristics and influencing factors of ecological land rent among provinces in China. Journal of Geographical Sciences, 2013, 23(3): 387- 403.

[29] 龍開(kāi)勝, 陳利根. 基于生態(tài)地租的生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償理論建構(gòu)及應(yīng)用. 自然資源學(xué)報(bào), 2012, 27(12): 2048- 2056.

Ecological compensation schemes and their effects based on ecological land rent

LONG Kaisheng*, LIU Chengyu

CollegeofPublicAdministration，NanjingAgriculturalUniversity，Nanjing210095，China

Ecological land rent is the excess profit produced by resource scarcity, and is also an important indicator to measure the social-economic effects of ecological resources utilization. Using ecological land rent to satisfy ecological compensation, the social producers of all industries obtain average profits after paying for ecosystem services, while the ecological environment is protected. Through combining ecological land rent allocation and regulation with taxes, property, fees and pricing, as well as distributed benefit-sharing rights and environmental protection duties to different economic bodies, we examined different ecological compensation schemes including ecological tax, ecological land rent sharing, payment of beneficiaries, and price increases. Although these four ecological compensation schemes represent different ecological protection strategies, the quantity of ecological compensation equal to total ecological land rent is the same. And in each scheme, the regulation means, compensation forms and scopes of application are also different. Specifically, ecological tax is easy to operate and reflects government obligations regarding ecological protection; the beneficiaries payment scheme is hard to operate and identify the scope of beneficiaries but can solve the externality problem of nature resource utilization; market measures applied to price increases and reflects the demand and supply of nature resource; and ecological land rent sharing encourages all resource users to protect the ecological environment. Using ecological resources utilization and economic output data in China, the effects of ecological compensation schemes were simulated with quantitative models and theoretical analysis. The result shows that, under the conditions of an 8.6% ecological tax rate, or government and communities sharing 13.4% of total ecological land rent, or beneficiaries paid 5916 yuan a-1person-1, or an average product price increase of 23.8%, the ecological resources consumption and economic output was maintained in the range of bio-capacity. However, when the parameters of ecological compensation, i.e. the ecological tax rate, share of beneficiaries, rate for payments for environmental services and price variance, exhibited the same percentage change, the ecological resources consumption and economic output had different variation. In addition, the different responsible bodies and regulation means of ecological compensation schemes resulted in different effects on interest distribution, technology innovation, production enthusiasm and other aspects. For example, compensation scheme such as ecological tax and ecological land rent sharing had significant impact on interest distribution and technology innovation, while payment of beneficiaries and price increases had significant impact on consumer welfare and daily life costs. Thus, the effect of ecological tax was different from price increases because taxes are governmental measures and the excess profit was reallocated but price increases are related to market forces and the producers had the excess profit. In ecological compensation practice it is therefore necessary to make comprehensive decisions about relevant schemes according to local conditions of population and economic growth, society development, production technology, resource demand and supply, even enterprises′ pursuit to profit maximization. The spatial differentiation of ecological compensation schemes also need to be considered. In other words, undifferentiated schemes will not achieve the goal of environmental protection.

ecological compensation; ecological land rent; compensation scheme; effects simulation; ecological protection

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(41001382)

2013- 07- 03;

2014- 05- 30

10.5846/stxb201307031832

*通訊作者Corresponding author.E-mail: longkaisheng@njau.edu.cn

龍開(kāi)勝, 劉澄宇.基于生態(tài)地租的生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償方案選擇及效應(yīng).生態(tài)學(xué)報(bào),2015,35(10):3464- 3471.

Long K S, Liu C Y.Ecological compensation schemes and their effects based on ecological land rent.Acta Ecologica Sinica,2015,35(10):3464- 3471.