翁中銀，李維慶，李永鑫

（1.四川省第二測繪地理信息工程院， 四川 成都 610100）

成都市生態(tài)環(huán)境質量評價

翁中銀1，李維慶1，李永鑫1

（1.四川省第二測繪地理信息工程院， 四川 成都 610100）

結合成都市實際情況，運用層次分析法,從自然環(huán)境、生態(tài)環(huán)境、社會、經濟4個方面構建成都市城市生態(tài)環(huán)境評價指標體系。在此基礎上，對成都市2008～2012年城市生態(tài)環(huán)境進行評價、分析,科學合理地反映成都市生態(tài)環(huán)境質量狀況，為成都市生態(tài)環(huán)境健康發(fā)展提供科學依據。

城市生態(tài)環(huán)境質量；指標體系；層次分析法

成都市是全國“兩橫三縱”城市化戰(zhàn)略格局中的重要組成部分，是成渝地區(qū)的核心區(qū)域之一。在《四川省總體功能區(qū)劃》（2013～2020）中提出將成都平原作為重點開發(fā)區(qū)，是全省經濟增長的重要支撐區(qū)，也是全省經濟和人口密集區(qū)。伴隨著國家西部大開發(fā)戰(zhàn)略及四川省總體功能區(qū)劃的推進與實施，成都市生態(tài)環(huán)境問題日益突出。進行城市生態(tài)環(huán)境質量現狀及發(fā)展趨勢的研究，防止生態(tài)惡化，對于協調人地關系，促進成都市的可持續(xù)發(fā)展，具有重要的意義。

1 城市生態(tài)環(huán)境評價指標體系

1.1 城市生態(tài)環(huán)境評價指標選取原則

城市生態(tài)環(huán)境是以自然環(huán)境為基礎，經過人類的加工與改造所建立的適合人類生活與生產的生態(tài)系統(tǒng)。因此，建立城市生態(tài)環(huán)境評價指標體系應遵循以下原則：①科學性原則，評價指標必須科學、客觀地進行選取，以期真實反映評價區(qū)域的城市生態(tài)環(huán)境質量；②完整性原則，評價指標應能夠完整地涉及城市生態(tài)環(huán)境的各方面，正確反映城市生態(tài)環(huán)境質量狀況；③獨立性原則，評價指標應具有相對獨立的內容與評價內涵，避免各模糊指標的重復選取；④可操作性原則，評價指標需具備相當的實用性和可操作性，便于獲取且指標均可量化，便于客觀、真實反映城市生態(tài)環(huán)境質量；⑤動態(tài)性原則，評價指標需注重其動態(tài)性，綜合考慮城市生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)發(fā)展規(guī)律及其可預測性[1-4]。

1.2 城市生態(tài)環(huán)境指標體系的構建

結合上述評價指標選取原則及成都市現狀，確定成都市生態(tài)環(huán)境指標體系。該指標體分為自然環(huán)境和社會經濟環(huán)境2大類指標，其中自然環(huán)境指標層細分為自然指標和生態(tài)指標2類，社會經濟環(huán)境指標層細分為經濟指標和社會指標，每個指標有對應的具體指標，如圖1所示。

圖1 城市生態(tài)環(huán)境評價指標體系

1.3 城市生態(tài)環(huán)境評價指標權重的確定

由于各生態(tài)環(huán)境評價指標對城市生態(tài)環(huán)境的影響程度不一，故各個指標的權重將直接影響城市生態(tài)環(huán)境質量評價的準確程度。本文在參考眾多前人研究基礎上，將AHP法（analytic hierarchy process ，層次分析法）和Delphi 法（德爾菲法,專家調查法）[5-9]相結合，確定各評價指標的權重，如表1所示。

2 城市生態(tài)環(huán)境質量評價

2.1 評價方法

AHP是指把一個多目標的、復雜的決策問題看作一個系統(tǒng)，通過將決策問題按總目標、各層子目標、評價準則直至具體的備投方案的順序分解為不同的層次結構，用求解判斷矩陣特征向量的辦法，求得每一層次各元素對上一層次某元素的優(yōu)先權重，最后用加權和的方法遞階歸并各備擇方案對總目標的最終權重，以此來確定最優(yōu)方案。

表1 評價指標權重

用AHP作系統(tǒng)分析,根據生態(tài)環(huán)境質量評價的性質和要達到的總目標，將整個城市生態(tài)環(huán)境分為自然環(huán)境、生態(tài)環(huán)境、社會指標和經濟指標4個組成部分,然后向下構造更加具體的指標體系。環(huán)境質量系統(tǒng)包括4個層次：總體層、系統(tǒng)層、要素層、目標層，形成一個多層次的分析結構模型，將有關的各個因素按照不同屬性自上而下地分解成若干層次，同一層的諸因素從屬于上一層的因素或對上層因素有影響，同時又支配下一層的因素或受到下層因素的制約，并且最終把系統(tǒng)分析歸結為最底層相對于最高層的相對重要性權值的確定或相對優(yōu)劣次序的排序問題。

2.2 數據標準化處理

本文所采用的數據主要來源于《四川統(tǒng)計年鑒》、《成都統(tǒng)計年鑒》、《四川省水資源公報》、《城市空氣質量信息公開指數（AQTI）報告》。

城市生態(tài)環(huán)境評價各指標量綱不一，為消除其差別，本文采用極差法對數據進行標準化處理，其公式如下：

將標準化后的數據代入式（3）進行綜合指數的計算：

式中，Fi為i 年各指標綜合指數（ i = 1， 2 ，…，n）；am為第m 個指標的權重 （ m = 1， 2 ，…，k ） ； Eij為第i 年第j個指標的權重值。

3 評價結果

基于上述評價指標及各指標權重，對成都市2008～2012年期間的生態(tài)環(huán)境質量綜合指數進行計算，其結果如表2所示。

表2 成都市2008～2012年城市生態(tài)環(huán)境質量評價

由表2可知，2008～2012年期間，成都市生態(tài)環(huán)境質量總體較好，且呈現出越來越好的發(fā)展趨勢。從各年子目標層的得分進行分析，成都市生態(tài)環(huán)境指標、經濟指標及社會指標3方面均呈逐漸改善趨勢，只有自然環(huán)境指標稍有下降。

4 結 語

運用AHP對成都市城市生態(tài)環(huán)境質量進行評價，其評價結果與實際情況基本相符，這驗證了AHP對城市生態(tài)環(huán)境評價的實用性與有效性。

[1] 李秉成.中國城市生態(tài)環(huán)境問題及可持續(xù)發(fā)展[J] .干旱區(qū)資源與環(huán)境,2006(2) :1-6

[2] 車秀珍,尚金城,陳沖.城市化進程中的戰(zhàn)略環(huán)境評價(SEA)初探[J] .地理科學, 2002, 21(6):554-557

[3] 汪平,馬立平,李開.南京市城市生態(tài)環(huán)境質量評價體系[J].生態(tài)學雜志,2006,25(1):60-63

[4] 寧小莉.基于層次分析法的包頭市城市生態(tài)環(huán)境質量評價指標體系構建[J].安徽農業(yè)科學,2010,38(4):1 997-1 998

[5] 趙曉麗,曹禎.我國城市生態(tài)環(huán)境評價指標體系構建的研究進展[J].能源與環(huán)境,2011(4):89-92

[6] 蘇平.牡丹江市城市生態(tài)環(huán)境質量評價[J].牡丹江師范學院學報:自然科學版,2006(3):30-31

[7] 蔣麗偉,李煒,胡長茹,等.基于AHP與TOPSIS模型的經濟發(fā)展水平綜合評價——以黑龍江省國有林區(qū)為例[J].林業(yè)資源管理,2012(4):113-117

[8] 顧成林,周健.大連市生態(tài)環(huán)境質量研究[J].黑龍江環(huán)境通報,2012(3):37-40

[9] 周振民,喬明葉.鄭州市生態(tài)環(huán)境質量綜合評價[J].節(jié)水灌溉,2010(8):49-51

P208

B

1672-4623（2015）04-0012-02

10.3969/j.issn.1672-4623.2015.04.005

翁中銀，碩士，主要從事地理國情普查工作。

2014-06-09。

項目來源：四川省地理國情監(jiān)測工程技術研究中心資助項目（GC201402）。