胡圣武,吳軍超
(1.河南理工大學(xué) 測繪學(xué)院,河南 焦作 454000)
基于模糊理論的GIS動態(tài)地質(zhì)災(zāi)害評估研究
胡圣武1,吳軍超1
(1.河南理工大學(xué) 測繪學(xué)院,河南 焦作 454000)
選用模糊多層次綜合評判方法,結(jié)合GIS技術(shù)進行動態(tài)地質(zhì)災(zāi)害評估研究。并以福建省德化縣潯中鎮(zhèn)為實例進行研究,其研究結(jié)果對地質(zhì)災(zāi)害的防護具有很強的指導(dǎo)作用。
動態(tài)地質(zhì)災(zāi)害;模糊理論;GIS;評估
影響地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險的因素是多層次、多方面的,各因素對風(fēng)險的影響程度不同,風(fēng)險級別的劃分以及不同等級對應(yīng)的各項因素的界限是模糊的,難以進行定量化的精確表達。本文選用模糊綜合評判方法,將實時更新的降雨、險情、承災(zāi)體狀態(tài)等因子以及其他靜態(tài)因子進行地質(zhì)災(zāi)害動態(tài)風(fēng)險評價[7,8]。
1)模糊評語集的確定。根據(jù)小區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害動態(tài)風(fēng)險區(qū)劃的最終評價結(jié)果和建立模糊集合所要滿足的對稱性原則,將評判等級標(biāo)準(zhǔn)分為 “較低風(fēng)險”、“中等風(fēng)險”、“較高風(fēng)險”和“高風(fēng)險”4個等級,評語集為:V ={I Ⅱ Ⅲ Ⅳ}={較低風(fēng)險 中等風(fēng)險 較高風(fēng)險 高風(fēng)險}。
2)模糊評判標(biāo)準(zhǔn)的確立。從評價指標(biāo)體系與模糊評語集出發(fā),將定性與定量指標(biāo)按照統(tǒng)一量綱,確定評判標(biāo)準(zhǔn)。
3)隸屬函數(shù)的構(gòu)造。在模糊綜合評判中,模糊集隸屬函數(shù)的建立是單因素評判的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。本文選取的評價指標(biāo)中,既有定性指標(biāo)(離散型),如地層巖性、斜坡結(jié)構(gòu)類型、險情等;也有定量指標(biāo)(連續(xù)型),如降雨量、人口密度等。對于定性指標(biāo),首先劃分出因子的風(fēng)險級別,賦予相應(yīng)數(shù)值,采用經(jīng)驗賦值的方法確定隸屬度。對于定量指標(biāo)的隸屬函數(shù),采用梯形分布函數(shù)來刻畫[9,10]。
4)模糊變換與綜合評判。對各因子賦予權(quán)重W={a1a2… an},再采用模糊綜合評判模型B=WiRi進行一級模糊綜合評判。然后對評判結(jié)果作歸一化處理,根據(jù)最大隸屬原則確定樣本歸屬。為了將各因子對地質(zhì)災(zāi)害動態(tài)風(fēng)險的影響都反映出來,本文采用加權(quán)平均型M(·,+)模糊算子進行模糊變換。評價流程如圖1所示。
圖1 評價流程
2.1 研究區(qū)概況
研究區(qū)潯中鎮(zhèn)隸屬福建省泉州市德化縣,亞熱帶季風(fēng)氣候,年平均氣溫15~19℃,年平均降雨量1 853.1 mm。全年分為3個降雨季節(jié):3~6月為雨季,多年平均降雨量796.5 mm,占全年43.0%;7~9月為臺風(fēng)雷陣雨季,多年平均降雨量775.2 mm,占全年41.8%,表現(xiàn)為臺風(fēng)暴雨或大暴雨,雨量大而集中,強度高,也是地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)期;10月至翌年2月為少雨季,多年平均降雨量281.4 mm,僅占全年15.2%。
2.2 GIS建模與實現(xiàn)
動態(tài)風(fēng)險評價因素及等級劃分見表1。
表1 動態(tài)風(fēng)險評價標(biāo)準(zhǔn)
潯中鎮(zhèn)面積為57.20 km2,屬于面評價。根據(jù)面評價的特點及該區(qū)地質(zhì)災(zāi)害分布特征和研究程度,選擇1∶1萬的基礎(chǔ)地圖。
評價單元主要有地貌單元、斜坡單元、行政區(qū)劃和規(guī)則網(wǎng)格單元,根據(jù)可操作性和簡易性原則,采用10 mm×10 mm的方格進行網(wǎng)格單元劃分,依據(jù)基礎(chǔ)圖件為1∶1萬的地形圖和工程地質(zhì)圖,總共劃分為5 968個評價單元。
基于ArcGIS 軟件平臺,對指標(biāo)進行模型量化,采用梯形模糊數(shù)構(gòu)造的隸屬函數(shù)對定量指標(biāo)進行隸屬度計算,其中對于表土層厚度與坡度兩個中間值最易發(fā)的指標(biāo),采用x'=|xi-xmid|公式轉(zhuǎn)化為“越大越優(yōu)”或“越小越優(yōu)”情況,然后代入隸屬度函數(shù)進行運算。其他值一律根據(jù)上面公式轉(zhuǎn)化為x'后代入隸屬度函數(shù)進行計算,得到坡度隸屬度分布如圖2a。表土層厚度參照上面的步驟進行,得到表土層厚度隸屬度分布如圖2b。
圖2 定量因子隸屬度分布
對于其他定量指標(biāo),如1 h雨強、人口密度等,代入隸屬度函數(shù)進行運算,得到隸屬度分布。
對定性指標(biāo),如坡向、坡型、險情、承災(zāi)體狀態(tài)等指標(biāo)直接采用經(jīng)驗賦值,在ArcGIS中采用編輯屬性表的方式進行。得到的坡型隸屬度分布圖如圖3所示。
根據(jù)上述步驟可得到3個時刻的風(fēng)險評價區(qū)劃圖,如圖4所示。
2.3 評價結(jié)果分析
2.3.1 3個時刻風(fēng)險評價結(jié)果
由表2所示的3個時刻風(fēng)險評價結(jié)果可知:
1)8月2日15時,風(fēng)險等級不高,沒有高風(fēng)險區(qū)域分布,除鎮(zhèn)中心東北部、樂陶村小面積為較高風(fēng)險外,其他地區(qū)風(fēng)險等級都在一、二等級。主要是因為15時降雨剛開始,除東南部樂陶村、鳳洋村、后所村降中雨外,其他地區(qū)為小雨,風(fēng)險等級較低。鎮(zhèn)東北部人口密集,災(zāi)害為較易發(fā),風(fēng)險為較高級。
2)8月3日10時,風(fēng)險情況為:①高風(fēng)險區(qū),廣泛分布在石山村、仙境村、石鼓村、龍翰村、鳳池、富東大部分地區(qū)以及鳳洋南部、蒲坂村周邊地區(qū)。主要由于這些地區(qū)地質(zhì)災(zāi)害高易發(fā),人口較密集,省道S206和省道S203樂陶段從此經(jīng)過,其中省道S206石鼓至石山段以及省道S203樂陶段為風(fēng)險最高。②較高風(fēng)險區(qū),分布在鳳洋村、后所村、蒲坂村大部、石山村、世科村、祖厝村南部以及龍翰村東南部與西北部。主要由于地質(zhì)災(zāi)害較易發(fā),人口相對較集中。③中等風(fēng)險區(qū),分布在鳳洋村、石山村南部、縣道X346沿線。此地區(qū)在浐溪流域周邊,坡度較緩,地質(zhì)災(zāi)害中等易發(fā)。④低風(fēng)險區(qū),分布在祖厝村北部大部分地區(qū),世科村、后所村部分地區(qū)以及石鼓、后所兩處隱患點區(qū)。祖厝村北部大部分地區(qū)海拔較高,人口較稀疏,人類工程活動相對較少,地質(zhì)災(zāi)害較不易發(fā),風(fēng)險較低。石鼓、后所兩處隱患點為低風(fēng)險區(qū)。
3)8月3日23時,風(fēng)險分布區(qū)域大體與8月3日10時相同,主要分布在S206省道、S203省道沿線和石山、仙境、石鼓、富東、后所等村莊以及樂陶村地區(qū)。石鼓、后所兩處隱患點以及龍翰村9組滑坡區(qū)域為低風(fēng)險。
圖3 坡型因子隸屬度分布
圖4 風(fēng)險評價結(jié)果圖
表2 3個時刻風(fēng)險評價結(jié)果對比表
2.3.2 對比分析
1)8月2日15時,降雨等級較低,雖然人員狀態(tài)與道路狀態(tài)為自然狀態(tài),具有較高的易損性,但危險性等級低,地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生可能性小,風(fēng)險普遍偏低。
2)8月3日10時,全鎮(zhèn)范圍降雨從2日15時的小雨轉(zhuǎn)為暴雨,前期有效降雨達到臨界值1,風(fēng)險普遍增高。根據(jù)應(yīng)急預(yù)案,此時隱患點威脅區(qū)域人員已經(jīng)轉(zhuǎn)移,威脅區(qū)域外圍人員將處于警惕狀態(tài)。由于承災(zāi)對象不存在,因此石鼓、后所兩處隱患點由高風(fēng)險轉(zhuǎn)為低風(fēng)險。
3)8月3日23時與10時相比,高風(fēng)險區(qū)域面積擴大。雖然本時刻降雨已由暴雨轉(zhuǎn)為小雨,然而前期有效降雨量達到了臨界值,為最高等級,且地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生具有滯后效應(yīng),此時危險等級仍然很高,風(fēng)險等級與10時相近。此時石鼓、后所兩處隱患點以及龍翰村滑坡區(qū)域人員已經(jīng)轉(zhuǎn)移,雖具有高危險,但無承災(zāi)對象,風(fēng)險等級低。高風(fēng)險區(qū)域面積擴大是由于龍翰村9組發(fā)生滑坡災(zāi)害,與此滑坡相似的地質(zhì)環(huán)境區(qū)域(圖4c紫色區(qū)域)為極易發(fā)區(qū)。其中高風(fēng)險區(qū)與極易發(fā)區(qū)重合區(qū)域(圖4c中紅色與紫色重合區(qū)域)應(yīng)為極高風(fēng)險區(qū),主要分布在石鼓村、仙境村、潯中村以及龍翰村。
2.4 動態(tài)風(fēng)險管理
就潯中鎮(zhèn)地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險動態(tài)評價結(jié)果提出以下風(fēng)險管理建議:
1)轉(zhuǎn)移避讓。當(dāng)雨強達到8 mm/h或有效降雨量達90 mm,斜坡出現(xiàn)裂縫、隆起、沉陷、小型崩塌、冒渾水等險情時,將隱患點或威脅區(qū)域的人員進行轉(zhuǎn)移避讓。
2)監(jiān)測預(yù)警。具體措施為:①對高風(fēng)險區(qū)域安排責(zé)任人進行險情巡查、監(jiān)測、報警、速報;②對極高風(fēng)險地區(qū)實行重點監(jiān)測與加密監(jiān)測;③對處于高風(fēng)險的重點區(qū)域(如學(xué)校、公路等)降雨期間設(shè)立警示標(biāo)志,警示或禁止人員與車輛通行。
3)應(yīng)急準(zhǔn)備。將防災(zāi)重點放在高風(fēng)險區(qū)域,快速調(diào)度車輛、人員及物資,合理分配救援力量,提前做好應(yīng)急準(zhǔn)備,并根據(jù)實時風(fēng)險動態(tài)變化調(diào)整方案。
本文運用模糊綜合評判理論,通過GIS 建模的方式對福建省德化縣潯中鎮(zhèn)2012年第8號臺風(fēng)“蘇拉”影響期間地質(zhì)災(zāi)害進行動態(tài)風(fēng)險評價,利用網(wǎng)格劃分、柵格模型量化、疊加運算等方法,得到3個時刻的地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險評價結(jié)果,并對結(jié)果進行比較,提出動態(tài)風(fēng)險管理建議,驗證了動態(tài)地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險評價模型的可行性。
[1] 尚志海,劉希林.國外可接受風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)研究綜述[J].世界地理研究,2010,19(3):72-80
[2] 陳玉,藺啟忠,王欽軍.區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害評價模型綜述[J].防災(zāi)科技學(xué)院學(xué)報,2010,12(4):42-45
[3] 黃潤秋,向喜瓊,巨能攀.我國區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害評價的現(xiàn)狀與問題[J].地質(zhì)通報,2004,23(11):1 078-1 082
[4] 劉傳正,張明霞,孟暉.論地質(zhì)災(zāi)害群測群防體系[J].防災(zāi)減災(zāi)工程學(xué)報,2006,26(2):175-179
[5] 謝劍明,劉禮領(lǐng),殷坤龍.浙江省滑坡災(zāi)害預(yù)警預(yù)報的降雨閾值研究[J].地質(zhì)科技情報,2003,22(4):101-105
[6] 杜振國,羅鵬程,厲海濤,等.基于動態(tài)事件樹的安全風(fēng)險分析方法[J].科學(xué)技術(shù)與工程,2011,11(22):5 264-5 269
[7] 胡圣武.GIS質(zhì)量評價與可靠性分析[M].北京:測繪出版社,2006
[8] 張小紅.模糊數(shù)學(xué)與Rough集理論[M].北京:清華大學(xué)出版社,2013
[9] 董穎.地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險評估理論與實踐[M].北京:地質(zhì)出版社,2009
[10] 姚莉,李小泉,張立梅.我國1小時雨強的時空分布特征[J].氣象,2009,35(2):80-87
P208
B
1672-4623(2015)04-0004-03
10.3969/j.issn.1672-4623.2015.04.002我國在區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險評價中已經(jīng)取得了豐碩的成果,但現(xiàn)有地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險評價是基于靜態(tài)過程,動態(tài)風(fēng)險評價還屬于探索階段,監(jiān)測體系與預(yù)警系統(tǒng)還不夠完善[1-6]。本文用模糊多層次綜合評判方法,結(jié)合GIS進行動態(tài)地質(zhì)災(zāi)害評估的研究,并選福建省泉州市德化縣的潯中鎮(zhèn)為實例進行動態(tài)地質(zhì)災(zāi)害評估的分析。
胡圣武,博士,副教授,主要從事GIS基礎(chǔ)理論和圖像處理技術(shù)研究。
2014-03-18。
項目來源:江西省數(shù)字國土重點實驗室開放研究基金資助項目(DLLJ201401)。