論乞討權(quán)的法律性質(zhì)

李亞靜

遼寧大學(xué)法學(xué)院，遼寧沈陽(yáng)110036

摘要：近年來(lái)，隨著戶籍管理制度的松動(dòng)，城市流浪乞討人員的數(shù)量激增，從而引發(fā)了一系列社會(huì)問題。對(duì)于乞討究竟是一種自由還是一項(xiàng)權(quán)利，學(xué)界一直爭(zhēng)論不休。如果乞討是一項(xiàng)權(quán)利，那該權(quán)利的法律性質(zhì)如何界定，亦沒有定論。

關(guān)鍵詞：乞討權(quán)；權(quán)利；自由

中圖分類號(hào)：D922.182.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2015)14-0266-01

作者簡(jiǎn)介：李亞靜(1991-)，女，河南濟(jì)源人，遼寧大學(xué)法學(xué)院在讀研究生。

一、乞討權(quán)是否存在

(一)乞討權(quán)是不存在的

關(guān)于乞討權(quán)的核心議題為“乞討是人權(quán)還是自由”，部分學(xué)者認(rèn)為乞討是自由而非人權(quán)。有學(xué)者認(rèn)為乞討只是行乞者基于自由意志所選擇的一種生活方式，因?yàn)槿绻僭O(shè)乞討是一種權(quán)利，那么基于“有權(quán)利必有救濟(jì)”的法律原則，當(dāng)乞討者的乞討權(quán)沒有實(shí)現(xiàn)時(shí)，比如路人拒絕對(duì)行乞者進(jìn)行施舍，那如何進(jìn)行救濟(jì)呢？難道要強(qiáng)制路人對(duì)乞討者進(jìn)行施舍否則就要給與路人法律制裁嗎？這顯然是不合理的。所以，乞討不是權(quán)利，僅僅是一種自由。

(二)乞討權(quán)是存在的

學(xué)界相當(dāng)多的學(xué)者認(rèn)為乞討權(quán)是存在的，并在法理上進(jìn)行論證，為乞討權(quán)的存在尋找法律依據(jù)。有的學(xué)者將乞討權(quán)歸屬于生存權(quán)，認(rèn)為乞討權(quán)是生存權(quán)的支權(quán)利，而有的學(xué)者則認(rèn)為乞討權(quán)與生存權(quán)不存在種屬關(guān)系，乞討權(quán)不是由生存權(quán)派生出來(lái)的而是與生存權(quán)屬于同一位階，均由人權(quán)派生出來(lái)。[1]還有學(xué)者認(rèn)為乞討權(quán)可從我國(guó)憲法規(guī)定的獲得物質(zhì)幫助權(quán)中找到理論依據(jù)。再者依據(jù)“法無(wú)禁止即自由”，我國(guó)法律也沒有明文禁止乞討，所以乞討權(quán)是存在的。

二、乞討權(quán)的性質(zhì)分析

(一)乞討權(quán)是一種道德權(quán)利

所謂道德權(quán)利是由道德原理來(lái)支持的，而法律權(quán)利由法律制度來(lái)規(guī)定。羅爾斯關(guān)于無(wú)知之幕和正義原則的論述給乞討權(quán)的道德正當(dāng)性提供了強(qiáng)有力的證明。在無(wú)知之幕之下，假定各方都不知道某些特殊事實(shí)，比如沒有人知道他在社會(huì)中的地位，他所屬的階級(jí)，不知道他的天生資質(zhì)和自然能力的程度，不知道自己的力量和智力等情形，也不知道他的善的觀念以及心理特征，對(duì)所處的這一社會(huì)的經(jīng)濟(jì)或政治狀況以及社會(huì)所達(dá)到的文明或文化狀況也一無(wú)所知，但是他們知道他們的社會(huì)受著正義環(huán)境的制約，他們知道關(guān)于人類社會(huì)的一般事實(shí)，他們理解政治事務(wù)和經(jīng)濟(jì)理論原則，知道社會(huì)組織的基礎(chǔ)和人的心理學(xué)法則。你可能很富有，富可敵國(guó)。你可能很貧窮，只能以乞討為生。在無(wú)知之幕下，人們不知道各種選擇將如何影響自己的人生，所以只能選擇那些無(wú)論你處于什么樣的階級(jí)，社會(huì)地位，社會(huì)環(huán)境等都將有利于你生存的規(guī)則，從而保證該規(guī)則在適用于所有人時(shí)是公平和正義的。那么在無(wú)知之幕下，人們是會(huì)承認(rèn)乞丐通過乞討獲得生存的權(quán)利呢？答案當(dāng)然是肯定的！乞討權(quán)存在的道德正當(dāng)性毋庸置疑！

(二)乞討權(quán)是一種法律權(quán)利

乞討權(quán)是否可以上升為法律權(quán)利，關(guān)鍵在于乞討權(quán)能否在我國(guó)法律上找到存在的依據(jù)。在我看來(lái)，乞討權(quán)的法律依據(jù)是憲法上的生存權(quán)而非物質(zhì)幫助權(quán)。物質(zhì)幫助權(quán)是社會(huì)保障權(quán)的基本內(nèi)容之一，屬于社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利的范疇。物質(zhì)幫助權(quán)的享有主體是公民，義務(wù)主體是國(guó)家，公民并不是物質(zhì)幫助權(quán)的義務(wù)主體。所以，物質(zhì)幫助權(quán)不是乞討權(quán)存在的憲法依據(jù)。乞討權(quán)來(lái)源于生存權(quán)。首先，我國(guó)憲法沒有規(guī)定生存權(quán)，但是憲法規(guī)定“尊重和保障人權(quán)”，毫無(wú)疑問，生存權(quán)是人權(quán)的基本內(nèi)容。我國(guó)加入了《世界人權(quán)宣言》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》兩項(xiàng)公約，公約將生存權(quán)表述成“公民獲得相當(dāng)水準(zhǔn)的生活”的權(quán)利，乞討的實(shí)質(zhì)就是希望通過乞討，獲得別人的施舍，以此使得自身能夠獲得相當(dāng)水準(zhǔn)的生活。其次，基于權(quán)利推定理論——“法不禁止即權(quán)利”，只要乞討人員不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，不侵犯他人的合法權(quán)益，不擾亂社會(huì)秩序，當(dāng)然有進(jìn)行乞討的權(quán)利。并且在民法上我們可以將施舍者與乞討者之間的法律關(guān)系看做贈(zèng)與關(guān)系。

三、乞討權(quán)的法律特點(diǎn)

既然乞討權(quán)能被納入到法律權(quán)利之內(nèi)，我們就要分析乞討權(quán)屬于何種性質(zhì)的法律權(quán)利。根據(jù)義務(wù)人的不同義務(wù)，我們可以將權(quán)利劃分為積極權(quán)利和消極權(quán)利。積極權(quán)利的實(shí)現(xiàn)要求義務(wù)人即國(guó)家采取積極的措施，積極履行作為義務(wù)，要求義務(wù)主體處于給付某物或做出某種對(duì)待的積極行為狀態(tài)。而消極權(quán)利的實(shí)現(xiàn)則要求義務(wù)人克制，即國(guó)家不干預(yù)即可，履行不作為義務(wù)，當(dāng)權(quán)利主體有資格做某事或以某種方式做某事時(shí)，義務(wù)主體處于避免做任何可能侵犯權(quán)利主體行動(dòng)自由之事的消極狀態(tài)。

對(duì)于乞討權(quán)而言，該權(quán)利的實(shí)現(xiàn)不能依賴于國(guó)家的積極作為，比如國(guó)家強(qiáng)制要求路人必須給予行乞者施舍等，這顯然是不合理的，也是對(duì)他人自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯。那么就乞討權(quán)的實(shí)現(xiàn)而言，乞討權(quán)應(yīng)該屬于消極權(quán)利，即乞討權(quán)的實(shí)現(xiàn)有賴于國(guó)家的消極不干預(yù)、不作為。乞討權(quán)既然屬于消極權(quán)利，那么國(guó)家就要允許乞討者乞討，不能干預(yù)乞討者那些沒有侵犯他人合法權(quán)益、沒有侵犯社會(huì)公共利益的乞討行為。

乞討權(quán)屬于消極權(quán)利，乞討權(quán)的實(shí)現(xiàn)依賴于國(guó)家的消極不作為，國(guó)家處于避免做任何可能侵犯權(quán)利主體行動(dòng)自由之事的消極狀態(tài)。但是否意味著乞討權(quán)就沒有界限的呢？當(dāng)然不是，法彥有云“揮舞拳頭的自由止于他人的鼻尖”。誠(chéng)然，乞討權(quán)作為一種法律權(quán)利，必然有其界限。

[參考文獻(xiàn)]

[1]宋陳鈴.對(duì)于乞討權(quán)的簡(jiǎn)要分析[J].法學(xué)研究，2013(1)：33.

[2]陳聰.乞討權(quán)利的法理分析[J].法學(xué)論壇，2008(4)：100.

[3][美]約翰·羅爾斯，何懷宏譯.正義論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003：200.